«Está todo tan mal que Sterling vuelve a tener sentido», he escrito hace unas horas en un grupo de LINE. Me refería, claro, a la cruzada del viejo Jim contra los micropagos; el otro día le embebíamos por aquí, con motivo de esa tienda con bailoteos que han abierto en Destiny, un vídeo especialmente lúcido donde nos advertía sobre «el poder del silencio» y la «apatía agresiva»: cuando se asume como normal algo que se había visto como injusto, cuando excusas lamentables se convierten en los argumentos de una causa absurda, es que algo se ha torcido. «Un montón de gente me pide que pare de quejarme, que lo deje estar, que ya vale de apalear un caballo muerto. Y eso es exactamente lo que quieren las editoras. Quieren mantener las cabezas bajas y poder volver luego con nuevas tretas para enriquecerse […]». No le importa hacerse pesado con sus denuncias, insistía, al seguir tratando como noticiables y sorprendentes todas esas prácticas que parecen haber llegado para quedarse. Enfrentarse a titulares como «Rise of the Tomb Raider tendrá micropagos» es una labor sumamente desagradecida; aquí mismo hemos hablado otras veces sobre esas transacciones pequeñitas, pero también hemos optado por cerrar la pestaña del navegador al ver capturas con cartas a 2,99€ y mierdas por el estilo. Cuesta, vaya que sí, tanto escribir como leer sobre el tema. Pero alguien tiene que hacer el trabajo sucio, como decían en las películas de antes, y tal vez por eso lleva guantes: en The Jimquisition, The Bullshit Roundup es la sección dedicada a los pases de temporada, los incentivos por reservas y demás tonterías que unos y otros nos pretenden endilgar día sí, día también. No es nada que no sepamos. Sobre todo eso y más nos hemos quejado todos alguna que otra vez. Y sin embargo, se repite esa mueca cada vez que lo leo: «Elementos free-to-play NO tienen cabida en experiencias de 60 dólares». No sé cómo diablos llevamos la discusión más allá de ese punto. Por supuesto que no tienen cabida. Es inaceptable. Es muy gordo.
Misión 52.
Así que, efectivamente, esto no pretende ser más que una palmadita en la enorme espalda de Jim Sterling. Me fastidia lo indecible pensar que habrá quien le acuse populista. Por aquí sabemos que está de moda. Jugar al despiste, intentar hacer olvidar quién demonios defiende los intereses de quién. Es así como acaban colando las excusas y las mentirijillas, los retrasos para optimizar la versión de PC, la relación entre las ventas de una remasterización cutre y el regreso de una saga olvidada o, espérate, que no hemos acabado, el carácter opcional de esos micropagos; al hacerse sitio afectan siempre a otras mecánicas. Cuando se les busca ese hueco en un modo de juego adicional, quizás diseñado con esa prioridad, se está recortando de otra parte. El desequilibrio, mayor o menor, es inevitable. Nunca se plantean en el que no los va a comprar y, por mucho que nos guste creer lo contrario, los pequeños carritos de la compra en una esquina de la pantalla nos afectan incluso cuando los ignoramos. Hace un par de días me sorprendía la cantidad de gente, en NeoGAF nada menos, que aceptaba sin más el funcionamiento de GHTV en Guitar Hero Live. La idea es que puedas unirte cuando sea a esa retransmisión para tocar con la guitarra de plástico la canción programada para ese momento, como en un canal de televisión o emisora de radio. Si te apetece cualquier otra, puedes pagar con la moneda que ganas en el propio juego o con dinero real: con 2.50 dólares tienes diez turnos y con 6 dólares alquilas una canción para repetirla cuantas veces quieras durante un día. Ahí está la vuelta de tuerca, el paso más allá del DLC: no puedes comprar esa canción. Es contenido que está listo, alguien ha puesto los raíles con trastes y notas sobre ese vídeoclip, pero no puedes tenerlo. Una buena idea, un complemento interesante a las 42 canciones que sí están disponibles sin peaje –eran 93 en Guitar Hero IV–, no puede resistir la tentación de incluir una pequeña trampa. En un juego de 100 pavos. Disfrutaremos con Rise of the Tomb Raider y nos encargaremos de la bebida cuando vayamos a casa del colega que se ha comprado Guitar Hero Live. Sería muy difícil llevar la vida que llevamos sin tolerar cierto grado de hipocresía y yo, desde luego, no me siento capaz de ponerle la cruz a cualquier videojuego con microtransacciones. Pero sí deberíamos dibujar algunas líneas rojas, cada uno las suyas. Escribir y leer y enfadarnos con todo esto, cada cierto tiempo, buscando el mismo efecto que las dosis de recuerdo para las vacunas. Volviendo a Jim Sterling, en su último vídeo se despachaba a gusto con Overkill y su PayDay 2, que la semana pasada decidía coronar su pila de DLCs con unos pocos micropagos –en contra de lo que, como recuerdan en Destructoid, habrían prometido varias veces. Es un combo demencial: podías apoquinar para abrir una caja fuerte que lo mismo contenía una pintura para cierta pistola que debes comprar aparte. Aquí la codicia se juntó con la mentira y el cabreo de la comunidad fue monumental. La tímida respuesta de los desarrolladores consistió en añadir esos taladros –las «llaves» de pago– a la ruleta de premios aleatorios por completar un atraco. Demasiado poco para hablar siquiera de pequeña victoria, ciertamente, pero tampoco espero tanto. Yo solo quería recordar que los «elementos free-to-play NO tienen cabida en experiencias de 60 dólares». Porque es verdad y no podemos dejar de creerlo.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Pep_Vinagre. :bravo:
Los micripagos (de los DLCs ya ni hablemos) han venido acomodándose tanto, que ya es normal esperar que existan en cualquier triple A. Y la culpa es del usuario, tanto por activa como por pasiva. En mi país se hace difícil comprar juegos de salida, pero hubo un tiempo, cuando los f2p estaban en pleno auge, en los que observé a tantas personas gastarse dinero en booster (NFS World), armaduras (cualquier MMORPG) y demás cosas.
Llegaban a puntos tales que en servidores privados (piratas, vamos) de juegos como WoW o Lineage 2, muchos de mis conocidos pagaban (con tarjetas telefónicas creo recordar) para obtener algún beneficio.
Son recuerdos que tenía olvidado, siendo más joven y con menos raciocinio que hoy en día, no comprendía por qué alguien pagaría por ser mejor que otro en un juego on-line, cuando la base de estos debería ser la competición justa en igualdad de condiciones.
La cruzada contra toda esta mierda que estamos viviendo de dlc, micropagos, recortes de contenido, pases de temporada, etc… es una guerra que siempre va a contar con mi apoyo moral e indignación en los foros.
Todo se reduce a algo más antiguo que el mear: ver hasta cuánto pueden tragar los consumidores y hasta cuánto pueden enriquecerse haciendo el mínimo esfuerzo.
Es una pena que ocurra en una industria donde el arte y los beneficios viscerales se enfrenten en una guerra tan desigual.
Creo que la prensa no puede seguir dejando fuera de los análisis este tipo de reflexiones.
Las grandes empresas están cambiando la forma de jugar a traves del dinero: antes el que tenía podía, y el que no tenía ahorraba un par de meses y podía. Ahora el que tiene todos los meses puede.
Ahora mismo lo único que me tatuaría fuerte sería esto. En los F2P que hagan las marranadas que quieran, si no te gusta lo dejas y punto. Pero si has pagado por un producto full price, ofréceme la experiencia completa, o justifícame fuerte contenido adicional a posteriori, como lo eran las clásicas expansiones.
Y si un juego full price no puede ser rentable sin micropagos incluidos, o hay alguien que no ha hecho bien su labor de producción o mejor dedicarse a otra cosa, amics.
Es algo que es tan obvio que está mal, que parece mentira que lo estemos aceptando poco a poco, casi sin darnos cuenta. Pero bueno, los DLC’s ya son un estándar, que se puede esperar.
lol, el monólogo de Miller aplicado al contexto tiene su aquel.
Yo puedo premiar un buen dlc de vez en cuando, pero cada vez está más claro que se están pasando y lo triste que es que haya tan pocos dedos señalando (y que muchos sólo miren al dedo y no lo que está señalando). Eso sí, al final del día me gusta pensar que aún puedo salvar algún que otro mueble del incendio.
A mi leer este juego tendrá micropagos realmente me echa para atrás a la hora de comprar un juego.
Yo tenia en mente comprar el Evolve por ejemplo, y cuando leí lo de los micropagos cambie de idea, y menos mal que cambie de idea…
Yo aún no me creo cómo se ha asumido el hecho de que sea necesario pagar una mensualidad a Sony o Microsoft para poder jugar online. A mi en esta no me pillan…
PD: Hola a todos!
Que haya que alquilar una canción por día solo me hace sentir ascopena:
espera, como has dicho que va los del guitar hero? igual habria que dedicarle un post solo a eso para verter bilis y vinagre en condiciones no?
por lo demas, la solucion esta clarinete, no pagueis ni por micropagos ni por dlc ni por hostias, y si un juego los tiene y afectan a la experiencia no se compran
Ahí le habeís dado fuerte, tú y el señor Sterling. Es la responsabilidad del medio y de los consumidores denunciar y condenar estas conductas por lo que son, un robo. Podemos seguir comprando esos juegos, sí, pero debemos concienciar a la gente de que no usen sus micropagos y ejercer presión mediática para que los eliminen.
Yo dejé de postear en muchos foros por culpa de este tema. Mejor dicho, por culpa de aquellos que lo justificaban como si fuese algo normal y aceptable.
Yo pago por una experiencia completa, no por una que necesita de inversión extra para estarlo. Y no me refiero a «ampliaciones», como antes las llamábamos.
Cuanta más gente se une a este mundillo a menos les importa lo que pase dentro de él, porque les importa un carajo y porque es, simplemente, un acto social replicable del que no necesitan saber, solo practicarlo venga como venga. Borregos, hablando en plata.
En fin, que yo no pago por extras que tendrían que venir de serie. Ahora mismo viene a mi mente ese dlc de NFS Rivals que venía en forma de coches: 4 pavos cada uno, y las versiones policiales (que solo cambiaban el skin) otros 4…entre la risa loca y el llanto (y he puesto un ejemplo muy light, pero es el primero que ha venido a mi mente).
Saludos!!
Pues no, joder, no. No basta con quejarse de vez en cuando lo que hay que hacer es no comprar y no solo los micropagos sino el juego que los contiene.
Es la única solución a todo esto. En serio, metéoslo en la cabeza.
El problema es que la maquinaria ya esta en funcionamiento y no creo que de pueda parar. Siempre pensé que la culpa era de los jugadores, pero es cierto que la prensa también ha ayudado al no denunciar este tema. Yo llevo tiempo dándole vueltas a una idea, en su día flipe con la primera playstation, sus juegos más adultos y sus superproducciones, pero cada día veo más claro que fue el principio del fin. Acabó con Sega, va a acabar con Nintendo, y todo ello con una agresiva política de vender hardware bajo costes y bajos royalties. Han llegado a un punto donde veo difícil que un videojuego medio sea rentable.
El capitalismo de consumo ye lo que tiene.
Por no mencionar los multijugador que segregan los jugadores entre los que tienen dlc con servidores y los que no.
El caso del nuevo tomb raider a mi me parece de locos, en ese juego no tienen sentido los micropagos como tampoco en unity.
Estáis suponiendo que esta industria puede respetarse más a si misma que al dinero. Suponéis mal.
De los jugadores ya ni hablo porque somos el último mono. Será todo lo malo que queráis pero el dinero sigue fluyendo.
Yo quiero pensar que estamos en un momento de adolescencia de la industria. Esto está despegando fuerte y las compañías están experimentando con formas de sacar el máximo rendimiento al trabajo.
Es por ello que considero absolutamente necesario que desde los medios especializados y desde nuestro bolsillo como clientes, seamos tajantes con lo que es y lo que no es aceptable.
Me parece un modelo válido el de los micropagos (aunque no comulgo con él), me parece un modelo válido el de los DLCs (cuando está bien implementado), me parece un modelo menos válido el juego a 60 pavos viendo hacia dónde vamos, con juegos que tienen más sentido como servicio que como producto finalizado y cerrado el día que lo compras.
Pero es sin duda una chaladura un season pass de 120 lereles, un juego de 60 más micropagos o cien DLCs de a cinco napos por contenido que necesitas para disfrutar de una experiencia completa.
Como pecero de toda la vida, no puedo dejar de pensar que Sony y Microsoft han abierto la veda de todo esto con la guerra de los exclusivos y las suscripciones al juego online.
Nada me gustaría más que Nintendo sacándosela con la NX, con un hardware imponente, a su debido precio, sus juegos redondos y honestos con el jugador (o con su billetera) y sin peajes en el online.
A ver, intento hacer un super resumen:
Es un error creerse que uno mismo es «EL JUGADOR» y que su forma de ver la industria es la correcta. No, sois una especie en extincion a la que no importais a los desarrolladores F2P (que cada vez son mas y por el mismo motivo). Aqui meto tambien a todos los medios especializados. Osea, podeis ser tajantes y no comprar en forma de micropagos, que va a dar igual. Ya estais fuera del mapa.
Lo del F2P es como aceptar que uno se hace mayor o que ya no se hacen peliculas como las de antes y en cierta medida esta bien. Yo creo que a dia de hoy y en perspectiva, no teneis tiempo de jugar a todo lo que se ha editado desde 1978 hasta hoy dia.
Es tiempo de otra generacion, en donde ya no estais.
Lo que no podemos hacer es meter en el mismo saco los DLC, los pases de temporada y los micropagos. Estoy de acuerdo en que los micropagos (por su diseño como pagos infinitos) son inaceptables en juegos de disco y caja, pero con lo demás sí que tenemos que aprender a convivir. Porque como dijo Kyle Bosman la semana pasada: «los juegos no pueden valer $60».
Todo depende de lo que prefieran la mayoría de jugadores.
O mejor dicho, de dónde se dejen la pasta, ya que para hacer juegos no sólo se requiere muchísimo trabajo, esfuerzo y pasión. Hasta el punto que mucho desarrollador se deja la vida social, familiar e incluso la salud por el camino. Joder, algunos habláis como si el dinero no importase o si los juegos salieran del aire.
Si no se paga por micropagos, no se pondrán. Si no se paga por DLC, no se pondrán. Si se paga en los juegos de pago en lugar de los de F2P, se harán sólo juegos de pago. Si se deja de comprar juegos a medias, dejarán de salir a medias. Si no se reserva para pillar tal bonus, dejarán de meterse bonus de reserva. Si no se juega a contenido que se añade más tarde para alargar la vida del juego, dejará de hacerse.
La vida del desarrollador es mucho más complicada cuando se tienen que considerar mil cosas derivadas de todo el tema este como las economías virtuales, mantenimiento de servidores para un montón de jugadores, etc.
Pero si la mayoría jugadores pagan mayoritariamente en esas cosas y el desarrollador se tiene que adaptar a ello para recuperar la gran inversión que supone hacer un juego y ganarse el pan, se adapta. Y si no -como ha pasado desde la primera generación- seguramente tocará acabar cerrando la empresa.
Hay varios cientos de millones de jugadores en móviles -la inmensa mayoría a F2P- en un mercado ya mayor que el de consola, como 100-200 millones de peña que juega en consola (donde los DLC o microtransacciones por lo general funcionan bien), y algunas docenas de millones que juegan a F2P hardcoretas en PC. Según SteamSpy creo que apenas un millón que compran juegos de pago en Steam.
La vida del developer era mejor y más sencilla cuando metías el juego en un cartucho y lo sacabas a la venta. Lo mismo cuando publicabas un juego de pago offline para móvil. En ese momento dejabas de hacer el juego y pasabas a desarrollar otro.
Pero eso es inviable para la inmensa mayoría, porque hoy en de forma masiva así lo deciden las carteras de los jugadores. Y un desarrollador se debe a ellos, quienes les dan alegrías y de comer. Y no a los berridos de un gordo friki en Youtube por muy bien que suenen.
Las quejas por los DLC, micropagos, F2P y demás son exactamente igual como las que había con el paso de micro-ordenadores a consolas, de las 2D a las 3D, del cartucho al disco, del multi offline al online, del físico al digital, irrupciones de nuevos mercados como los juegos casuales de web o para móviles, etc.
El mundo no se va a acabar. Es símplemente algo generacional que irá madurando, mejorando (obviamente hay implementaciones buenas y malas) y de forma que al final incluso los cuatro que lo rechazan a la larga lo acabarán aceptando.
Como todo lo generacional, el «esto es una puta mierda, tiempos pasados eran mejores» de turno acabará olvidándose por la mayoría de quienes lo vivieron y pasará inadvertido por las nuevas generaciones que verán lo nuevo como normal.
La subscripción por jugar a juegos online se inventó en PC. Y no por jugar a todos los juegos, sinó por jugar sólo a uno.
Nintendo es tan honesta con tu billetera que sus DLC/microtransacciones (que además te ocupan espacio en la estantería física) no te los rebajan por comprar un pack de varios, el season pass, o al esperar unos meses. Aprendieron bien de Activision, Disney y sus muñecos-DLC.
Las cosas no valen lo que el vendedor pide por ellas, las cosas valen lo que la gente paga por ellas, los precios de mercado se establecen por transacciones realizadas no por deseos y fantasías de vendedores.
Y con cada € que hemos invertido en pases de temporada, ediciones especiales, DLCs y subscripciones on-line hemos alimentado más a este monstruo.
Siempre diciendo «qué malos que son que nos quieren sacar los cuartos» cuando lo que queremos decir es «qué bobos somos que pagamos por esta mierda».
Eso es tan relativo como creer que esos usuarios con quejas no son «el jugador», y que lo eres tu (o al menos tu punto de vista o tu generación). Yo compraba unos 2 o 3 juegos de PS2 más 2 de Gamecube o de Xbox al mes. La siguiente generación compraba entre 3 y 5 de Xbox 360, y en esta hay meses que no compro juegos…ni F2P ni hostias benditas: No importa quién sea el jugador, importa que mi dinero no se lo está llevando nadie, y el de otros muchos de mi estilo tampoco.
Son 300 pavazos al mes que no se lleva nadie. (o que se los lleva Steam + GOG + Humble, por ejemplo). Si a Sony, a Microsoft o a Nintendo (o a quien sea) no les interesa mi perfil «de jugador», me parece estupendo, porque alternativas hay unas cuantas.
Saludos!
Pues yo venía a poner esto mismo.
Añado solo un dato: Hace 20 años los juegos de consola podían costar entre 8000-12000 pesetas, si tomamos unas 10k pts como referencia, pasamos a euros y corregimos el IPC (un 60%), estamos hablando de 100 eurazos actuales. Hay que considerar también que las ventas son mayores, pero también lo son los costes de producción. El caso es que como consumidores poco podemos quejarnos de los precios, porque con los 60 euros actuales dificilmente se rentabiliza un AAA. En lo que sí hay que centrarse es en las prácticas abusivas de las editoras y en las directamente ilícitas por parte de los usuarios.
El espejo de la sociedad actual, aparentar (ya no hace falta tener) ser más que mis cien amigos, y lo más rápido posible. Los micropagos están porque funcionan, porque los humanos no podemos resistirnos al MÁS. La única manera de contrarrestar esta práctica es repetir el mensaje. Suerte a todos ahí fuera. La noche es oscura y alberga horrores.
Correcto. No sé cuál habrá sido realmente, pero yo el primero del que tengo constancia fue el WoW y, si bien me pilló en una época en la que no podía permitírmelo, sí me pareció justo y un modelo de negocio válido. Desde el primer día sabías el trato, si quieres jugar, compras el juego y pagas a Blizzard para mantener la infraestructura y los eventos que monten en el juego. Y de cuando en cuando, te compras la actualización de turno.
Ahora bien, con el online de suscripción en una consola el trato no es el mismo. Yo compro el hardware (que viene preparado para conexión a Internet) y luego los juegos que tengan online (sean de quien sean) me obligan a pagar una suscripción extra para ¿mantener servidores de Sony? No me parece un trato ni justo ni aceptable.
Porque el juego online no es un servicio por el que haya que pagar sí o sí. Es una característica de la consola que algunos juegos implementan y que tú estás teniendo en cuenta al comprarla.
En otras plataformas hay la posibilidad de jugar online pagando el hardware, el juego y la conexión, no veo por qué en estas dos es necesario pagar un extra que no se ve reflejado en nada (ni servidores mejores que los que se ven en otras plataformas, ni eventos regulares, ni premios, ni una comunidad mejor montada, etc…). Y esto se confirma cuando lo que hacen para justificarlo es «regalarte» x juegos al mes. Juegos que tú no escojes y que no sabes si te va a compensar el trato o no.
Lo de Nintendo soy consciente de que no es lo que la gente quiere, pero a mí me haría feliz que volviese a marcar un poco el camino en la plataforma también y no sólo en los juegos como está haciendo esta generación
Lo que a mi más me sorprende es que son rapidísimos aprovechando la más mínima oportunidad para exprimir hasta el último centavo. Y encima, en cuanto una cosa empieza a salir rentable, está condenada a desaparecer… Inmediatamente de triunfar el género Independiente, incluso en éste sector (que en teoría es el más transparente y honrado) ya han empezado a subir los precios por las nubes aprovechando que son una tendencia. Afortundamente siguen habiendo ofertas muy buenas, pero ahora mismo estamos experimentando en su fase más pura la sobreexplotación del mercado y la Industria de videojuegos casi en todos los sentidos, como hay mucha demanda, están generando un montón de contenido tanto multinacionales como pequeñas compañías cuya gran parte es basura y precios excesivos. Y esto es culpa del usuario.
Si el usuario dejara de seguir las tendencias, se informara y no comprara cualquier videojuego por cualquier precio, no se fomentaría todo esto ¿qué pasa? que la mitad de usuarios van como moscas a la mierda a los Top 10 masticaditos (que si Fifa, que si Call Of Duty, que si Need For Speed…),y como consecuencia, nos aprietan cada vez más las tuercas.
Muchísimos (incluyendo gran parte de los que estáis aquí, en Anait) sueltan 50€ por un videojuego como si nada, y quien puede pagar eso puede pagar más, por lo tanto, no me extraña que suban cada vez más los precios si la gente siempre está tan dispuesta. Antes 30€ por un juego eran mucho… el promedio era 15/20€. El promedio hoy está por los 40€ y subiendo.
SOLUCIÓN:
Vender las consolas, vender los juegos comprar un ordenador y
piratería master race señores, es lo único que les pondrá en su sitio. Cuando vean que no les compra nadie bajarán los precios y no harán juegos como churros repetitivos ni mediocres que necesiten mantenerse con micropagos. 😆 😆 😆 😆
Jamas he comprado un dlc y espero no hacerlo, lo de los micropagos en juegos de 70 euros ya es la mayor de las vergüenzas, coincido 100% con su opinión suele ser así habitualmente, articulo muy necesario y espero que no nos callen las editoras/desarrolladoras.
El equivalente a lo que pasa ahora en consolas sería pagar una cuota a Steam para poder usar el online de la mayoría de juegos. Me parece muy diferente a que un juego opte por una cuota mensual en vez de por un pago único.
Por el tema de Nintendo, también es cierto que sus juegos propios salen a 10 o 20€ menos que los del resto, según el título. E igual voy despistado, pero el único «DLC» físico no ha sido el Luigi, un juego que no requiere del original para ser jugado? Que no digo que Nintendo no tenga sus problemas, pero precisamente lo que comentas….
Quiero darte «like» mil veces pero la web sólo me deja una; pero que conste en acta.
Muy de acuerdo con todo, y también como dicen por ahí, lo de diferenciar los DLC, los micropagos y los pases de temporada locos que es como pagar un boleto de lotería por 50€ cuando no sabes ni qué se sortea.
ALSO, que en un mismo post (el de @harrison) haya una crítica a los DLC seguido de una apología de la piratería, me resulta chocante. Porque precisametne una de las razones que pueden esgrimir las distribuidoras es esa misma, la piratería. Vamos a ver, no vido en un mundo de piruletas y sé muy bien que aunque la piratería se redujera a 0, cosas como los DLC y demás seguirían existiendo, pero al existir ese fraude las desarrolladoras tiran como tiran los gobiernos: «¿hay fraude con el IVA? Pues se los subimos a los que YA lo pagan y salvamos la diferencia». Y no quiero ser hipócrita, no es que vaya contra la piratería por nomaqs, pero sí que me gustaría diferenciar entre la piratería default tipo «pirateo todo lo de Ubi» a la que para mí es legítima estilo «lo compro legalmente y me pones trabas» como SimCity, aquel Assassin’s Creed always online, Diablos, etc etc. Si lo pirateas por los DLC’s, la cuestión sería comprar el juego y no comprar ningún DLC, como @harrison dice que hace con los juegos que no piratea, claro.
@harrison
Jo, y yo agradezco infinito tu respuesta. Gracias por no entenderlo como un ataque personal o algo, de verdad, porque en ningún caso se trataba de eso. Es que así da gusto. 🙂
@vhaghar
Lo de Luigi era una expansión más bien.
Se refiere a los amiibo, cuya explotación a veces alcanza límites vergonzosos.
Juego 60€ + Season pass 40€ =
100€me pongo el parche.Eso es asín.
@cleses Mmm cierto, no he caído en los amiibo. Supongo que porque los considero más como figuras con extra que sólo DLC físicos.
@deividhero
Normalmente, los juegos con micropagos van validados por servidor y lo unico que tienes en local es no mucho mas que los graficos. Osea, que no se pueden piratear (o es extremandamente dificil).
@metalman
Exacto, tus 300 «pavazos» no los quieren, porque sacan muchos de los millones que juegan al modelo f2P por ser gratis, que de ti y los 4 mas que supuestamente os gastabais eso en juegos. La prueba esta enq ue has dejado de hacerlo y el sector no para de subir.
Yo en su día quise pensar que lo de los DLC’s y micropagos no acabarían por instalarse por el buen criterio de los videojugadores, a los que consideraba consumidores responsables, conscientes de sus derechos y con cierto nivel de exigencia.
Iluso de mí.
@forerusmaximus Claro, algunos no queda otra que resignarse. De todas formas seguro que no nos perdemos mucho,
Iba a escribir un tocho, pero al final lo voy a resumir en esto:
http://www.dorkly.com/post/65536/how-every-awful-video-game-thing-was-born
Y estoy de acuerdo con las tesis del artículo. Discrepo con algún comentario que dice que esto es lo que los jugadores «quieren» (alguno habrá ) y con eso automáticamente se exculpa a los publishers, en absoluto, pero al final se llega a estas situaciones porque la gente, por unas razones u otras, traga.
Los que defendéis la piratería no solo sois unos caraduras, también mandáis el mensaje equivocado a las compañías.
Juego pirateado = juego no vendido. Ahí estáis diciendo que ese juego no os interesa y tampoco apoyáis a la gente que lo hace.
Si compráis un juego pero no sus DLC, micropagos,etc. estáis diciendo que el juego os interesa, pero no sus contenidos adicionales.
Si pirateáis reconoced que es porque sois unas ratas de alcantarilla, pero no digáis que es por un bien mayor, que me puede salir cáncer de lo puto enfermo que me pone escuchar esa mierda.
@forerusmaximus
Creo que los más ciegos son los que ven el F2P como el Santo Grial y no como una burbuja equivalente a la de Facebook y a la de ciertos juegos para móviles. Ya sabemos lo que está pasando con Zynga y Rovio; siguen teniendo sus millones de jugadores y todavía salen los números, pero parece evidente que ese mercado, más que imprevisible, es inseguro.
Tal y como yo lo veo, el mensaje que lanza ese jugador de toda la vida no es «tengo derecho a escoger los juegos que hacéis». Lo que se dice es más bien «me gusta demasiado todo esto, no me hagáis dejarlo por estas cuatro mierdas». Es ligeramente distinto.
@preacher
Pirateo igual no, pero si un juego luego me va a meter DLC’s y micropagos tampoco me compro el juego en sí, nada de pillármelo y pasar de los descargables luego, nanai, paso de todo. Que sepan que a mí o me venden un juego completo, o tirirí que te vi.
No entiendo a qué viene mencionar el vinagre aquí cuando lo que dice Pep es lo que deberíamos estar diciendo todos desde siempre.
Es la única ventaja de tener mi monster hunter a 240p en 3ds, los 1080p, 60fps y demás virguerías son imanes de todo esto, los costos suben dicen ellos, tienen que amortizarlos como sea (y las veces que puedan), mueven la flauta en full hd y audio dolby mientras nos saquean los bolsillos sin piedad.
En nuestro estudio, cuando empezamos a hacer juegos de móviles eran juegos tradicionales basados en clásicos de MSX o amiga, que valían 3 o 4 euros. De ellos, los que funcionaban mejor de largo eran aquellos con controles más sencillos y temáticas más mainstream y familiares, por lo que fuimos tirando un poco por ahí. Basándonos en lo que nos compraba o no compraba la gente fuimos yendo cada vez más hacia los juegos casuales.
Con Apple llegó la guerra de precios: algunos de la competencia ponía los juegos más baratos, y las ventas se centraban en ellos: llegó un momento que para seguir adelante estabas forzado a tener tu juego de móvil a los populares $0.99/0.79€ o te dedicabas a otra cosa. Por lo que prácticamente todo el mundo se tuvo que bajar los pantalones y ponerlos a esos precios. Más tarde se puso de moda el sacar una demo gratuita y juego completo de 0.79€ porque generalmente funcionaba mejor.
Cuando llegaron los rankings online a los juegos de móvil, también por aquel entonces, veíamos que las ventas de los juegos eran como un 10% de la gente que había en el ranking, por lo que pese a valer 0.79€ los juegos tenían aprox. un 90% de piratería, pese a tener una generosa demo.
Como medida de protección ante esa piratería, ese desbloqueo pasó a estar dentro del juego como una microtransacción, y estar controlado por el server. Por aquel entonces ya había una competencia masiva de miles de empresas haciendo juegos de móviles. Otros desarrolladores vieron que esa pasta no era suficiente y empezaron a poner anuncios dentro de los juegos para publicitar sus otros juegos o llegar a acuerdos con otras empresas para anunciarlos.
También alguien se dió cuenta que en lugar de desbloquear el juego entero quizá se podían meter diferentes cosas por las que pagar, y eso funcionó mejor. Esto evolucionó hasta el punto de crear las economías virtuales con microtransacciones, que se implataron primero en Facebook y luego en móviles. Muchas empresas tuvieron que pasarse a Facebook porque era muy jodido ganarse la vida en móviles, aunque algunas siguieron allí.
El tema de tener todo casi todo controlado por servers hacía que pudiese controlarse la piratería, y además sacar estarísticas (las famosas métricas) para ver qué pasaba en esos mundos en los que podías evolucionar de muchas formas diferentes, que por un lado ayudaban para ver si los jugadores dejaban el juego en tal nivel y por tanto si se debía a un bug, a un pico de dificultad no previsto o por aburrimiento. Lo cual ayudaba a pensar que algo debería arreglarse en ese punto. También ayudaba a ver si tal arma o defensa se usaba más o menos, o si se compraba más o menos, etc por lo que ayudaba a rebalancear el juego, y junto a las ideas de los desarrolladores y el feedback de los jugadores via redes sociales se usaba para ir evolucionando, ampliando y «mejorando» el juego.
Al principio, estos juegos fomentaban el spam via Facebook para captar nuevos jugadores, cosa que era muy difícil debido a la gran competencia que había. Facebook redujo la cantidad que se podía hacer y los jugadores emprezaron a elegir otros juegos menos spammers y menos agresivos con los pagos. Luego empezó a popularizarse entre ellos el player-vs-player: los jugadores se picaban más y se gastaban más en estos juegos, por lo que las empresas empezaron a tirar por ahí. Muchos de estos jugadores con el tiempo pasaron de ser novatos a requerir algo más de profundidad y empezaron a llegar jugadores tradicionales que también lo pedían, por lo que empezaron a recibir cosas de juegos tradicionales capas de estrategia algo más profunda, torneos, ligas, clanes y demás.
La mayoría de estos juegos tenían elementos pay-to-win, que más fueron rechazando los jugadores, apostando por otros títulos F2P que no lo tenían. Por tanto, el pay-to-win está desapareciendo de dichos juegos. Debido al gran éxito de juegos F2P como LoL, World of Tanks o Hearthstone y el que cada vez hay más jugador tradicional jugando de forma secundiaria (juegan más tiempo en consola y PC), ahora se empieza a tomar como referencia a juegos como esos.
Desde el primer dia, han habido juegos tradicionales de pago en móviles. Pero las carteras de los jugadores y el apoyar un tipo de juego u otro ha hecho que los desarrolladores de móviles tirasen para un sitio u otro para poder ganarse la vida. Las empresas van a donde los jugadores ponen el dinero. Si prueban algo y la gente no lo acepta, pasan a otra cosa que sí funciona.
Las demográficas del jugador de móviles es muy diferente al de consola o Steam. En móviles hay una enorme cantidad de mujeres, con mucha señora mayor que juega al Candy Crash. También hay mucha gente de todas las edades que antes no había jugado a juegos. También hay mucha gente con pocos recursos que no pueden permitirse comprarse una consola o un ordena potente y juegos de 60€ (por ejemplo niños), y por tanto juegan en el móvil que ya tienen a juegos sin dejarse un duro para pasar el rato muchas veces en alguna espera o viaje, como el 97% aprox de la gente que juega a móviles. Están acostumbrados a que los juegos se puedan descargar gratis, como el resto de cosas en Internet.
El jugador medio de consola y Steam es menos variado: en general ronda los treinta y pocos años, es en gran porcentaje varón y habitualmente lleva con este tipo de juegos desde al menos 2 o 3 generaciones. Lleva toda la vida jugando a los juegos de pago y como todo ser humano le da palo el cambio, pero ha ido aceptando cosas como contenido exclusivo por plataforma, bonus por reserva, DLC o pases de temporada. Obviamente han habido casos mejor o peor aceptados, y con el tiempo DLC, bonus o season pass y demás se han ido adaptando a los gustos del consumidor hasta llegar a ser algo estandarizado y aceptado -o ignorado sin causar preocupación porque rompa el juego- por la gran masa.
Supongo que el siguiente paso será con las microtransacciones en consola y Steam, que aún no han acabado de encontrar del todo su hueco donde unos jugadores las vean atractivas y otros simplemente las vean como algo opcional y accesorio que ni rompen el juego ni son necesarias para jugar normalmente. Creo que como en los anteriores casos arriba mencionados, las carteras de los jugadores decidirán si un formato u otro sigue adelante o no.
Algún encorbatado loco puede tener alguna idea cafre para mirar de sacar pasta, pero sólo si el jugador la acepta y supone un gran éxito se convierte en tendencia: cuando el jugador decide que eso no toca, la idea fracasa y las desarrolladoras se adaptan. Suelen tomar como referencia a lo que funciona mejor. O al menos eso he aprendido currando en juegos para móviles durante 10 años.
Si pagáis microtransacciones en juegos de 60€, estaréis fomentando que las hayan. Si nadie las compra, no las habrán, si sólo se compran donde se usan bien (caso que la mayoría de jugadores decida) se usarán así. Lo mismo con DLC, con los juegos recortados o demás. Por ejemplo Evolve tuvo unas ventas moderadas o bajas (2.5M) para el tipo de proyecto que es, por lo que fijo no lo tomarán como referencia y no causará tendencia. Fijo que se dan cuenta de que no se puede ir por la vida cobrando eso por tan poco contenido. O el tema aquel de unos cofres que para abrirlos en AC Unity necesitabas darle a la companion app aquella: no gustó, no se usó, dió problemas y este año está fuera.
Me cabo de registrar principalmente para decir que esto de las microtransacciones empezó con GameForge y su OGame (juego navegador al que jugaban «frikis»), que después explotó Zynga en face, la cual encontró un filón de oro con esa gente que usa red social no sabe muy bien para que, y que ahora esto está de moda en los «smartphones», donde de nuevo hay un gran número de usuarios casuales, que gracias a las facilidades de acceso que ofrecen estás plataformas acceden a este tipo de juegos.
Esto va en especial para @yurinka23, que dice que lleva una década en el desarrollo de juegos para móviles: si antes vendíais juegos a 3€, es porque el destinatario final del juego era de otro tipo, de ese tipo que sería un 5% de los usuarios y se compraban juegos para el móvil. Ahora mismo, como dices, la tendencia del mercado está enfocada en explotar al otro 90% de usuarios, que tiene un «smartphone» y accede a juegos gratuitos por que están al alcance de la mano, pero eso no quiere decir que el otro 5% no exista, solo que ahora mismo se saca más rentabilidad a los otros usuarios. Por ello entiendo que las empresas «se vendan «(que no me refiero a vosotros, sino en general) y realicen cada vez «juegos» más casuales. Me gustaría pensar que al igual que en los casos anteriores, esto es una burbuja, pero la facilidad que dan los móviles y ver como van las cosas en Japón, me da que esto está para quedarse, aunque con lo irregulares que son los jugadores casuales, seguramente la industria dé varios bandazos.
También decir, que no se pueden comparar estos juegos F2P, en los que pagas para poder jugar más, con otros tipos de F2P como puede ser el LOL, en los que desde un principio puedes jugar todo el tiempo que quieras, sin limitaciones y conseguirlo todo in-game, pero que tienen microtransacciones para poder acelerar este proceso, cosa que veo bien en eso, en un F2P, si quieres pagas, si quieres no y si te cansas lo puedes dejar sin haber gastado nada.
Y esto nos lleva al último punto que quería comentar, esto de las microtransacciones en juegos de pago. En un principio hay 2 tipos de microtransacciones, las que ofrecen un skin que no varía la jugabilidad, y las que varían la jugabilidad.
De las primeras no voy a decir mucho, pues no las entiendo, es decir, si un estudio saca microtransacciones de skins con la finalidad de recaudar dinero para poder seguir sacando contenido, y que este sea gratuito (como los F2P, vamos), pues muy bien, en cualquier otro caso, es seguir sangrando a los usuarios, y no me entra en la cabeza ni el punto de vista de los desarrolladores ni de los usuarios que pasan por caja.
De los segundos, para mí, el mejor ejemplo de esto es el SF5, del cual aún estuve debatiendo la semana pasada con un amigo. Por lo que se sabe de este juego, vas a pagar 60€ por un juego con 16 personajes, y si después quieres más, a pasar por caja. Teóricamente vas a poder conseguir los personajes simplemente jugando, pero esto dependerá mucho del balanceo. Yo esto lo veo peligroso, por un lado, están recortando contenido del juego, pues como mínimo seguro que ya saben cuales van a ser los 5 primeros personajes que añadirán a mayores, por no decir que ya los tendrán hechos, y por otro lado, si al final no venden como esperan (es relativamente factible el conseguir los personajes jugando), ¿van a seguir sacándolos de está manera?, o van a pasarse a vender DLC’s de personajes.
De este último tema podría estar hablando páginas y páginas, y si metemos lo de los DLC’s ya no digamos, pero creo que cada claro mi opinión sobre el tema, y lo de «si no lo quieres no los compres» no es la solución, porque a este paso al final no nos darán otra opción que pasar por caja.
@xacia00 Si, viendo que la mayoría no paga últimamente en lugar de intentar conseguir el máximo de jugadores posibles de un tipo de jugador tan amplio miramos de hacer juegos que gusten más a los «pocos» que pagan, de forma que no tenemos que dejarnos los cuernos en conseguir tantos jugadores y nos podemos ganar la vida igualmente.
Lo mismo con el tipo de F2P, somos conscientes de que ahora gusta más el tipo LoL/Hearthstone: por lo que en nuestro caso concreto ahora estamos apostando por ese formato en el que puedes jugar al PvP sin límite y el pagar por cosas cosméticas, «sobres» de cosas que consigues jugando o acelerar el progreso.
Respecto al SFV, es diferente que por ejemplo un Evolve o un Forza: por los 60€ tienes más o menos el mismo contenido que tenían la primera entrega de otras sagas de SF (los Street Fighter II, Street Fighter Alpha 1, Street Fighter EX, Street Fighter III New Challengers, Steret Fighter IV, etc), y podrás conseguir más cosas jugándolo, sin pagar más. Ni te quedarás atrás cuando salgan actualizaciones.
La parte buena de SFV es que ese extra que puedes desbloquear sin pagar los jugadores que antes te los vendían en un pack que eran otros 40€/60€ cada vez (por 2 o 3 veces, llámale Turbo, Alpha 2, Alpha 3, 2nd Impact, Super, Ultra, etc). Ahora si no quieres desbloquear y quieres pagar porque te interesa uno o dos personajes de dicho pack podrás comprar solo ese personaje (se entiende que por mucho menos) y sin estar obligado a pagar por el pack completo.
De la misma forma, antes te obligaban a comprar el último pack para tener a toda la peña en el multi, y tener el juego para la plataforma popular para asegurarte de que era donde estaba la peña.
Eso ya no pasará, PS4 y PC tendrán el mismo online, no se partirá con los nuevos personajes y las actualizaciones de sistema (como cuando rebalanceaban o ponían un 2º super, etc) serán gratuítas por lo que todo el mundo estará actualizado y no se quedará en el camino. Podrá volver al jugo sin necesidad de pagar.
Obviamente, habrá que ver lo que cuesta desbloquear un personaje, traje u escenario (muchas cosas cosméticas seguirán siendo DLC sólo de pago), así como el precio de las cosas pagando, pero en el caso de SFV creo que las microtransacciones serán positivas ya que relajan la fórmula que ya tenían, haciéndola más barata y accesible para la gente.
@yurinka23 El problema que le veo al SF5 es capcom, ya vimos lo que hizo con el 4, explotar a los jugadores, y con este nuevo sistema, ya se verá lo que hacen, pero conociéndolos …
Con respecto al número de luchadores, pues 16 me parecen escasos, en Mortal Combat X hay más de 25, y en Smash Brosh o Injustice más del doble. Que sí, que en SF siempre hubo más o menos esa cantidad de personajes, pero ya no estamos en la SNES y no hay excusa para que no pongan más (salvo claro, $$). Al final, es recortar contenido del juego para cobrar más por ello (a ver cuanto tardan en estar disponibles estos nuevo personajes desde que salga el juego …).
No es que suene a coña, pero es que esa forma de pensar no tiene pies con cabeza. Si no estás de acuerdo con el precio o sistema de precios de un producto, no lo consumes y ya. El hecho de jugarlo pirateado no es más que un ejercicio de hipocresía de quien no puede con tanto hype y busca una excusa para poder actuar en contra de sus principios. Si no estás de acuerdo con una política de precios o el valor que recibes a cambio de tu dinero, la solución no es robar, es simplemente no consumir. Y vamos, tampoco he de ir de santo por la vida, yo también tuve mi época piratilla, pero hay que ir madurando y ver las cosas con más perspectiva que la de uno mismo.
En realidad no deja de ser todo lo mismo: contenido adicional para un videojuego a cambio de dinero no incluído en el precio de base. Luego como lo quieras llamar casi que da un poco igual. Más interesante es el concepto tras esos nombres: contenido mayoritariamente cosmético (micropagos), expansiones (DLC) y contenido not yet found (season pass).
Lo más aberrante me parece el season pass, donde pagas por contenido que los desarrolladores todavía ni han planeado. De hecho, hay casos de desarrolladores que se enteran a través de la presa que habrá contenido adicional para su juego. Mientras tanto, del jugador se espera que lance un voto de confianza y avance dinero esperando que la editora y los desarrolladores produzcan algo que valga la pena. Piden confianza esa misma gente que nos presenta un Watch_Dogs hormonado, que nos hace pajearnos con The Division; piden confianza los Peter Molineux de turno. ¿Pero qué broma es esta? La confianza hay que ganársela.
El concepto de los DLC lo veo mejor. Si te merece la pena expandir el juego, ¿por qué no? Tampoco nos podemos cegar por ver un DLC al poco tiempo del lanzamiento del juego. Entre la finalización del desarrollo y la salida a la venta hay tiempo muerto que los trabajadores querrán aprovechar. No me parece mal per se. Hay muchos ejemplos de DLC hecho bien: los episodios de GTA IV, Undead Nightmare de Red Dead Redemption, Left Behind de The Last of Us, pruebas adicionales en Quantum Conondrum, las expansiones de Fallout 3, de Borderlands… Hay muchos buenos ejemplos, vamos que no forman parte del eje del mal. Si crees que no te valen la pena, pasa de ellos.
El tema de los micropagos por otra parte es fácil y simple: fuera del F2P dan grimilla y son argumentos para no comprar un juego. Te hacen sentir mal al jugar un juego que compraste por 60 pavos. Sí, Metal Gear Solid V, te estoy mirando a ti. 😐
@doendoe El season pass también te lo puedes comprar una vez ha salido ya el DLC. Es como en los juegos episódicos. El dinero por adelantado va bien a los devs para ir haciendo el contenido, aunque encuentro muy feo cuando lo ponen a la venta o lo anuncian sin aún haber dicho ni siquiera lo que contiene. Creo que al menos deberían anunciar bien todo su contenido y enseñarlo antes de ponerlo a la venta.
Aunque supongo que lo hacen así por el tema de ir anunciando las cosas poco a poco, así generan el salir en dias diferentes en los videos y las noticias, generando una mayor atención.