Feargus Urquhart, CEO de Obsidian, ha revelado (en los comentarios del Kickstarter con el que intentan financiar su Project Eternity) algo bien feo: que algunas distribuidoras han intentado que Obsidian les cediera el juego, usando el dinero de Kickstarter, para que pudieran moverlo ellas llevándose una inmerecida parte del pastel. Lo dice Urquhart aquí, pero nosotros lo hemos encontrado en Destructoid:
Algunas distribuidoras que querían usarnos para hacer un Kickstarter se pusieron en contacto con nosotros en los últimos meses. Les dije: «Así que quieres que hagamos un Kickstarter para usar nuestro nombre, que luego nosotros cojamos el dinero de Kickstarter para hacer el juego, que tú lo publiques pero luego no nos quedemos con la marca que hagamos y sólo consigamos una parte de los beneficios». Me dijeron: «Sí.»Creo que sobran las palabras ante una práctica tan vomitiva. Está claro que atenta contra la filosofía de Kickstarter y que es algo muy feo y que por favor, dejad de hacer las cosas mal, gente de los juegos. ¡Nosotros sólo queremos jugar, pero es que hay cosas que están muy mal!
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Vaya jeta le echan algunos.
Muy feo, pero si algún estudio cae, que se lo haga mirar también.
Si esk ya parecen mafias
Que mencionen a las distribuidoras, aunque seguro que andan por ahí Ubisoft o EA.
A mi personalmente lo de kickstarter en sí mismo ya me parece un poco timo en la mayoría de los casos para los que ponen las perras en el proyecto, pero esto es que ya es de traca.
Cada vez está más claro que el futuro del videojuego pasa por librarse de las distribuidoras.
Vaya mal…
No es por defender a las distribuidoras ni nada, pero me gustaria saber con cuanto % de las ganacias se quedan ellos(obsidian), cuando se refieren a :
.
Pero que lo digan!
Que digan nombres, que hay que saber quien hace y quien no hace estas cosas…
@Dega
Sea el que fuere, seguro que menos del que se merecen. El papel de la distribuidora se diluye hoy en dia, y no es una cuestión solo del sector de los videojuegos.
Desde que los videojuegos comenzaron a ser un negocio tan rentable cada vez se ha ido pudriendo más y más este mundillo… recuerdo con nostalgia la llamada época dorada del software español donde los que se dedicaban a este negocio eran verdaderos amantes de los videojuegos y no necios hombre de negocio que solo buscan el beneficio rápido e inmediato.
Habrá que crear un kickstarter para crear una nueva distribuidora de videojuegos que a la vez distribuya videojuegos financiados desde kickstarter…
http://img406.imageshack.us/img406/9148/mindblown.gif
Siento darte una mala noticia, pero las distribuidoras, existiran SIEMPRE, un buen ejemplo, STEAM una de las distruidoras mas grandes que existen.
Una distribuidora sirve basicamente para repartir tus juegos, lo cual conlleva publicidad, que si traducciones, el transporte, contactar con empresas de venta (Game por ejemplo), etc.. esto vale un pastizal, te lo digo de primera mano, las empresas como Obsidian contactan con la distribuidoras para ahorrarrse ese pastizal a cambio de que estas se queden unas ganacias, y lo mejor de esto e que si el juego no se vende, Obsidian no perderia todo el dinero, si no que se reparte, asi nadie pierde mucho dinero.
El problema de hoy en dia no son las distribuidoras, si no, su forma de negocio. Pero ante todo una distribuidora es muy necesaria.
Pues seria el negocio mas redondo que jamas se haya hecho….
http://static.tumblr.com/5deuomv/TPXm08rb7/inception_meme__1_.png
Menudos cabronazos.
Además un SI rotundo. Anda que disimulan….
Hombre, tiene pinta, pero aquí tenemos un ejemplo de proyecto llevado sin distribuidora. En consola no va a salir, y si bien va a tirar de steam, no es lo mismo la distribuidora que coje un proyecto terminado y lo «vende» por ahí y ese extraño ser surgido con el boom de la industria que fagocita los estudios y se dedica a imponer condiciones en base a estudios de mercado. Vamos, EA.
¿En qué?
@csz
Principalmente el hecho de que, a cambio de una financiación de su proyecto (sustituyendo en gran parte el papel de una distribuidora al poner la pasta), los que colaboran en el kickstarter no se llevan una parte del pastel de los beneficios, sino algún regalito, cameo, el juego gratis cuando salga… Todo según su contribución, y normalmente de una equivalencia monetaria baja.
Es decir, los que contribuyen al kickstarter son mecenas. No es que me parezca mal del todo la idea, pero a mi me la vendieron en su momento como «en vez de pedirle la pasta a la distribuidora, se la pedimos a la gente, pero ellos se llevan parte del pastel como la distribuidora».
A lo mejor lo erróneo es la idea de «accionistas del juego» que yo tenía.
@dega
Estás mezclando términos. Steam (bueno, técnicamente, Valve a través de Steam) es un retailer, quien suministra un canal de alojamiento y distribución de los productos. El equivalente en el mundo físico a una tienda, y que, evidentemente recibe una parte de los beneficios como pago por el servicio subcontratado. Pero ellos no hacen más publicidad del producto que el que hacen para promocionar su tienda. No verás a Steam poner anuncios de un juego concreto en las revistas, TV, radio y cine en plan «disponible para XBox360, PS3 y PC».
En el texto original se utiliza el término publisher (no traducido con demasiada precisión, por cierto), que se refiere al editor, el que decide cómo hacer el juego «porque así vende más», se encarga de la localización, marketing, control de calidad (ejem…) y de localizar un retailer que lo distribuya (o hacerlo ellos mismos), entre otras cosas.
Por ponerte un ejemplo, Deus Ex: Human revolution.
Developer (desarrollador): Eidos
Publisher (editor): Square Enix
Retailer (distribuidor): Steam (entre otros)
Lo que vienen a decir es que el editor X ha contactado con ellos para que Obsidian utilice Kickstarter como máscara, vendiéndose como que van a hacer el juego como ellos quieren, sin editores de por medio, para luego coger ese dinero para costear el desarrollo y otros gastos derivados, y ellos dedicarse a gestionar (no subvencionar, que para eso está Kickstarter) la distribución y el marketing, a cambio de quedarse con una parte de los beneficios. Es decir, hacer cuatro llamadas y sentarse a que les llueva el dineral. El dinero que tenían que adelantar ellos durante la producción, lo adelantamos los usuarios (sin enterarnos) y listo. Menuda jeta que tienen algunos. Ojalá me entere de quiénes han sido…
@taim_meich
Yo lo he entendido de otra manera. No tienes que verte como un editor, porque no lo eres. Puede que al ser una fuente de financiación más cercana al cliente final, los desarrolladores quieran pedir opinión a los mecenas, pero en todo caso si ellos quieren; nadie les obliga. En cualquier caso, es financiar el desarrollo a base de preorders, en vez de tener que pedir a alguien que les deje el dinero bajo unas condiciones totalmente inmorales (perder IPs o la toma de decisiones importantes, por ejemplo).
Hay que verlo como una oportunidad para:
– Obtener un juego acabado (que comprarías de todos modos), pagando mucho menos.
– Que el juego salga como quieran los desarrolladores, y no los editores (que como casi siempre, terminan destrozando la idea original y convirtiéndolo en algo meramente «comercial»).
– Que los beneficios vayan para el que curra, no para el que manda currar.
Lo único que piden es que el dinero se lo pagues antes en vez de después, a cambio de algunas ventajas (descuentos en el precio, extras limitados y exclusivos…)
Pues sí. La verdad es que un modelo así sería complicado de cojones y además dejaría fuera a la mayor parte de la gente normal, que no se calienta la cabeza con «inversiones».
El modelo de kickstarter tal y como lo conocemos a mí me parece cojonudo, simplemente en lugar de pagar en la tienda, pagas antes y así los desarrolladores no se tienen que buscar la vida/vender el alma a una financiera (que no distribuidora) que meta mano en el proyecto y dirija el desarrollo hacia el máximo beneficio. Luego vienen los problemas, claro, porque perfecto no es, pero por ejemplo en el caso de Obsidian, me cuesta horrores encontrarle una pega.
EDIT:
Vamos, lo que ha dicho @kencho.
Si sale a la luz quienes fueron esas distribuidoras es tan fácil como negarse a comprar los juegos que distribuyan, ya se irán los desarrolladores a otras cuando vean que no venden un mojón.
Pues, si no recuerdo mal, lo ultimo que hicieron estos chicos fue para Bethesda (New Vegas) y para Squenix (Dungeon Siege III) no? No se si añadirlos o descartarlos, pero desde luego, el día que se sepa quien es la distribuidora, ya puede sacar triBles A, que por mi parte lo tienen claro, menuda cara mas dura.
Bienvenidos al mundo real
Se huele el miedo, ¿no?
@taim_meich
Yo siempre he visto el kickstarter como una pre-reserva, nada más.
Obviamente la lógica falla si no te devuelven la pasta si el proyecto no queda financiado, pero que yo sepa no es así.
Y bueno, lo que comentas puede tener sentido en los que apoquinan 1000, 15000 dólares… pero quien paga 10 o 25 y a cambio obtendrá una copia del juego, me cuesta verlo como «inversor», la verdad.
En el pie de la noticia ha faltado poner «- ADV»
donde hay dinero……y aquí todos nos gastamos un poquito así que…
Las grandes compañías, estudios y editoras deberían tener prohibido siquiera registrarse en Kicstarter.
La memoria es muy olvidadiza. En aquella epoca, si que habia quienes amaban los videojuegos, los porgramadores, que no dejaban de ser chavalitos con mucha ilusion, pero quienes movian el cotarro eran esos hombres de negocios. Solo teneis que ver la historia de Dinamic para ver los chanchullos que se hacian (juegos con el codigo robado a los autores, juegos sin terminar que salian al mercado……) Revisaros podcasts que hablen del tema (Game Over, Fase Bonus….) y vereis que no todo era tan bonito como los usuarios creiamos.
@kiibakun
Me han contado cada historia, gente que vivio y trabajo en esa epoca, que dan miedo. De verdaderos mafiosos, en serio.
Eso si, para el usurio final aquella epoca fue todo un boom.
@nitrinho @kuroneko @dega @taim_meich
A estas alturas del partido, opino que habría que hacer de Kickstarter una desarrolladora de videojuegos, gaming hardware y otros contenidos relativos, en la que los jugadores puedan apoyar económicamente y de forma voluntaria a programadores, editores, compositores y demás ralea en sus ideas descabelladas. Que de esto a lo que he dicho hay un paso…