Al colectivo hacktivista —sic— por antonomasia no le ha hecho especial gracia lo de ver a Sony entre las compañías que levantan su pulgar ante la polémica SOPA. Y no precisamente porque les guste el buen caldo: esas graciosas siglas vienen de Stop Online Piracy Act, una especie de Ley Sinde a la americana que pretende legalizar todas esas barbaridades que por desgracia tanto nos suenan: bloqueos varios por parte de las operadoras, cierre de sitios web que contengan enlaces para descargar contenido protegido, cancelar cuentas en servicios de marketing online… De todo un poco.
Total, que Anonymous ha decidido poner en marcha varias operaciones para «destrozar las redes» de Sony y hacerla esas cosas que le amargan a uno la tarde. Aunque son solo ramas de la compañía relacionados con la industria musical las que dan su apoyo a la posible ley y a pesar de que nunca se ha confirmado la presunta relación entre los señores de las máscaras y el problema de seguridad con PlayStation Network —bueno, sí pero no—, es difícil no recordar todo aquel follón.
Advertidos están también Justien Bieber, Lady Gaga, Kim Kardashian y Taylor Swift, así que es el momento de agregarlos al Facebook y comprar palomitas.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Imbéciles.
Weno, me parece bien que anonymous de tokes a la gente, se nota que manejan un poco el cotarro xD
Para esto tenemos a esos benditos rusos que desde su amada patria pueden joder a medio mundo poniendo descargas en sus servidores, donde estas leyes no les afectan ni les afectaran jamas de los jamases.
¿Y no sería mejor ir a por los que ejecutan dicha SOPA que a por los que están obligados a apoyarla?
Panda de ridículos.
Putos niños gordos con aires de Robin Hood.
Los gordo-peceros son la nueva raza, la evolución del ser humano tal y como lo conocemos.
Una nueva raza de supergordos. Y sólo sus madres los pueden dominar.
A este paso parece que el 2012 va a ser de nuevo «the year of the PS3»
Yo cambiaría el titular:
«Anonymus amenaza a los usuarios de PSN por el apoyo de Sony a SOPA»
Porque tu lo digas? No tio, esto queda mejor y mas sensacionalista.
Que poco sabeis de periodismo…
Creo que actualmente son los únicos que pueden meterle algo de miedo a grandes empresas como Sony y hacerlas recapacitar hasta cierto punto. Cierto es que los usuarios no deberían de estar en medio de todo llevandose todas los golpes. En fin, daño colateral que lo llaman.
La manera más efectiva de joder a Sony tiene el inconveniente de que también jodera a sus usuarios, pero no hay mal que por bien no venga, INTERNET es libre y quieren hacer un régimen dictatorial. Lee entre lineas y antes de comentar escuchar vuestros pensamientos y analizar si vais a escribir alguna gilipollez…
Ey, que si quieren secuestrar a Bieber y suicidarle yo no seré quien les critique…
Joder a Sony y a los Sonyers…
Y tambien por la libertad del INTERNECS!
TRIPLE WIN!
For great justice!
Evitar que la gente escriba gilipolleces? Creo que has elegido una batalla epica e imposible, mas aun en los INTERNECS!
Yo hubiera usado un titular mucho mas gracioso y con mas gancho: Anonymous hasta en la SOPA
Aceptan donativos? xD
@j_ark
+1
A mi me parece bien. Internet y la libre circulacion de datos es la mayor revolucion social de nuestra historia desde la imprenta.
tranquilos, la próxima generación ya estará libre de ellos, son incapaces de procear más allá de second life.
En Mexico se quisieron meter con los narcos y casi se cargan a 3 por ir de listos.
Pues a mi todo lo que sea defender el interes publico y general por encima del privado me parece mas que correcto.
Y si ademas putean a Sony, Win sobre Win.
Timofonic: El nolgan xboxer y con estudios.
@frank_harbinger
El daño colateral sobre inocentes convierte cualquier opción en incorrecta, que no inviable, luego Anon actúa de un modo egoísta ( = incorrecto) ya que esta lucha beneficia a unos (entre otros a ellos mismos, qué cosas) pero perjudica a otros con tantos derechos y culpa como los de »su» bando, es decir, los users de PSN. Entre ellos mi persona, dicho de paso.
Anon con esto demuestra no ser mejor que Sony, y con esto no estoy defendiendo a Sony, ojo (y si, soy sonyer, y lo soy desde antes de nacer) pues es evidente que la nipona comete errores, entre otros el que hoy nos trae a esta noticia.
Miedo me dan. No me considero ni sonyer ni xboxer (tengo las dos consolas y soy feliz), pero por la parte de SONY que me toca me parece que la están volviendo a joder, porqué los medios demonizaran (AGAIN) a Anonymous y convertirán a SONY en la puta victimilla, cuando los auténticos afectados seremos los usuarios.
A todos los hooligans fanboys descerebrados que desean a los sonyers un funesto final les quiero decir algo: Sois gilipollas y os merecéis que os metan un troyano por el culo. No somos sonyers, pceros, nintenderos o xboxers, somos gamers y esto nos afecta a todos por igual.
Gracias guapo, casi me haces soltar una lagrimita y todo. Encima me lo dice un seguero, me siento afortunado
Pero he de decirte que yo no soy xboxer, soy indie y me la pelan las marcas de las consolas. Lo he escrito mas que nada para tocar un poco los huevines, mas bien ninguna marca me hace gracia (ni Nintendo con su HAMOR).
Para mi, ser fanboy de cualquier marca me parece demasiado ridiculo. Y soy de los que apreciaban profundamente a SEGA y se compro varias Dreamcast (y colaboraba en DCiberia), ademas de molarme cierta maJia de Nintendo y encantarme los Metroid Prime.
Lo mio son potencialmente los juegos independientes, el homebrew y los mods raros. Los generos de juegos que me gustan son las aventuras graficas, puzles, plataformas y algun beat’em up que otro (Streets of Rage, Comix Zone, etc).
@mio_tony
@makanudoo
Estamos hablando de jueguicos y no de la vida de personas, o del control de informacion indiscriminada como ya empezo a pasar en China. Esto ultimo tambien puede servir para llevarse a gente a sitios oscuros y humedos, sin referirme a esos cuartos con poca luz que algunos visitais (todos sabemos que esta web tiene un publico homosexual bastante potencial, aunque ultimamente habeis perdido la elegancia considerablemente y por eso se ha visto reducido).
Se supone que hay personas que intentan hacer algo, ya sea con metodos mas o menos acertados. Pero al menos se mueven o dicen que lo hacen (yo soy extremadamente esceptico con Anonymous y me parece mas una cortina de humo, pero bueno).
Y os informo que Sony tiene ya poquito de nipon, eso es casi cosa del pasado. Gran parte de su control corporativo viene de una panda de yanquis psicopatas con todos los dientes blanqueados, no de unos shogun con su ejercito de samurais y sus abogados ninjas.
Pagar por jugar en linea me parece ya algo bastante ridiculo, pero tomarse como un asunto de vida o muerte no jugar con otros tarados me parece demencial.
A mi sinceramente me la pela Anonymous en gran medida, incluso lo que le hagan a Sony o como si les da por quemarle el coche a Bill Gates (si por mi fuera, les pondria una bomba por igual al oligopolio de Nintendo/Sony/Microsoft). Yo entro aqui por el LULZ ese del que tanto hablan, aunque todavia no lo he encontrado y espero que me lo deis de una vez
si… y a comprar palomitas.
He escuchado el discursito del vídeo y la verdad es que da miedo la actitud de esta gente.
Si por ejemplo cambiamos lo que dicen de destruir la «red» de Sony por destruir un «edificio» de Sony… entonces estaríamos hablando de que esta panda de insensatos son en realidad terroristas.
Y la verdad, sin ni siquiera cambiar eso a mi ya me parece que esta gente son en realidad terroristas que se creen con el derecho de destruir lo que les apetezca por las razones que sean.
Seguro que en las oficinas de Sony hay más de un cabrón que merece un par de azotes en el culo en plan «te has portado muy mal». Y en las oficinas de Microsoft, Apple, Nintendo e infinidad de grandes compañías.
¿Qué si tienen derecho a cerrar webs porque les sale de los cojones en plan Ley Sinde? Pues yo creo que no. Igual que no tienen derecho los de Anonymous a destruir nada de nada.
Bueno, el debate entorno a esto podría ser eterno. Solo quería decir eso, que el discurso del vídeo me ha sonado más a terrorista que a pirata informático en plan Robin Hood.
Feliz Año Nuevo a todos!
This.
Porque parece que se puede aprobar cualquier ley aunque la grandisima mayoria del pais esté en contra de su contenido, ya que los que deben discutir si se aprueba o no estan economicamente interesados en que salga adelante.
Ahora por lo menos daran un pasito hacia atras y se lo pensaran dos veces, y esto sera bueno para los usuarios en general, y a la larga, para los usuarios de Playstation network, aunque a priori se queden un par de semanas sin jugar al «Colofdiuti» (que le llamais daño colateral a cualquier cosa, coño)
@timofonic
Eres un cabrón con estilo… Me gusta.
Pero te respawndo: Es cierto que se mueven, sí. Anonymous, que tiene medios, puede y hace más cosas que el usuario de a pie, pero no deja de hacerlo al margen de ese usuario como si no estuvieran jodiendo a nadie más que SONY. Está muy bien que actuen contra lo que puede ser injusto, pero es preferible que lo hagan con acciones más concretas y intensivas más que extensivas.
La mejor manera de acabar con una empresa es dejarle sin clientes por lo que anonymous atacaran a la confianza que tienen los clientes en la compañia y no a los propios clientes, aunque sea lo que parezca.
Esta gente no seria necesaria si dejaramos de mirarnos la polla y de temer 5 dias, 2 semanas o 3 meses sin juego por internet y empezamos a mirar cual es el futuro de internet y como esas empresas a las que defendemos por no aburrirnos por las tardes nos la quieren meter dobladisima.
Y bueno, terrorista tambien fue el Che Guevara para el ejercito americano.
El daño colateral objetivamente en este caso es bastante minimo. Simplemente entorpecerian el entretenimiento de una panda de ociosos como nosotros.
Ni yo ni muchos somos quienes para juzgar sus acciones de una forma detallada, conocemos demasiado poco. Pero siempre se puede opinar sin saber, es lo que hacemos siempre en nuestro pais.
Y gracias por el piropo, me siento halagado
@timofonic
Mu rico todo, pero como he dicho si Anon se toma la ley por su cuenta y deja víctimas por el camino son tan malosos como los »enemigos del pueblo» aka Sony. Nunca defenderé a Anon pues son unos cobardes. Si quieren ser los jueces del mundo que estén en todas (ya que como decís tienen medios) y no vayan a lo fácil, que Sony no es precisamente el azote de los hombres libres.
Hacer »algo» no es lo mismo que hacer lo correcto, si Anon no entiende esto y hace y deshace a su bola terminará apareciendo el antiAnon, su antítesis, su grano en el culo que le reclamará lo que ellos reclaman hoy: actuar pensando en los perjudicados, que esta vez serán los abusadores de hoy, porque entiendo que el paso de »aquí siempre habrá un perjudicado» lo tenemos claro. Por cierto, el daño colateral no entiende de mínimo o máximo, ¿o era justa la muerte de 5 inocentes cuando los americanos lograban erradicar a toda una patrulla de 50 guerrilleros irakíes?, ¿qué pasa?, ¿como son americanos y hablamos de muertos ya no es lo mismo?, YA, pero es que aquí tampoco hablamos de perder vidas, hablamos de cerrar webs.
Luego me refería a Sony como nipona porque allí nació, igual que montones de nombres americanos siguen siendo americanos aunque la mayoría de sus trabajadores y por ende sus verdaderas sedes se ubiquen ahora en la Inida. Su forma de trabajar no depende de su orígen, se trata de negocios, pero el caso que aquí nos ocupa es que Anon tampoco demuestra ser mejor que esos americanos de sonrisa profident.
Pagar por jugar en linea es a dia de hoy pagar por gusto, pero yo no me quejo por no poder entrar en PSN durante X dias en el caso de que Anon ataque a Sony, me quejo porque ellos son igual que los del lado oscuro por creer que el fin justifica los medios.
Y el LULZ no existe, son los padres. O los gays, pero ahora frecuentan forocoches.
Si os pegan fuego a los Sonyers merecido lo teneis.
No lo pillas, no se trata de ser sonyer o bot, que hablando en serio yo no soy nada de esas mierdas de quinceañero, yo soy un consumidor y una persona con una opinión creo coherente, y se trata de no posicionarse a favor de nadie hasta que exista una solución real, cosa que por ahora no tenemos.
Que Anon tenga la suya no la convierte en la buena.
Pues yo prefiero tener internet en la play y tener libertad en internet, ¿por qué tengo que elegir?, pues tengo que elegir porque a la mayoría de gente cuando les dan libertad entienden libertinaje, de ahí que las empresas empiecen a poner barreras y que a Anon le de por querer derrumbarlas, ¿hace bien Anon?, en la teoría sí, defiende a los que exigen libertad, pero es que indirectamente defienden también a los que abusan de esa libertad para pasarse de la raya y, lo que es peor, con ello perjudican a los que están en tierra de nadie, como yo.
Pues a mi me parece bien que alguien lo haga. Hay que recordar que Anonimous nació (o al menos se hizo famoso) cuando el gobierno norteamericano se dedico a bapulear de todas las formas posibles a wikileaks por mostrar sus trapos sucios. Wikileaks no había hecho nada ilegal y ni siquiera funcionaba en territorio estadounidense pero este se las buscó para tirar sus dominios y anular sus formas de financiación entre otras maravillas que me escandalizaron en su momento.
No estoy a favor de todas sus luchas, pero apoyo su movimiento y me alegro que existan.