Análisis de Army of Two

Empiezas tu primera misión seria saltando desde un avión en paracaídas, aunque como irás viendo después bien podrían haberse tirado con una mochila de Hello Kitty! a la espalda y sobrevivir al tortazo. Y digo ‘podrían’ porque como siempre en ‘Army of Two’, tu compañero te cubre las espaldas. En este caso de forma literal, pues vas atado a él mientras desatas una lluvia de ira y plomo sobre los enemigos del mundo civilizado —ropajes holgados, piel sospechosamente morena y AKs— que esperan tu aterrizaje para tenderte una emboscada. Pero no nos pongamos nerviosos, porque los chicos (enormes bíceps y rasurados cráneos en la mejor tradición del marine espacial) vienen curtidos de fábrica. Tocan tierra, se colocan espalda contra espalda y una suave cámara lenta toma el control mientras disparas, moviéndote en círculo, a todos esos molestos e infieles obstáculos que se interponen entre tú y tu objetivo de… ¿cuál era el objetivo? Poco importa, porque en realidad basta con seguir recto por las cuevas hacia el interior de la montaña. Así que acabas con todos ellos, el tiempo vuelve a fluir a un ritmo normal, te diriges a tu compañero y le sacudes un brutal cabezazo a modo de cumplido. Oh, sí. ‘Army of Two’ es así de estúpido.

Pero no me malinterpretéis. Es estúpido, sí, pero también absurdamente divertido. Una suerte de cruce entre Rambo III y Dos Policías Rebeldes (¿Bad Boys III: Shaky Cam en Afganistán?) que sobrevive a tumbos entre la vergüenza ajena y un honesto sentido del entretenimiento. Tanto, que recomendarlo por las buenas a cualquiera que lea esto me parece algo irresponsable. AoT sería una opción nefasta para gente escasa de sentido del humor, una elección terrible para el que se indigna con la naturaleza irreflexiva de Rambo IV o no aprecia esa joya del esperpento posmoderno que es De la noche a la mañana. Lo que quiero decir es esto: absténganse gafapastas. Que levante la mano, entonces, todo hijo de los 80 (a mí no me miréis, crecí con Zamorano y Julen Guerrero), y todo aquel que sabe que Rescate en NY es, seamos sinceros, una mierda, pero que entiende que eso no es óbice para amarla con locura. Como los New Kids on the Block, o Gossip Girl. Que levanten la mano los que se revuelcan de forma regular en los excrementos intelectuales de Michael Bay y no intentan después arrancarse la piel con estropajo, porque ellos son los que podrán encontrar algo interesante en el irregular producto de EA. ‘Army of Two’, por si alguien no lo sabe a estas alturas (no será por tiempo para averiguarlo, no) es una particular visión, y con particular quiero decir estúpida, del mundo de los mercenarios en la forma de shooter cooperativo en tercera persona. En realidad no hay reflexión alguna y de mercenarios tienen poco, pero es una frase que queda bien y si no recurro a fórmulas made in Estrenos de Cine no sé escribir ((Si no lo googleo no lo sé — ©Radical Ed 2008)).

Decía que de mercenarios poquita cosa, y es que aunque supuestamente trabajamos por dinero y somos unos tipos durísimos sin ningún tipo de remordimientos no hay elección posible: trabajamos para los buenos y punto. Es obvio que un juego de EA no iba a permitirnos sucumbir a los petrodólares sirios, pero también que ése es un aspecto absolutamente infrautilizado y que en la práctica no introduce nada más que el sistema de compra de armas. Lástima. Y aunque se toca el debate sobre las PMCs, que es más de lo que esperaba, es por supuesto de una manera políticamente correctísima y a la medida de nuestros héroes. Lo que ves es lo que hay, eres un (toma ironía) incorruptible mercenario del lado de la Libertad. Pero bueno, tampoco vamos a pedirle peras al olmo, porque el juego no pretende nada más que resultar ligero como la brisa en primavera. La trama es irrelevante, las cinemáticas sosas y, salvo excepciones (referencias a películas varias) las ingeniosas frases intercaladas entre disparo y disparo son de todo menos ingeniosas. Incluso con esas taras se digiere más que bien. La parte jugable, en cambio… Lo primero es lo primero: AoT es una experiencia cooperativa y pierde mucho al jugarlo sin un compañero, preferiblemente conocido. La IA de tu media naranja cumple en la campaña individual, pero no puedes esquivar cierta sensación de estar haciéndolo tú todo, quizá porque, efectivamente, estás haciéndolo todo tú. Hay un mundo de diferencia entre uno y otro modo, y simplemente no merece la pena adquirirlo si no es para jugarlo con un amigo. Jugar con extraños no está mal la mayoría de las veces, pero tiene bastante de lotería y puede resultar MUY frustrante con el compañero equivocado.

El control incorpora un sistema de órdenes cómodo (para el modo individual, en el cooperativo el micro es tu herramienta definitiva) pero también problemas de principiante: el calibrado de los sticks tiene algo que no encaja, y no resulta tan inmediato como ‘Call of Duty’ o ‘Halo’. Lo mismo para el rudimentario sistema de coberturas. Se activa acercándose a cualquier cosa lo suficientemente grande como para servirnos de parapeto, pero el personaje no se adhiere a él como sí ocurre en Gears of War o GTA IV. Resulta muy natural e intuitivo la primera vez, pero después descubres que es muy fácil salir al descubierto cuando intentas solamente apuntar por un lado. Más molesto resulta el poco control que tienes sobre el campo de batalla: los enemigos (más activos de lo habitual en el género) intentan flanquearte casi constantemente o aparecen desde pasillos laterales, y resulta muy difícil seguir sus movimientos desde la cobertura. Peor aún: esta poca visibilidad se alía con lo ortopédico del apuntado y el aleatorio sistema de coberturas matándote por los disparos a quemarropa de un enemigo que no has visto moverse y al que no has tenido tiempo de apuntar una vez ha llegado hasta ti 🙁

Pero no todo son errores, y estos últimos no son tan graves. Como ya he dicho el juego está bien diseñado de cara al juego en equipo. Dejando a un lado los pocos y efectistas movimientos que tanto hemos visto en los vídeos, la propia disposición de los niveles exige ayuda. De una forma demasiado obvia quizá, y sin poder evitar la sensación de que todo está dispuesto de forma evidentemente intencionada, algo mucho mejor disimulado en rivales como ‘Gears of War’. Ambos comparten, salvando las distancias, un desarrollo rápido, variado y breve, si bien resulta más adecuado en el de EA, que acaba cuando empieza a agotarse la fórmula. Entonces ¿no es recomendable? Sí y no. Olvídate si eres uno de esos tipos graves a los que me refería antes, o si ninguno de tus amigos/conocidos va a tenerlo también. Pero si no perteneces a esos colectivos ¿qué es lo que te frena? Partamos de la base de que todos los juegos cooperativos son realmente divertidos con la gente adecuada. Independientemente de sus méritos, y AoT no es un mal juego, sólo uno mediocre. Pero eso no significa que no aproveche bien sus pocas virtudes, o que la sucesión constante de pandilocuras, explosiones y one-liners ridículos no provoque unas cuantas carcajadas a mentes sencillas como las nuestras. Nunca justificará un gasto de 60€ contra rivales como ‘Halo 3’ o ‘Gears of War’, pero es una opción realista si lo encuentras a precio reducido. Claro que con ‘Left 4 Dead’, ‘Gears 2’ o el nuevo ‘Resistance’ en el horizonte…

Nota: 6

Ficha técnica Plataforma: Xbox 360 (analizada), PlayStation 3 Desarrollador: EA Montreal Distribuidor: Electronic Arts Género: Acción en tercera persona Código PEGI: +18 Precio: 69.95€ Idioma: Voces y textos en castellano Fecha de salida: 07/03/2008