Asesino pre-jubilado

Análisis de Assassin’s Creed: Revelations

2011_11/analisis_assassins_creed_revelations_cabecera_1322146942

«Lo tuyo no es la sutileza», le dice el capitán de un barco al viejo Ezio Auditore, después de que incendie media docena de naves con el fuego griego de los bizantinos en aquella escena que vimos durante el E3. El asesino asiente porque, desde luego, no es lo suyo.

Pero digo yo: ¿y no debería serlo?

Ni la vuelta de Altaïr evita que Assassin’s Creed se siga alejando de lo que consideraba su esencia; Revelations minimiza más que ninguno la importancia del sigilo, de la amenaza oculta, redibujando el concepto de la letalidad de un modo menos atractivo. Cada entrega llega ofreciendo más opciones para liquidar soldados a distancia, varios a poder ser, pero no hay nuevos usos para la icónica hoja —cuando se trata de matar—, ni recursos para esconderse. Un botón basta para que los amiguetes de la hermandad hagan llover flechas sobre un grupo de jenízaros y con una bomba de impacto rellena de pólvora decente palman otros cuatro enemigos al instante. Apartar de la ecuación la necesidad de buscar las mejores posiciones que garanticen una infiltración óptima y menospreciar la emoción apuñalar por la espalda a un guardia que estaba a medio segundo de descubrirnos; por ahí vamos mal.

2011_11/analisis-assassins-creed-revelations-art_001Ninguna amenaza merece ese calificativo en la Constantinopola que recibe al amigo Auditore. Está ahí para encontrar las llaves —unos artefactos raretes que encierran recuerdos jugables, pero breves y poco destacables, del primer protagonista de la saga— que le permitirán entrar en la biblioteca donde Altaïr encerró sus últimos descubrimientos. No las venden en el bazar, claro, y toca encontrarlas antes que los Templarios en varias zonas ocultas de una ciudad enorme, que promete al principio más juego del que acaba dando; se agradece el cambio de estilo y las nuevas referencias históricas en el contexto de un conflicto entre bizantinos y otomanos, pero los tonos anaranjados acaban siendo más bien marrones y no se saca ningún partido más allá de lo visual —que no es poco, también es verdad—a puntos tan interesantes como la iglesia de Santa Sofía.

Un exceso de prudencia a la hora de retocar la fórmula se traduce en mecánicas metidas con calzador, en esa variedad mal entendida que toca techo con un aburrido mini-juego rollo tower defense. La estructura es también tan rígida —misiones principales, atalayas, objetivos a eliminar para recuperar el control de un barrio y poder reabrir sus tiendas… no hay cambios destacables aquí— que parece no tolerar una adecuación, especialmente necesaria esta vez, a nivel de personajes y localizaciones; en nada más que la barba y un par de ideas que deja caer en el tramo final de la aventura se notan los 52 años de Ezio, que podría ser cualquiera, y a la ciudad, como decía, le falta gancho. Sí tiene uno el prota, por cierto, en brazalete derecho; el regalo de Yusuf —el compañero más destacable de la franquicia, que quiero ver como un bonito guiño al Prince of Persia de 2008— sirve para escalar más rápido y poco más, pero se agradece.

Assassin’s Creed Revelations mantiene, con todo, el encanto en varios sentidos. Se las apaña para volver a ser agradable de jugar, por su magnífica presentación —bien por la mejora en la dirección de las cinemáticas y en el doblaje—, el dinámico sistema de parkour, las gratificantes ejecuciones y la habilidad a la hora de hacerte sentir ocupado. Tiene, también, sus momentos: me encantó, a pesar de su extrema linealidad, la búsqueda en plan Tomb Raider bajo la Torre del Gálata, una de las pocas excepciones entre demasiadas misiones de diseño insípido y sin capacidad para sorprender.

2011_11/analisis_assassins_creed_revelations_art_02

Sigo pensando, sobre todo después de ver el final del juego, que los distintos estratos de la trama no le hacen ningún favor a la saga; falta pericia a la hora de mezclar a l@s Wachowski con Dan Brawn y con… Bueno, no se me ocurre ningún referente para la tercera línea argumental, la menos conocida, y no me preocupa lo más mínimo. Los fans, eso sí, tendrán varias de las respuestas que esperaban, las justas para dar un pasito hacia el próximo capítulo. Pero la parte de Desmond es menos entrometida que de costumbre, y con eso me conformo. Con su mente atrapada en una especie de isla que vendría a ser un «Modo a prueba de fallos» del Animus se juega otra nueva carta: puzzles en primera persona en salas formadas por bloques van recuperando momentos de la vida del asesino del presente. No son brillantes, pero son totalmente opcionales y como extra sí funcionan bien.

Lo mismo se podría, pero en mayúsculas, del multijugador. Mucho más fiel a sus principios que la campaña, con esa fantástica premisa de eliminar a un objetivo mientras otros te buscan a ti, que mejora con sutiles pero acertados retoques en todos los apartados: más jugadores, mejor intefaz y modos nuevos modos no revolucionarios, pero sí bien pensados. Basta con ligeras modificaciones en la forma de dar pistas sobre la ubicación de tu presa para añadir una tensión que se convierte al instante en addición.

Pero ese modo no es capaz de ser la gran baza de Assassin’s Creed y la trilogía de Ezio deja de ir in crescendo en un final más necesario de lo que se esperaba. El desgaste, la falta de visión creativa y la confianza en la auténtica tercera parte se esconden poco en un juego que puede y merece ser mucho mejor. [6]

Redactor
  1. Cael

    Gracias a Ubilololololol

  2. equis y ceta

    DLC de 60 euros. Nada más, nada menos.

  3. psicogamer

    Caerá necesariamente, aunque a precio reducido.

    A una entrega anual, quizás le faltó algo de tiempo en el horno.

  4. Pauvlychenko

    Yo se lo pediré a una amiga mia en cuanto se lo termine, por esto no me gasto 70€

  5. chicoxin

    frank_harbinger dijo:
    DLC de 60 euros. Nada más, nada menos.

    +1
    entre esto y el halo nuevo solo me qeda esperar a febrero por asura warth’s *o*

    a ver si vuelven al primer assassin ( un prota cn pocas frases, libertad todal), la hermandad me recordo mucho a los prince of persia (solo faltaba correr por las paredes xD) sobre todo en los templos de romulo xO

  6. Cooper

    Pienso que el hecho de que se nos presente para la ocasión a un Ezio menos dado al sigilo dentro de una saga de asesinatos furtivos y conspiraciones secretas le confiere un toque de personalidad deliberado a un spin-off ya de por sí difícil de digerir, haciéndolo diferente, o tratando de no caer en las tácticas habituales que caracterizan a la franquicia. Vamos, que el tiempo apremia, Ezio está viejuno y no está para hostias.

    Por eso considero que el enfoque es consecuente y acertado, y no pienso que esta entrega en concreto necesite mirar hacia sus raíces. Lo que sí debe es ampliar y renovar su propuesta jugable de una forma más inspirada, pero no se conceden el tiempo necesario para ello, ni tampoco están por la labor.

    Por lo demás, ni siquiera lo he jugado -ni creo que llegue a hacerlo-, así que tampoco puedo hablar con mucha propiedad.

  7. molekiller

    Siempre he dicho que habría sido mejor una serie de juegos históricos, sin la papanatada matrixera que sobra un cojón.

    Por otro lado lo jugaré de aquí a un año cuando esté a 15€ como he hecho con los demás…

  8. apache

    Que rabia de compañía… con lo que podría haber dado esta saga de si… y empeñados en seguir haciendo más «capítulos» del puto Ezio…

    Sobraba el Brotherhood, sobra este, y veremos con la siguiente entrega…

  9. vis0r

    Como con todos los Assassin’s, esperaré a que lo medio regalen, y viendo el «éxito» que está teniendo, preveo que no tendré que esperar demasiado. :baile:

  10. Tempano

    l@s Wachowski

    xddd

    El 2 levantó el vuelo y ofreció aquello que prometía ser el primero. La saga en general ha sido floja y desde La Hermandad se puso de moda el DLC con sombra de juego. Como ya comenté, al cajón de los lejanamente futuribles.

  11. Akira Rojo

    No puedo creer que le hayan clavado un 6…un 6 !!!! .

    Igual de todas me lo comprare ya que Ezio es el puto amo, pero cuando baje de precio.

  12. pushin

    misiones clonicas en cada puto rincon del juego

  13. Roibot

    Si hay una fase en Santa Sofía, como la que hay en Santa María de las Flores en el segundo juego es un sold.

    Eso si, a predio reducido

  14. Pep Sànchez

    @roibot

    Por lo visto en el interior de Santa Sofía está la armadura secreta juego —hay que encontrar unos manustritos antes y tal—, pero la trama principal no pasa por ahí.

    Y eso que me compré la maldita basílica.

  15. xmooth

    Francamente, no entiendo que, tras cascar un aluvión de 10s y 9s, que hacen que Anait a veces parezca Hobby Consolas o la Nintendo Acción, luego llegue este juego y le castiguéis con un 6 porque es lineal y poco novedoso. Como si ser lineal o sin capacidad de sorprender no fueran críticas que se le pueden hacer (y se le han hecho) a otros juegos que han recibido sobresalientes últimamente por estos lares.

    Es más, como si ser lineal fuera siempre una pega. Es el mismo error que se comete cuando en ocasiones se penaliza a un juego por ser corto. Portal 2 es lineal y corto (realmente no) y es el mejor juego del año.

    Con ello, no quiero decir que AC Revelations sea un juego que merezca un 9, pero sorprende cuanto menos que los motivos para penalizarlo sean los que se indican en el análisis.

    Un 6 es menos que lo que obtuvo Duke Nukem Forever, que pasará a la historia como icono del cómo tapar una insultante jugabilidad con pedorretas. Mientras que Gears of War 3, siendo totalmente lineal y totalmente no-novedoso (y aún y todo reconozco que me gustó), tenía un 9.

    Vuelvo a solicitar, por quincuagésima vez, que arregléis el enlace a la «política de puntuaciones» que hay arriba, en la ficha del juego. Más que nada para saber por qué unos fallos dan igual en un juego, pero restan puntos a pares en otros… O propongo que, si no existe tal política de puntuaciones, directamente eliminéis el enlace.

  16. Yipee

    Porque es una linealidad mal entendida y peor ejecutada. Donde en Portal la mecánica, a pesar de ser similar, introduce una serie de variaciones que unidas a la narración y a más elementos producen que en ningún momento te aburras, este Assassin’s Creed (que, no lo olvidemos, es la ¡CUARTA! entrega de la saga) es tedioso, repite mecánicas vistas ya en los anteriores 3 juegos y, aun por encima, incluso empeora algunos aspectos ya superados con anterioridad, lo cual -creo yo- se indica bastante bien en el análisis.

    Sin meterme en lo de Duke Nukem (que fue una decisión valiente por parte de esta página y no compartida por muchísimas páginas y revistas del sector, pero comprensible desde mi punto de vista por las razones esgrimidas), creo que, sin acritud, has mirado la nota y un par de aspectos y no has sabido interpretar bien el análisis. Vuélvelo a leer, argumenta si quieres el por qué crees que para ti es un juego que merece una mejor nota, pero a mí desde luego me parece bastante coherente con lo expresado ahí arriba, más aun viendo las notas que está recibiendo en otros medios.

  17. rvm

    A ver, es que comparar este assassin’s creed con los últimos 9’s y 10’s que se han dado últimamente es criminal, y punto.

    Con lo del Duke sí que estoy de acuerdo (¿se escribe junto o separado?).

  18. Epetekaun

    No hay Assassin’s Creed malo (bueno, menos el de DS), y este no lo es.
    Lo que es si es verdad es que deberían dejar descansar un poco a la saga, y no solo 12 meses.

  19. Borrell_IV

    rvm dijo:
    Con lo del Duke sí que estoy de acuerdo (¿se escribe junto o separado?).

    Separado.

    La verdad, contantinopla no me llamó en un principio ni me llama nada ahora. En brotherhood tener una sola ciudad cortaba bastante el tema de la libertad, cosa que era espléndido en el 2, donde cada sitio tenía su ambientación y sus detallitos.

    Este juego sobraba, pero prefiero jugar para tener mi propia opinión. Es preferible un metal gear-prince of persia-tomb raider? Quizá sí. La verdad, jugando a skyrim, los combo-killers(o como los llame cada uno) en sigilo me han recordado mucho a ésta saga, y creo que es una baza muy fuerte(el sigilo) y que no utilizan demasiado.

    En AC1, si te rodeaban estabas bastante muerto, no había buenas armaduras, y el tema era más en ser rápido que un terminator. El hecho de no poder hacer asesinatos con solo dar a un botón repetidamente lo hacía novedoso. Yo almenos disfruté aquella parte, lo demás era bastante paliza.

  20. xmooth

    yipee dijo:
    este Assassin’s Creed (que, no lo olvidemos, es la ¡CUARTA! entrega de la saga) es tedioso, repite mecánicas vistas ya en los anteriores 3 juegos y, aun por encima, incluso empeora algunos aspectos ya superados con anterioridad, lo cual -creo yo- se indica bastante bien en el análisis.

    A mí el AC1 me defraudó mucho, aunque no lo detesté; probablemente le hubiera puesto un 6: fue repetitivo y la trama no me llamó. El 2, por contra, me fascinó, y me pareció que arreglaba las mayores pegas del 1; creo que algo así se dijo también en su análisis de Anait. En el Brotherhood, el multijugador me pareció un gran acierto, si bien lo dejé aparcado por cuestiones de curro y no lo he retomado (quizá lo haga estos días, tras pasarme el LA Noire que también tenía en la lista de pendientes).

    yipee dijo:
    Sin meterme en lo de Duke Nukem (que fue una decisión valiente por parte de esta página y no compartida por muchísimas páginas y revistas del sector, pero comprensible desde mi punto de vista por las razones esgrimidas)

    Para mí no fue una decisión valiente. Fue una mongolada :P Por lo que he probado, es un juego nefasto. El Duke Nukem original tenía el mismo humor gamberro, pero era un buen título (aunque eran otros tiempos…). En éste sólo había ese supuesto humor gamberro y nada más.

    yipee dijo:
    creo que, sin acritud, has mirado la nota y un par de aspectos y no has sabido interpretar bien el análisis. Vuélvelo a leer, argumenta si quieres el por qué crees que para ti es un juego que merece una mejor nota, pero a mí desde luego me parece bastante coherente con lo expresado ahí arriba, más aun viendo las notas que está recibiendo en otros medios.

    Sí, he mirado la nota; de hecho, me quejo de la política de puntuaciones aplicada en la web últimamente (y creo que no soy el único). Pero me he leído el análisis, igual que me leo todos los demás, al margen de la nota.

    Solo que me llama mucho la atención que ciertas cosas resten más en algunas sagas que en otras. Por ejemplo, Zelda tiene un 10, cuando en numerosas páginas se está también argumentando que empieza a ser la repetición de la misma fórmula. Gears of War 3 tiene un 9, cuando no aporta nada nuevo a la saga. Me quedo con la sensación de que son notas hinchadas en base a que hay ciertas sagas intocables. Si bien, el Zelda aún no lo he jugado (y lo haré), así que no quiero opinar mucho, ya digo que es una sensación tras comparar análisis.

    Por cierto, ¿para cuándo el 9 de Batman? xD (que no digo que no se lo merezca, eh xD)

  21. Oldsnake

    A mí el juego me sabe a expansión, no a secuela, prácticamente todo está igual; la mecánica de las bombas me parece poca cosa, nunca las uso.

    Aún así, no considero que sea un juego de 6, pues calificado como juego y de forma individual (sin considerar la experiencia previa), es divertido; especialmente para los pocos que no hayan jugado los anteriores.

    Finalmente, respecto a las calificaciones que se han dado a otras grandes franquicias (como Zelda o Gears), podemos no estar de acuerdo con ellas, pero consideradas en conjunto con las de otros medios, parecen muy acordes a cada título. Particularmente, el de Zelda, no he podido jugarlo porque no tengo el Wii, pero los amigos que sí, me dicen que es una maravilla y la verdad, les creo. Respecto a gears, lo disfruté, pero la historia no me satisfizó, el 9 fue correcto.

    Saludos a todos.

  22. Yipee

    En lo del Duke hablo de decisión valiente por algo que es muy obvio: es un juego cuya gestación data de 1997. La mayor parte de críticas del sector y fuera de él fueron porque «tiene unos gráficos desfasados, un gameplay de otra época, sólo es una colección de chistes machistas y absurdos que estereotipan una imagen de macho muerta en los ’80″…PERO VAMOS A VER, es que eso mismo era el Duke. No podemos juzgar a un juego como este desde una óptica actual, y menos penalizarlo sin tener en cuenta todo el proceso de gestación que sufrió. Por eso, por muy mal juego que sea -que lo es, ojo, no digo que sea la bomba- puedo entender que un analista de una página como Anait se tome la molestia de no analizar sólo el juego sino el contexto en que se realizó y si cumple las ideas básicas que se le suponen al Duke. Como juego está muy por debajo de cualquier juego actual, pero como juego de Duke un 7 me parece razonable si el análisis escrito acompaña, como bien era el caso.

    Por otro lado: no se penaliza la linealidad, sino la linealidad mal entendida. Uncharted 3, Gears of War 3, Zelda: Skyward Sword…Hablamos de sagas extensas en el tiempo (ya no digamos Zelda) que repiten mecanismos y pulen algunos aspectos, en algunos casos mejorando los originales y en otros no. La diferencia de estos juegos (no he probado todos, pero puedo hacerme una idea) con este nuevo Assassin’s Creed es que donde estos cogen una buena idea y la mantienen, aunque deje de ser fresca y original, AC: Revelations la empeora y convierte lo que en su momento fue algo medianamente novedoso en un refrito tedioso. No sólo se puntúa que sea igual que los anteriores, se puntúa que además, donde en los anteriores por A o por B funcionaba, en este no, y repito: leyendo este análisis, eso queda bastante claro, o al menos eso creo.

  23. Tempano

    Casuen ros. Para variar estoy de acuerdo a rabiar con @yipee

    AC prometía cosas que nunca pudo cumplir hasta, medianamente, la segunda entrega. Brotherhood fue un DLC con forma de juego para sablar bolsillos, y parece que con Revelations buscan repetir la jugada.

    Más que la linealidad, que este juego tanto proclamaba ser libre en todo, preocupa que siendo un asesino armes tales alborotos. Digo que preocupa por que parece dejar ver que ni ellos mismos saben que parir para revitalizar una franquicia que el tiempo está maltratando y que no se deja madurar el tiempo suficiente.

    Que a quien le guste me parece muy bien, mejor por el, pero no se puede defender el afán recaudatorio que tiene Ubisoft anualmente con un producto que muestra un par de add-on respecto al título anterior.

  24. dagorlad

    Para mi gusto a esta saga (que me gusta mucho hasta donde he jugado, que es el Brotherhood)le hace falta cambiar inmediatamente de época histórica, y me refiero a por lo menos principios del siglo 20 para poder meter mecánicas algo distintas y no volverlo en un juego que parece una expansión (como antaño) tras otra, que es lo que da la sensación que es ahora. De todas formas lo jugaré porque quiero saber que coño pasa con la historia.

  25. Kaxukita

    Por lo que veo Ubisoft ha vuelto a encender la maquina de hacer dinero sin esfuerzo.

  26. Juan Puig

    @yipee
    No es exactamente lo mismo que Gears of War por ejemplo, porque en este caso no solo repite mecánicas y demás sino que las empeora, y la historia y demás factores también son peores y más aburridos. Ni si quiera se mantiene en la linea de los anteriores si no que ES PEOR y esa sensación la tienes desde que has jugado 2 horas.

    Puede que otros se repitan y sean lineales pero por lo menos no lo empeoran o por el interés en la historia o lo que sea te hace estar mínimamente enganchado, este NO.

  27. MRCafeinas

    No entiendo ese 6 para nada, a mi me esta encantando.

  28. Pep Sànchez

    @xmooth

    Lo de la política de puntuaciones está escrito, lo tenemos que añadir.

    En cualquier caso, ninguna política estará por encima de la opinión del analista. Para ilustrar esto rápido, y ya que hablas de Gears of War 3 y Duke Nukem Forever, para mí son un 7-8 y un 3-4, más o menos.

    En ningún momento critico la linealidad —ya digo que me gustó mucho una parte que no puede serlo más— y tampoco la falta de innovación; es más bien la incapacidad a la hora de corregir errores muy evidentes y la inclusión de novedades forzadas que no encajan ni un poquito.

    Es un paso atrás evidente en una saga que solo puede ir a entrega por año si lo justifica con mejoras.

  29. xmooth

    yipee dijo:
    En lo del Duke hablo de decisión valiente por algo que es muy obvio: es un juego cuya gestación data de 1997. La mayor parte de críticas del sector y fuera de él fueron porque «tiene unos gráficos desfasados, un gameplay de otra época, sólo es una colección de chistes machistas y absurdos que estereotipan una imagen de macho muerta en los ’80″…PERO VAMOS A VER, es que eso mismo era el Duke. No podemos juzgar a un juego como este desde una óptica actual, y menos penalizarlo sin tener en cuenta todo el proceso de gestación que sufrió. Por eso, por muy mal juego que sea -que lo es, ojo, no digo que sea la bomba- puedo entender que un analista de una página como Anait se tome la molestia de no analizar sólo el juego sino el contexto en que se realizó y si cumple las ideas básicas que se le suponen al Duke. Como juego está muy por debajo de cualquier juego actual, pero como juego de Duke un 7 me parece razonable si el análisis escrito acompaña, como bien era el caso.

    Ok, entonces hablamos de cosas diferentes. Por aclararlo, yo rara vez diré que un juego es malo por los gráficos desfasados, a no ser que afecten a la jugabilidad. Por ello, dudo mucho que como hacen en esos análisis yo personalmente le bajara nota por ello. En cuanto al gameplay, más que desfasado (que también), me parecía un juego cuyo control se me volvía tedioso. Y ojo, me pongo de nuevo con el Duke original, y no siento tal cosa. Por otra parte, me parece loable la intención de reírse de sí mismos con un humor basado en tópicos de los 80, pero no considero correcto que, principalmente en base a ello, se califique con un notable a un juego.

    dagorlad dijo:
    Para mi gusto a esta saga (que me gusta mucho hasta donde he jugado, que es el Brotherhood)le hace falta cambiar inmediatamente de época histórica, y me refiero a por lo menos principios del siglo 20

    Totalmente de acuerdo. Aunque, antes de tal salto, y aunque por la historia del Animus entiendo que no es posible, me hubiera gustado ver aquel AC que se rumoreó que tendría lugar en la Sudamérica precolombina.

    pep_sanchez dijo:
    @xmooth

    Lo de la política de puntuaciones está escrito, lo tenemos que añadir.

    Oki. :)

    pep_sanchez dijo:
    En cualquier caso, ninguna política estará por encima de la opinión del analista. Para ilustrar esto rápido, y ya que hablas de Gears of War 3 y Duke Nukem Forever, para mí son un 7-8 y un 3-4, más o menos.

    Curiosamente con esas notas estoy muchísimo más de acuerdo xD Lo cual me pone en un aprieto porque ‘a ver si es verdad que ACR va a ser de 6’ xD Para mí esto se respondería con una pregunta: ¿es peor que AC1? Si es así, me parece una nota justa.

    pep_sanchez dijo:
    En ningún momento critico la linealidad —ya digo que me gustó mucho una parte que no puede serlo más— y tampoco la falta de innovación; es más bien la incapacidad a la hora de corregir errores muy evidentes y la inclusión de novedades forzadas que no encajan ni un poquito.

    Es un paso atrás evidente en una saga que solo puede ir a entrega por año si lo justifica con mejoras.

    Igualmente de acuerdo en que Ubisoft está exprimiendo la naranja más de lo que da de sí. Una entrega al año me parece un abuso. Y, por lo que vi, entre AC2 y AC2B la cosa no evolucionó apenas. Sí, hubo mejoras, pero seguía siendo en esencia lo mismo; vi mucha más diferencia y mejora entre AC1 y AC2. Si, para colmo, en este caso no sólo no mejora sino que han vuelto a empeorar varios aspectos, veo justificada la bajada de nota; aunque a priori todo lo que yo había leído como novedoso, tenía buena pinta. De todas formas, me sigue sorprendiendo el 6. Lo probaré un día de estos, tras retomar y pasarme el Brotherhood…

  30. Iker Maidagan

    No me voy a meter en la discusión sobre Assassin’s Creed, ya que un 6 no es mucho menos de lo que merecía el original, gracias al cual he ignorado felizmente todas sus secuelas.

    Pero pienso que Xmooth tiene razón al criticar las últimas puntuaciones de esta web. Un sistema sin línea editorial en el que cada redactor puede hacer lo que quiera es una buena idea y la única forma de garantizar sinceridad en las críticas. Pero funcionaría mejor si la gran mayoría de análisis no se repartiesen entre, literalmente, un par de personas que encima tienen gustos afines. Al ser ese caso, inevitablemente se crea una línea editorial basada en los gustos de esos dos redactores, ya que apenas hay otros para diversificar las opiniones.

    Peor aún, la percepción de esa falsa línea editorial perjudica los análisis publicados por otras personas que se salen de la línea habitual, confundiendo al lector. Me pasó a mí, que tras darle un 7 a Insanely Twisted Shadow Planet, vi como la gente lo interpretaba como una mala nota, cuando no es tal. Pero claro, en un mundo de ochos, nueves y ya hasta dieces, típico de la prensa de pandereta, los sietes se convierten en un suspenso espiritual. A estas alturas, y en un medio independiente, todos deberíamos estar ya muy por encima de eso.

  31. robkiller

    Yo creo que el culpable de este juego cada vez sea peor se llama Patrice Désilets.

    Es mucha casualidad que el juego mejoró cuando entro el en la dirección del 2. Pego un bajon cuando se fue a THQ a mitad del desarrollo de la Hermandad y ha acabado en desastre en este.

    Entre eso y la mala decision de anualizar una saga que no lo necesita dando poco margen de maniobra y mejora va a acabar destrozando una de las sagas que mas ha vendido de esta generacion.

    Esperemos que ese nuevo de 2012 sea realmnete un cambio radical, por que si no se va a terminar dando un batacazo en ventas (como en parte se ha dado este ya). Un saludo

  32. El Jugador Medio

    xmooth dijo:
    le castiguéis con un 6 porque es lineal y poco novedoso. Como si ser lineal o sin capacidad de sorprender no fueran críticas que se le pueden hacer a otros juegos que han recibido sobresalientes últimamente por estos lares. Es más, como si ser lineal fuera iempre una pega.

    Lo curioso es que en tu comentario aparece la palabra «lineal» muchas más veces que en el propio análisis, que solo lo hace una y encima para decir «a pesar de su extrema linealidad»… a pesar. Es decir, que pese a eso, no es algo como para llevarse el grueso de las críticas del juego.

    Y no pensaba hablar de las notas, pero ojalá demostremos un poco de sentido común, en lugar de escandalizarnos por unos putos números. Leerse los análisis es imprescindible, claro, pero saber poner en contexto el juego que se está analizando también. Por poner un ejemplo, si DNF y este Revelations tuvieran ambos un 6 de nota, no significa que sean igual de buenos, o de malos. No sirve eso de «a este juego le dáis un X y al otro le daun un Y!! Fariseos!!»… porque cada juego tiene un contexto y un «entorno» (como diría un ex entrenador holandés) diferente…

    Pongamos por ejemplo, que sé yo, así a bote pronto, que al Halo Reach le cascan un 8 y alguien se ofende. O un 8,5 al Uncharted 3, y lo mismo, ofensas everywhere… Habrá gente que dirá «leñe, al primero le pusísteis un 9 y este de ahora es mucho mejor, mejores gráficos, multiplayer, mejores renders…». Dejando a parte que un 8 es una notaza (¿quién de aquí llevó esa media en selectividad, por ejemplo?), hay que saber lo que significó un juego en el momento de su salida y lo que influyó en la industria… así pues el primer Gears siempre será «mejor» que el tercero, y el segundo Assassin´s mejor que el Revelations, por mucho polígonos de más que tengan las últimas iteraciones respecto a las primeras.

    Vaya ladrillo de mierda que he soltado. Resumiendo, menos fijarse en números y políticas de puntuación (cuando la mayoría no sabemos poner en contexto esas nostas) y más leer análisis y argumentos. Leñe ya.

    PD: Repito, perdón por el ladrillo :(

  33. Sams

    Lo de este nuevo AC se veia venir… estan ahogando la saga sacando titulos anuales.

    Respecto a la polemica de las notas a ver si dejamos de llorar por que a nuestro/a juego/saga favorito/a le den una puntuacion que no nos gusta. Madurez.
    Hay que saber que hay opiniones distintas. Si esas opiniones además estan argumentadas alguno deberia ahorrarse las palabras.

  34. Yvesdante

    Después de leer el análisis y la mayor parte de los comentarios me entraron unas ganas enormes de comprarlo; lo he hecho esta tarde y, como era de esperar, es un juego sobresaliente.

  35. emokidster

    ufff.. un 6, menos mal.. todo nueves y dieces ultimamente.. pensaba que ya no había criterio ^^

  36. MRCafeinas

    Me pase el juego el Sabado y vuelvo a decir lo que dije antes, el 6 no lo veo muy justo, si es verdad que es igual que la hermandad pero en otro lugar, pero para mi la historia de un juego es lo primero y esta es de las gordas, un 8 le quedaria mas justo. Llamarme fanboy o lo que pollas querais pero es lo que pienso. Eso si, no llegan a hacer el cruce altair/ezio/desmon y el juego seria una mierda hablando claro XD

  37. Povi95

    mrcafeinas dijo:
    Me pase el juego el Sabado y vuelvo a decir lo que dije antes, el 6 no lo veo muy justo, si es verdad que es igual que la hermandad pero en otro lugar, pero para mi la historia de un juego es lo primero y esta es de las gordas, un 8 le quedaria mas justo. Llamarme fanboy o lo que pollas querais pero es lo que pienso. Eso si, no llegan a hacer el cruce altair/ezio/desmon y el juego seria una mierda hablando claro XD

    Totalmente de acuerdo , el juego no es perfecto y eso pero la historia es muy genial ( si incluyendo la cuestion de los wachowski xD )

  38. Mis cojones

    Me ha parecido un muy buen juego histórico, su fracaso pasará a los anales.

  39. raps

    Solo un 6 de nota no ze supone que es mejor que el anterior que era de los mejores behh no entiendo ns