Crysis 3 termina con una palabra: Recuérdame. Parece profético; aunque su significado como guinda a la trilogía de los nanotrajes resulta evidente en cuanto terminamos el juego, no es descabellado hacer una segunda lectura: la de Crytek pidiéndonos, algo inseguros, que recordemos que por encima de su CryEngine hay unos personajes, una historia, un juego.
El achieved with CryEngine que nos encontramos cuando iniciamos el juego es significativo porque donde Crysis 3 destaca más, donde es completa e innegablemente extraordinario, es en su apartado gráfico. Mucho han insistido con las siete maravillas de la Nueva York retomada por la naturaleza en la que se desarrolla nuestra misión para intentar salvar, otra vez, el mundo (no publicamos todas, pero sí os dejamos por aquí el primer episodio y el último, la chulería final; mejor ver el primero y seguir con cautela, porque hay una sorpresa que quizá os guste descubrir por vosotros mismos y con la que no tienen tanto tacto como le gustaría a nuestra generación de ofensa fácil ante el spoiler); esta vez hay motivos: mucho más atractivo que el escenario de Crysis 2, aquí la vegetación, la lluvia, el agua y los mil y un efectos con que Crytek dibuja su juego son armónicos, espectaculares y muchas veces imposibles, en apariencia: he jugado en Xbox 360, y más de una vez me he preguntado cómo han conseguido hacer algo así en la misma consola que a menudo se sofoca para intentar mover otros juegos muchísimo menos pintones.
Aquí no se sofoca, pero sí suda un poco. La tasa de imágenes por segundo es irregular y en más de una ocasión se ven los tijeretazos que, en algunas cosas no prioritarias, se han tenido que meter para conseguir el resultado final, que en cualquier caso me ha dejado boquiabierto: a pesar de las limitaciones, Crysis 3 se las apaña para dar algunas de las mejores imágenes que han dado las consolas de actual generación. En PC es otra cosa, claro; aquí, la palabra boquiabierto se me queda corta y no refleja la potencia del jaw dropping inglés, aunque quizá podríamos usar una expresión más vulgar pero también mucho más efectiva: metiendo en la ecuación un PC que pueda ejecutarlo en todo su esplendor, no es difícil acabar con los cojones en el suelo después de jugar un rato a Crysis 3. Decía Cevat Yerli, el CEO de Crytek, que «la gente se sorprenderá al ver que los juegos de otras compañías para el lanzamiento de la próxima generación no serán muy distintos a Crysis 3», y no hablaba tonterías: hasta donde sabemos, lo que nos espera no está por encima de lo que han conseguido aquí.
Podría decirse que Crysis 3 va sobre un hombre al que el nanotraje ha empezado a vampirizar y que lucha por mantener su humanidad ante los constantes envites de una tecnología que cada vez domina más su cuerpo y su mente, pero también podría decirse que va sobre un hombre que va de un punto A, de Aburrido, a un punto B, de Boom, para provocar una estruendosa y gargantuesca explosión. Como pieza de entretenimiento directa, espectacular y sin muchas más pretensiones, estamos ante la aventura definitiva: es más directo y más espectacular que ninguno, y ahí están esa antena que explota en mil pedazos, esa presa que estalla dejando libre un infierno de agua o los mil y un combates increíbles en los que las oportunidades para los fuegos de artificio no faltan; todo está orquestado de tal modo que no falten las oportunidades para la explosión y el saltar por los aires.
Sin embargo, Crysis 3 no quiere ser eso. Crysis 3 quiere ser relevante: quiere ser recordado. No se entienden si no las cábalas sobre la condición humana, la gran responsabilidad que conlleva un gran poder y los peligros de la dependencia tecnológica que se van dejando ver de forma más o menos constante durante toda la campaña. Crysis 3 nos da todos los juguetes necesarios para divertirnos: nos da un arco y nos da armas de todo tipo y nos da un montón de barriles explosivos, pero también quiere que nos demos cuenta de que al final, cuando el gran cable se desconecta, sólo podemos confiar en nosotros mismos.
Intuyo que más de un palo le caerá a Crysis 3 por este motivo. Es razonable, pero salvable con una apetecible segunda partida en la dificultad más alta y el completismo de los objetivos secundarios. Acumular el mayor número de mejoras del nanotraje también es recomendable, porque ese 20% más de tiempo de camuflaje cambia bastante las cosas. En cualquier caso, sí: es corto.
No hace diana en ninguna ocasión, pero a pesar de lo sonrojante de la historia Crysis 3 merece la pena. Los juguetes que nos ofrece la campaña funcionan bien incluso cuando el juego está menos fino: cuando el diseño de niveles es confuso o cuando los objetivos son previsibles y poco inspirados. El arco es una gran adición: da pie a un juego cauteloso y perfeccionista que a menudo no se corresponde con las posibilidades que ofrece una inteligencia artificial mal calibrada, por exceso o por defecto, que a veces nos ve a medio kilómetro mientras estamos agazapados detrás de un muro y a veces no logra vernos a un palmo de distancia, perfectamente erguidos enfrente de sus narices. Pero sabe hacerse satisfactoria: cuando vamos moviéndonos de cobertura en cobertura, aprovechando la capacidad de camuflaje óptico de nuestro nanotraje, y eliminando a soldados a flechazos para terminar hackeando una torreta y poniéndola en su contra, o saliendo a pecho descubierto con los escudos activados y cargándonos a todo el mundo a puñetazos; es en esos momentos de luz cuando Crysis 3 descubre sus cartas, cuando se deja disfrutar y se disfruta.
Desde siempre ha sido prioritario para Crytek lograr esta experiencia de superhombría gracias a los potenciadores del nanotraje. Es una secuela moderadamente conservadora en ese aspecto, que añade lo justo y procura potenciar sus puntos más fuertes: ahí están los escenarios más abiertos donde la narrativa, que se deja para otras secciones más lineales y con algún acierto inesperado, cuenta lo justo, y lo que importa es apañárnoslas como mejor queramos (o podamos) para alcanzar nuestro objetivo. En las misiones que he jugado varias veces lo he podido comprobar: la de la presa, por ejemplo, ya la he superado de tres maneras distintas, creando distracciones, infiltrándome como una ratilla y rompiendo jetos de la manera más salvaje.
No hay nada en el multijugador que vayamos a echar en falta, pero tampoco nada que vaya a mover jugadores de sus hábitats naturales para pegarse tiros aquí. Se agradece el modo Cazador, que aprovecha muy bien elementos propios del juego para crear una dinámica de equipos muy interesante (cazadores que tienen que ir uniendo a sus filas a soldados, aprovechando sus poderes), pero aquí Crytek juega en desventaja contra los otros shooters en primera persona, los que acaparan a los usuarios, los aparentemente inamovibles popes del multijugador competitivo.
Como su protagonista, Crysis 3 se debate entre la perfección de la máquina y la imperfección de lo humano. Tecnológicamente es imbatible, la relación entre sus mecánicas y el input del jugador tiene poca tacha; es la mano humana, la que diseña los niveles y dispone las escenas para que trasteemos los jugadores, la que sólo es firme hasta que titubea, hasta que duda un segundo y se queda a medias. El resultado es satisfactorio, en cualquier caso: no creo que haya, a estas alturas, grandes expectativas en relación al cierre de una trilogía que, en cualquier caso, siempre ha estado en primera línea por motivos casi exclusivamente técnicos, por lo que sus fallos duelen un poco menos; están ahí, pero en el fondo acabas dejándote llevar. Aunque su tono es otro, Crytek se ha cuidado de que podamos jugar, si queremos, como en el tráiler de lanzamiento, el de las macarradas y los barriles explosivos; y cualquiera con la suficiente razón acabará queriendo, y vivirá mejor con la melena suelta. [7]
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Y se ve tan bien consolas? Lo pregunto porque por aqui no dejan de decir que se come con patatas a la demo de killzone de ps4.
Otro juego de 4 horas y por 70 euros…independientemente de que se hagan las secundarias o no, un juego no deberia durar tan poco y mucho menos a ese precio. Bah seguro sera un exito en ventas y seguiran haciendo juegos de 4 horas con supergraficos.
Ayer lo jugué un ratillo en una xbox y no lo vi tan puntero gráficamente. Habrá que hacer un buen desembolso en un PC para ver lo que es capaz de mostrar.
Un juego más que demuestra que 70 pavos de salida da hasta risa floja.
No esperaba menos. Es lo que pasa cuando explotas una franquicia de esta manera, sin seguir nada del espíritu del original.
el primero (sorprende en consolas) el mejor y el ultimo el peor, franquicia en decadencia.
Muy buen análisis. El comentario sobre cómo se ve el juego en Xbox 360 me ha dejado loquísimo. Creo que lo cogeré un poquito a regañadientes hasta que lo vea con mis propios ojos.
Por cierto @chiconuclear , un par de preguntas: ¿así en general, mejor o peor que Crysis 2? Y ese debate que dices que hay entre el hombre y la máquina a través del personaje, ¿está bien llevado o está ahí para «intelectualizar» el juego y, como tú dices, hacer que se recuerde a Crysis 3 por algo más?
@dorion
Mejor que Crysis 2 en algunas cosas y peor en otras. O igual es mejor que Crysis 2 en casi todo pero no le dejan explayarse y por eso acaba dejando más frío, pero en general sabe fijarse en el primero para lo que quiere y coger del segundo las mejores cosas. Si lo coges con ganas, ya digo, y te pones a mejorar el traje, a hacer secundarias en dificultades altas y luego a jugar al multi sin duda hay material para estar entretenido un tiempo, pero no es especialmente largo, ya digo.
Lo de la historia, bueno; se queda a medias porque está muy mal contada y porque en el fondo es bastante chorrada, pero yo tampoco es que sea muy amigo de estas cosas. Es algo que ha estado siempre en Crysis, el límite entre el nanotraje y la persona que lo lleva, solo que aquí es central y de ello depende el destino de la humanidad y del planeta entero.
http://www.youtube.com/watch?v=3ozsUBWNeiY
es en los espacios abiertos boscosos donde se nota la chicha (a partir del minuto siete sale al aire libre)
Según parece, todo muy esperable… Yo soy el tonto de los FPS y el 2 me dejó bastante frío, quitando los gráficos y algo de la bso. Me parece que este lo jugaré el año que viene, haciendo tiempo para que bajen de precio las nuevas consolas…
Setenta euros por cuatro horas de campaña, y luego nos quejamos de los precios del cine. Aunque supongo que quienes están dispuestos a renovar su PC por un juego no deberían quejarse del precio.
Yo estuve jugando la beta multi con todo a tope y los gráficos son un pasote, Pero no me lo compro ni de coña.
La campaña dura mas de 4 horas, debe durar unas 7 o 8 horas. Parece el mejor de la saga.
@alexdro A nosotros lo que nos pasa es que no nos mola el estilo del 1. Estoy de acuerdo en que es de los que mejor pinta.
Muy al estilo del Metro 2033 tiene pinta la campaña.
@alexdro
4-7 horas…no hay mucha diferencia.
A mi me ha costao 49,90 con el cambiazo, eso sí, aún ni lo he desprecintao porque tengo acumulación.
@alexdro
@herocarp
A mí me ha durado 4 horas y ahí está el contador de tiempo de partida para demostrarlo, pero ya digo que puede y debe durar más, si se juega en dificultades más altas y con cuidado por los objetivos secundarios.
@herocarp
7-8 horas en mi pueblo son casi el doble que 4.
@chiconuclear
Al final del articulo, la imagen que sale con el arco, corta las palabras del ultimo párrafo. O al menos a mi me sale cortando texto.
@vaus
7-8 horas es el doble en tu pueblo y en cualquier parte del mundo pero si te parecen suficientes por un juego de 60-70 euros ps bien por ti. No se a que viene hacerse el listillo,son 3 o 4 horas mas…vamos una p** mierda.
@herocarp
Yo no he dicho que 7-8 horas sean suficientes ni he hecho ninguna valoración al respecto. Me temo que la película la te estás montando tu solo, compañero.
@herocarp
Independientemente de la valoración que pueda darse sobre la relación calidad-precio de Crysis 3, medir el posible sobrecoste de un juego por el tiempo de juego que ofrece es una tontería. Es la calidad de dicho juego lo que realmente interesa. Y por supuesto, el tiempo de juego lo dictamina el propio juego y la historia que esté desarrollando. Tan malo es acortar de forma exagerada una trama, como alargarla a lo tonto.
@herocarp
No se donde has leído que Crysis en PS3 se ve mejor que Killzone en PS4, pero es lo que ponía, has leído mal en todas partes.
@chico_zombye
Por eso he preguntado si en consolas se ve bien ya que dicen que crisys 3 se ve mucho mejor que la demo de killzone 4,por lo menos la version de PC. No he dicho nada de ps3.
@vaus
¿que pelicula?si has sido tu quien ha soltado una cosa obvia intentando hacerte el listillo,cuando yo solo he hecho un comentario sobre la duracción del juego,compañero.
@herocarp
En tu anterior mensaje me has respondido como si a mi me pareciera bien la duración del juego, cuando yo no había hecho ninguna valoración al respecto. De ahí lo de que «te estás montando un película».
@adrigd, me parece perfecto que tú seas capaz de pagar una entrada de cine por ver un cortometraje de tres minutos. Yo pagué cincuenta euros por el cofre imperial con el águila del César conteniendo las dos temporadas de la serie Roma; si me cobraran esos mismos cincuenta euros por una película de dos horas me parecería una estafa, sin importar cuántos premios tenga ni que sea una obra maestra del séptimo arte.
Aunque tú sí seas amigo de abstraerte de la duración de una experiencia al valorar su precio, deberías entender que no a todo el mundo le parezca tan genial y que resistirse a pagar por una experiencia de pocas horas lo que en otros casos pagaría por algo que durará meses es perfectamente válido, quizá no para ti, pero no por ello merece ser tildado de «tontería».
@ozimandias
No, no se trata de eso. Se trata de anteponer la duración de un juego a las cualidades de dicho juego (incluido la narrativa). Hay historias cuyo desarrollo exigen una mayor duración y otras una menor. Portal no es en absoluto un mal juego porque dure 4 horas, como tampoco Dear Esther lo es porque dure hora y media. Ambos tienen una duración adecuada para lo que cuentan. Si ambos títulos se hubieran alargado por miedo a jugadores que exigen una mayor duración, tendríamos entre manos dos obras peores. Medir el tiempo y adecuarlo al juego y su trama no es fácil, y es en sí mismo una virtud. Lo contrario, alargarlo cientos de horas es bastante más sencillo de lo que parece (Skyrim mismamente genera misiones y enemigos que podrían alargar la experiencia unas cientos de horas más, y eso no lo hace necesariamente un mejor juego).
@adrigd
La base de un videojuego es su jugabilidad y si me dices que la duracion del juego de basarse en la historia que nos quieren contar pues mal vamos…que se lo curren mas,la duracion depende de las ganas que tengan los desarroladores en hacer un mejor juego o del dinero que quieran ahorrar,no hay excusas,son empresas y no trabajn por amor al arte y yo como cliente pues exijo una mayor duracion en los videojuegos que para cuatro horas me compro 2 peliculas que seguro tendran mejor historia y me saldra mas barato. Y ojo que si fuese tu opinion seria respetable pero me jode cuando la gente cree tener la verdad absoluta tildando de tonteria cualquier otro pensamiento que no sea como el suyo.
@herocarp
Supongo que por esa regla de tres un cuento será siempre peor que una novela. Pobre Cortázar.
Como bien dices, la base de todo juego es su jugabilidad, por consiguiente un juego muy largo pero con una jugabilidad nula será siempre peor que un juego mucho más corto pero con una jugabilidad mejor. No es verdad que elaborar una historia más larga requiera más trabajo que elaborar una historia más breve. Portal, Bioshock, To the Moon o Dear Esther ofrecen historias mucho más cortas que la que te puede ofrecer un Fallout 3 o un Oblivion, pero son infinitamente mejores a nivel narrativo.
Obviamente toda esta visión se va al traste si consideras a los videojuegos como un entretenimiento puro y duro y no como un medio de comunicación con vocación artística. En este caso entiendo que un juego se valore por el tiempo de horas que ofrece más que por la calidad de dichas horas.
@chiconuclear
¿le poneis un 7 por que al final resulta malo en IA, predecible y corto en diseño de niveles? por que no leí muchas criticas negativas. Aun así, esta saga me da un poco de pereza, mas que todo por tanta fanfarronería con sus gráficas.
@selinkoso
También es divertido y completo en lo que quiere y puede, tecnológicamente es supremo y mejora el anterior en muchas cosas; lo bueno le pesa más que lo malo, en cualquier caso. Es un buen juego.