Análisis de Fable III

Estimado señor Molyneux, Hace unos días encontré en mi buzón, acompañando a una copia del último juego de su estudio Lionhead, una carta firmada de su puño y letra. En ella alababa usted, como es cosa de fácil comprender, la tercera entrega de esa saga suya que ni es una aventura, ni es de rol, ni es de acción a la que, por mor de la comprensión mutua, acordaremos ahora mismo llamar “Fable”. Sin menoscabo del elogioso juicio que a su parecer merezca el juego (tengo su opinión en gran estima, como es siempre menester cuando se trata de uno de los grandes gurús del mundo del entretenimiento digital), seguro que sabrá disculpar que me tome la inmediata libertad de ponerlo en suspenso por unos instantes bajo la razonable sospecha de que usted —como cualquiera— no da duros a tres pesetas y prefiere señalar en su misiva los aspectos que considera más positivos de un producto cuyo éxito, sería inútil negarlo, sólo puede depararle beneficios a su compañía. Con esta cautela previa, señor Molyneux, y desde el inmenso respeto que me inspira su persona sacrosanta e incorrupta como el brazo de Santa Teresa, permítame en las líneas que siguen expresarle en qué aspectos concretos considero que el optimista contenido de su carta sobre Fable III y su cruda realidad se miran, apenados y anhelantes, desde una distancia infranqueable. Sabrá usted, señor Molyneux, que afirma en su misiva que espera que cuando juegue a Fable III pueda «notar toda la dedicación, sudores y lágrimas» que le han dedicado al título, y quisiera comenzar diciendo que yo también espero que pueda usted apreciar cuánto de esas tres cosas me han sido necesarias a mí para acabarlo. Y es que, estimada luz de Occidente, me ha apenado y dolido ver una vez más cómo una buena historia y una buena idea han quedado sepultadas bajo un aluvión de decisiones cuestionables que han convertido un juego potencialmente maravilloso en una experiencia que sólo disfrutarán en su totalidad los devotos de la excelentísima orden que lleva su nombre. Quiero pensar que sé apreciar un guión razonablemente bien escrito y es gracias a esta disposición mía que puedo entrever, bajo la nebulosa traducción de la edición española, que Fable III es un juego bien escrito, lleno de ocurrencias y de escenas emocionantes o divertidas, con temas de cierta profundidad y con un espíritu que permite replantear ciertos tópicos encastrados desde antaño en el mundo del videojuego. Es sólo parcialmente cierto eso que usted afirma de que «Fable III es más dramático y emocionante (…) con una historia más épica», pero es verdad que el corazón del planteamiento no está nada mal. El argumento, que nos lleva desde la envidia fraterna hasta la revolución popular y nuestro consiguiente reinado, es una buena pieza bien ambientada y bien contada. Tampoco vaya usted a creerse que es cosa digna de Shakespeare o de Molière, pero en líneas generales es lo suficientemente interesante como para mantenernos jugando felices. ¿Por qué motivo, me pregunto entonces, señor Molyneux, han decidido interponer entre el jugador y esta ocurrente e interesante apuesta un sistema jugable tan opaco, entorpecedor y repetitivo? Es verdad que Fable III se parece mucho a su anterior entrega, pero aún quedaban en Fable II algunas mecánicas jugables que podrían haber sido rescatadas o al menos mejoradas, algunos brillos de diversión, de reto, de habilidad, algunos momentos de esos en los que quien juega se siente como un campeón, siente que lo que está haciendo importa, que es relevante que elija un arma u otra, una estrategia de combate o la contraria, una opción moral o su opuesta. Porque, estimado señor Molyneux, los jugadores tienen la comprensible aspiración de que un juego les deje jugar. Y para jugar hace falta sentir que hay algo que está en juego. Tampoco hace falta que nos conecte electrodos en las gónadas que nos chamusquen la futura prole cuando recibimos un golpe del enemigo, pero no estaría de más que la muerte fuese un factor a tomar en consideración. A fin de cuentas, la muerte se ha hecho popular a lo largo de la humanidad por ser una cosa importante o, cuando menos, altamente irreversible: si los enemigos nos dan una paliza y nos levantamos sin haber perdido otra cosa que casi los mismos puntos de experiencia que vamos a conseguir al matarlos, no puede usted esperar que el combate nos parezca algo estimulante. Claro que poder hacer algo que no fuese apretar botones al buen tuntún (algo como poder hacer combos, o apuntar, por ejemplo), también ayudaría. Este sistema de combate ya se demostró corto y limitado en Fable II, así que ¿por qué limitarlo más aún? Tampoco puede pretender que emplearnos como mano de obra en los diferentes y poco glamurosos desempeños laborales de Albión (cosa que, incomprensiblemente, podremos hacer incluso habiendo llegado ya al trono) nos resulte llamativo si al hacerlo sólo recibimos sucio dinero y no una mejora en la autoestima por ir desbloqueando niveles de dificultad crecientes. Dedicándole tiempo y esfuerzo a ser herreros no nos convertiremos en herreros mejores. Sin embargo, llevando a cabo otras misiones, ganando combates o eructando en la cara de los aldeanos sí que ganaremos la experiencia necesaria para desbloquear nuevos niveles de herrería o pastelería abriendo cofres inmensos en una especie de espacio onírico que remeda nuestro progreso hacia el reinado. Excúseme, estimado señor Molyneux, si esto me parece ligeramente falto de sentido. Comprendo que los motivos que le han llevado a eliminar los menús del juego pueden escapársele a un observador instalado en la gusanada de la industria como yo mismo, pero no quisiera dejar escapar la oportunidad de llamarle la atención acerca de este particular. En Fable III —usted debe saberlo bien— el menú del juego ha venido sustituido por una suerte de mansión habitada por un lacayo, en la que las diferentes estancias hacen las veces de armería, ropero, tesoro, mapa… y hasta las que hay que desplazarse para poder retocar esos detalles del juego. Sin embargo, una vez paseamos hasta el lugar necesario, cuál es nuestra sorpresa cuando nos encontramos con un submenú para elegir la ropa, la espada o la transacción monetaria deseada. Es decir, que no han eliminado ustedes en Lionhead los menús, sino que simplemente nos han obligado a los jugadores a dar un paseo para entrar en ellos. Hay ocasiones en que la pereza me invade hasta el punto de impedirme andar hasta el frigorífico a por un refresco, señor Molyneux, así que ¿qué le hace pensar que voy a tomarme esa misma molestia dentro del juego para ir a cambiarme de sombrero? En su intento por simplificar el juego han acabado ustedes haciéndolo más engorroso. De la misma manera, en su intento por delimitar claramente las opciones morales en la historia, han acabado desdibujando los matices que aparecen en el guión. En su nota usted apela al enorme interés de nuestro perfil moral en el desarrollo de nuestra aventura, pero las opciones son siempre ser unos bastardos indeseables, unas alimañas despreciables que no deberían poder sostenerse la mirada en el espejo o comportarnos como unos santos devotos, unas luminarias de virtud impoluta que se elevan sobre la mugre del mundo. Usted mismo dice en su carta: «¿Decidirás erradicar la pobreza de tu reino o invertirás todo el dinero del reino en pintar tu castillo de rosa?»: pues ni tanto, ni —sin ofender— tan calvo, señor Molyneux. Se trata de opciones tan burdamente presentadas que ni Sánchez Dragó o Ágatha Ruiz de la Prada tendrían dudas al respecto. Plantear elecciones tan planas ante problemas complejamente elaborados en el texto del juego sólo consigue que los jugadores se sientan encorsetados, reforzando la ya aplastante sensación de que Fable III no les deja hacer nada como quieren. Por lo dicho queda claro, señor Molyneux, que el juego ni es tinto ni es blanco, pero en pura honestidad hay que decir que color sí que tiene. En Lionhead tienen ustedes un equipo de diseño artístico estupendo que a buen seguro estará molesto con cómo se ha trasladado su trabajo a la pantalla, con esos desplomes de framerate en un juego visualmente idéntico al de hace ya dos años, con esas texturas que se agazapan entre las sombras y aparecen de golpe como inspectores de Hacienda, con esos errores de iluminación. Comoquiera que sea, estas inestabilidades en el aspecto vienen a juego con las limitaciones de la inteligencia artificial de todas las criaturas que pueblan Albión. Señor Molyneux: ya sabemos que sólo tenemos que pulsar un botón sin la necesidad de mirar a la pantalla y esperar a que los enemigos mueran, pero si encima de esto nuestros oponentes de vez en cuando se quedan todos muy quietecitos sin atacar, sin insultar, sin ni siquiera parpadear, poco nos vamos a divertir. También tardaremos mucho más de lo necesario si la brújula del juego, ese brillo dorado que nos marca el camino hacia la misión activa, funcionase bien y no insistiese tan tozudamente en desaparecer así por nomaqs. Igualmente, es difícil amar realmente a nuestro perro si no hace mas que dar vueltas como un tonto, señalar en direcciones en que nada hay o hacer la croqueta mientras nos peleamos con media docena de mercenarios. Para eso ya están nuestros perros en la vida real, estimado y excelentísimo señor Molyneux: en el juego queremos perros que funcionen, gracias.