En Fallout 3 se buscaba al padre; la historia de Fallout 4 arranca con la creación del padre, y se pone en marcha con la búsqueda del hijo: el Refugio 111 en el que empieza todo es un sitio menos hogareño que el de la anterior entrega, apenas un almacén de cámaras de criogenización; un experimento de Vault-Tec que sale mal y en el que presenciamos, encerrados y sin poder intervenir, cómo nuestra pareja es asesinada y unos extraños secuestran a Shaun, nuestro hijo, solo un bebé. Encontrar a Shaun es nuestro primer objetivo en el Boston post apocalíptico de Fallout 4, pero no el último; ni el principal; puede que no sea ni el más interesante.
Como era de esperar, la distracción es la norma en Fallout 4. A todos nos ha pasado con un juego de Bethesda: la tremenda urgencia de los primeros objetivos suele disolverse a medida que vamos encontrándonos con otras misiones, otros encargos, otros personajes que nos meten en otros líos. Mi pareja ha muerto y mi hijo ha sido secuestrado: sin embargo, de pronto mi principal preocupación es viajar a una tienda de cómics de Boston para recuperar un disfraz de justiciero para alguien a quien acabo de conocer, y luego comenzar una cruzada contra el crimen imitando las aventuras del personaje de ficción, una reliquia de la radionovela de antes del apocalipsis nuclear.
Se acepta con gusto esta disolución, en buena medida porque son esas historias secundarias, esas pequeñas narraciones que se encuentran en ordenadores o papeles y las cosas que nos cuentan nuestros compañeros los que hacen que jugar a Fallout 4 sea tan especial. El fuerte del equipo de Todd Howard sigue siendo la construcción de mundos: el simple paseo es especialmente interesante en el post apocalipsis por todas las historias que flotan en cada edificio derruido y en cada chabola arrasada porque nos hablan de las consecuencias futuras de los errores del pasado.
Cantan Los Ganglios que «en el futuro no hay rayos láser; machetes y puñales, eso sí que hay»; en el futuro de Fallout 4 hay de todo. Por eso situar el comienzo del juego en el año 2077 (el día 23 de octubre, concretamente) es un acierto: la abundancia de esa edad dorada, de ese Sueño Americano retrofuturista que precede a la época de los refugios nucleares, contrasta con la del mundo hostil de un par de siglos después. La crítica más aguda puede ser Nuka Cola, trasunto de Coca-Cola que, según se nos dice en uno de los mensajes de la pantalla de carga, fabricó tantas botellas en sus buenos tiempos que todavía es fácil encontrarlas, siglos después; son bebidas tan sintéticas que aún se pueden consumir. Lo que antes eran comodidades y señales del progreso de la sociedad del bienestar se convierte en basura cuando llega el apocalipsis; la basura que convive con los objetos útiles en los armarios, estanterías, maletas y cajones nos habla de un pasado mejor y también nos dice, de alguna forma, que en el fondo todo eso que tenemos en casa está a una bomba nuclear de ser morralla.
* * *
Ese cambio de prioridades hace que los recursos útiles sean mucho más valiosos. Fallout 4 es un juego de disparos en primera persona disfrazado de rol. El propio Todd Howard reconocía que desde el principio sabían que «no podíamos pedir perdón por ser un juego de rol», en el sentido de justificar las partes mediocres por estar pensando en el género incorrecto. «Tenemos que hacer un juego de disparos en primera persona, y tiene que ser muy, muy bueno. Dedicamos mucho tiempo a eso».
En ese sentido, aunque el V.A.T.S. le será familiar a cualquiera que haya jugado a Fallout 3, ahora su utilidad depende en mayor medida de la forma en que nos planteemos nuestra partida. Por cada nivel se consigue un punto que se puede asignar tanto al S.P.E.C.I.A.L. (los atributos básicos: fuerza, resistencia, agilidad, suerte y demás) como a las habilidades especiales, que modifican aspectos concretos de nuestro personaje; esas habilidades son las que hacen que nuestro personaje se decante más por el tiroteo a pecho descubierto o el juego más estratégico del V.A.T.S., esa herramienta que ralentiza el tiempo y permite apuntar con precisión a una u otra parte de los enemigos. Se notan tanto el peso de la estadística como nuestras decisiones en la hoja del personaje, pero no me cuesta imaginar a un tipo de jugador que eche en falta más rol: muchas misiones tienen el tiroteo como protagonista, y la tendencia hacia la acción está más clara que nunca. Me da la sensación de que la omnipresencia de los porcentajes de acierto en el V.A.T.S. sale mal parada: es jodido ver cómo tres disparos a la cabeza, con un 95% de acierto, dan en la pared a pesar de que estamos viendo la pistola a no más de un par de centímetros de nuestro enemigo, como me pasó una vez.
Se justifica la importancia de los tiros, en parte, porque las ruinas decadentes del Boston post-apocalíptico dan más sensación de campo de batalla. Hay momentos en los que es un juego brutal: más de una vez he agradecido el autoguardado después de toparme con un asentamiento de saqueadores protegido con minas antipersona que me han hecho volar por los aires, o con un fulano con especial mala leche y un lanzamisiles que me ha pillado desprevenido.
Lo mismo con la fauna; otra anécdota: en uno de mis paseos me encontré con dos enemigos terroríficos, marcados con una calavera que indica que tienen un nivel demasiado alto como para enfrentarse a ellos con probabilidades de éxito. Escapé; mientras lo hacía, un avión de la Hermandad de Acero (unos viejos conocidos que también tienen presencia en Fallout 4) se estrelló a pocos metros de mí; la confusión me hizo dudar y recibí dos zarpazos que me dejaron bajo de vida. Dos stimpaks después (uno de los ítems más importantes del juego: rellenan un 40% de la vida del personaje) seguí corriendo y conseguí dejar atrás a los enemigos; más o menos perdido, acabé encontrando una chabola de la que salieron un par de mosquitos que me dieron más problemas de la cuenta, y pocos metros más allá me fulminó un ghoul, un humano corroído por los efectos de la radiación.
Es importante la anécdota en Fallout 4, como en tantos juegos de su estilo. Las pequeñas historias que el jugador vive son esenciales: en el fondo, la flexibilidad de los mecanismos que hay en marcha por debajo de lo que vemos en pantalla ayuda a que cada partida sea distinta por puro efecto de la coincidencia, además de por los numerosos hilos argumentales que podemos llevar en paralelo. Por ejemplo, en una ocasión se me pidió que ayudara a liberar de presencia enemiga un posible asentamiento; ciertas zonas del juego pueden ser recuperadas para crear en ellas espacios aliados, de esos en los que podemos hacer casas, crear sistemas de defensa y demás. Cuando llegué, alguien había hecho el trabajo sucio por mí: excepto un par de ghouls y unas cuantas mutarachas, el resto eran cadáveres. Ocurre lo mismo cuando se cruzan super mutantes y saqueadores, por poner el ejemplo más común, de manera orgánica o porque nosotros provocamos el encuentro.
Sin embargo, no es Fallout: New Vegas 2. Es Fallout 4. Hay que tener en cuenta esto: aunque se nota que Bethesda ha tomado nota de algunas de las cosas que hizo Obsidian con el spin-off de la anterior entrega (es posible crear personajes más especializados, más a medida, por ejemplo), la complejidad más rolera de New Vegas no tiene tanta cabida en un juego como Fallout 4. Los triunfos aquí van por otros lados, que recuerdan más al rol popular de otros juegos del estudio: nuestras elecciones importan hasta cierto punto, pero es una experiencia más guiada y binaria, apta para todos los públicos.
* * *
Una experiencia formidable en lo suyo, eso sí. Seguramente New Vegas no podría haber existido sin los cimientos de Fallout 3, y es difícil no ver Fallout 4 como un paso hacia delante para el estudio. El trabajo de ambientación es sólido y está bien dirigido: aunque tropieza de nuevo con algunos modelados (sigue siendo el talón de Aquiles de Bethesda: es fácil saber cuándo un personaje va a tener importancia argumental fijándose simplemente en el nivel de detalle de su cara), es difícil resistirse a un Boston en el que es fácil cruzarse con estampas memorables por pura gracia de recursos visuales que, de manera orgánica, dan forma a paisajes hipnóticos y fascinantes. La iluminación juega un papel importante; extrema y nuclear, afecta también a nuestro impacto en el mundo del juego: la noche, larga y dura, puede ser aprovechada en nuestro beneficio si diseñamos a nuestro personaje de determinada manera.
He jugado en PlayStation 4, donde hay problemas de framerate más o menos habituales aunque no escandalosos; se notan un punto más de la cuenta en ciertas zonas y aunque el ritmo algo más pausado del juego, en relación con otros shooters en primera persona, hace que no afecten tanto a la partida, sí es cierto que la mayor inclinación hacia la acción en tiempo real hace que tengan más presencia. Un cóctel molotov o una explosión grande suele implicar un tropiezo en la tasa de imágenes por segundo; no me parece imperdonable, pero sí menos comprensible en un juego que no destaca precisamente por su poderío gráfico.
Más graves son los bugs. La fama que se ha ganado Bethesda es merecida; es común encontrar fallos de mayor o menor importancia en sus juegos, y Fallout 4 no es una excepción. Los hay de muchos tipos. En mi partida ha habido de distintas intensidades, desde los que aportan comedia inesperada (en la pantalla de carga aparecen modelos en 3D que se pueden rotar y ver en más detalle haciendo zoom, y en alguna ocasión el zoom no tenía el límite habitual, con lo que podía meterme hasta las entrañas de la figura, por así decirlo; una vez vi aparecer a una señora con la que tenía que hablar del suelo, de repente, como si estuviera enterrada y decidiera volver a la superficie para charlar conmigo) hasta los que rompen el juego: hay cierto edificio importante para una de las líneas argumentales del juego al que no puedo entrar, porque cuando lo hago todo carga por debajo del suelo y, básicamente, todo cae hacia el vacío infinito y no puedo hacer más que cargar otra partida, varios minutos más antigua, y buscar otra cosa que hacer. Hasta el momento no he visto este problema solucionado.
Y a pesar de todas las adversidades, Fallout 4 consigue que le definan más sus victorias que sus tropiezos. Lleva las cicatrices con estilo: por cada flaqueza concreta hay un buen puñado de momentos extraordinarios y buenas ideas abstractas que saben defenderse por ellas mismas, más allá de lo que se pueda decir sobre su poco compromiso con los géneros (no es un gran juego de rol; tampoco es un gran juego de tiros) o sus imperfecciones técnicas. A la larga, Fallout 4 se hace interesante por motivos que hacen pensar más en el ritmo pausado y la densidad mayor del gran RPG, su primer hogar, que a la funcionalidad y el diseño utilitario de los juegos exclusivamente de tiros; seguramente sea eso lo mejor que se puede decir de él: Bethesda ha vuelto a ir más allá de los límites de los géneros con los que trabaja, y lo hace con el suficiente buen gusto como para que su ánimo por lo popular no juegue en su contra.
Es un juego cómodo: es ambicioso en lo suyo, pero el impacto de la tercera parte, con su salto increíble de lo isométrico a la primera persona, del rol tradicional a la acción del siglo XXI, aquí no se percibe como un plus. Casi da rabia: cuando en la radio suena alguna canción que también sonaba en Fallout 3 es fácil sonreír por la referencia, aplaudir la coherencia del universo del juego, pero también se puede sentir cierta decepción porque hasta en eso, hasta en la música, Fallout 4 es la continuación formulaica de un juego impresionante. Una buena continuación; un juego fantástico; uno que, como la historia del juego, acaba dando la sensación de que no es más importante porque ni siquiera quiere serlo. [8]
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Anait nunca decepciona. Genial análisis.
Hay spoilers del 3 o del NV en el artículo?
@neoibero
Cero.
Pues parece que aprobado. Me lo comprare con las expansiones porque ahora mismo no hay pelas
Gracias por el análisis Anait, este es un must de los potentotes, sea como sea habrá que catarlo, ¡espero que nos llegue esa oportunidad más pronto que tarde!!
Yo con Bethesda y sus bugs ya tengo tolerancia cero. Disfruté Fallout 3 y Skyrim, pero también los sufrí a partes iguales. Particularmente Skyrim por jugarlo de lanzamiento, que es lo mismo que aceptar un puesto de tester no remunerado sin saberlo.
Creo que se debería ser mucho más duro con estas situaciones, porque un fallo gráfico puntual es una cosa, pero lo que suele pasar con Bethesda (y leo que ocurre también con Fallout 4) es que sus juegos se cuelgan, impidiéndote jugar. Para mí eso es un deal breaker y debería afectar muy negativamente a la prensa sobre el juego, o por lo menos ser una causa fulminante para que no vuelvan a lloverles sobresalientes y premios al mejor juego del año, como ocurre siempre.
En fin, que digo esto porque me ha llamado bastante la atención que muchas reviews de Fallout 4, como esta, tengan un apartado dedicado a los glitches. Pensaba que en esta ocasión habrían lanzado algo más pulido por no meterse a hacer algo técnicamente muy ambicioso, pero ya veo que el problema de Bethesda y sus juegos rotos es algo crónico.
@liberance
Yo también me esperaba algo mucho más pulido, la verdad. De hecho es el primer juego de Bethesda que se me ha «roto» por un bug; ni en Oblivion, ni en Skyrim, ni en Fallout 3 tuve ningún bug importante, pero aquí he tenido mala suerte, imagino. Supongo que los que joden la partida de forma seria no son muy comunes, y el resto no molestan demasiado, al menos a mí. Pero sí: no es un juego sobresaliente entre otras cosas por ese tipo de cagadas.
@chiconuclear la referencia a los Ganglios ha sido LOL, WTF y OMG a la vez. Bravo.
Respecto al Fallout, simplemente no puedo esperar a esta noche.
@chiconuclear
Dirías entonces que al estar más orientado a la «acción» es más accesible para aquellos que somos un poco mancos en el Rol?
@hank_chinasky
Sin duda, es lo que intenta el juego. El 3 ya iba por ahí, es rol blando para todos los públicos. En ese campo es el mejor.
Análisis realista y acertado. Ya uno sabe qué esperar de FO4 si ha jugado a los otros TES/FO. En cuanto a mí, acabaré como siempre, pasando más tiempo buscando e instalando mods que jugando luego :pared: .
Al parecer es un juego importante para este año, pero no le alcanza para estar entre los mejores, queda un paso mas abajo por el tema de «solo continuar la saga». Mas que no aprender con New Vegas, me da pena que no aprendieran de Skyrim, habían muchas mecánicas interesantes en dicho juego era aplicables a este.
Gracias Victor por el análisis.
Le tengo muchas ganas y creo que me haré con él por lo inmenso que parece. Pero la verdad es que parece que han tomado un camino que va a hacer que la próxima entrega me importe más bien poco.
@painbol
Hay de todo. En general está bien escrito; yo creo que mejor que el 3. Ahí me ha gustado mucho, aunque los tiros van un poco por el mismo camino que el 3: mucha referencia y demás.
Joder, justamente hace unos días me quejé amargamente de que hoy día se raja por todo… Pero tenía muchas ganas de Fallout 4 (no he jugado ninguno, ni nada de Bethesda de hecho), pero quería esperarme a saber si hay tantos bugs para hacer honor a su fama.
Y parece que sí que los hay. Y encima en consolas parece que va regular, así que genial… Y para que Víctor comente cosas así en un texto suyo tienen que ser tochas.
Por lo demás, gran análisis. Me ha gustado mucho el hecho de no sólo quedarse en decir «es un juego de anécdotas», sino que has basado el análisis en eso, en contar anécdotas… Que al final es lo bueno de este tipo de juegos de rol.
Páginas que, literalmente, alaban los gráficos mientras hay bajadas a 15 frames en consola y no es nada del otro mundo gráficamente. Vosotros nunca decepcionáis, buena nota para un buen juego.
Ay pues me ha dejado un regusto amargo el análisis, aunque yo soy de los que creen que a New Vegas le faltaba algo.
No se que pensar, aunque seguro que al final me acaba encantando. Mejor que me hayais bajado el hype un poco.
Yo que no soy jugador habitual de ROL agradezco que se le haya dado más peso a la acción.
Espero que los bugs no me estropeen la partida, ya me veo el parche de 4Teras para arreglarlos.
Estos de bethesda desde oblivion… mal mal, por cierto rendimiento lamentable en consola, muy lamentable.
fuente : http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-fallout-4-performance-analysis
Muy buen análisis, @chiconuclear , quería hacer un pequeño apunte sobre algo que no tengo muy claro: ¿la palabra formulaico está bien empleada? Traducimos literal del inglés ‘formulaic’ pero creo que la palabra correcta es formulista. Un saludo y perdón si me equivoco!
@painbol
No he tenido aún tiempo de probar todo (este es de los que habrá que jugar varias veces, como hice con el 3), pero alguna quest sí la he repetido por lo que sea (muchas veces porque me matan putos animales mutantes jodidos xd) y he probado formas distintas de hacer las cosas. Normalmente la cosa es o ir a tiros o ir un poco más sigiloso, pero en algunos casos sí hay decisiones más grandes que hacen que una misión cambie bastante. En ese sentido es menos rol clásico que New Vegas, ya digo.
Bueno, es lo que me esperaba entonces. Un Fallout 3 con tendencias muy simplistas pero no tanto como el Skyrim (Au menos no redujeron las estadísticas a tres ¬¬) y con una historia principal de la que pasar olímpicamente nada más empezar. Eso y pegarte horas caminando todo sumergido en el mundo y flipando mientras vas del punto A al punto B. All right, entre que mi PC no lo mueve y que con el New Vegas se pasa estupentásticamente bien el mono, lo pillaré cuando lo rebajen, dentro de unos mesecitos.Hype sano, hype controlado, hype pero no. Lo que me esperaba, entonces.
¿Qué tal el mundo?
La impresión que me dejó el 3 es que estaba demasiado vacío y era demasiado repetitivo. Este por los vídeos parecía un poco más vivo y variado, lo cual sería perfecto.
@elhombredepan
Es una mala adaptación, sí, pero me gusta más. Es como procedural, que a veces la uso porque me mola como suena. El idioma es algo vivo y bello.
Espero con muchas ganas e ilusión que Obsidian haga un Fallout: New Vegas 2, la versión más rolera de Fallout 4.
Es decir, que con permiso de los Fallout clásicos, New Vegas sigue siendo de lejos el mejor Fallout. No puedo decir que esto me sorprenda, la verdad, pero esperaba que Bethesda hubiera aprendido un poco más de Obsidian.
En todo caso, @chiconuclear, ¿hay modo hardcore, en el que tu personaje necesite comer, beber, dormir, etc, para sobrevivir? Me gustó bastante esto del New Vegas, le añadía una capa más al concepto survival.
Leo muchas expectativas enfriadas por el análisis y la cantidad de bugs. Yo después de este año y lo que voy a empezar a acuñar como el notas-gate, me espero a jugarlos unas 100 horas para emitir una opinión.
@nin
#positivosparaNIN
Os juro que no he visto gameplays ni nada pero no se porque no me apetece meterme ahi ahora, no se si comprarlo o esperar a que mejore, mientras puedo darle a tomb raider.
@nin
voto negativo por los loles
Justo ayer empecé the witcher 3 así que creo que me queda tiempo para jugarlo. Le tengo ganas porque el 3 lo disfruté bastante con sus virtudes y sus defectos.
De momento solo puedo hablar de los grafiquillos y madre mía, es increíble que después de comprar id Software sigan parcheando el motor de Morrowind. En diez años en lugar de cambiar de tecnología lo que han hecho ha sido cambiar de discurso. De «mirad, nenes, qué puta locura» hemos pasado a «eh, es que el mapa es muy grande». Con lo que les gustaba sacarse la chorra en 2005 con aquellos bullshots de los bosques de Oblivion.
La verdad es que el launch trailer me gustó mucho pero no pensaba comprármelo de lanzamiento habiendo empezado ayer el Witcher 3 y con Xenoblade el mes que viene.
Será mi primer Fallout y no lo dejaré escapar pero si con este jueho tengo la misma paciencia que tuve (en parte) con Witcher 3, seguramente pueda jugarlo más pulido y a menor precio.
Para mi el punto fuerte del fallout 3, sobre el NV, son ciertas misiones secundarias que se me quedaron impregnadas en mi memoria videojueguil. Y es que, aunque tuviese menos tintes roleros, para mi, las tramas secundarias del 3 estaban mejor construidas que las de Obsidan. Y espero mucho de esto en el 4.
@adrigd
No, no hay modo hardcore ni tampoco todo lo que había en New Vegas de rol clasicote. Va más por el rollo amigable de hacer un mundo grande y muy interesante, que apetezca explorar y conocer aunque no te molen todas esas cosas del rol que se asumen y se aceptan pero que a mucha gente no le gustan; en ese sentido, ser más de tiros le va bien, porque está construido de forma coherente alrededor de los disparos. No desentona que haya muchos tiros, vaya, pero ya digo que me imagino que esto a mucha peña le joderá un poco, por la tradición de Fallout y el New Vegas. No me parecería mal que sacaran algo parecido a New Vegas en un par de años, sobre lo que hace ya Fallout 4.
Por lo que he entendido es continuista y quita un poco más el tono RPG a la vez que mejora algo la parte shooter, sin ser aun nada excelente en ninguno de los dos. Bueno, síndrome Mass Effect 3.
La nota la veo entendible en comparación a los otros dos BICHOS del año analizados en esta santa casa, Bloodborne y Witcher 3
Es el primer juego que compro de salida de Bethesda y la verdad es que estoy bastante acojonado. Espero, al menos, que este no tenga el problema de guardar la partida.
No sabéis la pena que me ha dado leer este análisis.
Cuando salió la noticia del lanzamiento comenté que el mayor problema de este juego sería salir después que The Witcher, pero resulta que su mayor problema ha sido que no ha aprendido nada de los aciertos del New Vegas y sí mucho de las malas prácticas de la industria como la smplificación consolera, el sacar juegos a medio hacer y el mil veces maldito season pass.
Entiendo que simplifiquen el tema de las estadísticas para apelar a los menos roleros, pero reducir las opciones de diálogo a 4 para que entren en los botones del mando o trivializar el VATS, que era el 70% del gameplay en los primeros juegos me parece criminal.
En fin, yo voy a esperar a la versión goty sin ningún problema, y espero que mucha más gente lo haga. Tristemente la única forma que tenemos de sacarles de ese camino es votar con la cartera 🙁
@robertpaulson
Yo creo que al final lo acabaré jugando más pronto que tarde, y que me acabará gustando como lo hizo Skyrim (que me encantó ), pero empiezo a estar un poco harto de que las desarrolladoras sigan buscando eso de «ampliar audiencia», cambiando la esencia de sagas que funcionaban perfectamente tal y como estaban.
Es como si Platinum Games simplifica Bayonetta para que los mancos y novatos como yo, puedan jugarlo. Pues no joder, el juego es lo que es, dale una oportunidad así y preocúpate por entrar en sus mecánicas si tanto te interesa. Lo mismo pasó con el Dragon Age. Si estás dispuesto a darle 50-60 horas a un juego, ¿de verdad tanto cuesta darle un par o tres de horas para aprender como funciona?
Yo tuve que empezar New Vegas dos o tres veces para pillarle el punto. Y el juego me recompensó con 70 horas de puro gozo.
@robertpaulson
Totalmente de acuerdo con su comentario, caballero.
Me ha venido muy bien ese jarrito de agua fría que me ha supuesto leer muchas cosas, tanto aquí como en otras casas. Aquí otro que deseaba que su saga principal se viera influenciada por esa maravilla atemporal que fue New Vegas. Pero no. De repente, no tengo unas ganas locas de jugarlo. Y eso en la semana que he vendido mi PS4 es muy bueno.
También me ha venido muy bien ver como un puto i3 y una 750ti humilla a las versiones de consola:
https://www.youtube.com/watch?v=iipDWbd6HNg
Llamadme loco, flameador o trolazo, pero no recuerdo generación de consolas en la que a 2 años de la salida de las máquinas uno pudiera montarse un PC por el mismo precio que las mismas dando mejores resultados (salvo que venga un Batman a liarla, pero eso es otra cosa). Pienso, de corazón, que el mayor muro al que se ha enfrentado esta generación de consolas no ha sido ni la conexión permanente, ni segundas manos u onlines de pagos. El mayor motivo por el que un jugador no quiera gastarse dinero en ese hardware se llama Maxwell.
@chiconuclear
¿las armas/armaduras se degradan? no he conseguido leer ninguna referencia a eso. Llevar un par de rifles o servoarmaduras iguales para reparar el principal durante una misión larga y jugar con el peso era un juego en sí mismo.
Lo que molaba de la historia de New Vegas es que no tenias urgencia en buscar a tu asesino, puede ser que ni siquiera buscarás venganza, solo explorar el Yermo y de casualidad encontrártelo.
Sin haber terminado New Vegas(por pereza) me pareció el mejor juego de rol que había jugado nunca en cuanto a posibilidades.
@punkoman
Solo se degradan las piezas de power armor, el resto no.
Le voy a hacer la rosca descaradamente a @Chiconuclear. Gracias por semejante análisis y la dosis elefantina de sentido común. Quizá porque era algo que muchos, como jugadores, podríamos haber suscrito palabra por palabra y punto por punto de cualquier juego de Bethesda, y éste no es la excepción. Un ocho, ni más ni menos, me parece cojonudo. Hace cinco días fui a cambiar mi copia de Batman AK y me vine a casa con el Wasteland 2 Director’s Cut. Tremendo juego y perfecto para darle tiempo a Bethesda de ir pariendo algún parche que otro. Ya caerá, no hay prisa de momento.
@chiconuclear
Pos vaya…
Gracias por la info,
Pero en serio la opinión general es que el New Vegas es mucho mejor que Fallout 3? Lo digo sin acritud, pero a mi el 3 me parecía más vívido, más original, mejor ambientado, y mucho mejor en cuanto a atractivo de la eploración. Por otra parte no tengo yo ese recuerdo de que el New Vegas fuera mucho más hardcore en cuanto a pureza rolera.
Igual me debería volver a jugar New Vegas, pero mi impresión, incluso de la época de salida de ambos juegos, es que el hermano listo, o al menos el interesante, era el Fallout 3, y New Vegas venía a ser un entretiempo resultón.
Cuando los Day 1 lo hayan testeado bien caerá seguro.
@kilgoret
No hace mucho escribieron sobre eso en eurogamer. Pégale un vistazo que está entretenido:
http://www.eurogamer.net/articles/2015-07-12-the-murky-genius-of-fallout-new-vegas
@robertpaulson
Muy de acuerdo contigo, pero también es cierto que el VATS tenía esa importancia, y al final incluso le cogías regustillo, por que el sistema de disparos daba puto cáncer.
Es decir, te daban a elegir dos formas de jugar, pero al final escogías una porque la otra era ,prácticamente, muy poco funcional. Al igual que con la vista en tercera persona.
@punkoman
El artículo está guay, creo que lo leí en su momento, aunque no esté muy de acuerdo, Me sigue pareciendo que en cuanto a guión, y «universo» Fallout 3 está por encima.
Por otra parte observo que empezar diciendo de Fallout 3, que no era un mal juego, me parece un poco de ir de interesante, porque vaya, a mi ambos fallouts me parecen de lo mejor de la generación pasada, pero claramente.
@KilgoreT yo también prefiero el 3 y por mucha diferencia, eso no quiere decir que New Vegas no me encantara pero el 3 me parece un juego mas redondo en todo.
@kilgoret
New Vegas está a un nivel totalmente distinto de Fallout 3. Es más, a falta de jugar a The Witcher 3, New Vegas está a un nivel totalmente distinto de cualquier juego de mundo abierto que se haya hecho en los últimos… no sé, ¿10 años?
Su historia (en la que no eres un salvapatrias), su narrativa (con esos toques de humor negro marca Obsidian), su ritmo (que se adapta a ti), su sistema de facciones, su modo hardcore…
Es menos bucólico de Fallout 3, menos poético si se quiere, pero es que la historia de Fallout 3 es tan mala y está tan mal contada… Además de que las microhistorias son mucho más variadas en NV (gracias en parte, otra vez, a su sistema de facciones).
Recomiendo leer [url= http://www.gamesajare.com/cosas-que-hacer-antes-de-morir-en-una-sociedad-distopica/%5Desto%5B/url%5D para ver las posibilidades de NV frente a cualquier otro puto juego xd
AVISO SPOILERS 3 Y NEW VEGAS VARIOS
Fallout 3 tenía una historia mucho más lineal, que le hacía estar mejor contada, pero sin variaciones más allá de «busca a tu papa y limpia el agua». En New Vegas, el irte con una facción o con otra daba como resultado una serie de misiones con importantes variaciones. la forma de afrontar el bunker de la hermandad o la base aérea cambiaba radicalmente en función de qué facción estuvieras siguiendo en ese momento (a recordar, señor House, NRC, Legión o tú amo y señor de todo). Eso en cuanto a las misiones principales, que entiendo perfectamente que alguien prefiera una historia lineal pero bien hecha (que entiendo que eso da una sensación de «más redondo» ) a una serie de misiones con variaciones. Enserio.
Pero sobre lo del toque rolero, pues aquí pienso que no hay color. En NV se dejan de lado las probabilidades. o tienes 100 puntos de carisma, o el Logarius iba a ensartare. punto. O comías y bebías, o ya podías darte media vuelta en medio de una misión larga (de repente tenía sentido aumentar tu nivel de «supervicencia» ).
Pisar una mina que te joda el pie justa a la entrada de un edificio te daba 2 opciones. O hacías toda la misión cojo, o te dabas media vuelta a que te curara el bueno del doctor.
también está el hecho de que la dificultad la recuerdo muchísimo más elevada (la misión de la madre de los sanguinarios la recuerdo con un bonito «Me cago en dios, tras matar a 20 bichos de esos, sin balas y echo polvo, ahora a la zorra de su madre con unos cuantos más…enserio?» ) pero eso es muy objetivo. Lo que no es objetivo es que en NV no podías ir de buen samaritano. Ahí había que mojarse.
Pero eh, opiniones. Disfruté del 3 como una perra en celo, (de hecho su expansión point lookout me ha dejado de los mejores momentos jugables de mi vida), pero a mí el new vegas me pareció muy superior (y es raro decirlo, pero por los constantes dolores de cabeza que me daba). Al menos, he jugado el doble, vaya.
Tiene cojones que me esté leyendo este artículo que le dedica tanto espacio a los bugs de Bethesda porque me acaba de petar el New Vegas.
@preacher
Y esta vez parece que ni eso, porque tengo entendido que el mundo de F4 está casi tan reducido como Todd Howard.
De todos modos parece que se cumple. Menos rol y un diseño del mundo más trabajado por Bethesda y más rol y unas historias más trabajadas por parte de Obsidian. Prefiero el segundo.
Abriéndose camino entre bugs a machetazo limpio
SPOILERS ASESINOS DEL ESPACIO EXTERIOR!!!!
Yo veo cierto lo de que la trama principal de F3 era peor que la de New Vegas, pero who cares? los secundarios, y las tramas que te encontrabas porque sí del 3 eran más maravillosas, y sí, poéticas.
Todo lo del eden, y el hecho de destruir el único lugar aun vivo del yermo, o la historia de la violinista desde esos momentos que solo encontrabas la frecuencia con el sonido del violín. Incluso si esa trama acababa pesando cero en la historia central, la sensación de estar ahí, y de estar explorando un caos maravilloso y lleno de misterio es lo que realmente molaba de Fallout.
No sentí la misma nostalgia del yermo al dejar de jugar, de la que sentí con Fallout 3. Puede que New Vegas sea mejor juego, pero F3 es mucho mejor experiencia.
Simplificado, desfasado y con un frame-rate pésimo? Pues claro, es un juego hecho a medida para las consolas de la actual generación y para un perfil determinado de jugador. Lástima de franquicia, uno menos para esta recta final de año.
Doble post!
Aprovecho para decir que ver en Digital Foundry el artículo de Fallout 4 junto al del PC por 400 euros tiene su aquel.
@adrigd
No me refería tanto a «mantener la esencia» como a evolucionar según te pida el género, no según te pidan los accionistas. El salto del fallout 2 al 3 también fue muy criticado, pero me parece una evolución natural del género, del 2 al 3d, de la tercera persona a la primera, de los sistemas pen&paper a formas de juego más «user friendly».
En ese sentido, el paso del Fallout 3 al New Vegas tenía todo el sentido del mundo: mantener lo que hicieron bien, pulir lo que hicieron mal, introducir nuevos sistemas y una historia más elaborada. Por lo que se describe arriba el Fallout 4 es una versión del 3 despojada de todo lo que lo diferenciaba en nombre de la accesibilidad, y si se mantiene esa tendencia de aquí a 3 años estaremos jugando siempre al mismo juego con diferentes skins.
@kilgoret
El Fallout 3 es «mejor» que el New Vegas porque hizo todo lo que éste hace mucho antes que él, y sentó ejemplo de cómo adaptar una serie «old school» a los estándares modernos. Pero New Vegas es mejor juego simplemente porque es una versión más pulida del mismo juego, los sistemas funcionan mejor, la historia es más coherente y en general es una experiencia más completa que el 3, aunque es cierto que sorprende menos.
@crubio
Exacto, la clave es que te dejen elegir, no que te fuercen la anternativa sencilla. Si vas un poco más atrás, a los fallout 1 y 2, también tenías un «modo ráfaga» que era básicamente disparar desde la cintura, y un «modo precisión» que es lo que hoy conocemos como VATS. La diferencia es que elegías según cómo te gustase jugar, no según cuántos miles de copias más fuese a vender el juego…
Acotación: el modo precisión de Fallout 1 y 2 no tenía nada que ver con el VATS que Bethesda se sacó de la manga.
De hecho, ninguno de los dos modos de combate se podían considerar como una alternativa «sencilla», y cada uno tenía sus ventajas e inconvenientes, potenciados además por multitud de elementos (estadísticas, distancias, tipos de arma, posición de aliados/enemigos…), que te hacían valorar en cada turno qué elegir.
Si es continuista con el 3 y adopta matices del New Vegas, para mi es la perfeccion.
@chiconuclear Pregunta, ¿has notado muchas quest devoratiempo como era el caso de Skyrim? En este último era ridículo que, ya fuera encontrar un arma, familiar u objeto perdido, todo terminara siendo ir a una cueva y matar cosas. Espero de veras que no sea así en Fallout 4.
Cierto, igual no me he explicado todo lo bien que pensaba. El modo precisión es el predecesor del VATS, que es una versión simplificada (o más user friendly, según cómo se mire) de eso. Precisamente la diferencia es que las dos eran alternativas válidas, mientras que, como comentaba crubio, en el 3 y el NV era la alternativa fácil.
No sé si estoy muy perdido, pero ¿el juego tiene autolevel?
@kilgoret
muy de acuerdo por que viví lo mismo, New Vegas no lo jugué mucho por que no tenía esa experiencia que sí tenía Fallout 3. Es algo parecido a lo que ocurre entre GTA III y los que siguen.
@chiconuclear
Gracias, a por él que voy.
Me ha gustado mucho el análisis.
Este juego estaría en mi poder mañana ,sin duda , si no existiera The Witcher 3.
¿ Por qué ?. Porque para mí, que devoro insaciablemente todo tipo de juegos de rol desde hace muchísimos años, Bethesda, otrora reina indiscutible de los RPG, no ha sabido evolucionar.
Ha creado obras maestras desde hace 20 años, véase saga Elder Scrolls, siempre con la misma metodología: Multiples razas, clases, estadísiticas, gremios o facciones, y un mundo enorme rico en detalles listo para ser explorado. Esta última característica, en mi opinión, ha sido la que ha hecho a Bethesda triunfar.
¿En qué ha flojeado siempre ? En la forma de narrar la historia, y en los bugs. Los bugs se le perdonan ya que, nos guste a los jugadores o no, un juego con un mundo abierto lleva indisolublemente aparejado la presencia de múltiples bugs.
Lo de la historia es otro cantar. Un juego de rol está hecho para vivirlo, y por tanto, un juego de ROL no puede brillar cuando su historia, su guión y su final no enganchan al jugador, ni le hacen pensar.
Esto ha pasado siempre en Bethesda, como decía , lo que ocurre es que anteriormente sus juegos han introducido una serie de novedades tecnológicas que han hecho que la mediocridad de sus narraciones pasaran a un segundo plano: Me refiero a sus impresionantes mundos abiertos, sus posiblidades de personalización roleras , y al apartado técnico del juego respectivo.
Esto se refleja muy bien en The Elder Scrolls Skyrim: Un juego absolutamente plano en cuanto a guión, pero con un entorno sencillamente sobresaliente. Inmejorable para su época en cuanto a ambientación, gráficos y sonido. Arrasó.
Pero los tiempos han cambiado: La nueva generación de consolas ha introducido, en los llamados juegos de nueva generación ( válido también para PC), que la mayoría de supreproducciones se desarrollen en entornos abiertos.
Por si esto fuera poco, ahora la mayoría de supreproducciones TAMBIÉN incorporan toques roleros: personalización de avatar, niveles , árboles de habilidades, múltiples finales….acaso hace unos años no calificaríamos a Metal Gear Solid V: The Phantom Pain como un juego de rol, al menos si tuviera otro nombre?.
¿Significa esto que el género no ha evolucionado?
Por suerte , si lo ha hecho: Este año ha salido The Witcher 3 , para mí de momento GOTY del año, el cual no sólo incorpora un mundo abierto apabullante, inmersivo y lleno de vida, sino que ha introducido múltiples nuevas formas de narrar cientos de historias , misiones secundarias llenas de vida, y ausencia total de misiones de coleccionismo ( recoge 10 estantardes).
Creo que la obra de CDProyekt Red será valorada como se merece a lo largo de los años: Es tal la calidad de su narración, de sus misiones , me dan igual principales o secundarias, de hacernos SENTIR como Geralt de Rivia, de sentimientos: Rabia , Lujuria, tristeza, Estupor, Terror……Una orgía para los sentidos.
Y ahora tenemos a Fallout 4, Bethesda ataca de nuevo.
¿Que nos ofrece? Pues básicamente, un Fallout 3 rediseñado, con mayor énfasis en FPS, un microjuego de Crafting para complementar la experiencia, con un excelente mundo abierto como siempre, banda sonora magnífica como siempre , el mismo guión mierder de siempre, gráficos normalitos( no lo valoro tanto) y los bugs de siempre ( esto les pasa a todos ahora ).
Pues que queréis que os diga….MEH.
He invertido demasiadas horas en Fallout 3 , New Vegas, Morrowind, Obvilion y sobretodo Skyrim para volver a hacer exactamente lo mismo. Pero es que además encima he invertido imnumerables horas en GTA IV, GTA V, saga Assasins Creed, Read Dead, Batman, Uncharted, Arma, Shadow of Mordor…..y un largo etc. Suelo comprar los buenos juegos el día de salida.
Fallout 4, a diferencia de los anteriores juegos de Bethesda no me ofrece absolutamente nada que no tenga ya no ningún juego de rol, sino cualquier juego de disparos, o aventura ( fijaos como se han entrecruzado los géneros) medianamente decente del mercado.
Por poner otro ejemplo reciente, Pillars of Eternity, un juego con una vigésima parte del presupuesto de este juego, tiene una narración sublime, siendo sus fondos prerrendizaros, sus graficos mediocres, y su duración infinitamente menor. Lo que viene siendo un juego de ROL.
Simplemente me da una enorme pereza comprarlo y hacer las mismas misiones que hace 6 años, habiendo probado The Witcher 3 y lo que una historia bien contada puede hacerte sentir.
Es como echar tu primer polvo con una pelirroja ( por ejemplo Triss Merigold), y darte cuenta que las pajas ya no son lo mismo.
@chiconuclear
A mi me gustaría, que en el caso de este tipo de juegos como por ejemplo skyrim, hicierais luego, un mini análisis, con los mods mas comunmente usados, esos que hacen que skyrim sea skyrim 2, o que fallout 4 sea fallout 4-2.
Ya que todos sabemos, tu el que más, que estos juegos ganan como un 300% con mods, y basicamente el juego se vende mas por su comunidad modder que por otra cosa.
Aunque creo que pido demasiado XD
@chiconuclear Lo de «formulaico» viene de la chica esta que metió el patazo con la crítica del remaster de Uncharted?
@chiconuclear
Ha mejorado el gameplay con respecto al 3? Hoy en día intento jugar el 3 y me da un poco de cáncer, Skyrim sin embargo me enamoró en parte por su control, que se me hacía muy ligero e intuitivo.
Me odio a mi mismo porque no me gusta la idea de recompensar lo perros que son estos tipos de Bethesda pero mañana salvo cataclismo el señor de MRW me traerá mi copia; y es que Fallout 3 fue uno de los juegos que más disfruté de la generación pasada y joder, parece mentira pero han pasado ya 7 años y me apetece muchísimo volver a la wasteland.
Cualquiera que lleve unos cuantos juegos de Bethesda a sus espaldas ya da por hecho que el siguiente se casualizará en muchas cosas, pero eso no quita que se puedan disfrutar también. Yo tengo claro que nada superará la experiencia de jugar Morrowind mapa en mano, ya con ver el mapa que traía Oblivion sabías que eso no iba bien.
Yo, sin prisas, esperaré a la GOTY (o juego + season pass rebajados), seguramente me rejuegue FONV&3 (vivan los mods), y ya cuando empiece, tendrá tanto los parches como los mods que la gente se curra y hacen estos juegos: más jugables, más bonitos y más grandes en todos los aspectos.
Yo también pienso que me gustaron más las islitas aisladas de Capital Wasteland contra las 3 facciones del Mojave, de las cuales no me gustaba ni una!! mil veces más simpática la familia que se auto-proclamó como república en FO3 que toda la campaña por el poder de NCR, Cesar Legion y Mr House. Aun así ambos juegos están bastante vacíos, y el tema de la supervivencia hace que NV se disfrutara más.
Sabe usted que Bayonetta tiene un modo de dificultad que permite jugarse con una sola mano machacando un botón :baile:
@landman
No lo sabía, pero me parece genial, porque eso significa que no solo han mantenido la esencia del primero, si no que encima han escalado el juego hacia abajo para jugadores menos hábiles.
Esta me parece una fórmula perfecta, pero no esto de simplificar el juego en sí mismo para acercarlo a un público más masivo (porque de hecho corres el riesgo de perder al que realmente era tu público fiel).
@adrigd
En verdad el original para 360 ya tenía esta opción:
http://www.anaitgames.com/noticias/bayonetta-se-podra-jugar-con-una-sola-mano
@chiconuclear ¿Y la interacción con el perro? . ¿Lo has omitido porque algo chungo pasará con el pobrecico animal o porque no tiene peso en la trama y jugabilidad?.
El primer juego que compré para PC fue Fallout (todo lo que había jugado hasta entonces había sido prestado).
El primer juego que jugué completamente en inglés sin buscar nada en el diccionario fue Fallout 2.
El juego que más tiendas he pisado para encontrar fue Fallout Tactics.
El juego al que más horas le eché la generación anterior fue Fallout 3.
Mi juego favorito de la generación anterior fue Fallout New Vegas.
No. No voy a ser objetivo con este. No.
Las comparaciones son odiosas, lo sé; pero es que después de absorber la poderosa narrativa del The Witcher 3 y ver como deberían ser realmente las cosas para los RPG me da cosa volver a ver un Fallout. Sí, mucho flipe aquí y allá, entre misión y misión, pero el realismo y la coherencia en una narrativa más o menos fija que aporte realismo y empatía con el jugador (que puede coexistir perfectamente con un mundo lleno de detalles y microhistorias) sería increíble y aquí ya se perfila que este juego posiblemente no la tenga, como no la tuvo el 3 o el Skyrim, que podías ser de la Hermandad de los Carmelitas y Señor del Mal al mismo tiempo. Así no.
Pero como no me gusta hablar sin saber, está claro que lo jugaré cuando baje de precio.
Pues me ha jodido el spoileraco del primer párrafo.
@enialis
Yo tengo precisamente ese mismo miedo. Estoy aún terminando el Witcher 3, y no se si debería meterme un juego entre medias, porque ir de uno a otro puede ser tremendo.
Y no por nada especial, pero Bethesda no es la que mejor te presenta y desarrolla una historia. Con la de jugo que podrían sacar de las wastelands.
@crubio
Se puede no ir con él, que es lo que he hecho yo la mayor parte del tiempo. No es un personaje crucial.
Entonces, a esperar la GOTY edition, verdad, ¿VERDAD?
Siempre he sido un poco manco con los Fallout (solo intente jugar al 3) y entiendo la gran acogida que tienen en la comunidad (yo mismo tengo ganas de intentarlo una vez más con este Fallout 4), pero me surge una duda: porque son tan permisivos (no lo digo por este análisis eh) con Bethesda con el tema de los bugs, si fuera Ubisoft, por ejemplo, este juego no pasaría del 5. Y que no diga que nos estoy de acuerdo con lo que se ha criticado a Ubi, pero es que la falta de coherencia en los análisis de los medios especializados es para hacérselo mirar.
Que puta necesidad habrá de cargarse sagas de un género para convertirlas a otro. ¿Acaso no vendería un FPS ambientado en Fallout? ¿Por qué hay que cargarse la saga? Entiendo que no quieran hacer algo como los fallouts viejunos, pero este giro disimulado me parece horrible.
Y que Betesda no contrate ningún betatester y aún así la gente le siga comprando les juegos me parece de traca.
Señor @chiconuclear , un placer leerle, como siempre, pero ahí va mi duda:
Diálogos. ¿Qué te ha parecido la simplificación? A mi eso me preocupa mucho. Yo soy de los que disfrutaron mucho con cosas como -MINISPOILER New Vegas- decirle a un necrófago estrábico «¿a dónde coño estás mirando?» de varias formas distintas hasta que se pilla un rebote del quince. Es una tontería, pero esas cosicas, cuando las juntas todas, son las que hacen a New Vegas estar tan por encima de Fallout 3.
Sinceramente, prefiero que me pidan perdón por ser un juego de rol y tener mal gunplay a que me tengan que pedir perdón por ser un juego casi-de-tiros y tener unas opciones de diálogo paupérrimas.
Tampoco me hace ni pizca de gracia que el prota tenga voz. Yo quiero pasearme por el yermo, no llevar a un tipo por el yermo :_(
Cuidao, que lo primero que haré al llegar a casa será empezar con el juego, pero me interesa tu opinión.
@sehio_spiegel
Me han echado en cara el no mencionar los diálogos, y quizá con razón. No me parece del todo mal el nuevo sistema, porque entiendo que el juego intenta ser una cosa y no todas las que no es, y creo que se intuye por el texto que yo también habría preferido un pelín más de complejidad. Funciona tal como es, porque el sistema de conversaciones está diseñado alrededor de eso (el personaje tiene «personalidad», digamos, y normalmente no se elije tanto la línea de diálogo como el tono o la intención de lo que se quiere decir).
Supongo que muchos preferirían un New Vegas 2, y por eso lo he mencionado en el texto. Es una forma errónea de coger el juego, que se disfruta mucho más si sabes que es un RPG blando pensado para que lo disfrute todo el mundo, no solo los fans más hardcore del rol. ¿Que es una putada para los muy fans de Fallout o Fallout 2? Pues sí, pero creo que Fallout 3 (y todo lo que ha hecho Bethesda desde Oblivion, en realidad) dejaba claro por dónde iban a ir los tiros. Fallout 4 se ha promocionado con un juego para móviles y un juguete para ponerte en el brazo: la tendencia está clara.
Gracias, @chiconuclear.
No me malinterpretéis, voy a disfrutarlo como un enano ya que suelo coger los juegos, como tú bien dices, por lo que son y no por lo que me gustaría que fueran. Del mismo modo que disfruté mucho (pero mucho) Resident Evil 5 al planteármelo como un juego de tiros cooperativo pero aún así soy incapaz de decir que es un buen Resident Evil.
Está claro que nadie me va a quitar mis 100-200 horas de dar vueltas, abrir cerraduras, vaciar bolsillos (cosa que parece que a la gente no le gusta, según Steam el logro de robar en 50 bolsillos sólo lo tiene un 1% de la peña), hackear terminales para ver en qué refugio tenían al gestor más cabrón, montar asentamientos (esto si que me hace mojar las bragas) etc, etc.
@sehio_spiegel
Es justo eso. De todo eso hay, y de sobra.
@uluairi
Se agradece el comentario, sobretodo viniendo de un hermano de armas. Por la Alianza!!!!
Esperate, que resulta que puedes tener relaciones poly en el juego.
Retiro todo lo dicho: GOTY
@chiconuclear
¿Tu qué prefieres, jugarlo en primera o en tercera persona? ¿Que te han parecido las animaciones en tercera persona?
@epetekaun
Primera siempre. Tener la tercera está bien para ver las pintas que llevas, pero jugarlo me parece muy complicado. Conozco a varias personas que juegan en tercera persona y no puedo entenderlo xd
un 8 como a Rise of the Tomb Raider…Hmmm, well…suficiente para disfrutar ambos, cada uno en su manera más profunda
Pues en pc rinde de cojones y a pesar de que he leído que de gráficos anda flojete en ultra luce muy potente. No me ha dado tiempo a profundizar en bugs por falta de tiempo así que no he visto ninguno. Las animaciones humanas siguen siendo ortopedia pura pero he visto cierta evolución en la de los enemigos no antropomorfos. La iluminación y la paleta de colores me ha dejado buen regusto así de primeras y el gunplay es más dinámico en primera persona o al menos las armas se sienten con más peso.
¿Primera o tercera persona? Ambas. En mi caso tercera en exteriores y primera en interiores.
Llevo así desde Oblivion y no se por qué.
PD: Esta mañana, antes de salir hacia el curro, he dejado Steam descargando el juego. Cuando he llegado por la noche he descubierto que al hacer «click» le había dado al de arriba, así que me he encontrado Fallout 3 instalado. Viva.
Que putada @sehio_spiegel jajaja
Yo lo probé ayer por la noche pero no tenía mucho tiempo, solo el editor, que es potente de narices. En ultra el juego se ve muy bonito la verdad, me llevé una grata sorpresa.
Llevo 7 horas, y puedo decir aquello de que es una obra maesta, como siempre bethesda se va superando, y este es mejor que su anterior juego, skyrim.
Me encanta. Quién limpiará nuestras mierdas cuando hayamos muerto?
Excelente analisis. Juegazooooooooooooo, es imposible estancarse con tan infinidad de cosas que hacer y aunque la historia principal es blanda como en el resto de entregas, las misiones secundarias aportan el resto de diversion a esta cuarta parte. La unica pega que encuentro es el mapa que aunque esta repletode vida peroooo Boston no e suna localizacion que me guste especialmente. Podrian haber escogido territorios tipo California o America profunda porque este mapa es muy similar a Fallout 3.
20 y algo horas y 2 noches sin dormir. Voy a la cama ya porque no quiero que redactéis la noticia de mi absurda muerte en caso de seguir jugando.
Y el Starcraft aún sin abrir.
El problema de jugar por trabajo, en los análisis especializados. Fallout, la saga completa, siempre ha tenido distancia con los especialistas (los que trabajan de jugadores, es decir que preexiste una obligación de jugar para escribir un análisis) y un amor irrestricto con los jugadores (los que utilizan su tiempo de ocio en el juego, por puro placer y deseo de hacerlo). Esta diferencia ha generado una sub valoración rampante en cada Fallout que sale al mercado. Incluso uno puede llegar a leer en publicaciones de prestigio, observacione tan inexactas y groseras que hacen dudar de la idoneidad de el redactor en cuestión. Cuando salió fallout 3 llegué a leer «fallout 3 es un oblivion con armas de fuego» (análisis de 3d game) lo que me hizo reflexionar, o bien esta persona no jugó a TES Oblivion o bien no jugó a Fallout 3, como es posible que en semejante circunstancia se le encomiende la tarea de brindar información sobre un juego importante. Este repaso de Fallout 4 es pura incapacidad, incapacidad de entender y por supuesto de transmitir. Cae en lugares comunes poco agraciados como hablar de el salto a primera persona en la saga (queriendo denotar una especie de rancio descubrimiento que nadie vió, y con eso dar la imagen de alguien agudo y astuto!?) Buen amigo, la primera persona es parte de la libertad que se le da al producto, para que usted viva la experiencia tal y como la quiere vivir, de eso se trata fallout. Lo bueno es que la crítica de los jugadores va por delante de la de los especialistas, con fallout 1 los jugadores deciamos «obra maestra», mientras la prensa decía «buen juego pero con problemas técnicos». muchos años despues la prensa recuerda a Fallout 1 con el mote de «aquella obra maestra» Con fallout 3 pasó exactamente igual, hoy es una obra genial, cuando en su momento lo tacharon de «buen juego pero con problemas técnicos». Bueno, visto lo visto con fallout 4 va a pasar lo mismo. Asi que tranquilo redactor de anait, en 10 años le va a llegar la lucidez y va a recordar a fallout 4 como la gran obra maestra que es. Igual insisto en la interrogante, ¿Por que alguien que no sabe de lo que habla tiene la misión de informar? supongo que es por la inexistencia del profesionalismo en el sector de los juegos.
Como todo juego de Bethesda: A comprar 3 años más tarde la versión GOTY por 10 pavos y con todos los mods de correción de bugs y mejoras generales de gameplay disponibles.
La verdad, Bethesda es la única compañía que consigue que los propios usuarios trabajen gratis para arreglar sus juegos. No me lo explico.
Tengo la sensación de que esto es un choque continuo estre los que apoyan Obsidian y los que apoyan Bethesda. ¿Qué os pasa? El Fallout 3 es un grandísimo juego distinto al New Vegas, que por cierto hereda todo el mundo creado por Bethesda en el 3. ¿Peor? No lo creo, soy también de las que opinan que las misiones secundarias te dejan el pecho encogido y no las olvidarás en la vida: emoción a raudales. Lo que no entiendo es a la gente que, por el hecho de tener unas preferencias subjetivas, condenen a Bethesda sacando pecho con New Vegas y quitándole cualquier valor a las cosas que sí ha hecho bien Bethesda. A mí en New Vegas la historia principal se me fue por todos lados y acabó siendo un poco ridícula, incluso, porque el resultado final no tenía mucho sentido. Depende de cómo haya jugado cada uno, claro está, yo tomé decisiones un poco chaqueteras y aquello no se sostenía demasiado. Y las secundarias del F3 me parecieron mejores, más profundas. Así que peros, muchos. La historia es muy buena e innovadora, y todos premiamos eso, pero decir que Fallout 3 es una mierda y que lo único bueno es New Vegas me parece muy infantil. ¿Por qué no disfrutamos de ambas cosas? Señores, que los argumentos que se dan son tan subjetivos y tan autocomplacientes que asusta. Sí ambas cosas funcionan del carajo y además nos trasmiten cosas distintas a nivel experiencial, ¿por qué no lo aplaudimos? Me encanta el rol, también la acción, me gusta tanto el Fallout 3 como el New Vegas a partes iguales.
@obdulio1950_
Muchas gracias por la observación. Me quedo tranquilo, sin embargo, si el principal fallo de mi pobre texto es que me paso de listo comentando por encima el paso a la primera persona de Fallout 3; imagino que podría ser peor. Un abrazo, nos vemos en 10 años.
Muy buen análisis. Llevo unas 11-12 horas y hasta ahora puedo confirmar los puntos fuertes y débiles que destaca el análisis. A mi me gusta, como me gustaron Fallout 3 y New Vegas en su día pero la sensación es que no hemos avanzado un ápice desde el 2007.
Por cierto, los que decís de The Witcher, debo ser el patito feo porque a mí no me enamoró. Con esto quiero decir que es absurdo comparar uno con otro; no se parecen ni en el blanco de los ojos. Me pareció, además, un juego con tantos bugs que no se me hizo disfrutable. Me preocupa que a The Witcher no se le haya criticado eso especialmente. Todavía recuerdo tener un caballo atravesándome mientras hablo con alguien o el poco feeling de dar dos pasos, cinemática, y luego otros dos pasos y cinemática. Poco ritmo, también, a pesar de tener una historia tan bien escrita. Una pena que no compensase la otra parte, me llevé una decepción terrible y un cabreo aún más grande. Con ese juego sí que me sentí engañada por comprarlo el primer día.
Quiero pensar que hay juegos que subjetivamente puede enamorar a unos y a otros no tanto. A la gente le pasa con The Witcher, a mí con Bloodborne. Eso no quiere decir que no sean dos juegazos en sus parcelas.
Dos cosas despues de jugar las primeras 4 horas:
Si tiene mucho de Skyrim – El sistema de crear drogas, construir, desarmar objetos es claramente una evolución de los sistemas de dicho título.
Inicio muy guiado – recuerdo que al comienzo de Fallout 3 aparecías al medio del mapa y podías ir donde quisieras (de hecho no encontré a Dogmeat hasta mucho mas adelante). Acá partes en un rincón del mapa y estas un poco obligado a comenzar como el juego quiera.
Me parece un juego demasiado abrumador, en particular todo el sistema de crafting y asentamientos. Y me rompe las pelotas que en un lado diga «pasador» y en otro «horquillas» quizas cuantas no tomé.
A mí ya me lo habéis acabado de vender con lo del ecosistema de pobladores a lo STALKER, si es que he entendido bien y el juego va un poco más allá de las clásicas interacciones aleatorias que hemos visto hasta el hastío en otros mundos abiertos. Eso de que te hagan un encargo de limpieza y que se pueda resolver solo mientras llegas porque a una congregación de mutantes, deathclaws o boy scouts fumados se le ocurrió pasar por allí primero me parece lo más.
Otra cosa que he oído es que sigue sin haber vehículos (lo del vertibird no sé muy bien cómo va) pero que las servoarmaduras cumplen más o menos esa función; que se pueden aparcar, tunear al gusto y complicarse la vida para repararlas y tenerlas a punto, y que no se pueden guardar en tu mochila dimensional invisible, como de costumbre. Y que el sistema de carga sigue siendo la misma mierda que te ralentiza a partir de un gramo de más, pero nada nuevo aquí, (por cierto que el de los Witcher es exactamente el mismo)
P.D: Con sus incoherencias y sus erroresTW3 es de las mejores experiencias que he tenido jamás ante una pantalla, (no recuerdo cómo lo valorarían por aquí, tampoco es que me importe mucho) pero es otra hierba completamente en términos de narrativa, viendo que la comparación es recurrente en todos lados.
Yo preferiría centrarme, más que en formas polvorientas o no de contar una historia, en todo lo que este juego te permite hacer, y en el hecho de que la cortapisa adaptacional de TW3 no existe aquí; Geralt puede ser un tipo indiferente o un Quijote, pero no adoptar un papel activo de hijo de 10.000 padres, cosa que aquí sí puedes hacer (o al menos se podía en F3 y New Vegas) Supongo que una historia sólida no es tan importante si el patio de recreo está hecho como es debido.
Cuando salga el mod para poder rolear me lo compro…
Grand Thexto Anait, sinior!
Todavía no lo he catado -y tardaré-; pero quería apuntar un par de cosillas que se han comentado en los post sobre la narrativa y el guión en este tipo de juegos (ya sean catalogados como sandbox, rpg de mundo abierto, action-rpg o como susdélagana). Iré por partes para no hacerme un lío.
A- Estoy muy harto de leer libros, pantallas de ordenador, ipads y notas de texto sueltas por los escenarios. Quiero que me den a conocer -o mejor aún, ir descubriendo- las historias de las zonas visitadas de una forma más natural y orgánica. En ese sentido, a mi modo de ver el videojuego que mejores resultados ha logrado ha sido Portal 2. Lo sé, lo sé… es lineal y sólo puedes optar por un camino; pero debería ser la senda a seguir por todo videojuego. No me lo muestres, deja que lo descubra yo. No me sueltes una parrafada de texto, ayúdame a conocer la historia mediante tus propias herramientas (ya sea a través del propio escenario, personajes, npcs o incluso vídeo o cinemáticas).
Lo de leer me valía con «Zelda: A link to the past»; pero no con Fallout, Mass Effect (no me refiero al códice) o Skyrim.
B- Tramas principales vs. tramas -o misiones- secundarias. Casi siempre resulta en un problemón para el guión. A menudo (¿Siempre?) las tramas principales sugieren una urgencia que poco a poco (o de golpe) se va disipando a medida que nos encontramos las secundarias. Ese decrecendo suele derivar en un final burro, disipado o, como mínimo, que sabe a poco. Al margen de cargarse el guión y, con casi toda seguridad, el ritmo.
¿Soluciones? A bote pronto se me ocurren algunas. O bien retrasar la aparición de la trama principal -no arrancar con ella- o bien posponer el momento de no retorno (es decir, que dicha trama no te exija prisa hasta el momento preciso).
De todas formas, me da que (ni de coña lo sé, soy muy ignorante si hablamos en términos técnicos) todavía no existe una tecnología rentable que permita casar un mapeado abierto con tramas de calidad que estén relacionadas de una forma coherente.
Con todo, si las compañías y grupos de inversión fuesen menos impacientes y dejasen años de desarrollo… otro gallo cantaría. Vaya, no me importaría esperar un lustro o dos y pagar 150 pavos por un señor juego sin peros ni bugs ni downgrades ni DLCs. Y creo que no sería el único.
C- Misiones secundarias: mensajería, recolección… ¡Basta! Hace 15 años, pues mira. Actualmente no son de recibo. No me vale que digan que un juego dura 100 horas si debes emplear 90 en llevar un paquete a Fulanito, otros cuatro a Menganito, matar 130 palomas, 98 dragones negros, 56 fucsia, 68 añiles, 357 hombres lagarto y 69 mormones. A eso se le llama marear la perdiz. Además de soltarle un señor hostión a la inmersión, al ritmo y a la coherencia de las cosas.
Iba a poner más puntos pero
no me sé el abecedarioestoy un poco griposo y con pereza… así que lo dejo aquí.Un placer la lectura en Anait, com sempre. Kongatuleishons! y saluti!
Con hamor, Ciro.
Lo unico que odio de Fallout 4 (y todos los videojuegos) son los insectos mutantes, me dan asco y los odio.
Yo le doy un 6 y da gracias. Menuda decepción.