Análisis de Ghost Recon: Wildlands

Hace unos años me recomendaron un libro que me perturbó seriamente: Murder City: Ciudad Juárez and the Global Economy’s New Killing Fields (creo que se editó en español como La ciudad del crimen), de Charles Bowden, trazaba el retrato de una sociedad que se ha acostumbrado al asesinato y la violencia como quien se adapta al clima de un lugar nuevo. En Juárez la gente desaparece y los cuerpos aparecen casi como parte de la idiosincrasia del lugar, y los habitantes de la ciudad han aprendido a vivir manteniendo baja la mirada mientras los narcos sobornan y masacran con la misma facilidad a policías, periodistas, empresarios o trabajadores, y también a sus familias, en un reinado de terror y muerte que las estadísticas ponen por encima de lugares tan conflictivos como Bagdad o Mogadiscio.

Me obsesioné un poco con el tema de la violencia al sur de la frontera con Texas, y poco después me encontré con un documental titulado Narco Cultura que ahondaba en las peculiaridades del cártel mexicano en Juárez y Sinaloa, pero también en su influencia social y cultural. Mientras un cantante de narcocorridos daba una gira triunfal por Estados Unidos llenando salas, en Juárez el dueño de un bar limpiaba tranquilamente con una escoba vieja un río literal de sangre que fluía calle abajo frente a su local al tiempo que la policía remolcaba un todoterreno acribillado a balazos a dos manzanas de allí.

El año pasado Denis Villeneuve estrenaba Sicario, una película especialmente tensa sobre cómo la guerra contra la droga en Juárez es una guerra en cierto modo perdida, sobre todo en el terreno de lo moral. Ya lo había leído de un cronista, lo había escuchado de un documentalista y ahora un cineasta me daba su particular visión de un lugar tan terrorífico como fascinante. Me faltaba cerrar el círculo con un videojuego.

Mientras juego a Tom Clancy’s Ghost Recon: Wildlands no puedo evitar acordarme de estas tres obras y lamentarme de que algo tan estremecedor no tenga un reflejo un poco más fiel en el medio. Veo cosas en común con Sicario al recorrer por carretera el camino que separa mi posición de la de un objetivo, montado en un blindado y tratando de no llamar más de la cuenta la atención de los vigías del cártel de Santa Blanca. Recuerdo el ensayo de Bowden cuando me cruzo con un puente del que cuelgan por los tobillos tres cadáveres decapitados. Pienso en Narco Cultura cuando visito el mausoleo gigante a medio construir de algún traficante megalómano con una fe religiosa inquebrantable. Y aun así tengo la sensación de que toda esa imaginería es superficial, que soy yo quien hace el trabajo de buscar referencias y unir los puntos. Que Wildlands no entiende lo que está exponiendo y que exhibe una preocupante sordera ante el tono que se se le supone al tema que está tratando: una mezcla de seriedad adolescente y cierta ligereza cerebral. Tan confiado en su enaltecimiento militar que parece olvidar la implicaciones de lo que está diciendo.

En Ghost Recon: Wildlands, en cambio, Ubisoft París ha preferido ignorar todo ese rollo de la legalidad y la ética y se ha centrado en ponernos en el pellejo de esos soldados actuando fuera de su jurisdicción mientras cuentan chistes de machotes, una especie de expansionismo militar sigiloso (de hecho la unidad de operaciones especiales que controlamos se llama “Ghosts”) que no entiende de fronteras ni soberanías. El filofascismo del que se suele acusar a Clancy palidece aquí frente al despreocupado imperialismo cortoplacista y cowboy de la inteligencia estadounidense. Como dice un amigo: más fachistas que el facha.

Anestesiado ya el músculo de la incomodidad y la vergüenza ajena con ciertos diálogos y actitudes de los personajes del juego, uno puede por fin centrarse en el hecho de que está frente a muñecos hechos de ceros y unos moviéndose por la tele, en el pium-pium y en si es al menos divertido en lo que realmente ha venido a hacer. Y me temo que en esa faceta Wildlands tampoco es capaz de plantear un mínimo de seriedad.

Se ha hablado desde el mismo día en que se anunció el juego del tamaño del mapa que Wildlands pone a nuestra disposición. Es el factor diferencial que Ubisoft plantea y sí, es cierto: el territorio es angustiosamente grande, extenso hasta el mareo, gigantesco. La primera vez en que uno abre el GPS para ver un plano de la provincia en la que está y empieza a alejar el zoom parece que aquello nunca se acaba; da un poco de ansiedad. Con esta tesitura geográfica una duda que teníamos todos es cómo Ubisoft pensaba llenar de contenido esa delirante extensión de terreno, y nos temíamos que la respuesta fuese la más simple: siendo Ubisoft.

Efectivamente, Wildlands se erige como el caso más paradigmático de la fórmula Ubi, la estimulación de una glándula que a muchos nos da vergüenza admitir que existe y que la compañía francesa ha localizado y dominado como nadie. Ese afán vacío y repetitivo por ir desactivando las docenas de iconos que aparecen en el mapa tiene un resultado aquí más vacío y repetitivo que nunca. La estructura es idéntica en cada una de las veinte provincias de la Bolivia de 2019: el objetivo final es derrocar a El Sueño, el narco mexicano que básicamente ha comprado el país entero, y para ello debemos acabar primero con cada uno de sus lugartenientes que dominan cada provincia (y que en su mayoría parecen sacados de una telenovela: hiperbólicos estereotipos de una extravagancia cómica, risible). Para descubrir la identidad de estos mid-bosses hay que realizar una serie de misiones marcadas con el icono de una carpeta amarilla que tienen como objetivo conseguir información ya sea fotografiando documentos, extrayendo datos o interrogando a personajes cercanos al entorno del subalterno en cuestión.

El problema es que esa iteración estructural también se da en el formato de las misiones: existen un tipo limitado de tareas principales (derribar una puerta para conseguir un documento en un máximo de tiempo, eliminar a un personaje influyente, infiltrarnos para interrogar a un objetivo intentando que no huya antes de llegar a él o simplemente acceder a una información ya sea con sigilo o a lo salvaje) que se repiten una y otra vez. Incluso con las misiones opcionales, que nos ofrecen una serie de puntos de experiencia con los que comprar habilidades o ayudas, existe una imborrable sensación de que se reutilizan una y otra vez las mismas plantillas. Es un juego con profundos desequilibrios: abunda en la cantidad pero se queda corto en la variedad, tanto de tareas como de instrumentos que nos permitan abordar una misión de maneras realmente distintas. Todo se reduce a marcar los objetivos con un dron, los prismáticos o la mirilla del arma y despejar el área uno mismo o utilizando el disparo sincronizado (coordinarnos con nuestros compañeros, humanos o virtuales, para disparar todos a la vez a objetivos asignados por números; es un sistema interesante pero poco trabajado en multijugador porque es fácil decidir quién mata a quién pero hay un vacío fundamental en cómo se elige el momento exacto, algo que queda a expensas de la comunicación verbal), o bien atacar a lo bestia, preferiblemente con un vehículo armado como un helicóptero con gatlings, un humvee o un tanque. Wildlands parece confiar ciegamente en su propia fórmula, y en esa fórmula incluye como fuente de diversidad potencial eso que podríamos llamar “circunstancias emergentes”. Es decir: delega parte del trabajo al caos y el error humano, algo que puede producirse o no, y que tiene más relación con los juegos de azar que con el diseño de videojuegos.

Wildlands se sirve también de la gran cantidad de vehículos a mano para recorrer largas distancias cuando no está disponible el viaje rápido, pero incluso en esa variable que siempre ofrece satisfacciones se echa de menos un control mejor pulido. Las facciones que luchan contra nosotros o entre sí (los rebeldes, aliados nuestros, o el ejército boliviano, comprado por el cártel y más feroz que los narcos) ofrecen otro elemento más de descontrol y locura cuando somos descubiertos o vamos por el mundo pegando tiros sin silenciador, pero su inteligencia artificial hace que una batalla para escapar del asedio militar se parezca más a unos niños huyendo de un montón de abejas tras romper su panal que un verdadero tiroteo entre fuerzas de dos ejércitos profesionales.

Visualmente no está a la altura de los más grandes de esta generación, algo que se puede achacar a las brutales extensiones de terreno que el motor gráfico está obligado a ir generando (y que flojea sobre todo en los viajes en vehículo terrestre, con un escenario que se va levantando como puede a nuestro alrededor con evidente esfuerzo, intentando sin éxito alcanzar una distancia de renderizado sólida), aunque sí sabe dejar caer destellos de calidad cuando varía la climatología. La lluvia, sobre todo, crea muros de agua bastante realistas que afectan a nuestras aproximaciones a las misiones y afectan de maneras muy detalladas a la superficie del terreno mayormente rural, con charcos, zonas embarradas y carreteras resbaladizas.

Wildlands es un juego consciente de que su mayor razón para existir está en el multijugador cooperativo, que la campaña jugada en solitario es una de esas experiencias que le consumen a uno el espíritu y las ganas de vivir, que tiene ciertas propiedades adictivas pero en el sentido más negativo y trágico de la palabra. Con los compañeros adecuados se pueden dar partidas muy divertidas, pero demasiado a menudo la diversión llega a costa de romper con las pretensiones tácticas, cuando todo se sale de madre y es hora de robar un helicóptero y salir huyendo o plantar cara al ejército a golpe de minas, granadas y drones explosivos, entre risotadas y acusaciones cruzadas. Cuando uno quiere “jugar bien”, Wildlands pone muy poco de su parte, ya no solo en el diseño de las misiones, sino también en la escasa diversidad de las situaciones o los tipos de enemigos, y en una campaña incapaz de avanzar con sentido, que parece congelada en el tiempo como una especie de limbo con pistolas.

La expresión «disonancia ludonarrativa» suele utilizarse como un chiste, una especie de sátira sobre la pedantería del crítico de videojuegos, pero en este caso la metástasis de esta desafinación temática se ha propagado por todo el organismo de Wildlands. Es un juego que echa mano de una solemnidad tan vehemente como quebradiza, que se empeña en situarse en una ambientación que busca el realismo, que incluso llega a tomar prestada cierta iconografía del narcotráfico mexicano y de la cultura boliviana sin permitir una interacción o un intercambio, como quien cuelga un cuadro y sigue a lo suyo. Quiere emparentarse con la gravedad aplastante de Sicario, se coloca la chapa Tom Clancy de la advertencia seria con mensaje político y se propone fabricar un mapa que recrea el mundo real (Bolivia en lo geográfico, Juárez en lo social) hasta la obsesión. Y sin embargo no puede evitar caer en la chabacanería de action man, la fantasía de poder juvenil y el ridículo temático de colocar a los G.I. Joe en un conflicto real con gente decapitada, toneladas de cocaína y fosas comunes rebosantes de restos humanos. Pero a veces es divertido, eso sí. [6]