Me asustaría, probablemente, si contara la cantidad de FPS a los que he echado como mínimo una partidilla durante los últimos diez años. No diré que demasiados, porque con algunos sigo disfrutando, pero joder, han sido muchos. Buscar culpables pasa sí o sí por señalar a ese tal Halo: Combat Evolved, que Microsoft no podía dejar de recuperar ((Sin traducir la coletilla, afortunadamente.)) en su décimo aniversario.
Porque antes había que pulsar un número en el teclado para preparar la granada. Porque sí, se movió dinero ahí —para fichar a Bungie y fastidiar un poco a Apple, sin ir más lejos—, pero lo del Jefe Maestro no fue ni casualidad, ni un milagro del marketing; fue un debut con un título inmenso.
Con todo, lo de resolver el problema del control pasó hace tiempo al cajón de lo anecdótico. Son otros elementos del diseño los que sorprenden hoy por su vigencia. Cada nivel funciona perfectamente como presentación de un universo nuevo y como traje a medida para combates que saben sacar partido a su extensión. Los vehículos, los pasillos y las armas —por lo inteligente de su ubicación y su raciocinio— dirigen el ritmo de un modo imposible de imitar (que se lo pregunten a las secuelas), pero sin que el jugador llegue a notar un solo empujón; siente, eso sí, como se eleva unos centímetros del sofá cuando O’Donnell da entrada a la percusión.
El Pillar of Autumn no podría haber encontrado un lugar mejor que ese anillo flotante, en un punto perdido del espacio, para su aterrizaje de emergencia. Ahí todo encaja a la perfección, creando una ambientación muy notable con una naturalidad asombrosa y permitiendo que la acción se preocupe únicamente de lo importante: ser cojonuda.
Halo: Combat Evolved Anniversary es un buen shooter porque deja que lo definan sus tiroteos, sumamente acertados a un montón de niveles. Cada arma es un mundo —la combinación de pistola humana y pistola Covenant es casi un mini-juego independiente—, cada tipo de enemigo supone unas pulsaciones por segundo determinadas y la inteligencia artificial sigue pareciendo del futuro. Acaba siendo, sobre todo, una batalla tremendamente justa a pesar de su dificultad —Legendario o mierda, ¿eh?—; sabes siempre que has tenido tu oportunidad, que seguirías vivo si hubieses pegado la primera granada al Elite rojo.
Pero solo Bungie merece el crédito por todo eso. El trabajo que 343 Industries y Saber Interactive han hecho encima, aunque evidente, no aporta el valor añadido que se podría esperar en un remake que lo es únicamente —cooperativo vía Live aparte— en lo técnico: las animaciones originales tienen problemas para aguantar el tipo y el resultado final está claramente por debajo de Halo: Reach en cuanto a modelados e iluminación. Es un alto precio a pagar por un añadido entrañable, poder pasar al aspecto visual viejuno pulsando un botón, que tampoco es perfecto: la acción no se detiene durante el segundo y medio que dura el fundido a negro y además no se puede hacer durante las cinemáticas.
La comparación no podría tener más sentido con un multijugador que es, literamente, paquete de mapas para Reach. Se mantienen los puntos y las medallas del juego protagonizado por el Noble Team en estos seis escenarios —rescatados de otros Halo— para modos competitivo y en nuevo mapa para Tiroteo, con la típica base Forerunner rodeada de los típicos árboles. Extraño pero correcto quiebro para evitar el rupestre multijugador de Combat Evolved, que por poco se queda fuera del DVD.
Mejorable como remake y soso, por la escasez de extras interesantes, como celebración, Halo Anniversary tiene más de reivindicación que de otra cosa. Llega para recordar que todavía se puede aprender de él, que sigue estando por encima de la mayoría y que sopla las velas antes que muchos simplemente porque puede. [8]
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Pep, tú antes molabas.
Juego más sobrevalorado de la historia EVER.
¿Un 8? @mr_brightside SEAL OF APPROVAL.
Meh.
Juegazo, que aún hoy en día se ríe de mucho fps.
Ahora que hagan lo mismo con el Halo 2, doblaje nuevo incluido.
Yo no se si es porque lo jugué ya tarde y en su versión de PC, pero me pareció bastante coñazo. Puede que tuviera otra opinión si lo hubiera jugado en su día y hubiera podido apreciar sus innovaciones, pero hoy en día me parece que está muy superado.
Aún así lo mismo cae cuando baje de precio, por completismo. Ya podían haber metido el Halo 2 en el disco en vez de la tontería del pack de mapas.
En su momento el original me parecio una gozada y es increible que 10 años después siga siendo mucho más fresco que el 90% de los FPS actuales.
La saga Halo es el Fernando Torres de los videojuegos.
Halo, my first FPS.
Yo lo conocí hasta esta generación gracias a la retrocompatibilidad, hará unos cinco años y partir de entonces aprendí a disfrutar los FPS, antes los odiaba; pero éste me encantó y me sigue gustando, el modo de juego aguantó bien el paso del tiempo.
Además, me parece que a diferencia de otras simples adaptaciones a HD, a los que nada más se les cuelgan los achievments o trofeos
a éste sí se le metieron cosas nuevas, lo cual lo hace entrañable y buen preámbulo para el siguiente.
¡Y mola!
Un aplauso, Pep.
Joder, a cada comentario, mas de acuerdo estaba. Ha sido ver el de xmooth y estar muy de acuerdo, ver el de preacher y sentir lo mismo pero este último ha sido el resumen perfecto.
Joder, el puto Fernando Torres…
Me quedo con la versión de este juego que conservo in my mind. Alguna de esas oscuras vocecillas que susurran voces en mi cabeza, me dicen que ahora me aburriría jugarlo de nuevo, pero recuerdo con cariño como en su época me tiró los trastos y yo, sin tener especial interés, acabe dejandome querer.
Joder, vaya joyitas de comentarios, de verdad que no se que podéis tener en contra del primer Halo, si es un juegazo en toda regla incluso a día de hoy.
Yo diría más bien que es el Davil Silva de los videojuegos.
Lo peor es que después alguno que otro de los que lo critican irá haciéndose pajas a dos manos con despropósitos como los Killzone o cosas de esas.
El shooter que más he disfrutado en mi vida. No ha pasado ni un año de estos 10 en el que no lo haya jugado al menos una vez. Pese a eso, y por ser un remake cutre, paso de la reedición. A no ser que vaya a 60 frames, y por lo visto en los vídeos parece que no.
Y diré más, quitando el frame-rate, es un juego que ha envejecido perfectamente, vamos, es que pongo la campaña de, yo que sé, Crysis 2, o GoW 3 y la comparo con Halo, y después de 10 años sigue sin haber color.
@radical_ed
En realidad, sí. Lo de antes era sólo por desmitificar la imagen de Halo, que es casi un deber moral.
@liberance
Claro, el deber moral de unirse a la masa de pesaos que son incapaces de aguantarse de rajar en la más minima noticia que lleve el nombre de Halo.
@rvm
Si todo es de buen rollo, hombre. Mal juego no es. Pero excelente, desde luego, mucho menos. Y esto no es una noticia, es un análisis, así que es el lugar perfecto para discutir lo artificialmente sobrevalorado por la maquinaria publicitaria que siempre estuvo este juego.
@liberance
Si lo comparamos con otros shooters como Golden Eye está infravalorado XD
Creo que pocos juegos habrán dado tantos pasos sólo de una. Ni siquiera Bungie ha sabido repetir la fórmula.
Después de Perfect Dark y Golden Eye, es lo mejor para mi en cuanto a shooters de acción.
claro sin clasificar Half Life como shooter, si no como experiencia religiosa.
pero ya en serio, meterse con Halo solo para dárselas de populares es lo peor que hay.
y Buen análisis, dejando de lado prejuicios sin sentidos y enfocándose en verdad en la experiencia que ofrece el juego.
Oye, que yo no vengo a meterme con Halo para caer bien. De hecho eso es justamente lo contrario que cabe esperar si haces cualquier otra cosa que no sea idolatrarlo, porque gusta a cantidad de gente.
Y sí, bueno, podría irme por el camino de Goldeneye y Perfect Dark, pero hoy no me apetece. Se puede ser perfectamente crítico con Halo sin compararlo con nada.
Fue un buen shooter, agilizó el combate en consola, sí. Pero es que casi que ahí queda todo. En cualquier otra plataforma, se lo habría considerado un juego notable que en ningún caso habría supuesto un antes y un después. Porque vamos, para muchos cualquiería diría que el siglo XXI no empezó hasta que se lanzó Halo. Y la forma en la que Microsoft inventó su fenómeno cultural fue tan obvia, tan bochornosamente transparente, tan exagerada debido a la necesidad de un título icónico para su primera videoconsola, que yo aún asisto atónito a la forma en la que la inmensa mayoría del mundo tragó. Halo fue el fenómeno de 2001 porque Microsoft lo quiso así, parecido a lo que James Cameron hizo con Avatar hace un par de años.
De nuevo, repito que no lo considero estrictamente malo. Pero tiene defectos inexistentes en cualquier otro juego elevado al mismo estatus por razones más honestas. ¿Es permisible que un juego llamado a revolucionar un género básicamente se regurgite a sí mismo a partir de la mitad, cuando el jugador es obligado a deshacer camino y los entornos dejan de ser novedad? ¿Hay que celebrar la incorporación de los Flood, un enemigo que eliminaba la dinámica de los enfrentamientos y transportaba al juego en un visto y no visto a la prehistoria del género? Por no mencionar que, encima, empezaron una fastidiosa moda en la industria. ¿Puede un juego sobresaliente caer tan bajo como para ofrecer el nivel de la Biblioteca y esperar que eso no afecte a la impresión de su conjunto? Y para quien le importe, también puedo añadir que a nivel de diseño artístico y narrativo Halo es directamente mediocre.
En sí mismos, defectos como estos no destrozan el juego. Pero sí desmontan su leyenda. Si en su momento hubiese sido criticado de forma tan desmesurada como se lo defiende, probablemente hoy yo estaría defendiéndolo, ya que sus importantes virtudes tiene. Pero es que el culto que hay en torno a él es completamente desproporcionado, una distorsión demasiado grande de la realidad como para no decir nada.
Para que conste yo jugué a Halo en 2005 o así en la Xbox de un amigo. Y teniendo por entonces un PC majete, habiendo sido siempre alguien que cabalga entre el PC y la consola. Aunque he de admitir que la primera vez, de puro fanatismo sonyer, no le concedí el crédito de revolución que tiene.
Ocurre, que como todo el mundo habrá notado, la gente suele comentar en TODAS las noticias relacionadas con Halo diciendo las mismas chuflineces y chiflanadas, casi como si ficharan o se les diera dinero por ello. No es por que digáis cosas que sobran totalmente, sino por pesados.
@liberance
Yo venía a decir lo que este señor, pero no lo habría explicado tan bien. A sus pies caballero.
Yo siempre fui mas de timesplitters como mi primer juego fps decente en consola. Y no lo cambiaría ni por 10 vidas probando primero el Halo.
Ahí tengo Crysis «Sopor» 2 tirado sin acabar de lo coñazo que es la campaña.
De la historia y narrativa de Halo (cómo si la de los FPS generalmente fuese genial) o del nivel de la biblioteca y los Flood, nada que discutir. Pero no es que agilizase el combate en consola, es que lo hizo increíblemente bien comparado a la mierda de control que había hasta la fecha, además de que los enemigos tenían una IA que aún con 10 años a sus espaldas se sigue meando encima de las de CoD o Battlefield de hoy en día.
Además de eso, el diseño de muchos niveles era simplemente genial, con una banda sonora brutal y vehículos muy bien implementados, si eso os parece poco, allá vosotros. A mí y sin que me llegase nada de la publicidad de M$ me pareció y me seguirá pareciendo un juegazo
Aparte del tema del gran control con pad, lo que más destacaría del primer Halo es esa variedad entre escenarios enormes y pasilleros. La echo mucho de menos en casi todos los shooters que han venido después.
Cuando uno piensa -o comenta con los amigos- qué le gustaria encontrarse en un lavado de cara de Halo CE, la cosa está clara, el mismo juego con gráficos actuales. Sí, he tenido esta conversación varias veces incluso antes de que se anunciara este Halo CE anniversary.
Se podria caer en la tentación de pedir, ya que estamos, las físicas de Halo : Reach, por ejemplo, pero creo que de esta forma se desvirtúa el original, que en el fondo és al que queremos jugar , aunque hubiera sido una opción perfectamente entendible.
En vez de eso nos han hecho un regalo, cuando juegas te hace sentir lo mismo que hace 10 años, porque el juego si lo miras superficialmente es, en esencia, el mismo. No se ha rebajado el nivel de dificultad en qualquiera de las opciones disponibles para hacerlo mas accesible ni nada por el estilo, en legendario sin edulcorantes (calaveras) ríete tu del demon’s souls. Y eso es bueno.
No obstante al poco de jugar te das cuenta de que la banda sonora es algo diferente, se ha rehecho totalmente añadiendo acordes que encajan mejor con la acción y es totalmente respetuosa con la banda sonora original. El sonido ambiente y el de las armas también se ha retocado, siendo ahora mas contundente, mención especial para el sonido del lanzacohetes. Se ha profundizado en la história de 343 guilty spark a través de los terminales, con cortos interesantes y con la duración suficiente para no sacarte demasiado de la acción.
Con un solo botón podemos conmutar al juego original, con la música, gráficos y efectos de 2001 pero mejorados, mejor frame rate, resolución, pantalla 16:9… solo esto está a la altura de la mayoria de remakes de otros juegos.
Tiene sus fallos, claro, ciertos niveles pecan de pasilleros porque coño, son pasillos. Recordemos que estamos hablando de un juego de 2001, algunos tramos de ataque a la sala de control y especialmente la biblioteca.
Los flood aparecen en las ultimas 4 fases, te gustaran mas o menos, pero cuando parece que ya le tienes tomado el pulso a los élites y compañía, cambian totalmente la forma de afrontar los combates y el juego, añadiendo tensión y pandilocura.
En fin, que si te gusta Halo como remake es perfecto y me atrevo a decir que es lo que cualquier fan hubiera deseado, como juego se le notan los años en ciertos puntos como en las físicas o algún nivel demasiado pasillero aunque los momentos y sensaciones buenas superan con creces esos puntos mas grises.
Así pues, en mi humilde opinión y con todos mis respetos, decir que este juego es mejorable como remake y soso como celebración es no haber entendido nada.
Quizá si le hubieran regalado un frankfurt al jefe la cosa hubiera mejorado, ¿no?
Sólo venía a decir que Juego de culto != juego de masas. Juego de culto es un Deadly premonition, un Penumbra u otros.
Halo tiene un online cojonudo (muchos pensamos que el mejor en consola), un cooperativo que nos sigue recordando que como jugar acompañado nada, una IA que avanza según el nivel de dificultad al que jugamos, un modo legendario que es un verdadero reto, niveles tanto pasilleros como abiertos, un ritmo frenético en el que debes estar recogiendo y cambiando armas todo el tiempo y, sobre todo, que es jugable. Eso lo convierte en un buen juego de masas, pero por supuesto, no en uno de culto.
Es relativamente sencillo juntarte con 3 tíos que en su vida han jugado a Halo o que incluso lo odian, y que tras un par de partidas en Vs o en coop, acabemos descojonándonos de ir de paquete en un quad (sus físicas imposibles son parte de la gracia), de atacar los 4 a una araña de esas gigantes, 2 por aire, uno por tierra y el otro haciendo la guerra por su lado en un ghost a punto de desmontarse. Esa es la gracia de Halo, y es el motivo por el que vende, gusta y sobretodo, tengo el sofá de mi casa hundido.
Siempre he sido PCero para el tema de los FPS y sigo siéndolo. Sólo los juego en consola cuando mi PC los va a mover peor o sé que en consola lo voy a jugar más cómodo sin haber mucha diferencia gráfica (ej. Bioshock).
Yo jugué en su momento a Goldeneye y Perfect Dark. Y fueron grandísimos en su época y un paso adelante para los FPS en consola, de eso no hay duda.
Años despues de salir, el primer Halo jugando en una xbox prestada, ajeno a todo el marketing de Microsoft, el juego me pareció la hostia a varios niveles. Me pareció revolucionario:
– En su control (primer fps en consola con un control bueno, incluso Goldeneye o Perfect Dark eran bastante ortopédicos). El diseño del mando ayudaba: los gatillos, la vibración, la precisión de los analógicos… El feeling era OTRO MUNDO en este sentido respecto a todos los fps que se habían hecho antes.
– Alucinante la IA, a día de hoy sigue siendo bestial.
– Innovador el uso de las armas (2 como máximo que tenías que ir intercambiando continuamente y además de manera estratégica dependiendo del enemigo que tuvieras delante, nada de llevar un arsenal a cuestas).
– El uso de las granadas (primer FPS en que servían para algo).
– El tamaño de los escenarios y su combinación con las partes pasilleras.
– La buena implementación de los vehículos (creo que es el primer FPS que recuerdo donde los vehículos MOLAN). Joder, te podías montar en jodidos cazas de combate!!!
– El sistema de recarga de energía que te obligaba a jugar de una manera totalmente distinta hasta ahora.
– La épica que se formaba en algunas batallas sin ningún tipo de script
…y podría seguir nombrando cosas inmensas en que ese juego lo petó y por el cual se ha convertido en un clásico.
…y AÚN así, Liberace tiene razón en todo lo que ha dicho, todos los puntos negros y cagadas de este juego las ha resumido perfectamente bien. Pero yo opino que independientemente del marketing, este juego sentó demasiadas bases y tiene tantas cualidades y decisiones a nivel de diseño que rompían con todo lo que había, que hay que considerarlo clásico sí o sí a pesar de todos sus defectos.
@jack_bauer
@punkoman
@tassadark
Que razón teneis los tres, joder. Entre los tres lo habeis explicado de puta madre.
A mi dadme un escenario enorme, enemigos con una IA respetable, un Warthog y 2 o 3 compañeros, y poned el juego a parir si quereis, que yo me lo estare pasando de cojones de bien.
@jack_bauer
Gráficamente inferior a Reach, a pesar de ser posterior, de no tener que trabajar en nada más, de contar con escenarios más pequeños, menos enemigos, menos vehículos y menos jugadores.
Ni una sola mención a Bungie, más que en los títulos de crédito, nada de arte, nada de anécdotas, nada de recuerdos.
Decepcionante como remake y soso como celebración, sí.
@liberance
Mira, sencillamente, cuando alguien se pone en plan «lo que es verdad es verdad» y a hacer lo que el considera un análisis súper objetivo, sé que la conversación no va conmigo.
Lo mismo digo.
a gustos colores y cierto que no tiene extras si estás acostumbrado a reach, pero es que no puedes comparar uno con otro. Uno es el padre, el otro el hijo. Gráficamente es cierto que está un pelín por debajo de reach pero tios, que es Halo, el primero que dio comienzo a la saga y como puede afirmarse, Halo es para los videojuegos lo que Star Wars para el cine. Te puede no gustar halo, te puede no gustar star wars, pero nadie puede negar que ambas han creado un universo gigante de ficción y pocas sagas lo han conseguido. Basta con ver las ferias dedicadas simplemente a Halo; libros, merchandising muy variado, la comunidad tan activa que tiene desde hace eones, comics, etc. La gente dice que está sobrevalorado, pero decidme qué saga es así en el mundo de los videojuegos, porque es que ni metal gear tiene ese peso y digo yo, ¿tanta gente no puede estar equivocada no?.
Acabás de dar un ejemplo de por que tanta gente le tiene tirria a Halo, es un gran juego y muy importante en su época, pero que salga gente diciendo que poco menos que inventó los FPS, el multiplayer, el cooperativo y el agua hervida termina haciendose muy molesto.
Y cualquier Quakecon le patea el culo a cualquier… ¿Halocon?
@xibalba
Si es que el problema no es que le tenga tirria la gente, es que muchos de los que lo critican no lo han probado en su vida y resulta muy pesado ver a los mismos cansinos de siempre criticando el juego una vez, y otra vez y otra vez.
Yo siempre consideraré que los FPS los inventó Id Software porque Quake marcó historia e incluso en consolas de sobremesa como PSX, yo me he pegado vicios exagerados a Quake2 en psx antes de que Halo apareciese en xbox y vamos, tengo toda la saga quake original guardada en oro. Yo realmente soy halo fan, pero no pondría a Halo como el creador de FPS en consolas porque Quake2 de PSX (y otros tantos) el control era sublime. Quake pese a ser brutal, no tiene guión, ni un universo ficticio alrededor, hay quien busca jugabilidad, pero otros buscan más a parte de eso y es la historia, la leyenda y la continuidad de unos personajes. Quake se quedó en el padre de los deathmatches y ya está.
Lo que sí creó Halo después de Half-Life, es la vieja escuela de «eh, aunque sea un fps debería tener historia» y fueron de los primeros que tuvieron guionistas para hacer su historia. Me refiero, hay sagas como Mario Bros de toda la vida que son extensas y super largas, pero ¿alguien podría recordar algún guión de sus juegos? salvar a la princesa y librarla de setas y Koopas.
En definidas cuentas, cuando alguien se siente identificado con la historia o universo de una saga no dirá «me gustaría ser fontanero, bajito, regordete y pisar setas», sino «me gustaría ser un caballero jedi con su sable láser o un jodido spartan con su armadura Mjolnir».
Pues no, Halo CE no invento nada eso, pero supuso la primera experiencia FPS genuinamente de consola que se podia jugar sin echar de menos un ratón y un teclado. Por ejemplo, en el Perfect Dark el sistema de apuntado era forzado e incómodo (¿apuntar mientras te mueves? ¿qué es eso?) y eso se notó cuando sacaron el remake. Sin embargo a día de hoy juegas al Halo y ves que se maneja de una forma mucho más «natural», en consonancia con los títulos actuales, y eso porque Halo CE fue la revolución que sento las bases actuales para el género en consola. Y eso quedándonos sólo con el gameplay, aporto otras cosas aunque personalmente creo que no tan importantes.
PD. y estoy bastante de acuerdo con lo dicho por @liberance
COD
@pep_sanchez
Gráficamente es inferior a Reach, te doy toda la razón, pero los desarrolladores explicaron (I think) que se debe a modificar el motor del primer juego para que se pueda llevar a cabo la opción de conmutación entre la versión 2001 y 2011, corrígeme si me equivoco, seguramente tendrás mas información que yo. Aún así creo que gráficamente cumple de sobras.
Creo que tu mismo analizaste el remake de Ico y shadow of the colossus, qué pensarias si dijera que el remake no cumple porque podrian haber aprovechado para poner mas arboles o animales o que gráficamente patatín patatán. Pues eso.
Te vuelvo a dar la razón con lo de Bungie, pero entiendo la postura de Microsoft al respecto aunque no la comparta en absoluto. Sencillamente Bungie es el empleado que se ha largado de la empresa para ir a un lugar mejor, y entiendo que los nombren lo mínimo posible de cara a mirar al futuro y no al pasado, aunque en un remake del primer juego de la saga sea incomprensible y no pueda compartirlo, repito.
Sigo dándote la razón respecto a que no hubiera estado mal algún vídeo con anécdotas, peeero el propio juego tiene un enlace a Halo Waypoint donde algo de eso hay.
Respecto a la edición en si, yo también le hubiera puesto un libro de arte, un cd con la banda sonora y un warthog si me apuras, pero todo eso es accesorio y lo importante, el regalo, es el propio juego, sin nada superfluo por lo que tengas que acabar pagando 150€ o 40.000€ si te quedas la warthog edition. Merchandising hay por ahí toneladas.
Con todo, no puedo estar de acuerdo en que sea decepcionante y soso, sobretodo viendo los remakes que se han estado haciendo últimamente. Simplemente pienso que intentas ser demasiado imparcial en un juego pensado para no serlo – te remito otra vez al remake de ico y shodow of the colossus- y pese a todo, estoy de acuerdo con la nota que le has dado.
Creo que no nos vamos a poner de acuerdo, pero esa es la grandeza de todo esto, diferentes opiniones y todas respetables.
Por cierto, espero que no te haya molestado la puyita sobre Sonic y el frankfurt, es algo que te oí decir en un podcast y con lo que me reí, tenia que ponerlo.
la gente es cierto que en vez de quejarse de este remake, deberían quejarse de los remakes de sony en HD sin nada remasterizado que no sean texturas (prince of persia trilogy, tomb raider trilogy, splinter cell trilogy, ico, shadows, etc…). ESTO de Halo Anniversary ha sido un remake en mayúsculas.
@liberance y todos los que te apoyan, caen básicamente en el mismo error, solo por que ustedes creen algo y se enfocan en sus puntos flacos, no quiere decir que el juego no sea lo que muchos lo consideren, es así de simple.
y si, llevan la contraria por ser populares, por hacerse notar nada mas, ya que si se tratara de algo de menos renombre ni les importaría ni se tomaran la molestia, no se para que lo niegan si todos lo hacemos.
yo también me meto con las cosas que todos creen buenas para hacerme notar cuando no tengo nada que hacer.
@sr_hyde si, es que obviamente la queja no viene por la calidad del remake en si o del juego original, viene es por a quien pertenece y de por lo popular que es la franquicia.
o alguien se cree que si no fuera así, alguien le prestaría atención.
como dije, ganas de hacerse notar nada mas.
Hala lloronas, id a secaros los mocos, rascaros las pelongis un par de veces y recuperad vuestra entereza.
Halo Anniversary se ha llevado un 8 porque es un juego que sencillamente ha envejecido mal. Sus mecánicas, a pesar de haber sido «revolucionarias» en su momento han sido copiadas y mejoradas por cientos de juegos posteriores.
La sensación al jugarlo deja un sabor agridulce. Te gusta porque es Halo y porque rememoras aquellos buenas partidas pero te vas dando cuenta de que a dia de hoy es un juego bastante básico en todos sus sentidos.
Hoy por hoy se salvaría la historia, parece un shooter genérico (arcade) más.
Ico & Shadow of the Colossus Collection tiene el 10 porque ambos juegos, además de atraparte en esa atmósfera/mundo/banda sonora, tienen un diseño artístico y unas mecánicas jugables frescas aún hoy. Te hace sentir.
El Tetris sigue siendo un gran juego porque por mucha música electrónica o gráficazos en HD que le metas está metido en un subgénero puzzle que no ha progresado desde entonces. Su mecánica no ha sido adulterada.
Imaginaos un remake de Sega Rally 2. Y eso que los siguientes han cambiado bien poco.
@nirvana123
http://www.youtube.com/watch?v=nYwaPahVpbs
No sé vosotros, pero sin ser un gran cerrado de la saga, me parece que la jugabilidad del primer Halo tampoco ha envejecido tan mal, es decir, se nota que es viejete y ya sabéis, los juegos de tiros suelen envejecer mal, pero este juego sigue siendo atractivo jugablemente hablando, por lo menos a mí probándolo a día de hoy me sigue divirtiendo el uso de sus armas (es típico momento de rociar cargador+culata…) y la variedad de estas.
Pues habiendo envejecido mal sigue siendo más disfrutable que cualquiera de los Killzone
(sólo probé los dos primeros, el tercero ni con un palo, pero supongo que con la decepción que supuso no habrá mejorado mucho la cosa…)
@nirvana123 No estas nada enterado de la discusión, nadie se quejo por que merezca mas de un 8.
pero buen no se para que te lo digo, si obviamente ni leíste y solo entraste a trolear para hacerte el machote importante.
P.D: Estoy sorprendido, no me imaginaba a un fan de la obra de Fumito o de LucasArts con sus aventuras gráficas, que fuese troll y menos troll así a lo descerebrado, pero bueno de todo se ve en esta vida.
@jack_bauer
Sí, lo de poder pasar al aspecto del título original es una limitación para los nuevos gráficos, de ahí lo del «precio a pagar» en el análisis. Con todo, se podría haber hecho mejor.
ICO & SotC HD es una remasterización, no un remake. Son cosas distintas y no se puede esperar lo mismo. Aunque lo de Halo es preferible —porque es remake y remasterización—, ya dije que el análisis de la obra del Team ICO era especial, que tenía más en cuenta los propios juegos que la nueva versión.
¿Y cómo me va a sentar más lo del frankfurt si nadie en el mundo ha hecho más bromas con eso?
Menuda vergüenza de comentarios por los dos bandos….
Aunque leer que Halo creo los juegos con historia ya ha sido la gota que colma el vaso. Porque la historia de los videojuegos ha sido: mario -> halo, no hay duda.
P.D: No soy ni detractor ni admirador de halo, no lo he jugado, pero hay comentarios que mosquean.
Hombre, se te olvida el pequeño detalle de que lo de Team Ico son dos juegos por 40 euros y este Halo Anniversary un juego por 40 euros.
@preacher
Uno es un remake y lo otro son 2 remasterizaciones, como dice Pep, no es lo mismo
Yo jugué le primer Halo hace 3 años y me pareció excelente. Ahora lo de convertirse en ícono de la industria corresponde más a cómo Microsoft movió sus fichas en mkt. Y así con la mayoría de las sagas «insignias» de Sony o MS.
@pep_sanchez
Me parece que hay un error, este juego no es un remake, porque de hecho puedes jugarte todo el título con el aspecto y jugabilidad originales.
El «maquillaje» que se le pone a los gráficos, sólo es eso, no afecta el modo de juego, a diferencia de lo que pasó en el Metal Gear de Gamecube, donde se alteró el modo de juego para modernizarlo, eso es un remake en toda regla.
El halo aniversary al menos tiene algo de trabajo detrás, el ico & shadow of the colossus no dejan de ser remasterizaciones HD que corren a unos tristes 30fps