Análisis de Standby

Una captura de Standby trae a la cabeza a N++; una primera partida te hace pensar en Super Meat Boy. Luego quieres ver algo de Dustforce. Tal mecánica te hace pensar en Not A Hero. Es difícil crear un plataformas como Standby sin pensar todo el rato en otras cosas, pero al final se consigue: supongo que es buena señal que, como poco, en sus mejores momentos consiga ofrecer algo único, a base de insistir acertadamente en aquellas ideas que resaltan sus virtudes y maquillan sus desaciertos.

En Standby (tiene demo en Steam) controlamos a un muñequito que avanza por una serie de niveles saltando, disparando, deslizándose, saltando dos veces; por el camino, el escenario intenta asesinarlo sin descanso, hay que recolectar objetos y el cronómetro avanza sin descanso, tres decisiones que van descubriéndose como buenas poco a poco. Al principio solo son molestas: en parte, por la velocidad y sensibilidad del movimiento, inclemente por diseño. Piensas en otros que se le parecen, como decía antes, y la sensación de extrañeza hace que el contacto inicial sea más arisco de la cuenta. Es un profesor duro, que te recuerda constantemente que no has superado los objetivos de tiempo o coleccionables, que no maquillan sus intenciones con tramos o medias tintas; la contrarreloj, sobre todo, suele ser tan exigente que casi parece no tener sentido.

Pero estas mismas insolencias se convierten con el tiempo en uno de sus atractivos. Es un juego difícil y deslenguado, que se recochinea en la misma medida en que anima, a través de un diseño de niveles que fomenta y recompensa los movimientos ajustados y el riesgo, a dar ese extra necesario para arañar unas décimas y conseguir de una vez ese tiempo que al principio parecía un bug, o una errata.

Incluso aprendes a perdonarle sus manías, aunque no las olvides. La misma sensibilidad en el movimiento que hace posible ese fluir frenético de palancazos y botoneo, obsesivo por lo bien que le sienta a Standby la repetición (gracias a unos niveles contenidos y nunca demasiado largos), a veces juega malas pasadas, como cuando sales despedido gracias a una de las zonas azules del escenario y una dirección medio mal dada hace que el muñequito no reaccione como estaba previsto; o lo definitivos que son los saltos, que no pueden ser corregidos en el aire y obligan a calcular (o adivinar o desear) con una antelación y una finura poco habituales. A veces te obliga a tener reflejos de más, lo que a la larga ayuda a plantearse los niveles más complicados con otra filosofía: la manera en que el juego se vuelve más complejo y denso está muy bien llevada, y combina muy bien esa ambición de acabar siendo un autorunner pasado de rosca (llegado a cierto punto, avanzar sin descanso pasa a ser la única manera viable de jugar) con la inclusión constante de nuevas ideas que te obligan a ser todavía más preciso, a reaccionar ante más cosas.

Sus creadores, el estudio ruso HypeTrain Digital, lo describen como un «plataformas preciso» fácil de jugar pero difícil de dominar. Es preciso, y es difícil de dominar, pero desde luego no es fácil: ni lo necesita, ni le iría bien. Standby gusta cuando es brutal, cuando castiga.

Va rápido y hay que seguirle el ritmo, pero poco a poco Standby va haciéndose hueco entre el recuerdo de sus antecesores. Cuando vuelves atrás descubres que algunas zonas demasiado injustas solo estaban siendo afrontadas de una manera demasiado conservadora; que el juego respeta el esfuerzo que has hecho para conseguir ese tiempo que parecía imposible. Esta obsesión por la dificultad es tan atractiva como anticlimática; mucho más que en otros plataformas con gusto por los desafíos complicados, quizá más permisivos o con más espacio para la improvisación, aquí la curva de dificultad (la única narrativa que necesita un juego de este tipo) es simple: es justa, está bien diseñada, pero no dice mucho. Deja poco poso. No se prolonga por su complejidad o por puro disfrute, sino que se agota, se deja atrás, se sobrevive a él. [7]