Cruzar el Rubicón

Pocas veces como redactores de medios que tratan sobre videojuegos tenemos la ocasión de escribir sobre temas realmente serios. Anuncios, fechas y tráileres copan la actualidad, dando la sensación de que somos más críticos voceros de la industria que periodistas. Sin embargo hoy no es una de esas ocasiones: como bien sabéis muchos –si no lo sabéis, tranquilos que os lo cuento-, anteayer fue el día en que varios gigantes de la red decidieron posicionarse de forma proactiva contra la Stop Online Piracy Act (SOPA). Páginas como Wikipedia o Reddit han cerrado sus puertas mientras que servicios como Google se posicionaron y animaron de una u otra manera a sus usuarios a luchar contra una ley que muchos contemplan como el ataque definitivo a la libertad de expresión en Internet. Sin embargo no han sido los únicos. Comenzaba hablando de este medio, el de la prensa de los videojuegos y la tecnología, porque se ha producido un fenómeno que nos afecta y, creo, invita a la reflexión: varios referentes del medio como Destructoid, Gamasutra, Gamepolitics o Rock, Paper Shotgun se unieron al apagón tecnológico. Sus páginas principales mostraban mensajes que, respetando el espíritu de cada página((Gamasutra dedicó un extenso texto a explicar por qué hacen lo que hacen e invitan al debate en los comentarios; Destructoid se quedó a gusto en un par de párrafos incendiarios e invita a los comentaristas a enviar una foto que muestre como les hace sentir SOPA, con lo que llenaron la web de caras tristes y frustradas.)), invitaban a los lectores a posicionarse activamente contra SOPA. Los argumentos que esgrimieron no eran pocos y lo cierto es que tenían fuerza: la futura ley para la protección de los productos con copyright podría, interpretada de la forma adecuada, convertirse en un arma imparable que podría esgrimir cualquier productor de contenidos para amenazar y atacar a casi cualquier compañía o usuario que hubiera usado contenido protegido de cualquier modo, por muy sútil o inocente que este fuera. Kotaku plantea un ejemplo terrible en su sencillez: los responsables de League of Legends comentaban en su propio foro como gracias a SOPA podrían denunciarles y cerrarles el servicio de streaming sólo porque durante la retransmisión de una de sus partidas uno de los jugadores estuviera escuchando música de fondo. No es difícil imaginar cómo estas restricciones tan draconianas podrían afectar a la prensa de los videojuegos, tan aficionada a retroalimentarse de los lectores, haciéndose eco de memes y dando espacio a contenido generado por la propia comunidad que bien podría incurrir en infracción del copyright. ((Un ejemplo: si nuestra página se alojara en suelo americano podrían cerrarnos el chiringuito por este post de nuestro foro.)) Sin embargo, y aquí está la clave del debate, Kotaku no solo no cerró sus puertas en señal de protesta, sino que no se posicionaron en relación a la polémica ley. En su lugar, dedicaron un largo post a explicar por qué tomaron esta decisión. Sus razones son serias y vienen bien argumentadas: como página web de noticias su trabajo es, en esencia, informar. Aleccionar a sus lectores en una u otra dirección supone una falta de ética, ya que entienden que su labor es ofrecer los suficientes datos, contrastados y veraces, para que ellos mismos sean capaces de formarse su propia opinión. Joystiq hizo algo parecido, y si bien sí se posicionaron en contra de la ley, se ampara en su condición de medio informativo para justificar la necesidad de continuar con su trabajo. La cuestión no es sencilla. Los medios de comunicación tradicionalmente se han posicionado a favor de las políticas más afines a sus intereses, ya sea de forma sútil -en el tono de sus noticias- o de forma explícita; pero en este caso no hablamos de un interés comercial, sino de una nueva normativa que podría suponer el fin de la coyuntura que precisamente ha sido el germen y asiento de los nuevos medios informativos que ahora pueblan la red y amenazan la hegemonía de las grandes corporaciones. No es extraño ver cómo importantes medios ya asentados cuya propiedad ostentan empresas que apoyan la ley ((Como IGN o Gamespy, ambas propiedad de News Corporation, cuyo presidente Rupert Murdoch, el cual se ha declarado a favor de SOPA y en contra del apagón; Gamespot, de CBS Interactive, propiedad de CBS Corporation; o Gametrailers , que pertenece a MTV Networks, a su vez propiedad de Viacom.)) no sólo no cerraron sus puertas sino que no hicieron mención alguna al cierre informativo. Las consecuencias del apagón han sido inmediatas: la ley ha perdido el apoyo de muchos de sus patrocinadores y una gran cantidad de congresistas que permanecían neutrales ha tomado posiciones contrarias a la nueva legislación. Sin embargo, la guerra contra la difusión de contenidos con copyright continua; Hollywood amenaza con retirar su apoyo a los democratas mientras que ayer mismo el FBI cerraba Megaupload y detenía a parte de su plantilla en una acción no relacionada oficialmente con el drama de las leyes SOPA y PIPA. Toda esta situación plantea interrogantes que no tienen una respuesta sencilla. Es difícil saber si lo que hacen los medios como Destructoid es proselitismo o autodefensa; si la posición de Kotaku se erige sobre la ética o sobre el oportunismo. Sea como sea, viendo la relevancia del tema y siendo conscientes de que todo el mundo está tomando posiciones, queda la pregunta en el aire: ante una situación como esta, ¿deben los medios del sector posicionarse, o por el contrario permanecer neutrales y dejar que la propia comunidad se forme una opinión?