El valor del influyente

Cuando en 2007 Rowling confirmó la homosexualidad de Dumbledore, los intentos de la autora por controlar la saga aún no se habían convertido en un meme. A la frase «Dumbledore es gay» le siguió una efusiva ronda de aplausos por parte de los fans congregados en la librería de Nueva York donde Scholastic había organizado el encuentro. Y cuando más tarde la autora lo repitió en sus redes sociales, incluso los más críticos —aquellos que lamentaban que esa pieza clave para la representación de miles de personas no estuviera incluida en el propio libro— lo compartieron como un hito para la comunidad. Pero con el paso de los años, lo que parecía una fijación sana con el universo que le ha dado la fama ha demostrado ser una obsesión. A través de su página de autora y de las diferentes webs de la saga como Wizarding World, Rowling ha «canonizado» absolutamente tantos detalles sobre el Mundo Mágico y sus personajes que los fans nos hemos ido quedando sin espacio para ejercitar la imaginación. Gracias a las diferentes actualizaciones de Wizarding World conocemos la biografía de los antiguos Ministros de Magia, los estereotipos racistas que definen al resto de colegios de magos y hasta el hecho de que los alumnos de Hogwarts tenían que cagar en el suelo y utilizar un encantamiento para «deshacerse de la evidencia».  

Mirando en retrospectiva, es más que evidente que el polémico epílogo con el que la autora cierra el último libro de la saga no es más que un intento de evitar que especulamos sobre el futuro de los personajes. De impedir que continuemos la historia, aunque sea solo en nuestra cabeza, sin su expreso consentimiento. Por esto mismo, cuando leo a la gente apelando a la justicia y al karma con la noticia de que Hogwarts Legacy nos dejará crear a un personaje trans, sé que en parte tienen razón. Que, de ser verdad, esta decisión no solo «jode» a Rowling al enfrentar sus opiniones transfobas sino que ataca directamente la forma que ha tenido la autora hasta ahora de relacionarse con el universo de su creación. Porque aunque Harry Potter ha crecido más allá de una saga literaria, convirtiéndose en una propiedad intelectual relacionada con películas, parques de atracciones e incluso una adaptación teatral, la implicación de la autora siempre ha sido un selling point para los mismos fans que ahora desean verla alejada. Debe ser duro, creo, descubrir que los aficionados siguen amando la obra que tu quieres controlar, pero solo si tu no la controlas. Y no hay dinero que pueda curar una herida como esa. No hay suma que consiga paliar el dolor de haber perdido el control de tu trabajo y el favor de los fans.

Pero no me da pena Rowling. Como una mujer adulta, inteligente y lo suficientemente adinerada como para contar con todo un departamento encargado de gestionar su imagen personal, la autora debería ser tan capaz de enfrentar las consecuencias de sus decisiones como lo ha sido a la hora de transmitir, en múltiples ocasiones, y a través de tantas vías, el mensaje exacto que ella quería dar. Lo que me preocupa en relación con la comunidad de jugadores y creadores de videojuegos es que simplificamos la supuesta decisión de Warner de incluir la posibilidad de crear personajes trans como una decisión que jode a la autora —un zasca— que en última instancia puede hacer «moralmente apropiado» el hecho de que nos compremos el juego. Tampoco estoy de acuerdo con aquellos que quieren alejarse de Hogwarts Legacy simplemente por no aumentar la enorme fortuna de la autora. El problema con Rowling y con Hogwarts Legacy va más allá del dinero y se relaciona con la influencia en la cultura y los problemas que enfrentan las mujeres dentro de la industria del videojuego.

Aunque Jason Schreier no comparte abiertamente quiénes son sus fuentes ni si la noticia del editor de personajes viene realmente de trabajadores anónimos o ha sido filtrada por alguien importante en el desarrollo como una forma de testear las aguas, la relevancia de la información viene a raíz del último ensayo escrito por J.K. Rowling en el que presenta a las mujeres trans como una amenaza para las «mujeres reales» junto con la polémica alrededor de las opiniones favorables al GamerGate de Troy Leavitt, diseñador principal y productor del título.

Dejando de lado el dinero, y creyendo en las palabras de Warner Bros. de que la autora no estará implicada de ninguna forma en el desarrollo de Hogwarts Legacy, el problema principal al apoyar el juego es que un nuevo éxito dentro del universo Wizarding World servirá para mantener e incrementar la influencia de Rowling en el mundo de la cultura. Esto es, que ayudará a que Rowling mantenga su posición de autoridad, de manera que incluso sus opiniones infundadas, sobre temas de los que no dispone de suficiente información, seguirán siendo noticia. Lo que ha sucedido con su último ensayo J.K. Rowling Writes about Her Reasons for Speaking out on Sex and Gender Issues es que la polémica y las conversaciones surgidas a su alrededor han dado alas a un texto tan incompleto y con tantas falacias, que si lo hubiera firmado cualquier otra escritora habría perdido lógicamente su trabajo. Sin embargo, y más allá de las críticas en redes sociales, el texto le ha valido a la autora una nominación al premio Russel Price —otorgado por la BBC— por poner en valor la libertad de expresión por encima de la ofensa: «La ofensa es el precio de la libertad de expresión», escribe Amol Rajan, «aquellos ofendidos porque sentían que ella estaba cuestionando su identidad e incluso atacando sus derechos humanos, señalaron que esto es una forma de discriminación y discurso de odio […] Sin embargo me preocupa el abuso, y Rowling ha tenido que enfrentar mucho odio en los últimos meses […] Todos deberíamos aplaudir la valentía de los escritores», señala.

Debido a su influencia y a las repercusiones de sus palabras, J.K Rowling ha tenido un lugar destacado entre los nominados de un premio literario dedicado al ensayo por razones que, según describen los propios responsables, no tienen nada que ver con lo dice en el texto ni con la forma en la que lo dice. La nominación parte de una repercusión que, además, ha sido abiertamente negativa. Como demuestra la resonancia de las palabras de Victoria Abril hace tan solo unos días, cuando dudaba de la existencia del coronavirus y del funcionamiento de las vacunas al recibir un premio por su carrera como intérprete, si tenemos un perfil lo suficientemente alto, nuestras declaraciones serán importante de cara a la prensa, más allá del conocimiento que tengamos para emitirlas. Y de la misma forma que Victoria Abril no está capacitada para evaluar decisiones médicas o la reacción del estado frente a una situación de pandemia, Rowling parece desconocer gran parte de la teoría feminista actual y el propio funcionamiento social del género. Es su influencia la que hace que su discurso sea importante. Y precisamente es Harry Potter el pilar sobre el que se asienta esa influencia.

El ensayo de Rowling ha sido analizado, contestado y refutado por cientos de personas con mayor conocimiento de este tema concreto que yo misma y que la autora inglesa. Ninguno de esos textos o videos, sin embargo, han sido nominados a ningún premio o han tenido la repercusión del original. El ensayo de Rowling parece importante porque ella lo es. Y Hogwarts Legacy es capaz de conseguir que siga siendo importante —más allá de millonaria— durante muchos años más. 

Sin embargo, dado que la expansión del discurso de odio en contra de las personas trans en la sociedad se apoya en vectores mucho más influyentes que la autora inglesa (y que su incursión en el feminismo le precede) me parece mucho más importante hablar en este momento sobre Troy Leavitt y lo que nos dice su presencia en un desarrollo tan grande y en un puesto tan importante como el de productor en Hogwarts Legacy.

«Se que esto puede resultar chocante pero el principal diseñador de Hogwarts Legacy es Troy Leavitt, un YouTuber de ultraderecha que solía hacer vídeos antifeministas y a favor del GamerGate», escribía el pasado 8 de febrero en sus redes sociales el periodista freelance Liam Robertson. En el propio tweet se incluía una captura de los vídeos de Leavitt en el que puede verse como este «ataca» a los llamados Social Justice Warriors o expresa sus dudas en relación a la existencia de la llamada «mirada masculina». No obstante, lo que parece realmente preocupante es su defensa de John Lasseter; su video dedicado a justificar al fundador de Pixar que fue acusado en 2017 de abuso sexual en el lugar de trabajo. Tras reconocer «numerosos errores» y salir voluntariamente de la compañía, Lasseter se ha convertido en la ejemplificación de los abusos de poder en el trabajo y de los obstáculos relacionados con el género que encuentran las mujeres en ambientes laborales creativos.

Estos «obstáculos», que en muchas ocasiones toman la forma de comentarios inapropiados, bromas sexuales y tocamientos no deseados, son precisamente los que han llevado a decenas de empleadas en Ubisoft, en Riot Games o en Scavenger Studios, por poner tres ejemplos recientes, a abandonar sus puestos de trabajo o salir definitivamente de la industria. Porque aunque muchas veces nos limitemos a señalar a los juegos o a los personajes cuando se habla del machismo que aún hoy encontramos en la industria, el verdadero problema y la base de todo, es que las desarrolladoras, en muchas ocasiones, siguen teniendo dificultades para ejercer su labor y salir adelante con la normalidad con la que lo hacen los desarrolladores masculinos.

Me preocupa la defensa de Leavitt a Lasseter porque, como productor y diseñador de Hogwarts Legacy, este hombre puede contar con mujeres en su equipo; desarrolladoras que ya conocen la opinión de su jefe sobre el feminismo y los movimientos antimujeres en videojuegos y que, incluso en el supuesto de que estén de acuerdo con él, seguirían siendo potenciales víctimas si Leavitt decidiera dirigir su equipo de la misma forma que Lasseter. Me preocupa el hecho de que las mujeres del equipo de Leavitt quieran denunciar algún tipo de discriminación y que este lo clasifique como «pánico moral». Me inquieta que se sientan incómodas y que no tengan la posibilidad, debido a la pandemia, de buscar otro trabajo en otra compañía.

En el inicio del vídeo en el que defiende a Lasseter, Leavitt se muestra preocupado por las posibles repercusiones de sus palabras y expresa su intención de «ser lo suficientemente valiente» para decir lo que tiene que decir. Y aunque el vídeo de Leavitt no ha sido destacado por la BBC, el productor ha tenido su premio: la posibilidad de avanzar en su trabajo y no tener que enfrentar apenas consecuencias. El privilegio de estar en una industria donde los derechos y la representación de las minorías solo interesan de cara para fuera y si sirven como herramienta de marketing. 

No puedo decirle a nadie si debe o no debe apoyar Hogwarts Legacy. Como se ha demostrado con el tema del crunch, las llamadas a los boicots y las decisiones particulares tienen poco peso en una industria capaz de mover con millones la eficiente maquinaria del marketing. En este momento yo solo sé que no quiero jugar. Y que si el texto de Rowling y el vídeo de Leavitt pretenden destacar por su valentía, quizás deberían echar mano de ella para aceptar las críticas de los demás.