Gamelab 2018: Josef Fares y la mirada del outsider

Josef Fares parece más alto de lo que realmente es. Sentado en su butaca junto a Geoff Keighley, el periodista canadiense encargado de entrevistarle sobre el escenario del Gamelab 2018, al director de A Way Out y Brothers: A Tale of Two Sons se le ve incapaz de frenar su expansión física, de gestualizar con mucha vehemencia, de traspasar incluso la barrera del espacio personal de Keighley estirando el brazo para darle palmadas amistosas en la rodilla. Su familia huyó de Líbano cuando él solo tenía 10 años, pero a pesar de haberse criado en Suecia no se le puede negar cierto carácter mediterráneo.

Fares se ha hecho famoso en nuestra industria por dos cosas: la primera, por dirigir juegos sobre la pureza de la amistad fraternal; la segunda, por mandar a los Oscar a tomar por culo con dos peinetas delante de once millones y medio de personas. Y esas dos caras de la misma moneda quedaron reflejadas en los primeros minutos de la conversación con Keighley: no dudaba en dar muestras de cariño y complicidad con el periodista, pero también se mostraba contestatario y rebelde con algunas convenciones profundamente asimiladas en nuestros hábitos de consumo de videojuegos.

Su controvertida aparición en los The Game Awards del pasado diciembre fue lo primero que salió a colación y también lo primero que Fares se sacudió de encima sin darle importancia: «vi a la gente muy excitada y me contagié de esa excitación», admitía. «Estoy un poco loco pero es lo que hay». Habrá quien haya visto en su desplante público a Hollywood algo de resentimiento —al fin y al cabo Fares se movió en el mundo del cine durante una década y media y ha acabado encontrando el éxito después de su transición al videojuego—, pero no se expresa como una persona que oculta rencores o rencillas personales. Su confianza en sí mismo y en sus ideas es absoluta: «Sabía que A Way Out iba a ser un éxito. Lo sabía. No es que sea un engreído, es que cuando crees en ello y lo sientes muy adentro ya está, ya lo has conseguido», explica. «Incluso la gente a la que no le ha gustado el juego vendrá dentro de cinco años a decirme: “joder, qué bueno era”. Tengo mucha confianza en mí mismo, sé lo que hago».

Esa seguridad apabullante no proviene tanto de una falta de humildad como de un compromiso total con su manera de entender el proceso creativo, una libertad que para él lo es todo y que en un videojuego distribuido por Electronic Arts podría verse amenazada, al menos sobre el papel. Por lo que explica Fares, nadie en la compañía le discutió ni una sola decisión, quizá porque seguramente dejó claro desde el principio que con él era un todo o nada en la parte creativa: «No me interesan las distribuidoras, me interesan los juegos, y en mi caso no hubo intervenciones de ningún tipo. Me apoyaron en todo y no me impusieron nunca ni el menor cambio, no interfirieron ni en lo más mínimo, ni el color de una manzana», señala. «Y te digo una cosa: si alguien viene y me dice “hay que cambiar esto”, antes prefiero vivir en la calle que hacer algo en lo que no creo. No importa con quien trabaje, es algo que tengo siempre presente».

De algún modo Fares encarna una figura muy clásica, la del artista indomable que no se pliega a las voluntades económicas de quienes aportan el capital a sus proyectos: «Entiendo y respeto que hay un aspecto financiero en la creación de juegos; no estoy diciendo algo como “dame el dinero, me la suda todo”. Lo que digo es que yo respeto eso, pero ellos deben respetar que esta visión debe mantenerse. No significa que yo no quiera escuchar sobre lo que sería mejor, acepto el feedback, pero tiene que ir encaminado la visión original. La preguntas a la gente que me conoce y ha trabajado conmigo, soy un buen tío, me preocupo por la gente, pero es importante que uno sea fiel a lo que cree y que haga a los demás entender esto». «Y EA lo ha respetado, ha sido una colaboración estupenda», insiste. «No sé cuál es la movida con EA, pero supongo que la han cagado alguna vez. Todas las distribuidoras tienen su historial de cagadas, pero a todos nos interesa lo mismo: los buenos juegos. No entiendo esas guerras entre fanboys, para mí todo esto es una caja con varios componentes distintos donde lo importante son los juegos. En eso deberíamos concentrarnos».

Una de las cosas que más parece preocupar a Josef Fares es justamente eso, el foco, el punto en el que la comunidad se concentra. Habla de cosas como la duración, la rejugabilidad o de cómo algunos jugadores y críticos se enfadaron con el final de A Way Out, diciendo que era lo peor, mientras que otros lo consideraron uno de los mejores que habían visto en el medio. Desde su posición ve un ambiente que, quizá movido por el entusiasmo, se ha dejado llevar por cierta actitud mezquina que se ve reflejada sobre todo en algo que parece molestarle especialmente: la exigencias. Obviamente a Fares le parece normal y hasta sano que los jugadores y los críticos (un papel al que el director da bastante importancia, según dice, por su influencia en los desarrolladores y su capacidad para condicionar el trabajo posterior de los creadores) pidan calidad, pero se le tuerce el morro cuando le hablan de la duración de los juegos. «Cuando vimos que poco más de la mitad de los jugadores de A Way Out se habían terminado el juego me preocupé mucho, pero me dijeron que eran muy buenos números. No entendía nada. ¿Os imagináis a James Cameron diciendo: “qué bien, solo la mitad de la gente que ha ido a ver Avatar se ha ido del cine”. Es demencial que nos quejemos de la poca duración de un juego cuando hay estadísticas que demuestran que solo una pequeña fracción de los jugadores llegan hasta el final de sus juegos. ¿Estamos locos o qué? Eso sí que es un problema, y no la duración».

Fares sostiene que los juegos deben durar lo que necesiten durar, sean cuatro o cien horas, pero que está cansado de jugar experiencias a las que se les nota que el desarrollador ha decidido repetir dinámicas y estirar niveles para cumplir con un cupo aceptado de horas, posiblemente condicionado por la duración corta como un punto negativo en algunas críticas. Según Fares, este tipo de requisitos acaban incidiendo negativamente en la calidad de los juegos: hay juegos que empeoran al inyectarles horas de una manera forzada, y también advierte que hay menos juegos buenos de los que podría haber si la brevedad no fuese un estigma. «Están enseñando en las escuelas que debes centrarte en el primer 40% del juego porque el resto lo va a jugar muy poca gente, y esto es delirante, es una chaladura», lamenta. «No digo que no se tenga en cuenta la duración de los juegos, la gente tiene derecho a valorar su tiempo y su dinero como quiera y necesite; lo que digo es que eso no debería ser un elemento de juicio para determinar la calidad de una experiencia». Pone como ejemplo el cine o la literatura, donde la extensión no suele ser importante, y señala la obsesión homogeneizadora de los jugadores: «Por cada juego que dura cinco horas puedo traerte cincuenta juegos que duran treinta horas; ¿por qué todos tienen que ser largos?». Y finalmente Fares se pone en plan Fares: «¿O es que acaso tienes en cuenta el tiempo cuando vas a tener sexo?».

No se puede discutir la valentía y los riesgos tras la apuesta que fue A Way Out, un juego al que no puede jugar uno solo y que de hecho estuvo a punto de no implementar el cooperativo a través de internet («estuvimos a “esto” de no poder implementar el online, casi se desmorona todo el proyecto»), pero también se reconoce en él cierto elemento reivindicativo. Un asistente a la charla le preguntó acerca del multijugador local como un reclamo importante en su juego que, por otra parte, parece que se ha ido perdiendo con los años; la famosa pantalla partida. «Vimos que cerca de la mitad de los jugadores de A Way Out lo jugaron en el sofá [NdT: cuando habla de sofá, o couch mode, se refiere al modo local, los dos jugadores en el mismo espacio físico] y eso me hizo muy feliz, realmente, yo soy de los que echa de menos el cooperativo local, me gustaría ver más juegos que lo implementen porque me encanta», dice Fares. «Creo que se disfruta más sentado físicamente al lado de otra persona, es algo social, es como planteamos el juego desde el principio: jugar juntos, divertirse juntos, frustrarse juntos, romper los mandos de la consola de un ataque de rabia… ¿Alguna vez has destrozado un mando, Geoff?», pregunta, haciendo aspavientos, imitando el movimiento de estrellar un objeto contra el suelo. El periodista confiesa en voz baja, con media sonrisa, visiblemente ruborizado: «Bueno… alguna vez».

Fares afirma que su intención es seguir dentro de esta industria —«he hecho dos juegos, esto es solo el principio, quiero hacer muchos más»—, pero también demuestra en la mayoría de sus declaraciones que sigue manteniendo un pie fuera de ella. Y no lo digo como algo negativo, al contrario: una hora antes, en esta misma sala, Jonathan Blow hablaba de programar «apuntando hacia el cielo pero con los pies en la tierra», una manera de decir que es importante desencadenar la creatividad pero tener en cuenta que los soportes en los que se trabaja siguen siendo algo físico, algo real, con sus limitaciones, con sus problemas. Fares parece aportar un tipo de perspectiva que hemos perdido en los videojuegos, quizá por ser un medio que tiene unos rasgos muy marcados y una idiosincrasia concreta dotada se propia escala de valores no siempre justificados ni arraigados en la lógica, en el sentido común o en la justicia.

Josef Fares ha entrado como un caballo desbocado en este mundillo, pero arrastra consigo el poso de la experiencia en otros campos; viene con ese paso hacia atrás para ver la big picture ya dado de casa, con una aproximación enriquecedora porque supone ampliar nuestra perspectiva y hacer que nos cuestionemos cosas que tenemos muy asumidas y que ni siquiera se nos ocurre volver a plantearnos. Dice Fares que está un poco loco, pero en cierto sentido quizá está más cuerdo que todos nosotros.