Están al caer: las rebajas de Steam empiezan a olerse, y esta vez no os van a pillar desprevenidos. Basta de acumular juegos que ni siquiera puedes ejecutar por falta de máquina: volvemos otro año con una nueva guía de compra para que vuestro PC esté a la altura de las expectativas, para que ninguna biblioteca de juegos ni ninguna consola de próxima generación pueda mirar por encima del hombro.
La cosa es fácil: ordenadas en distintos rangos de precio (ligeramente variables: merece la pena recordar que el precio de cada componente fluctúa, por lo que el precio final es relativamente inestable, aunque siempre cercano al indicado) tenéis varias configuraciones de ordenadores para que, por piezas, os los montéis como mejor veáis. Antes de las tablas tenéis unas consideraciones previas que merece la pena tener en cuenta; y aquí, siguiendo este enlace, tenéis un FAQ en el que podéis encontrar las respuestas a las preguntas más frecuentes sobre los distintos componentes.
¡Al ajo!
Unas cuantas consideraciones previas:
—Esta guía está hecha para montarse un PC cuyo objetivo principal sea jugar. Los componentes están escogidos con esta filosofía en mente. Así pues, se busca el máximo rendimiento/precio para los juegos actuales y de un futuro cercano. Aunque se puede teorizar sobre cómo rendirán los juegos de 4 o 5 años en una plataforma u otra, son suposiciones que pueden cumplirse o no, así que prefiero basarme en la información actual y real para sacar el máximo rendimiento a nuestro presupuesto.
—Las tiendas escogidas son, como siempre, Amazon.es y PC Componentes. Son de las que mejores precios tienen y las que mejor servicio tanto de venta como de postventa suelen dar.
—Como también se ha comentado en ediciones anteriores, no se incluyen periféricos ni tarjeta de sonido, porque son elementos que no influyen en el rendimiento en sí (aunque sí en la experiencia de juego), y su elección es algo muy personal.
—Igualmente, se pueden combinar presupuestos siempre que mantengáis los conjuntos procesador + placa base, y por otro lado tarjeta gráfica + fuente de alimentación. De no ser así, puede que el equipo no funcione correctamente. Contemplad esas dos combinaciones como packs inseparables, a la hora de combinar.
—No es una guía infalible: los precios varían a diario, y hay combinaciones intermedias que pueden ser igualmente viables. Es, simplemente, lo que yo haría si tuviese esos presupuestos para montarme un PC.
| Tipo | Componente | Precio |
| Procesador | Intel Celeron G1610 – 2,6 GHZ | 36€ |
| Disipador | Serie | |
| Placa Base | Asrock H61M-VG3 | 35€ |
| RAM | Kingston HyperX blu 1333 MHz – 4GB | 33€ |
| T. Gráfica | VTX3D Radeon HD 7750 – 1GB GDDR5 | 79€ |
| Disco Duro | Western Digital Caviar Blue – 500GB | 46€ |
| SSD | — | |
| Caja | Spire CoolBox 350 – 420W | 24€ |
| F. Alimentación | Integrada | |
| Total | 253€ | |
Es un PC capaz de desenvolverse bastante bien en 720p en cualquier situación, sin ser muy exigente en materia gráfica. Si vuestro monitor no es Full HD y no pensáis cambiarlo en 2-3 años, es el PC ideal para acabar de exprimirlo hasta dar el salto a 1080p. De todas maneras, sigue siendo un PC más que válido para ir fusilando todos los juegos que te hayan quedado pendientes en Steam en los últimos años: salvo Battlefield 3 y ciertas excepciones muy concretas, tiene potencia de sobra para mover en 1080p / 30 fps toda la last-gen de juegos sin despeinarse, bajando la calidad gráfica.
En definitiva, el equipo ideal si eres de los que aprovecha cada oferta de Steam para hacerte con esos juegazos que fuiste dejando pasar en su día, o si te da miedo contar los juegos que aún te quedan pendientes de probar.
| Tipo | Componente | Precio |
| Procesador | AMD FX-6300 – 3,5 GHz | 97€ |
| Disipador | Serie | |
| Placa Base | Asrock 960GM-VGS3 FX | 38€ |
| RAM | Kingston HyperX blu 1600MHz – 8GB | 67€ |
| T. Gráfica | Gigabyte GeForce GTX 660 – 2GB | 159€ |
| Disco Duro | Seagate Barracuda 7200.14 – 1TB | 53€ |
| SSD | — | |
| Caja | Tacens Anima | 18€ |
| F. Alimentación | Approx APP550PS – 550W | 21€ |
| Total | 456€ | |
Con una GTX 660, que es la mejor gráfica de consumo medio hoy por hoy, no hay juego que resista a 1080p. Mover Battlefield 4, CoD: Ghosts, o Crysis 3 en Ultra a 40 fps es perfectamente posible, si no se abusa de filtros. Juegos menos exigentes o ports de consolas no tendrá problemas en moverlos a 60 fps en máxima calidad.
Es un PC perfecto para el que quiera de entrar de lleno en la next-gen sin dejarse nada por el camino. La alternativa gordopecera ideal a las consolas actuales si lo nuestro no es atracar bancos o sintetizar metanfetamina azul.
| Tipo | Componente | Precio |
| Procesador | Intel Core i5 4670K – 3.4Ghz | 199€ |
| Disipador | Cooler Master Hyper TX3 EVO | 17€ |
| Placa Base | Asrock Z87 Pro 4 | 96€ |
| RAM | Kingston HyperX blu 1600MHz – 8GB | 70€ |
| T. Gráfica | MSI GeForce GTX 760 – 2GB | 221€ |
| Disco Duro | Seagate Barracuda 7200.14 – 2TB | 74€ |
| SSD | — | |
| Caja | Cooler Master K280 | 33€ |
| F. Alimentación | Tacens Radix VI – 650W | 43€ |
| Total | 753€ | |
La GTX 760 es una pequeña genialidad capaz de aguantar cualquier juego del mercado a 1080p con un puñado de filtros, y ni siquiera inmutarse en el intento. Además, todo el PC se monta sobre una base de componentes de una calidad razonable que aguantará estoicamente la potencia que contiene.
Resumiendo, la máquina ideal para el que no se conforme con igualar a las consolas actuales y quiera situarse un paso por delante.
| Tipo | Componente | Precio |
| Procesador | Intel Core i7 4770K – 3.5Ghz | 285€ |
| Disipador | Cooler Master Hyper 212 EVO | 25€ |
| Placa Base | Asrock Z87 Extreme 4 | 128€ |
| RAM | Kingston HyperX blu 1600MHz – 8×2=16GB | 140€ |
| T. Gráfica | Sapphire R9 290 – 4GB | 355€ |
| Disco Duro | Seagate Barracuda 7200.14 – 3TB | 101€ |
| SSD | Samsung 840 EVO – 120GB | 82€ |
| Caja | Corsair Carbide 300R | 69€ |
| F. Alimentación | OCZ ModXStream – 600W | 66€ |
| Total | 1.251€ | |
Para eso llega Intel al rescate con su 4770K, el procesador Haswell más potente hasta la fecha con sus 4 núcleos y 8 hilos de procesamiento, y la Radeon R9 290, la recién salida gráfica de AMD con la tecnología más puntera, y que se aprovechará en un futuro cercano de Mantle, la nueva herramienta de AMD para facilitar la transición de juegos entre consolas y compatibles. Y un SSD, para que los tiempos de carga en multiplayer no se conviertan en un suplicio.
Un conjunto perfecto si no toleras que el Smartphone de tu vecino tenga la misma resolución que tu monitor. Porque tú la tienes más larga.
| Tipo | Componente | Precio |
| Procesador | Intel Core i7 4930K – 3.4Ghz | 525€ |
| Disipador | Noctua NH-D14 SE2011 | 69€ |
| Placa Base | Gigabyte GA-X79-UD3 | 180€ |
| RAM | G.Skill Ripjaws Z 2133 MHz 4×4=16GB | 158€ |
| T. Gráfica | Gigabyte GeForce GTX 780 Ti | 629€ |
| Disco Duro | Seagate Barracuda 5900 – 4TB | 148€ |
| SSD | Samsung 840 EVO – 250GB | 148€ |
| Caja | Fractal Define R4 Silver | 95€ |
| F. Alimentación | OCZ ModXStream – 700W | 75€ |
| Total | 2.027€ | |
6 núcleos, 12 hilos de procesamiento y una capacidad de overclock apabullante es lo que esconde el i7 4930K, el procesador más bestia de Intel que se puede comprar sin tirar el dinero en un puñado de GHz más irrelevantes. 4 módulos de RAM en quad-channel capaz de overclockear a la par que la CPU, y una placa base lista para tragarse configuraciones de gráficas en paralelo en un futuro. Pero, ¿para qué más gráficas? La GeForce GTX 780 Ti es la gráfica mono-GPU más potente de la historia, capaz de rivalizar de tú a tú con gráficas duales de la anterior generación en muchos juegos. De hecho, está capacitada para soportar resoluciones 4K en los juegos punteros actuales y moverlos con cierta fluidez.
Si Gabe Newell tuviese sentimientos, además de no destrozar nuestras carteras periódicamente con las rebajas de Steam, aprobaría con vehemencia este PC como digno sucesor de su inconmensurable… imperio.
¿Todavía tienes alguna duda? Lee el FAQ para resolverlas de una vez por todas.
FAQ:
Procesadores
P: ¿Intel o AMD?
R: El eterno dilema. Ahora mismo la situación es tal que así: Intel vende procesadores más eficientes y con menos núcleos, mientras que AMD todo lo contrario. AMD tiene el rango de 80-150€ dominado, mientras que en gamas bajas y altas Intel se lleva la palma.
P: ¿Más núcleos o más velocidad?
R: No hay una respuesta clara. Hay juegos que se benefician de más de 4 núcleos y otros que mejoran mucho conforme suben los GHz. Pero a veces ni siquiera más de las dos cosas es mejor: hay procesadores Intel de 4 núcleos y 3 GHz que rinden mejor en muchos juegos que los AMD de 8 núcleos y 4 GHz. Depende de cada juego, y de lo vagos que sean los desarrolladores del mimo, para qué nos vamos a engañar.
P: ¿Es el overclock (OC) peligroso? ¿Y difícil? ¿Realmente merece la pena?
R: Hoy en día el OC no es peligroso. Los PCs tienen sistema de seguridad para evitar calentamientos excesivos, y las placas bases pensadas para ello tienen botones para dejarlo todo de fábrica si algo sale mal o incluso dos BIOS para poder jugar con distintas configuraciones. Evidentemente, nada es gratuito: para sacar potencia extra de nuestros componentes, habrá que invertir parte de nuestro tiempo en aprender a toquetear ciertos parámetros. Sin embargo, hoy en día con la cantidad de información que hay en internet, es tremendamente sencillo hacer un OC ‘estándar’ o moderado a un procesador en concreto. Basta con poner las variables que nos leamos en algún foro sobre nuestro procesador y a volar. Si queremos exprimir al máximo el procesador, entonces sí, es una tarea que requiere de paciencia y tiempo.
Y sí, merece la pena. Depende del caso, pero con un OC normal podemos alargar perfectamente la vida del procesador un año. La mayoría de los procesadores preparados para ello, como casi todos los AMD y las series K y X de Intel, pueden overclockear entre un 20 y un 40% de sus frecuencias base, con un incremento de potencia más o menos equivalente.
Memoria RAM
P: ¿Cuánta más memoria mejor?
R: No. Si tienes suficiente memoria RAM, todo lo extra que tengas no va a hacer que el juego vaya mejor. Hoy en día, 4 GB es suficiente para la mayoría de juegos en campaña individual, pero 8 GB es un límite que me aventuraría a decir que no se superará en unos años.
P: ¿Influye mucho la velocidad de la memoria en los juegos?
R: No, con matices. Los juegos ganan en fluidez con la velocidad de la RAM, pero el incremento de precio no justifica su mejora. 1600 MHz es el punto óptimo en rendimiento/precio.
P: ¿Es cierto que el dual-channel (dos módulos trabajando en paralelo) es mejor que el single-channel?
R: Es un mito muy extendido, y la realidad es que NO. Las ganancias son insignificantes, en muchos casos nulas. El dual-channel simplemente duplica el ancho de banda disponible para mandarle información a la RAM, pero hoy en día ese no es el cuello de botella de un PC para jugar, siempre se satura otro ancho de banda antes que la RAM.
Sin embargo, en PCs con gráficas integradas, la gráfica coge su memoria de la RAM, y aquí sí que es primordial tener dual-channel, porque las gráficas sí que son capaces de saturar el ancho de banda de un canal (¡incluso de los dos!). Eso sí, es algo que se escapa al objetivo de esta guía.
Tarjetas Gráficas
P: ¿GeForce o Radeon?
R: El mercado está completamente segmentado y no hay ningún ganador claro. A partir de los 120€, todo depende de ofertas puntuales. Por debajo de 120€, AMD ofrece mejores soluciones, mientras que hablando de la gráfica mono-GPU más potente del mercado, la palma se la lleva Nvidia. Pero el grueso de mercado, que va desde los 120€ hasta los 300€, ambas compañías intercambian golpes sin piedad.
P: ¿Se pueden overclokear las gráficas?
R: Sí, y de hecho es más fácil que con los procesadores. Programas como MSI Aferburner para las Geforce o Sapphire TriXX para las Radeon permiten subir de vueltas una gráfica de forma muy sencilla y segura. De hecho, la mayor parte de las gráficas que venden los distintos ensambladores ya vienen overclockeadas de fábrica, así que no hay problema en sacarles un poco más de potencia si seguimos en niveles de temperatura y/o ruido aceptables.
P: ¿Mejor subir la calidad gráfica o meterle filtros a los juegos?
R: En pantallas pequeñas, no hay dudas: máxima calidad gráfica, y si se puede, filtros. Lo mismo se aplica si el monitor es grande pero está bastante alejado de ti. Si jugamos con pantallas grandes con poca resolución, la cosa es más discutible; meter un filtro AA 4X no le hará daño, desde luego. Pero en general, mi consejo es que primero subáis la calidad gráfica hasta lo que os parezca aceptable (o podáis), y luego añadir los filtros si es posible.
Nota: entiendo por pantalla pequeña una de 15” o menos a 720p o una de 22” o menos a 1080p. De todas maneras, es algo muy subjetivo y depende directamente de la distancia a la que estéis.
P: ¿Por qué no has añadido gráficas en paralelo esta vez? Ni SLI, ni CrossFireX.
R: Porque en este último año las medidas de rendimiento no se han limitado a medir fps medios, máximos y mínimos en los juegos, sino también ciertos parámetros de consistencia en la experiencia de juego. Sin entrar en muchos detalles, lo que ocurre es que las gráficas no generan todas las imágenes por segundo en intervalos iguales del tiempo, sino que a lo mejor entre la primera y la segunda imagen se tarda 10 milisegundos (ms), mientras que entre la segunda y la tercera se tarda 20 ms. Y entre las siguientes, 5 ms, 30 ms, 2 ms, etc, dependiendo de la complejidad de la imagen (imágenes simples tardan menos en generarse). Es el fenómeno llamado ‘micro-sttutering’: muchas imágenes no llegan a desaparecer antes de que se genere la siguiente y lo que vemos en la pantalla parezca que está ‘cortado’ (screen-tearing).
Esto se soluciona en parte con el V-sync, que limita los fps a una cantidad menor que la máxima capaz de generar la gráfica, y sólo muestra una cantidad múltiplo o submúltiplo de los Hz del monitor, desechando el resto de imágenes. Incluso sin V-sync, con una única gráfica es algo más que soportable salvo que uno sea un sibarita del vídeo. El problema viene cuando no tenemos una gráfica generando imágenes, sino cuando hay 2 (o más) y tienen que ponerse de acuerdo para ver cuándo los generan y cuándo los mandan. El fenómeno se amplifica degradando en gran parte la experiencia de juego. Por eso sólo recomiendo poner dos gráficas en el caso de que seáis conscientes de lo que ocurre, y aun así, sólo sin son Nvidia, porque en el caso de AMD éste problema es mucho peor.
Sin embargo, Nvidia ya ha encontrado una solución a esto que será, en opinión de muchos, la gran próxima tecnología en el mundo de los videojuegos: el G-sync. Básicamente, consiste en ajustar la frecuencia del monitor a la cantidad de fps que esté generando en cada momento la (o las) gráfica, para que ninguno se quede ‘a medias’ por desaparecer y todos gocen del tiempo necesario en pantalla. Tened en cuenta que por culpa del V-sync, juegos que en las consolas podrían ir a 50-55 fps de media (casi casi 60, pero no) son reducidos a 30 fps para que la experiencia de juego sea consistente. Eso es desaprovechar casi la mitad de la potencia gráfica de la consola, una barbaridad. Aunque no parece viable que en las consolas next-gen pueda aplicarse, en PC bastará con tener una gráfica GeForce actual y comprar un monitor con G-sync para gozar de ello. A comienzos de 2014 empezarán a salir monitores con G-sync que permitirán mejorar enormemente la experiencia de juego con respecto a un monitor normal.
SSDs
P: ¿Los SSD mejoran el rendimiento en juegos?
R: No, pero con matices. Los SSD tienen la ventaja sobre los discos duros tradicionales de leer y escribir más rápido los datos. Esto se traduce, a nivel de juegos, en que se cargarán antes desde un SSD que desde un HDD. Todo lo que incluya pantallas de carga se acelerará enormemente con respecto a un HDD, pero la fluidez en el juego será a efectos prácticos la misma en un SSD que en un HDD.
P: ¿Es cierto que los SSD duran menos que los HDD?
R: Con las primeras generaciones de SSD, en las que la tecnología aún no estaba tan avanzada como ahora y los controladores eran poco adecuados (al igual que el software, que aún no estaba adaptado a ello), sí que había problemas con la longevidad de los SSD. Hoy en día no hay que preocuparse lo más mínimo por ello. Es más, los SSD en realidad duran más que los HDD, porque no tienen partes mecánicas propensas a fallo, y las memorias admiten tantísimos ciclos de carga que antes de que empiecen a fallar probablemente ya hayas cambiado de equipo. Un SSD actual de 128 GB puede aguantar ciclos de carga de 50 GB/día durante 2-3 años antes de empezar a degradarse, y un usuario normal rara vez va a escribir más de 10 GB/día.
Fuentes de alimentación
P: ¿No tienen poca potencia X fuente? ¿Debería comprarme una mejor?
R: Las fuente de alimentación de marca están muy sobredimensionadas hoy en día. Tienen mucha más potencia de la que realmente necesita un PC. Un equipo con una única gráfica rara vez va a consumir más de 400W en el peor caso, incluso overclockeado. Lo más importante hoy en día es tener los suficientes conectores de 6 pines (u 8) para las gráficas, y la potencia necesaria en esos raíles para alimentarla sin problema. Por lo demás, salvo que se vaya a hacer un overclock extremo, 600W es una apuesta segura en cualquier caso.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
joder justo me voy a pillar un nuevo pc en nada gracias anait xD y uhm el de 450 entra en presupuesto xD
Soy más pobre que una rata.
Un combinado entre el de 450 y el de 750 estaría cojonudo… Gracias por la idea.
Sois los mejores! Que pena que no me pillara en verano cuando renové mi PC. Pero vamos compré una mezcla de la segunda y tercera recomendación a un preico cercano a la tercera. Se ha notado bajada de precios en estos meses.
Gracias por la guía!! 😀
Mi pobre Pentium IV va ya para 8 añitos y renquea mucho últimamente, así que es posible que el año que viene me toque renovar equipo sí o sí. Creo que este artículo me servirá de referencia a la hora de elegir componentes respecto al factor rendimiento/precio.
Yo me compré hace ya 3 años un 2500k con GTX 560Ti y 8 gigas de Ram (con todo lo que le monté, fueron 900 euros) y sólo le he cambiado el disco duro principal, el del SO, que murió el pobre, por un SSD de los baratos (128 gigas, creo que fueron 90 leros).
Me tira a tope con todo a día de hoy, incluyendo ArmA 3, o los simuladores de DCS, que eso sí que pide, a 1080P.
Creo que con el de 750 que recomiendan aquí, vais sobraos para unos 5 años al menos. Recordad que lo que más chupa de gráfica son los AA y filtros, que en una pantalla 1080p no son tan necesarios por la alta resolución.
Muy buen artículo para unirse a la MASTER REISH.
Comparto a quien le interese mi experiencia:
imac de diciembre 2012, con 8Gb de ram y tarjeta gráfica de portátil Geforce MX670 con 3Gb. Instalado Windows 8.
Battlefield 4 a 2560 x 1440 pixel con todo en ultra, SIN ANTIALIASING (pq no lo necesita! Todos esos píxeles no dejan dientes de sierra!) Va a más de 60Hz.
Costó 1700e.
Saludos!
Curiosamente el de 450€ ya da un rendimiento igual al de una PS4, y muy superior al de XBox Juan. Eso sí, ya están tardando los console-fans en decir que para jugar en PC hay que gastarse 1000€ al mes. ¡¡Ah!!, y que no se me olvide, que en PC no mola jugar porque no se puede conectar a la tele y estar tirado desde el sofá.
@creeping
perooooo tiioooooo y la calided y experiencia que da una consola? el pc no da esooooo y ala ya me dio algo al corazon XD
Con el pc no juego a los juegos, me peleo con ellos, así que pasando.
Comprar juegos de pc es la lotería, te puede ir bien, mal o directamente no ir, como me pasa a mí con el Red Faction Armageddon, que no me pasa de la intro y me tira al escritorio, y por lo visto en foros le pasa a más gente. Por eso no pago más de 3€ por un juego de PC, No se merecen más.
La ram subió mucho de precio y algo más cuando se quemó la fábrica. Los precios que habéis puesto ni se acercan xD
Bravo, bravo, tres veses bravo, @mr_tonda.
La placa de la de 750 tiene soporte para SLI? o solo para Crossfire?
@mr_tonda gracias una vez más por estas cojonudisísimas guías! Desde los Pentium III que ya no estoy al día de estas historias, y tus guías son claras, escuetas y muy útiles a la hora de actualizarse.
Haber si ya los consoleros con esta guía dejan de decir que para jugar decente en un PC se necesitan 1000€,no entienden que se necesita mas dinero si quieres jugar a Full en PC que no quiere decir jugar como en consolas,tanto les cuesta «decir prefiero una consola» y no autoconvencerse diciendo chorradas como que no tienen dinero para un PC y si para una consola.
Hostia puta, esto teníais que habéroslo currao hace 2 meses, que mi SteamBox ya me la monté en Septiembre por unos 700 pavetes con un i5 y GTX 760. Eso sí, a tope de revoluciones la torre parece que se va a levantar la falda y a salir corriendo por el pasillo. :mentiroso: :elgrito:
@cheno no me lo creo 😛
@chiconucelar
Pinchando en cada componente vas al producto en Amazon y está el precio tal cual. Alguna variación minúscula, pero vamos, que son esos precios.
Y sí, me cago en los especuladores de RAM. Menuda mierda. En un año, hemos pasado de pagar 17€ por 4GB de Ram a pagar 35-40€. Vergüenza!
@uther_lightbringer te entiendo en el alma… mi novia me dice que estoy todo el día jugando… UNA POLLA!! ME PASO EL DÍA CONFIGURANDO!!! eso sí, me ahorro 60€ mínimo por un juego que luego te pasas en 6 horas. Las horas extras de configuración me parece que cuentan como tiempo de juego.
yo eligo el segundo plan, no es muy caro y es lo que busco mas o menos de grafica asi que bien 🙂
¿Habeis tenido en cuenta las intel hd?Y un celeron jugando tiene que ponerse calentito calentito,la primera opcion me parece pasarse.
Para la 290/290x es mejor esperar a las custom,huid de las turbinas.
Justo hoy han anunciado que a la segunda semana del mes que viene el fabricante del incendio vuelve a su producción normal y bajarán los precios.
Pues me tengo que pillar un PC en breves, y me iba a dejar unos 650€ en un portatil, pero a lo mejor me pillo ese de 450 que me está poniendo palote.
Para esta gen… WiiU + PC + 3DS = Not Bad
Lo que siempre he tenido entendido sobre PC Componentes es que sus precios eran imbatibles (hasta que llegó Amazon.es), pero sobre el servicio postventa se pueden leer multitud de malas experiencias.
Sea como sea, enorme el artículo y el faq. Es usted un monstruo.
Se os ha olvidado incluir los ~100€ del Windows que, por desgracia para muchos (incluido yo) todavia no hay mucha chicha AAA para Linux.
Quizás por esto voy a esperar a que aparezca el jodido SteamOS y ver qué cosas necesita.
Mmmm …no …una cosa es que ese PC pueda ser similar a una PS4 en potencia bruta y otra es que vaya a dar el mismo rendimiento en juegos… especialmente dentro de uno o dos años.
Por si sirve de pista, yo tengo el 3º y el ghost tironea que da gusto jaja
Magnifico tonda magnifico
Por si os pica la curiosidad Mr Tonda es el segundo al fondo empezando por la derecha
http://1.bp.blogspot.com/-tYwZr97r8Os/ULRbUnlD_sI/AAAAAAAAC-w/KRAoIcCL-gw/s1600/pc+gaming+master+race.jpg
@reketekui
No debería:
http://gamegpu.ru/images/remote/http–www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Call_of_Duty_Ghosts-cod-new-1920.jpg
http://gamegpu.ru/images/remote/http–www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Call_of_Duty_Ghosts-cod-new-1920_msaa.jpg
http://gamegpu.ru/images/remote/http–www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Call_of_Duty_Ghosts-test-ghost_proz.jpg
De procesador va sobrado y una GTX 760 a Ultra 1080p y 4x de AA tira a 40 de media y 33 de mínimos. O le estás metiendo un AA demasiado bestia (4x en la mayoría de los monitores está muy bien) o algo te falla en el PC.
@vaus
Cuando los desarrolladores le saquen partido a las consolas veremos, pero hoy por hoy el segundo PC está al nivel de PS4-X1. De todas maneras, yo no sería tan optimista al respecto: con PS3 el problema era que la arquitectura era muy complicada de programar, y al ser distinta a la de los PCs, el tope real de su potencia era difícil de predecir. Esta nueva gen tiene las tripas de un PC por dentro, y muchos desarrolladores como Crytek están de acuerdo en que es mucho más fácil aprovechar la mayor parte de la potencia real desde un principio que en anteriores generaciones.
Me atrevería a decir que de las dos consolas, la que más potencial tiene de cara al futuro es la PS4, por el tema de tener la memoria unificada y accesible completamente a la GPU. En el caso de la X1, no creo que veamos un salto notable en calidad gráfica con respecto a lo que ofrece Ryse, por ejemplo. Que muchos juegos rendericen internamente a 720p y luego reescalen a 1080p me preocupa bastante.
@ubersoldat
Asumo que la mayoría de vosotros habéis comprado un PC en los últimos 7 años, con lo que alguna licencia válida de Vista o W7 se suele tener. Si no es así… Pues sí, toca pasar por caja.
@dr_yomismo
Suele ser porque tienen un volumen de ventas muy grandes, y las buenas experiencias nunca se comentan tanto como las malas. Yo he tramitado dos RMA y sin problemas. Eso sí, el servicio postventa de Amazon es insuperable.
@prezades
Las Intel HD no tienen ningún valor en calidad/precio. Los Celeron son de los procesadores más frescos de Intel.
@esternocleidomastoideo
Yo diría que SÍ, pero no sé porque no lo indican por ningún lado. De todas maneras en el FAQ tienes la explicación de por qué no recomiendo actualmente SLI/CFX.
excelente guia! 😀
@vaus
Como ha pasado con esta generación que dejamos atrás, si quieres jugar al nivel de detalle de la consola, tendrás que tener un hardware muy similar al de consola. Si quieres más detalle, pues sí, pero para el mismo que en consola probablemente te valga ese equipo de 450€. La arquitectura X86 está más que trillada por los desarrolladores, y no digo que no haya donde exprimir, pero milagros los justos. Una GPU como la de XONE que apenas sobrepasa el Teraflop de potencia bruta no va a hacer milagros, eso ya te lo digo yo… y bueno, los lanzamientos que hay ya lo demuestran.
A modo de ejemplo, mira como se ve Tomb Raider en PC con una Geforce 8600 GT, gráfica menos potente que las que equipan las actuales Xbox360 y PS3, a 768p.
http://www.youtube.com/watch?v=J_nroLtAl-I
Como ves no hay milagros, lo que pasa es que en PC hay añadidos que si quieres disfrutarlos hay que ir renovando el hardware. Pero para jugar a la calidad de consolas actuales, cualquier PC de 2006 te vale igualmente.
Saludos.
Yo hoy monte un PC que solo las gráficas costaron mas de 2000 pavos….
Mi combinado vale 1500€. Tengo un problema.
@iniston Yo me tiré un mes pasándome entre las piernas 22 workstations de 1800€ la unidad. La tentación de instalarme Steam en una era fuerte. xD
@creeping
No estoy del todo de acuerdo. Un sistema con un hardware cerrado siempre podrá ser mejor exprimido que uno con millones de configuraciones diferentes. Juegos de PC los hay muy bien optimizados, pero otros están optimizados como el ojete y precisan de mucha mas máquina de la que realmente deberían.
PD: A la One hay que darle de comer aparte. Está claro que esos 500€ que vale hay que agradecérselos al Kinect y no al (pobre) hardware que lleva la consola en si.
Estaba esperando este artículo como una colegiala de camino al kiosko a por su Bravo / Cuore mensual.
Amor eterno para @mr_tonda.
Preguntita: esa opción de 750 euros… si dentro de dos añitos me da por darle un lavadete de cara… me va a aguantar aun? O, por ejemplo, el procesador y la placa base se van a quedar muy atrás?
@furiosillo
En 2-3 años, le cambias la gráfica y seguirá siendo (casi) tan pepino como ahora. Si se queda corto de CPU, un poco de overclock (con el disipador que he puesto podrás sin problemas), y si te falta RAM (cosa que dudo) para un hipotético Battlefield 5 con tropecientos jugadores simultáneos, otro módulo de 8 GB, que estarán a mejor precio que ahora, y a correr.
Muy bueno sobretodo las opciones más económicas.
Lo difícil siempre es saber hacer algo bueno y barato, que bueno y caro… x’D
CONSULTA PARA LOS MAS ENTENDIDOS:
Tengo una GTX 550ti… entra bien en Breaking Bank Gaming?
Me da lata cambiarla, igual la tengo hace poco mas de un año y me ha aguantado bien casi todo lo que me ha interesado hasta el momento, quiero saber si me va a aguantar pensando que ahora en navidá quiero gastar en PLACA+CPU+RAM y quizas la navidad 2014 cambiar al gráfica.
Saludos y gracias @mr_tonda, un genio 😀
¿Overclock?Ese procesador es modelo K con turbo mode,ya lo hace el solo.
Lo que cambiaria de esa opcion es la placa,por algo mas preferiria montar una asus o gigabyte,y ya redondear el conjunto.
@mr_tonda qué bueno leer de nuevo tu prosa informática. Fantástica guía!
Claro,si ya la tienes porque no.Tiene algo más de potencia que la del equipo mas barato de los que aparacen en este post,asi que si para ti no es una necesidad jugarlo a tope todo te ira bien con ella un año mas.
yo ya estoy echandole el ojo a hardware, y tenia pensado ir por 16gb de ram y todo el mundo con el que lo consulto me dice que es una locura, que los juegos no van a llegar a eso y que con 8gb vas de sobra… que opinais? creis que pediran 16 gb de ram recomendados dentro de 3-4 años¿
Muy buen articulo, felicidades!!!
El año pasado me hice un ordenador pepino y ya leo estas guías por vicio.
Genial artículo, debería ser recurrente cada 6 meses por lo menos.
@prezades Muchas gracias!!
@juancarloso
Cambia sin miedo CPU+placa+RAM. Esa gráfica aún te puede aguantar para jugar a 1080p un añito más si bajas la calidad gráfica.
@prezades
El Turbo Boost no tiene nada que ver con el overclock. Es una tecnología para aumentar la velocidad del procesador temporalmente, y según en qué casos, desactivando núcleos por el camino. El overclock es una subida de velocidad en toda regla: permanente a plena carga siempre que se requiera, y sin desactivar núcleos o similares.
@bonham
16 hoy en día es innecesario. En 3-4 años es difícil saberlo, aunque en single player lo dudo mucho. En multiplayer quizá haya algún juego, pero parece improbable. Si vas justo de presupuesto, 8 GB ahora y otros 8 GB cuando baje la RAM a precios normales.
Yo en los proximos meses para montar un PC barato del rango de los 450 euros me iria probablemente (y a falta de esperar benchs reales en Enero) a las APU Kaveri de AMD.
Baratas y con un potencial barbaro a traves de MANTLE, con el que su cuasi HD7750 integrada es compatible, HUMA, True Audio y su socket FM2+ que es el que tiene futuro en estos momentos y no el vetusto AM3+ que montan los FX.
Aqui un ejemplo de como rinde Battlefield 4 sin optimizar para MANTLE (el parche sale ahora en Diciembre) en un KAVERI tirando de su grafica integrada:
http://www.youtube.com/watch?v=5ifvWa30E9c
Es obvio que no es suficiente en estos momentos para aguantar toda la generacion, pero su socket ampliable al no estar en la via muerta de los FX, su capacidad de hacer DUAL GRAPHICS y su inherente mejora al usar nucleos STEAMROLLER, lo convierten en una opcion real a tener en cuenta.
La opcion FX6300 es la «correcta» a la hora de aconsejarse en todos los foros, pero yo me decanto por una via algo mas aventurera como son estas nuevas y potencialmente revolucionarias APUS de Enero.
Y se escoja el procesador que se escoja, con el futuro de MANTLE, me iria a una grafica ATI compatible con esa API.
Pero cada cual que haga lo que le venga en gana. 🙂
Se lo que es cada cosa,aun asi gracias por la explicacion;solo digo que veo innecesario forzar teniendo el turbo bost.Ya de por si va a tirar hasta el limite de su refrigeración,al menos es asi en mi i7.Lo que no va muy fino es el tema de la velocidad de la ram,al final siempre estan algo por debajo del supuesto limite.
Supongo que el overclock es un tema que entra en el terreno de los gustos personales.
No hay PC en el mundo por mucho 2000 euro que cueste que me de mas que un The last of us 2
@flogisto
Las APUs, para jugar, me parecen tirar el dinero. Según ese vídeo, el A10-7850K mueve el B4 entre 20 y muchos y 30 y pocos fps. Considerando que el A10-6800K actualmente vale unos 125€ y salió a la venta por unos 150€, así que por ahí andará el 7850K cuando salga, y contando que tendrá una gráfica integrada algo inferior a la Radeon HD 7750.
Hoy en día, por 80€ puedes comprar un Athlon II X4 760K, que es básicamente un 6800K sin la gráfica integrada y con más margen de overclock. Le añades los 80€ de la gráfica y ya por 160€ tienes un conjunto superior a la APU y que además no depende de la velocidad de la RAM para dar más o menos rendimiento (en ese vídeo usan memorias de 2133 MHz, que por supuesto no valen lo mismo que unas de 1333 MHz). El Mantle lo vas a poder seguir usando porque en el fondo no es más que una API y es compatible con todas las AMD con núcleo GCN (de la serie 7000 hacia adelante, vamos).
No sólo eso, sino que las placas base del socket FM2 son mucho más caras. Sigo viendo mucho más factible el FX-6300, cuyos 6 núcleos actuales no van a ser superados por 4 núcleos Steamroller. Un FX-6300 más placa normalita son 140€, un 7850K más placa barata no te bajará de 200€. Por 220€ montas FX-6300 + Radeon 7750 que se come aún más a la APU.
Por otro lado, lo de los Dual Graphics es una chorrada porque suele dar problemas de drivers, sólo funciona con gráficas concretas, y además genera un micro-stuttering bastante serio, peor que en CrossFireX real (está explicado en el FAQ). Que los núcleos sean Steamroller o no por ahora no me dice nada; no hay más que ver que los primeros FX eran, núcleo a núcleo, bastante peores que la generación anterior de Phenoms II de la propia AMD, así que hasta que no se demuestre que son mejores yo no me fío de nada.
Lástima no haberme esperado un par de meses… hubiera montado el Neighborhood tal cual lo presentas. Al final, opté por un i5 4670K a 3.4 con 8 de RAM y una z87 extreme4, y una gtx 660 ti de 3gb, todo esto por un precio muy similar al next next gen gaming. Veo que podría haber subido a la 760 de 2g, pero estaba obsesionado con la 660 ti de 3g y bueno, lo cierto es que estoy ubercontento con ella.
En fin, genial todo @mr_tonda. Aplausos!
@rustgladiator No digas esas tontás que luego salen truñacos… No llames al gafe.
Pues yo sigo con mi i7 860 y mi HD 6950 1GB… Y sigo pudiendo tirar todo, aunque ya no al máximo y fluido… digamos que casi máximo y almenos 30fps (muy bien igualmente). Eso si, el procesador se sigue calentando lo suyo con algun que otro juego al max y teniendo disipador majo (se coloca en torno a los 70-75 grados), y mi caja hace ruidos raros al iniciarse, le falla el ventilador de atrás o algo asi, al final para el solito (antes de ponerme a jugar nada)…
Que dice, oh gran @mr_tonda, ¿cambio la caja para mejorar refrigeracion? ¿O puedo permitirme cambiar caja, placa base y cpu, y dejar esta de repuesto para cua,quier cosa?
@mr_tonda Ir viendo por aquí tus guias le alegran el corazón a uno, y eso que a mi todo lo relacionado con hardware me da una somnolencia aguda.
Un placer leerle, lastima que no se haya explayado tanto en los textos como con aquel genial ordenador de 8000 euros con espacio en el discoduro para meter los datos de tus criados. Lo dicho, congratulations…
Excelente guía
Deseo 2000€ más que nunca en mi vida :rezo:
@mr_tonda es claramente cosa del juego, da igual los settings que le ponga, tengo un stutter de morirse aun con todo desactivado.
@vaus
Pues como pasa en consola. Hace 1 mes me terminé Assassins Creed 3 en PS3 y el framerate es para llorar. Los 30 fps se conseguían mirando al cielo, el resto del juego infumable, había momentos en las ciudades o en combates multitudinarios que parecían un pase de diapositivas. ¿Esta es la famosa optimización de las consolas? Poniendo los juegos en detalle bajo, a 720p e incluso menos, y a tasas de 20 frames.
Saludos.
creis que para mediados finales de enero los precios del hardware bajaran bastante por el hecho de que ya han pasado las navidades y tal? Hay rebajas en hardware en tiendas como pccomponentes como las hay en las tiendas de ropa?
Bueno,yo estas guias las leo por diversion…
En mi pais,armar el equipo de 450 euros,entre gastos de envio e impuestos se me irian a unos 1200 euros,asi a las risas.
Veo en tu perfil que eres Uruguayo, yo estoy viviendo en México donde los precios tambien son exagerados y la mejor solución es comprar en Amazon USA y usar global shipping, los impuestos siguen siendo los mismos pero el envío disminuye mucho y mas si ordenas todo de golpe,
En cuanto a precios generales a excepción de las gráficas es difícil que algo baje, de hecho los HDD y principalmente las RAM no van a hacer anda mas que subir.
@mr_tonda
Saludos Tonda, tengo que corregirte en algunos aspectos en los que andas errado.
Para empezar, yo no hablo de los A10 6800k, Puedo entender que para reforzar tu argumentario basado en el precio, recurras a esa clase de comparaciones, pero yo me refiero a KAVERI, es decir STEAMROLLER, no RICHLAND, esa es la primera precision que hago.
Seguidamente ¿De donde sacas que las placas FM2+ son mucho mas caras?. Puedes acercarte a la seccion de placas fm2+ de PC COMPONENTES y ver que el rango de precios es practicamente el mismo que placas AM3+.
La diferencia es que por el mismo precio optienes mucha mejor tecnologia en un camino que no da a una via muerta como las placas AM3+
Por otro lado ¿Quien en su sano juicio monta memorias a 1333 MHz?. Un equipo basado en AMD FX se recomienda con memorias a 1866 MHz (y no a 1600 como el equipo que tu propones). En ese rango de precios, la diferencia con memorias a 2133 o mas, ronda unos 10 euros ¿En serio es esa una diferencia como plantearse toda una plataforma?.
Hablando de DUAL GRAPHICS ¿Como sabes que ese problema persistira en las nuevas APU’s y su dual con por ejemplo, una R7 260X?. De nuevo, hasta Enero, no podemos calibrar si se ha corregido o no esa problematica. Hablar en estos momentos, basandote en arquitecturas anteriores es hacer de pitoniso.
Es mas, gracias a HUMA (que es algo que no huelen los FX) , puedes dejar la IGP como coprocesador y meterle mas adelante una grafica dedicada.
A dia de hoy un I3 4130 de Intel rivaliza con los FX6300 y eso que es un doble nucleo a secas. ¿Como puedes anticipar que el rendimiento de los 4 nucleos STEAMROLLER de Kaveri no estara igualmente por encima de un FX de seis nucleos?.
Tu presupuesto de PC basado en un FX6300 es como la mayoria que se ven por ahi. Solo que como ya he dicho, preferiria una grafica de la serie R9 de AMD (compatible con MANTLE) y meteria memorias a 1866 MHz.
Pero estos presupuestos son pan para hoy y hambre para mañana porque ni la propia AMD parece interesada en seguir exprimiendo AM3+ . Por eso, la via logica por la que esta discurriendo es FM2+ que despunta como la unica opcion de futuro en cuanto a productos AMD.
Personalmente, en esta epoca de cambios en que esta por definir el limite de potencia con el cual podras jugar barato en esta generacion, yo apostaria por placas que tengan por delante mas futuro, de ahi que mi pensamiento vaya hacia FM2+ y no a Am3+
Aunque tu propuesta no me parece mala, no deja de ser para un gaming medio. Ese es el sector al que se dirigen las APU y al que AMD se ha entregado con ganas.
En Enero podremos saber si yo me paso de velocidad o tu de frenada.
@flogisto
Repito, por si no has leido:
Me baso en el rendimiento del A10-7850K con memorias a 2133 Mhz. Y rinden peor que un FX-6300 con una Radeon 7750 y memorias a 1600. Puedes soltar todo el tochaco que quieras, pero yo me baso en resultados, que además, me has presentado tú.
Y las configuraciones que hago son con productos actuales que han salido al mercado. Si pudiese traerme tecnología del futuro y venderla hoy en día, no dudes que ya sería rico. Pero la cosa está en que aún no venden APUs FM2+, y las actuales FM2 dan un rendimiento más bajo por euro invertido. Si dentro de 2, 3 o 4 meses las APUs rinden mejor cuando salgan a la venta, no dudes que las tendré en cuenta. Mientras tanto, seguiré recomendando productos que se pueden comprar. Que parecemos un poco tontos.
@arthok
Tienes un procesador más que decente, yo lo aguantaría más. Si lo que te falla es ventilación por culpa de la caja, cámbiala. Pero la CPU te da de sobras para aguantar un par de años más, dependiendo de lo exigente que seas.
@mr_tonda
Poco exigente, la verdad xD Lo que podria mirar es de pillar caja con placa base mas nuevecita, asi aprovecho el ssd mejor, que la que tengo… no lo hace : ( Eso, y aprovechar mejor el usb 3.0, que tampoco lo acepta xD Podria pillar adaptadores, si… pero, pa que.
@mr_tonda ¡Fíjate tú! Resulta que quería hacerme un presupuesto para PC nuevecico y el de 450 ñapos es lo que he estado buscando. Solo tengo que añadir un monitor: tengo pensado un LG de 21,8» con HDMI, pero tengo dudas de tamaño. ¿Cuál es el más recomendable en relación con la resolución?
Como dice la canción @mr_tonda. no estaba muerto, estaba de parranda!
@mr_tonda
Aun te queda hueco para hacer el ridiculo cuando salga el parche MANTLE de BF4, aun hay espacio. Entonces habra que ver en que se quedan eso 20-30 frames ¿No? :bravo:
Porque oyes, no tienes suficiente con demostrar que no tienes ni idea de los precios de placas o memorias. No solo recomiendas unas memorias a 1600 MHz cuando deberias recomendar las de 1866, no solo tu, que hablas del «presente» del «ahora», recomendando un FX6300 cuando podrias igualmente, en el mismo rango de precio recomendar un I3 que actualmente da mejor rendimiento. Ademas insultas porque te sientes ofendido en ese orgullito de estrellita fugaz en un articulo que podria ser calcado de cualquier foro como Noticias 3D.
Y todo porque sin dejar de reconocer que la recomendacion del fx6300 no es mala, he dicho que yo me decantaria por una opcion mas «aventurera», explicando por que.
Craso error mio eso de dar una opinion en tu coto particular.
Ahi te quedas «eminencia»
@death_master
Depende un poco de la distancia a la que lo pongas, claro. Pero vamos, para que te hagas una idea, yo uso también un 22″ LG 1080p a 50-60 cm de mí y me parece ideal. hasta 24″ yo diría que está bien. A partir de 27″ ya lo alejaría un poco más o iría a por un 1440p o un 1600p. Eso sí, te pilles lo que te pilles, que sea IPS. Lo agradecerás!
@flogisto
No soy ninguna eminencia, ni ninguna estrella. Llevo años intentando ayudar a la gente desinteresadamente con lo que sé haciéndole las cosas más fáciles. Me gusta lo que hago, y puedo estar equivocado, pero nunca le he faltado el respeto a nadie. Visto que tú no respetas las mismas reglas que yo, no voy a perder más el tiempo contigo.
@arthok
Yo no invertiría en placa base, la verdad. Vas a notar poca diferencia de un SSD entre SATA2 y SATA3, salvo que uses el server como base de datos o muevas un gran volumen de archivos diariamente. Lo del USB 3.0 sí que es interesante, claro, pero no creo que tanto como para cambiar de placa, porque te saldrá por un ojo de la cara y en fin…
Si estás convencido de hacer una renovación decente, directamente cambia de plataforma. Puedes tirar por la vía económica y pillar un FX-6300 (o incluso un FX-8320 de 8 núcleos, si te da el presupuesto), o pegar el salto a Intel Haswell e ir por un 4670K, o algo más económico si no vas a practicar nunca overclock.
Todo depende de lo que estés dispuesto a gastarte. De normal, si yo fuese tú, no cambiaría, pero también es cierto que yo suelo estirar más los PCs que la media de la gente y no tengo problemas en bajar calidad gráfica si hace falta.
@mr_tonda
Supongo que esperaré un añito más a ver como evoluciona el asunto 😛 La verdad es que el pc no se porta nada mal, me tira todo lo que le pido… Es mas que nada caprichos, sabiendo que ahora mismo me los puedo permitir xD Pero vamos, es que a veces veo esos 75 grados (Puto gw2 con todo al max…) en la cpu, aun teniendo el hyper evo 212 (GRAN MARAVILLA, COMPRADLO TODOS YA), y me asusto xD Pero vamos, que el pc en si nunca se ha quejado, ni pitidos, ni apagadas de emergencia, nada.
Gracias! :3
@arthok
Los i7 de primera generación son unas estufas, eso es así xD. Un amigo tiene un portátil con uno de esos y se le llega a poner jugando al Starcraft 2 a 90º… Pero el bicho aguanta estoicamente, y ya tiene más de 3 años. Son más duros que una piedra!
Disfruta del PC, y cuando te apetezca darte el capricho pues pégatelo, faltaría más!
@mr_tonda Los tres mejores equipos tienen Barracuda como HDD, yo llevo usando Caviar Black desde hace 5 años y no ha fallado ni una vez.
En unas semanas me actualizaré el ordenador para añadir algunos Gigas, pensaba pillarme un Caviar Black de 2 TB, pero ahora que leo que recomiendas Barracuda estoy por pasarme a estos y ahorrarme unos eurillos.
@mr_tonda
Asi rapido, entre estas dos cpu, con cual te quedarias, un tio mio me va a comprar mi actual cpu(i5-3350p) y yo quiero subir algo de rango, piyando una de estas dos por 30 euros mas:
Intel Core i5 2500K 3.3Ghz Box
http://www.pccomponentes.com/intel_core_i5_2500k_3_3ghz_box_socket_1155.html
Intel Core i5-3570K 3.4Ghz Box
http://www.pccomponentes.com/intel_core_i5_3350p_3_1ghz_box.html
@vaus
Es que lo ven desde el punto de vista equivocado. Cuando haces un juego para PC tienes que plantar un objetivo de hardware mínimo. Hasta hace poco se hacía para PCs con un solo core. Ahora los juegos requieren dos, o más, pero ya es raro.
¿Qué significa ésto? Que por mucho pepino que tengas, no disfrutas de una nueva generación porque el juego ha sido programado para 2 cores. Si tienes 8 cores y una gráfica de la nasa, vas a verlo mejor porque seguramente los programadores utilizarán el resto de cores para pintarte mejor las escenas, con más detalles, con mejor iluminación, o utilizan un core entero para mover el pelo del protagonista. Pero el juego en sí es el mismo, solo que más bonito, del que jugará un tío en un Core 2 Duo de hace 4 años.
Y eso no es nueva generación. PC sigue en la generación de PS3 y X360, solo que con mejores gráficos y mejor resolución. Cuando lleguen las nuevas consolas, se aumentará el estándar mínimo, y seguramente (espero) los requisitos mínimos de PC. El target se convertirá en los 8 núcleos de las nuevas consolas que los programadores pueden utilizar para mejorar físicas, IA u otras partes de juego que a lo mejor ni nos planteamos ahora. Una evolución de la experiencia de juego en sí, no solo en gráficos. De hecho, es muy probable que ahora que los PCs son una parte importante del negocio, se evolucione bastante menos en un principio en los juegos multiplaforma que salen para PC, precisamente por eso, por tener que hacerlo funcionar en PCs que son inferiores a consolas.
Por mucho PC de 2000€ que tengas, hasta que no hay cambio generacional de consolas los juegos siguen siendo lo mismo. Así que todos, PCeros y consoleros, deberíamos estar contentos de la nueva generación.
Craso error. La nueva generación que tú esperas como tal no existe. Las máquinas nuevas vienen equipadas con hardware antiguo, es decir, lo que vas a ver en esta nueva next gen no es más de lo que se lleva viendo en PC años hace. Ya te digo yo que estas máquinas no pueden con un Crysis 3 en Ultra a 1080p, porque no hay potencia bruta.
Por otro lado lo de los núcleos es muy relativo. Ya se sabe que de los 8 cores que incluyen las nuevas consolas, «usables» son 4-5, ya que el resto están destinados a tareas diversas, véase Kinect, SO, etc… Si a eso le unes que son CPUs de bajo rendimiento, equivalentes en cuanto a MIPS a procesadores de 4-5 años en PC, tampoco esperes milagros.
Ahora mismo vemos como un juego como AC4: Black Flag, next gen, requiere 4 núcleos. Pero en los análisis de rendimiento que hay en la web resulta que es perfectamente jugable con 2 núcleos, y con una diferencia de apenas 5 frames entre 2 y 4 cores. Es decir, los requisitos mínimos los ponen como les sale de los huevos.
Esta nueva gen implica en todo caso IPs nuevas, pero mejora gráfica como tal, poca. De hecho la gente que juega en PCs decentes desde hace años, ve un Battlefield 4 o un AC4 y tampoco echa espuma por la boca. Me sigue pareciendo mentira que un juego como Crysis, del año 2007, se vea mejor que cualquier juego de consola anunciado de la next gen.
Hola amigos de Anait, perdón a todos por el tocho que voy a soltar a continuación pero creo que mejor post que éste no voy a encontrar para obtener consejo sobre un cambio de componentes que necesito hacer en breve. La cosa es que…
…recientemente he tenido la desgracia de que mi placa base falleciera. Aparentemente en la tienda de reparación me dicen que ha cascado la placa a nivel interno y he de cambiar placa y micro.
Me gustaría consultar a los foreros de Anait, a ver si podían recomendarme una nueva placa y un micro decentes. Soy consciente de los que recomendáis pero me gustaría exponer el contexto de mi equipo. Mi configuración anterior era una Asus Maximus Formula III 1156 con un intel i7 860 1156. El resto de componentes se encuentran sanos y salvos y en perfecto funcionamiento por lo cual la idea es reutilizarlos todos y montarlos en la nueva placa. Mis preferencias serían placas que se presten a ser actualizadas en el futuro. Aunque en un primer momento dado que irán con componentes de hace 3 años, soy consciente de que estará infrautilizada hasta que le ponga más ram y le actualice la gráfica (todo esto probablemente cuando salga Witcher 3).
Estos serían los componentes a montar en la placa:
-Ati radeon 5850 1gb
-TSonido Creative Fatality Extreme
-Fuente Seasonic 850 Gold
-2gb x 4= 8gb DD3 1333 dual channel
-Disco duro Seagate 2tb
-Caja Scout Storm con asa (Ventilador frontal, trasero y superior)
Ya digo, me gustaría pillar una placa y un micro con vistas a futuro, básicamente a poder poner los juegos en alto en un futuro cuando decida aumentar la ram y la gráfica y que se compenetren bien todos los componentes y al mismo tiempo, poder reutilizar lo que ya tengo. ¿Cómo lo veis? ¿Cuáles son vuestras recomendaciones?
Yo pensaba en una Asus Maximus Hero por no salirme de Asus y un intel core i7 4770k a 3.5 ghz pero, de nuevo, no soy ni mucho menos un experto en la materia y agradecería enormemente vuestras opiniones al respecto. Decir que en principio no me importa el precio, pero si puedo obtener buenos componentes a un precio ajustado, mejor. Había puesto mi tope en una Asus P9X79-PRO pero ¿realmente compensa una placa tan cara? ¿Quiero decir, hay tanta diferencia de rendimiento entre esa y una Gigabyte GA-X79-Ud3? ¿O apenas se nota realmente en la práctica? Con mi configuración anterior ya podía poner Witcher 2 al tope sin ubersampling y Skyrim a tope también con un millar de mods e iban perfectos de rendimiento. Sé que tiene más que ver la gráfica ahí pero supongo que el resto de componentes ayudan. También lo utilizo para trabajar en photoshop, pero con 8gb todavía no he tenido ningún problema a la hora de trabajar en espacios de trabajo grandes con la tableta gráfica así que no he mencionado este detalle.
Bueno 1 saludo y muchas gracias a todos
Creo que no me has entendido. Es que para mí next gen no solo es gráficos. Y quizás las nuevas máquinas no superen en gráficos al PC, pero no se supone que van a mejorar en ese aspecto. El caso de AC4 que pones precisamente es lo que yo comentaba. Juegos con target de la generación pasada. En Ps4 se ve más bonito, mejor efecto de agua, etc, pero el juego es el mismo. Eso es lo que hace a día de hoy PC con sus juegos, una inyección de añadidos gráficos, nada más. Hay que esperar a juegos diseñados para la nueva generación.
No sé si has visto el reportaje de Killzone en Eurogamer. Cuentan cómo han diseñado un nuevo modelo de animaciones, de efectos en los objetos, de colisiones y de sonido. A algo así me refiero pero en el killzone solo están probando. Utilizan la tecnología cerrada que tienen para mejorar nuevos aspectos que no son gráficos y que impactan directamente en cómo es el juego y cómo se juega, no solo en cómo se ve. En un PC no puedes hacer eso porque entonces un tío que cumpla los requisitos mínimos no disfruta del mismo juego, y si es multijugador más problemas todavía.
El problema del PC es que no se aprovecha para nada su potencia. Puedes tener entre 7 y 8 veces más potencia que una PS4 pero no la aprovechas. Utilizas la misma que una PS4 y lo que sobra lo usas para mejorar aspectos visuales NO esenciales.
@mr_tonda Genial, porque el LG de 21.5′ que pienso pillarme tiene IPS. Est@ invierno-primavera va a ser un paseito. Además, que no me alejo tanto en mi habitación a no ser que esté con la PS2 o la PS3, porque me siento en la esquina de la cama mismamente.
@morax
En realidad, sí que los hay. Está Witcher 2, por ejemplo (en nivel gráfico alto), y en el mundo de los simuladores va varios pasos por delante de esta «next gen» desde hace tiempo. Nada más que tienes que ver Silent Hunter V (sobre todo con mods) y los simuladores de DCS. Y no sólo a nivel de gráficos, mira como funciona la balística de ArmA 3 o el complejo sistema de vuelo que emula mecánicas de fluidos de los citados simuladores de DCS. Son operaciones que tiran de micro, no de gráfica, y las consolas nuevas no se como se las apañarían para sacar algo de ése nivel.
A mi, como feliz miembro del a MASTAH REISH, lo que me da coraje es que las compañías «grandes» no inviertan en desarrollo por quedarse al nivel de aparatos que ya nacen anticuados tecnológicamente. Que si hacen esos mismos desarrollos para los PC´s medios, tienen mucha más potencia y memoria con la que «jugar» (después pueden optimizarlo y adaptarlo a máquinas más humildes).
Por eso, los juegos con presupuesto que nacen pensados para PC, tienen una tecnología imposible de equiparar en las consolas. Por poner un ejemplo, tienes los Total War, que si en una consola, incluso las nuevas éstas, intentas meter tanto gráfico y tanto cálculo a la vez, probablemente explote XD
Y es normal que los de Killzone estén probando de todo en la PS4. Siendo una compañía de Sony, pues claro, qué menos.
Lo que quiero decir es que éste ocio se ve lastrado por tener que quedarse al nivel de las consolas, cuando podría haber evolucionado mucho más. Porque el comercialismo, la estupidez de las «Grandes» editoras, y que el 97% de los jugadores sean tontos del haba que juegan cualquier cosa que les vendan (con la complicidad de los «periodistas» de jueguines, que venden dieces a precio de saldo) ya es tema de otra conversación.
@jwarclimb
Yo tengo un Caviar Black de 1 TB desde hace casi 5 años también, pero no estoy nada contento con el rendimiento que me da. No me ha dado problemas, y nunca se ha perdido información, pero es bastante más lento de lo que debería, y ya lo he comprobado actualizando firmware del HDD, BIOS de la placa, etc.
En general, en la mayoría de webs están de acuerdo en que los Caviar Black actuales no ofrecen ninguna ventaja significativa más allá de los 5 años de garantía. Los Seagate Barracuda ofrecen un rendimiento bastante consistente y tienen un precio muy competitivo. Yo iría a por ellos sin ninguna duda.
@dega
Sobre el papel los 2500K overclockean ligeramente mejor que los 3570K por el tema de la pasta térmica que une el encapsulado del procesador con la superficie exterior del chip, pero yo siempre escogería el 3570K porque es más moderno y aunque sea algo peor en overclock rinde algo mejor a iguales frecuencias, así que se compensa.
De todas maneras, la diferencia que vas a notar va a ser muy poca si no haces overclock. Y aún así, ya que actualizas, yo me iría por el 3770 si no vas a hacer OC, o por el 3770K en caso de que sí. Ganas Hyper-Threading, y 8 hilos en los juegos que van a venir a partir de ahora será muy útiles (el mismo BF4 ya usa de forma muy eficiente 8 núcleos/hilos).
@death_master
Si te vas a alejar más del monitor de, pongamos, el alcance de tu mano desde tu posición normal de juego, puedes ir aumentando sin problemas el tamaño del monitor. 22″ se te pueden quedar cortas desde la cama, así que si el presupuesto te lo permite, elige 24″.
@mr_tonda Bien, aunque siempre puedo sacrificar algo de distancia.
Una cosa más con respecto al de 450€. ¿No es la fuente de alimentación un poco debilucha? Con la Radix VI del de 750 tendría más futuro, creo yo. En mi caso, he planteado hacerlo así:
Así queda a medias entre los PCs niveles 2 y 3, ¿algún consejo?
Es curiosos que digas esto cuando compañías como EA están desarrollando los juegos «originariamente» en PC y luego lo trasladan a consola next gen, con las carencias que ello implica. Así se explican casos como los de Battlefield 4 o Ghosts, juegos desarrollados con el PC en mente y que luego se portan a consola.
Me parece que tu argumento solo valdrá para algunos exclusivos. Ah, y como comenta @BoKeRon, también hay cosas exclusivas de PC que innovan, y que además se alejan de los conceptos jugables que estamos viendo en consolas. Ponte un ARMA III y me cuentas qué te parece a nivel de diseño e innovación.
Saludos.
ES URGENTE ¿El ordenador Rookie Gaming es todo junto o hay que montarlo y si viene todo junto alguien tiene el URL de donde se venda, es que me interesa para un PC para jugar solo Minecraft al máximo (y alguna vez con todos los shaders) y navegar y tener muchas ventanas abiertas a la ver? Un ordenador para una familia. 😀
Ya que no tengo ni idea de informatica.. Me podrías recomendar un pc que esté entre los 450€ y los 700 ya montado. Simplemente por que si me lo compro por piezas no sabría montarlo…
@mr_tonda
Mi problema es que eso se sale de mi presupuesto en cerca de 90 euros, aunque me lo pensaré, muchas gracias por tu respuesta, como siempre, un placer 😀
Nvidia gta 560
4GB RAM
disco duro 500gb
intel core i5 750 2.6GHz
placa base gigabyte H55M-D2H
fuente de alimentacion de 750W
¿que deberia mejorar en el pc?
@davisparkour
Cambia la gráfica por algo en plan GTX 760 o R270 y hazle OC a ese procesador, que todavía da mucho juego. Y si sobra algo de dinero, unos 4 GB más te vendrían bastante bien para un futuro.
Saludos.
Entre la 7870 y la r9 270 cuál recomiendarián?? Ya tengo el presupuesto planeado, por capacidad económica y decencia no puedo gastar más de 160 Euros/180 dólares. Gracias!.
PD. Hace poco armé un pc, cualquier comentario adicional en plan oc y esas cosas les agradecería:
Intel core i5 4570
8 GB ram
Asus z87-k
@snakec
Básicamente se trata de la misma tarjeta, con menos MHz en el Core, más en la memoria y menor consumo. Digamos que es ligeramente más rápida la R 270, pero muy ligeramente. ¿Has mirado qué tal está de precio la 7870 XT? Esta gráfica, a pesar de su denominación, tiene más en común con las 7950 y 7970, que con las 7870. Digamos que comparten «arquitectura» pero rebajada, y se acercan peligrosamente al rendimiento de una 7950. Yo tengo una desde hace 9 meses y la compré por 200€ raspados, a lo mejor ha bajado y entra en tu rango de precios.
Saludos.
@morax
Basarse en lo que digan en un publireportaje de un juego exclusivo de lanzamiento de una consola… pues como que no. Por supuesto que van a mencionar «técnicas revolucionarias», pero creo que cuando hablamos de «una next gen que traiga algo más que gráficos» no nos referimos al mismo juego de siempre con mejoras visuales.
Y ahí es donde creo que te equivocas. En primer lugar porque relacionas la potencia con la originalidad, y eso no es así. En las nuevas consolas no vamos a ver una revolución jugable porque sean mas potentes, tendremos los mismos juegos de siempre a una mayor resolución y con más brillis. Tal vez el reciente cambio de política con los indies sí de sus frutos, pero está por verse.
En pc, sin embargo, es donde la revolución jugable ya ni nos sorprende. Estudios pequeños sin inversores ni distribuidores pueden permitirse apuntar al hardware mínimo que quieran. Mira Star Citizen, nadie duda de que para jugar a eso no va a hacer falta medio CERN y parte de la NASA.
@csz
Pa jugarlo a tope de brilli-brillis y filtrazos anosotróspidos a lo mejor. Pero recuerda que es un juego nacido exclusivamente para PC y con un engine contrastado como es el CryEngine 3. Es probable que las especificaciones aceptables para Star Citizen sean bastante asequibles al jugador medio. Que estamos mu mal acostumbrados a las conversiones de mierda provenientes de consola, y en el espacio, lo que más hay que mover son las naves.
Recuerda el Independence War, cuando salió, que llegaba a grandes resoluciones y efectos muy buenos en la época de las aceleradoras usando software simplemente, por poner un ejemplo, sin pedir ni mucho menos una bestia parda.
@bokeron
La verdad es que ahora que lo dices, el rendimiento del CE3 es un poco la polla. Poder jugar al Crysis 2 en mi pc de entonces (un dual core con 5770) y con una calidad gráfica que me dejó palote perdido no es moco de pavo.
Pero bueno, no iba yo por ahí, el problema es que te pones a escribir un tocho y no falla, el trabajo que no has tenido en toda la semana asoma por la puerta. Lo que quería decirle a
@morax es que la potencia gráfica no está relacionada con la innovación, si no con el mercado. Y por ahora el mercado es el que es, y ahí estamos viendo en los primeros pasos de la next gen como las desarrolladoras toman por imbéciles a sus compradores, sacrificando el rendimiento (resolución y fps) que debiera ser ya estándar para conseguir que el aspecto de las capturas en metacritic y los vídeos de youtube justifiquen una inversión en hardware medio obsoleto. Y así va a seguir el tema, porque vender, venden. Que cada uno saque sus conclusiones.
Si la cosa mejora, si el reventón indie que tenemos en pc se cuela en consolas (y con esto me refiero a los experimentos jugables) no será gracias a un aumento de la potencia, sino de las políticas y la facilidad para programar en unos cacharros que han pasado de montar chips propios que no entendia ni el japonés que los inventó a ser pcs x86.
La gente que se gasta el dinero en pcs MUY potentes quieren esa mejora en aspectos visuales no esenciales. Es su dinero, allá ellos. El tema es que para tener la potencia de una ps4 no te tienes que gastar más dinero. Y si lo que de verdad cuenta es la jugabilidad y el desarrollo de otro tipo de productos lo que te interesa, en los exclusivos de pc tienes géneros enteros que no se huelen en consolas.
@csz @creeping No digo que no se hayan hecho cosas innovadoras en PC cuando han sido exclusivos, y tampoco digo que la nueva generación vaya a ser una innovación jugable. No hacéis más que decirme que estoy equivocado, solo digo los hechos: Con una nueva consola se tiene un nuevo hardware más potente disponible con el que se puede hacer lo que se quiera. Innovar o no es cosa de los estudios. En PC no suele ser así porque te tienes que ajustar a unos mínimos que tú decidas. Y vuelvo a repetir, según ésto:
http://www.3djuegos.com/juegos/requisitos/11358/arma-3/
los requisitos de ARMAIII son un dual core. Por mucho PC que tengas el juego va a aprovechar dos cores para toda su lógica, porque un tío con un dual core pelao tiene que poder jugar igual que tú. Y las nuevas consolas son más potentes que esos requisitos.
En cuanto a la innovación tampoco me refiero a indies (que creo que es lo que te estás confundiendo) que seguramente no puedan abarcar un proyecto tecnológicamente tan potente para exprimir cada procesador, y se basan más en ideas originales. Como tú dices, la originalidad no depende de la potencia. Me refiero a innovar en cómo utilizar la tecnología de una nueva manera para aportar nuevas maneras de jugar. Antes eramos incapaces de pensar que un disparo podría atravesar las paredes, y ahora es casi básico en los shooters. A esas cosas me refiero, la potencia permite a los diseñadores llegar más cerca a lo que piensan.
Según tu argumentación, cualquier juego de PC es técnicamente peor que en consola ya que los requisitos mínimos son más bajos que las especificaciones de consola, y claro, como se crean con esos requisitos en mente… Qué duda cabe que la realidad pone tu argumentación en evidencia.
Confundes los requisitos mínimos con lo que el juego termina por aprovechar. Estás muy, pero que muy desinformado del hardware de PC y cómo funcionan los juegos en esta plataforma. Que un juego pida 2 cores no implica, ni mucho menos, que no saque rendimiento de 4, o de 8. Crysis 3 arranca en un Dual Core, y sin embargo aprovecha hasta 8.
Los requisitos mínimos son eso, mínimos para arrancar el juego, no para verlo en su máximo esplendor. Un juego puede arrancar en una máquina de mierda, y se verá como una mierda. Y al mismo tiempo aprovechar todo el hardware extra que se le de, ya sean núcleos, gráficas extra, memoria, etcétera..El problema de las nuevas consolas es que todo este hardware extra que hay respecto a la gen que abandonamos, ya es «viejo».
Saludos.
@creeping No sé si no me hago entender o qué. Si el juego arranca en un PC de 2 cores el juego se ejecuta en un PC de 2 cores y se ve peor que en una PS3 o una Xbox 360. La lógica del juego se ejecuta en dos cores. Si tienes más, obviamente los aprovechas como dices tú. Tendrás mejor representación gráfica, quizás el pelo de los personajes se mueva hiper realista, mejores texturas, el agua se verá que flipas, etc. Pero estás jugando al mismo juego, a la misma experiencia, y punto. Es más, estás jugando al mismo juego que en PS3 pero jugando con más resolución y mejores gráficos.
Tú mismo lo dices: Los requisitos mínimos son eso, mínimos para arrancar el juego, no para verlo en su máximo esplendo. Efectivamente, para verlo.
@morax
La verdad es que no entiendo muy bien a donde quieres llegar. Si me reconoces que se ve mejor, ¿qué tendrán que ver los requisitos mínimos? Los juegos en PC no se desarrollan en base a los requisitos mínimos, eso tenlo por seguro. Si fuese así, seguiríamos con juegos de calidad de hace 10 años, porque habría que dar soporte a las tarjetas gráficas integradas. Y perdona que te diga, se disfruta mucho más un juego a 60 que a 30 frames. No es solo «verlo», sino jugarlo con suavidad.
El primer Crysis arranca en un monocore, de hecho yo lo jugué tan ricamente en un procesador de 2002 con una GeForce 7600 a 1024×768, con detalles en medio y bajo, vamos, casi como en consola. Y te digo que jugarlo con un simple C2D y una 8800 GTS y te va a costar encontrar gráficos similares en consola incluso en la next gen. Hay multitud de juegos que arrancan en un Dual Core, que se ven a años luz de los juegos de consola. No confundas el número de cores con lo que el juego representará al final. La potencia de la CPU, o el número de cores suma, pero no es una ciencia exacta. La potencia bruta de los 8 cores que llevan las consolas next gen equivalen a un Phenom X4 945… Una CPU con más de 4 años de antigüedad.
Si hablas de nuevas experiencias, Nintendo ya ha demostrado que no hace falta potencia, sino «ideas», y lo lleva haciendo desde 2005. Si esperas que con la next gen veas algo diferente a lo que hay hoy en día, siento decirte que te vas a llevar un chasco tremendo. Los costes de desarrollo de los juegos son tan mastodónticos que hay poco margen para el riesgo. Y espero equivocarme.
Saludos.
@creeping Yo soy de los que piensa que los gráficos sí importan. Así que también estoy de acuerdo en que no es lo mismo jugar a 60 que a 30 fps. Lo que me refiero, y espero que no tenga que volver a decirlo, es que el juego sí se piensa con los requisitos mínimos en mente. Cuando haces un juego piensas en dónde va a funcionar, y si te plantas como mínimo 2 cores podrás usar esos dos cores para hacer el juego, las partes esenciales vamos.
Ahora bien, con más cores lo único que podrás mejorar es el apartado visual, pero nunca algo que cambie el juego en sí, porque imagínate que cuando jugaste al crysis no pudieras ver una misión en la que se cae una piedra o algo por el estilo solo por no tener todos los cores que piden. No, verás texturas de mierda pero jugarás a lo mismo. Confundes tú los cores con la potencia gráfica. El juego va a ejecutarse en CPU y no en GPU. Y el juego como tal tiene la limitación de haber estado optimizado para funcionar con los requisitos mínimos.
Te pondré un ejemplo. ¿Por qué te crees que GTAIV está tan mal optimizado? ¿Los Rockstar son unos mantas? No. Hicieron el juego pensando que tenían una arquitectura fija y la aprovecharon para hacer cosas que luego en un core 2 duo no puede hacer. Y Red dead redeption ni lo han hecho aún, y GTA5 a saber las movidas que hicieron para correrlo en una PS3 y las movidas que tendrían que hacer para hacerlo funcionar en un PC medio… La otra opción es poner GTA5 en PC con requisitos mínimos core i7.
Nintendo ha hecho nuevas experiencias precisamente basándose en el hardware, solo que de otra manera, en lugar de en la potencia, en los accesorios, pero es precisamente eso. Buen ejemplo.
@morax
Creo que confundes lo que implica la frase «requisitos mínimos». Te aseguro que Crysis no se desarrolló con CPUs de un solo núcleo en mente, porque simplemente no dejaría respirar la gráfica que diese rienda suelta a lo que pone en pantalla en Very High. Habría un cuello de botella enorme. No obstante, me gustaría matizarte que la CPU también hace más cosas que «correr» el juego, de hecho las físicas de muuuuchos juegos van a través de CPU. Siguiendo con el mismo ejemplo, cuando ponías las físicas en Alto en Crysis, chupaba de CPU que no veas. Y te aseguro que esto sí transformaba la jugabilidad.
GTA 4 no dio problemas por los núcleos, como tú dices, sino porque fue un cutre port. Curiosamente la cosa se solucionó con parches, el juego ahora va bien en 2 cores, y ni que decir tiene, que con una gráfica sencillita se ve mucho mejor que en consola. Que Red Dead Redemption no salga en PC no tiene nada que ver con potencia ni requisitos mínimos, sino por exclusividades y previsión de ventas. Red Dead no es precisamente un juego que muestre unos gráficos especialmente complejos. Y bueno, lo del GTA 5 supongo que estás de cachondeo ;-).
Saludos.
@morax
Dices que en pc no se pueden investigar nuevas formas de usar la potencia porque tienen que fijarse unas mínimos, pero ¿acaso no se fijan esos mínimos ellos mismos? Si quieren hacer un juego que precise de 84 gigas de ram para funcionar, nada les impide hacerlo. Que las consolas imponga unos mínimos mayores no significa nada, si esa tecnología existía y estaba a su alcance podían haber hecho uso de ella antes. Además, tu concepto de escalabilidad es demasiado drástico. El ejemplo de los disparos que atraviesan paredes, es una tecnología al alcance de cualquier hardware, no es algo que se tuviese que desactivar porque un determinado pc no pueda con los cálculos que implica. Lo que variará es el tamaño de la textura de la pared, las partículas que salgan salpicadas etc… Lo que llamas detalles «no esenciales». ¿Qué clase de tecnología no se puede ejecutar en un dual core y sí en algo superior? ¿Physx? Se puede emular por software, el caso es que son demasiados cálculos y se resintiria el rendimiento, pero bajando todo lo demás, nada impide que funcione. Si lo consideramos una tecnología que cambia el gameplay ahí tienes como en los requisitos mínimos te pide una vga compatible. Si ARMAIII tuviese a su alcance una tecnología indispensable que no está al alcance de un Dual core, lo pedirían en los requisitos, y no se les caerían los anillos. De hecho, a lo mejor se llevan un sobrecito, como activision con su CODGHOST. Ahí tienes la prueba de que mantener los requisitos bajos no es tan importante ¡los suben sin motivo!
Estás hablando de hechos, pero basados en una percepción de las cosas sesgada.
Los casos de GTA es que no tienen sentido. Es un pésimo port, y nada más. No porque sean unos mantas, si no porque no le dedicaron ni el tiempo n el esfuerzo necesario para sacar algo decente. Y que tengamos que cargar con GFWL para aprovechar la interfaz online de xbox es una prueba de ello. Mira Max Payne 3, a ese sí le dedicaron su tiempo, es el mismo motor gráfico y escala que da miedo. De todas formas, puedes jugar perfectamente a GTAIV en un dual core. Va a tirones y con una distancia de dibujado de risa, pero que yo recuerde, así es como iba en una ps3.
Añadir una pantalla táctil a la ecuación no es lo mismo que multiplicar los cores. Con un periférico nuevo haces cosas nuevas, con la mitad de potencia de cálculo haces los mismos cálculos más lento.
@csz 2 creeping Obviamente si se aprovechara de verdad un PC no habría comparación posible. Lo que no llegáis a entender es la programación del juego. Si las CPU hubieran ido evolucionando en GHz y no en cores no habría ningún problema: el PC tiene más GHz que las consolas y se ejecutan más rápido. Punto. El problema es que ahora la velocidad de reloj no importa tanto a los fabricantes y sacan procesadores con más cores. Ésto se traduce en más potencia también, pero potencia teórica. El «marrón» de aprovecharla recae en el programador.
Un buen ingeniero tendrá que investigar cómo diseñar el programa (la parte de código del videojuego) para mejorar el rendimiento y aprovechar varios cores. Si nadie hace ésto y se programa «normal», si tienes 4 cores a 1,6Ghz el juego te va más lento que en un Pentium 4 de 4Ghz (Sin contar posibles optimizaciones que haga el sistema operativo para aprovechar los otros núcleos). Es así. Si se ejecuta instrucción a instrucción, el que más rápido las ejecute tardará menos.
Entonces ahora se diseña un juego pensando en varios cores y se piensa qué partes del código se pueden paralelizar. Genial, hay una parte del código que se puede paralelizar. Pues se hace para que se ejecuten varias instrucciones en 2 cores diferentes. El problema es que ésto no escala y es posible que entre la sincronización que hay que llevar entre cores, y otros asuntos como inicializaciones separadas en ámbitos diferentes, no merezca la pena hacer la tarea paralelizada en 4 cores o más. Por lo tanto si se ejecuta en 2 es más rápido, pero en 4 es más lento que hacerlo en 1.
Y es ahí donde entran en juego los requisitos mínimos. Se plantea un juego con mínimo 2 cores porque se desarrolló el software para que fuera paralelizado en aquellas partes que era óptimo en 2. Pero no han llegado a diseñar el software que corra aprovechando 8 nucleos. (Ni en pc ni en consolas, ojo), porque cuando lo hagan, si quieren hacerlo funcionar en un core 2 duo tendrán que rediseñar el código por completo. Así que no, no creo que Crysis se haya diseñado (al menos el código principal del juego) con más de 2 cores en mente. Simplemente porque no funcionaría con 2 cores.
Aquí me estás dando la razón. Los requisitos mínimos de una gráfica compatible con Physx es a lo que yo me refiero. Es uno de los avances que han hecho en PC, mover la física a la GPU. Además, creo que esto no se podía hacer en las consolas anteriores. Cosas como esa son las que deberían hacer más a menudo en PC para llegar a aprovechar de verdad el hardware, pero el problema es que pierden posibles clientes.
En consola ésto no ocurre y tienen total libertad para aprovechar el hardware que saben que tienen, de la manera que quieran. Pero vamos, que lo que planteo es en muchos sentido utópico, pero las posibilidades siempre están ahí. En realidad no se aprovecha, sobre todo, porque es difícil aprovecharlo, y la mayoría de tareas no sale rentable paralelizarlas o es difícil conseguir algo decente.
Pero… No te entiendo. ¿La ventaja de las consolas es que te jodes con el hardware que hay y punto? ¿La desventaja del pc es que a la hora de iniciar un proyecto puedes analizar el mercado disponible y decidir cuál va a ser el hardware mínimo y empezar a programar con eso en cuenta?
¿Te estoy dando la razón cuando cito un ejemplo de precisamente lo contrario que sostienes? Si quieren hacer uso de Physx, lo añaden a los requisitos y punto. ¿El caso de COD lo evitamos citar? Joder, que el problema que tenemos los pceros son los requisitos inflados, no el contrario.
Estás equivocado en cuál es mi postura y por eso no llegas a entenderme. Creo que me ves como un consolero que odia el PC xD. Yo no defiendo que las consolas sean más potentes, solo que es diferente conocer el hardware objetivo que no conocerlo.
Digo que me das la razón porque en tu comentario citas un ejemplo de qué es lo que deberían hacer en PC para aprovechar de verdad el hardware: plantear unos requisitos mínimos más elevados que permitan sacar el partido del hardware actual para el juego. Es lo que han hecho con Physx y es en lo que yo estoy de acuerdo. En PC hay un rango de gamas demasiado grande y las compañías se ven frenadas por ello al desarrollar los juegos. Si se plantea un juego con un core i7 como base estaríamos hablando de next gen sin duda. Pero PC sigue en la generación anterior, con mejores gráficos, y punto.
Y bueno, lo del COD no sé para qué lo sacas. Si de verdad piensas que el problema son los requisitos inflados no sé qué haces jugando en PC. Si no se empiezan a subir los requisitos en los juegos todo ésto se nos estanca. Precisamente es lo que espero, que poco a poco los requisitos mínimos se acerquen a las consolas, y eso dará como resultado mejores juegos. Creo que expliqué el por qué en mi anterior comentario.
Está claro que es un poco cuestionable el ejemplo del COD porque se ha demostrado que no era necesario tanto requisito. Pero lo que me hace gracia es que la gente se echa las manos a la cabeza porque un juego requiera 6GB de RAM, además siendo
next gen. ¿Nos tenemos que quedar estancados en 1GB para que todo el mundo pueda jugar? Pues mal vamos. El problema del PC no son las consolas como queréis hacer creer, el problema del PC son los PC de gama baja.Hola, pensaba montarme el de 450 leuros pero con una FX-8320. Si no voy a hacer OC, ¿Que placa base me recomiendan?
Quiero que me deis una opinión sobre la configuración que acabo de hacer para el pc de un amigo con presupuesto máximo de 650. Dudo en si ponerle un FX-8350 o el i5 4570, por el tema de los futuros juegos. Bueno dejo aquí la configuración. Si hay algo que pueda mejorar decidme-lo.
http://www.pccomponentes.com/presupuesto.php?id=52354&name=PC%20EDU&procesador=57065;1&placa=57469;1&ventilador=0;1&memoria=48585;1&disco=52021;1&disco2=0;1&torre=60306;1&fuentes=55609;1&tgrafica=60238;1&tsonido=0;1&lector=0;1&grabadora=57409;1&monitor=0;1&teclado=0;1&raton=0;1&altavoces=0;1&sintonizadora=0;1&adaptador_red=0;1&instal_so=no;1&montado=no;1&so=0;1
@authority La más barata te vale, como la que está en la guía con el FX-6300, por ejemplo. Sin OC, cualquier placa base vale, ya que el procesador va a rendir prácticamente igual.
@snack93 Está bastante bien. Al ser un procesador no -K, de nuevo iría a por la placa base más barata de socket 1150, con lo que puedes ahorrarte unos 20€, y de la fuente de alimentación también puedes bajar un poco el presupuesto y ahorrarte otros 10€ aproximadamente. Con esos 30 y un poco más que pongas, te da para mejorar la gráfica a una GTX 760.
La duda FX-8350 / i5 4570 no es demasiado complicada. A día de hoy, el Intel es superior en un 95% de las situaciones, y en el resto empatados. El AMD bien overclockeado se pone al nivel del i5 en bastantes casos, pero eso ya requiere una inversión en una buena placa base y un disipador decente. Si no se le piensa practicar OC, veo mucho más factible el Intel a día de hoy.
Hola de nuevo. Tras ver lo que contestaste a snack93 me puse a darle vueltas y tengo un lío de narices. ¿Cuál de todas estas configuraciones me recomendarias?
fx-8320+gtx660——-806 euros
fx-8320+gtx760——-884
fx-8350+gtx660——-836
fx-8350+gtx760——-913
i5-4570+gtx660——-828
i5-4570+gtx760——-906
i7-4770+gtx660——-924
i7-4770+gtx760——-1000
Todas las configuraciones llevan 8 Gb de ram, 2 Tb de HD, ventilador Hyper evo 212, Fuente Nox Urano de 650 w y torre Aerocool vs3 Advance Gaming usb 3.0
Los precios son de PCBox. Sé que es más barato en Pccomponentes, pero el ordenador no es para mi y la persona en cuestión lo quiere comprar en tienda física.
Muchas gracias.
Como es posible que una placa base micro funcione con esa grafica.
@mr_tonda, estoy planteando cambiar mi pc actual por el de 750€, ya que me parece una buena alternativa que me durará y del que podré partir como base para siguientes cambios (en este actual que tengo hice cambios pero como cada parte tiene su tiempo se me hacia imposible ir cambiando piezas sin tener cuellos de botella :/)
el caso es que voy a tardar por lo menos hasta marzo/abril hasta que tenga los dineros para cambiar el pc. vale la pena que siga aspirando a esa misma configuracion para entonces, o habrá algo mejor por ese mismo precio para esa epoca, y por lo tanto me valdrá mas la pena volver a preguntar por entonces?
@authority Sobre procesadores, de ahí descartaría el FX-8350. Si no se va a hacer overclock (asumo que los Intel son las versiones no-K), el i7 me parece mejor opción a la larga. Y sobre gráficas, depende de lo que esté dispuesto a gastarse. Ambas son buenas opciones en su rango de precios. Así que yo elegiría entre las dos primeras y las dos últimas configuraciones, según presupuesto.
@karrion Previsiblemente saldrán nuevas APUs (CPUs con gráfica integrada) de AMD para entonces, aunque personalmente no creo que su relación rendimiento/precio supere a los procesadores que hay actualmente en su rango de precios. Me atrevería a decir que el panorama de CPUs no va a cambiar mucho a corto plazo.
Sobre gráficas, es probable que Nvidia lance para entonces sus gráficas más potentes de la serie 800, pero serán inicialmente las tope de gama, así que salvo que estés dispuesto a dejarte más de 400 o 500€ en la gráfica (que no es tu caso), no te afectará en nada. Las gráficas más asequibles en tu rango de precio no aparecerán hasta bien entrado verano, diría yo.
@mr_tonda , gracias por la aclaración. Otra duda que tengo. Por ahí arriba comentan que igual sería mejor cambiar la placa base por una asus y tal dejandose un poquito mas de presupuesto. Teniendo en cuenta que puedo estirar el limite de presupuesto entre los 750 y los 800 y que no consigo encontrar la Asrock Z87 Pro4, hay algunas otras placas que recomiendes para ese set?
@karrion La Extreme 4 del PC de 1250€ te vale perfectamente, aunque yo invertiría más sólo si tienes pensado hacer overclock moderado-alto. En el mismo rango de precios que la Pro 4 tienes la Gigabyte GA-Z87-HD3, que ofrece unas prestaciones similares. De todas maneras en Amazon ahora mismo tienen stock la Pro 4 y no creo que la encuentres más barata en otro sitio con envío incluido (3€ extra en Amazon).
@mr_tonda una ultima pregunta. me estan comentando que en la gráfica, es mejor tirar por gigabyte mas que por msi, y viendo que tienen el mismo precio; tiene realmente alguna ventaja alguna encima de la otra?
¿Ésta, dices? Se han equiparado los precios, antes era algo más barata la MSI. Coge la que quieras de las dos. La Gigabyte tiene la velocidad base algo más alta, así que rendirá ligeramente por encima de stock, pero es más grande que la MSI. La MSI, por el contrario, tiene un sistema de refrigeración más eficiente y es más silenciosa cuando está en carga.
Si buscas rendimiento puro de stock, y algo más de ruido no te preocupa, coge la Gigabyte. Si prefieres algo más de silencio y/o estás dispuesto a hacer overclock a la gráfica (MUY fácil, nada que ver con overclockear un procesador), coge la MSI. Haciendo overclock, las dos gráficas se te quedarían virtualmente iguales, así que en ese caso sería mejor la MSI.
Personalmente yo iría a por la MSI, pero es cuestión de gustos. Cualquiera de las dos es buena opción.
muchisimas gracias @mr_tonda, todo claro 😀
@mr_tonda, una de dos, o dejo de dar la lata por aqui, o dejo de consultar con mis amigos el tema de hacerme el pc nuevo XD
en fin, sigo molestando: me comentan que es mejor comprar 2 modulos de RAM de 4 GB en vez de uno solo de 8 GB para aprovechar el dual-channel, pero no se a que se refieren ni han querido especificar nada al respecto, tu sabes algo del tema? :/
Te copio lo que excribí en el FAQ de esta guía, porque parece que el enlace no va. Ya te adelanto que NO es necesario meter un 2×4 por temas de rendimiento.
Meter 2 módulos en vez de 1 tiene un pro y un contra. La ventaja es que si se te rompe un módulo, podrás seguir funcionando. El inconveniente es que ocupas 2 ranuras y en placas pequeñas significa que si algún día quieres mejorar la RAM tendrías que sustituir los módulos, si no te quedan zócalos libres. Pero por temas de rendimiento, es exactamente lo mismo.
@mr_tonda
Hola, hace mucho tiempo que le perdí la pista a las configuraciones de PC, ya que hace mucho tiempo que en mi casa no entra otra cosa que no sea un Mac y en estos (salvo el nuevo pepino Mac Pro, que esta dedicado a otros menesteres) poco más que la memoria y el disco te permite tocar. Pero ahora le estoy dando vueltas a hacerme con un PC casi exclusivamente para jugar y veo que estoy más perdido de lo que pensaba.
Mi consulta es sobre esta configuración que he encontrado en otra web, similar en precio a la «Next Next GENGAMING» que has puesto (y que es en principio en la que quería moverme) y quería que me dijeras como la veías, si recomendarías cambiar algo de la tuya en favor de esta o viceversa (vamos que si recomiendas un mix de ambas, me lo dijeras 🙂 ):
Procesador: Core i5 3470 3.2
Gráfica: GeForce GTX 660Ti 2GB
Placa: Gigabyte Z68AP-D3
Memoria: Corsair Vengeance 8GB
Fuente: Nox Urano 850
Caja: CoolerMaster K280
Disco Duro: Seagate Barracuda 1TB
Teclado: Genius GX Imperator
Ratón: Mad Catz Cyborg
Por otra parte, como buen usuario de Mac, el diseño de la caja «Fractal Define R4 Silver» me ha gustado mucho y me gustaría también preguntarte si se podría utilizar con cualquiera de estas configuraciones o por configuración de las piezas elegidas habría problemas de refrigeración, ruido, etc.
Gracias.
@vick21
Tu configuración tiene un buen teclado y un buen ratón, así que al mismo precio es normal que hayan componentes ligeramente peores. La Fractal R4 la puedes usar sin problemas con cualquier configuración, es una caja grande en la que cabe cualquier cosa.
Sobre el resto de cosas: en tu configuración tienes un Ivy Bridge que de serie rinde ligeramente por debajo que el Haswell de la otra configuración. Pero la gran diferencia es que el Haswell es versión -K, con lo cual se puede overclockear. Mi recomendación es que si no vas a overclockear el PC, tires a por un i5 4000 (el más barato que encuentres) y por una placa H87 barata que cumpla lo que necesites en puertos USB y demás. Si vas a hacer OC, mejor la configuración que yo he puesto con el 4670K y disipador.
Sobre la gráfica, la GTX 760 es más moderna y rinde algo mejor que la 660 Ti. Salvo que encuentres la 660 Ti por 20-30€ menos que la 760, ve a por la 760. Ahora mismo tienen precios similares, y a igualdad en ese sentido, mejor la 760. En el caso de que no quieras gastarte demasiado, la GTX 660 a secas (la del PC de 450€) es una tarjeta magnífica y bastante más barata, que rinde muy bien acorde a su precio actual.
Lo malo es que se sube demasiado de precio…, lastima por lo bonita que es 🙂
La verdad es que nunca lo he hecho pues como digo ya hace muchos años que utilizo casi exclusivamente Mac, pero entiendo que si alguna vez se necesita sacar ese plus del procesador, si lo soporta mejor que mejor ¿no?
Bueno, en cuanto a gráfica siempre es mejor estirar un poco el precio si se trata para jugar, así que es muy posible que me tire hacia tu configuración.
Lo que me asusta un poco de ésta en comparación a la que he encontrado, es la fuente de alimentación, ¿no recomiendas algo mejor o con la que has puesto es suficiente?
Por otra parte, he encontrado tu configuración en xtremmedia a 740€ aprox., así que vamos recortando algo, jejeje.
Otro que me han recomendado es este, que si bien es más caro, me gustaría saber si en algunos puntos intentarías tirar por algunos de los componentes que tiene preconfigurados:
http://www.pccomponentes.com/pccom_raiden_i7_3770k_16gb_1tb_gtx_760_oc.html
@vick21
Algo caro para lo que lleva. Al de 750€ le metes el 4770K y se te queda mejor por 230€ menos. Está claro, la caja no es tan grande, la fuente más modesta, 8 GB de RAM, y no lleva lector de DVD. Pero el 4770K es algo mejor que el 3770K, y con esos 230€ mejoras la gráfica a una R9 290X o una GTX 780 custom, quedándote un PC muy superior por el mismo precio.
Si, sabia que por piezas lo podría encontrar a mejor precio. Por ejemplo el lector no me preocupa ya que tengo una grabadora blueray por ahí en un armario (un regalo que no sabia donde colocar). En cuanto a la RAM, no veo necesidad de ampliarlo a 16G todavía, pero si veo que es de mayor velocidad que la de 750€.
Con respecto al procesador 4770K, ¿utilizarías la misma placa base y el mismo disipador que en el de 750€ o verías conveniente cambiarlos?
Y ya para acabar, de las dos gráficas que me recomiendas, ¿cual de las dos pondrías? ¿de que fabricante, MSI, gigabyte, … ? (aunque estas si que las veo que se suben bastante, por lo que no se si ves recomendable la misma gráfica del 750€ con solo el cambio del procesador al 4770K).
Y bueno, sigo dandole vueltas a la fuente, ¿no es preferible una que soporte más vatios?
Muchas gracias por la ayuda, ya que como decía, yo de esto ya me he quedado totalmente desfasado.
De hecho, acabo de ver esto en pccomponentes como requisitos para la «Sapphire R9 290X 4GB GDDR5»: 750W (or greater) power supply with one 150W 8-pin and one 75W 6-pin PCI Express power connector recommended
La RAM da igual. Por defecto va a ir a 1600 MHz, sólo subirá a más si le hacer overclock. Y la mejora en rendimiento a partir de 1600 Mhz en Intel es insignificante salvo que uses la gráfica integrada.
Puedes usar la misma placa y el mismo disipador. Son intercambiables entre ambos PCs.
De la fuente de alimentación, lo hacen para cubrirse las espaldas. Hoy en día, con una única gráfica, una fuente de 500W de calidad es más que suficiente para cualquier PC. Con 600W vas más que sobrado. Lo importante es que tengas los pines adecuados para ahorrarte tener que usar adaptadores y demás.
Sobre las gráficas, depende de lo que valores más. En torno a 450€, tienes o bien la R9 290X con el disipador de stock o modelos con disipador mejorado de la GTX 780. En estos casos, la R9 290X rinde algo mejor a costa de más ruido y mayores temperaturas, mientras que la GTX 780 es algo peor en rendimiento pero más fresca y silenciosa. Depende de lo que valores más, pero no te vas a equivocar en ningún caso. Simplemente, tienes que tener en cuenta los pros y los contras de cada una. En cuanto a fabricantes, todos son bastante fiables, aunque mi favorito es Asus, seguido de MSI. Pero Gigabyte, EVGA, Sapphire… Son buenos ensambladores todos.
Yo personalmente soy de invertir siempre más en procesador que en gráfica, pero porque entiendo que en la vida útil de un PC, siendo razonables, un buen procesador te puede durar fácilmente 5-6 años, mientras que las gráficas a los 3-4 ya empiezan a cojear un poco con los juegos más exigentes del momento. Y porque una CPU de gama alta, siendo realistas, te cuesta 200-300€, mientras que una gráfica anda por 400-500€. Ese procesador de 300€ en 3 años no va a ser superado por los que valgan 150€, mientras que una gráfica de 500€ en 3 años ya tiene cosas de 250€ que la igualan o superan.
¿Mi recomendación? Pon el 4770K y compra una GTX 770 por 300€. Es un punto medio entre la gráfica de un PC y otro y te dará un buen rendimiento en todos los sentidos.
Vale, esta configuración creo que es por la que me decantaría (ha subido un poco, pero bueno), pero creo que lo pediría mejor en pccomponentes, para que le hagan el testo correspondiente a las piezas. Lo malo es que en pccomponentes la MSI GTX 770 esta agotada ahora mismo (al menos la versión Twin Frozr que llaman, que no tengo ni idea en que consiste esta nomenclatura), por lo que no se si recomiendas esperar, pillar otra en su defecto o pillarla en otro sitio (a priori me molaría pillar el equipo completo en uno solo por los gatos de envío y por el montaje).
De nuevo, muchas gracias por todo.
Buenas, actualice PC hace un año y monte lo siguiente:
Pentium g2020 2.9GHz
4GB RAM Kingstone
ASUS p8h61
GTX650 1GB Gigabyte
2x discos duros WD blue 1T
La e ido actualizando con varios extras:
Caja corsair C70 Green
Fuente corsair TX650M
corsair H110
Estoy planteándome el cambio de placa y procesador ya que en algunos juegos un solo núcleo se queda corto incluso con gráficos al mínimo.
Procesador estoy entre un i5k o un i7k, pero placa base aun no me decido, pretendo hacerle overclock en un futuro cuando se quede corto, asta entonces no, asi que quiero una placa con chip z87, el problema es que no me decido, en el rango de precio de 100-150€ cual me recomendarías?
Gracias de antemano 😉
PD:les tenia echado el ojo a la ASROCK z87 killer, ASROCK z87 extreme4 y la MSI z87-G45 gaming. Me gustan estas pero si crees que tengo mejores opciones no me importa la estetica si no lo que me ofrezca la placa
@aritz
Hay un hilo en el foro, en offtopic llamado algo asi como: PC hardware edition, pregunta ahí, te responderán antes y mucho mejor.
@aritz
Te recomiendo que aproveches la placa que tienes ahora y le metas un i7 3770, sin -K. Hacer overclock está bien si compras el PC preparado para ello, pero si ya tienes una placa base que soporte un gama alta, invertir en placa nueva es un poco pérdida de pasta. Metiéndole un 4770K, que están sobre los 280€ + placa de 100-150€ se te plantaría en 400€, y la mejora (overclock incluido) con respecto a un i7 3770 sería en condiciones normales de un 25-30%, a costa de pagar 160€ (un 66% más).
Yo, en tu situación, me quedaba con el 3770 y la placa que ya tienes (no olvides actualizar la BIOS para que la soporte, si no lo has hecho ya).
@vick21
En Amazon tienes la MSI por 300€, +3€ de envío si no eres Premium. Como los procesadores de hoy en día llevan gráfica integrada, en PC Componentes no te pondrás ninguna pega para montarte el PC sin gráfica. Poner una gráfica en un PC es mucho más sencillo que colocar un procesador o un disipador: abres la caja, la insertas en la ranura PCIe, le pones un par de tornillitos y ale, a funcionar.
Pues me parece que voy hacer eso (de hecho en el configurador de pccomponentes la gráfica esta como opcional). Se me sube de precio de lo que tenia pensado gastar (700-800), pero ya me han dicho por otra parte que es un pedazo de equipo el que estoy montando.
Muchas gracias.
@mr_tonda estoy pensando en cambiar la RAM del pack de 750€ por esta que es un pelin mas cara pero asi a simple vista parece mejor, opiniones?
http://www.amazon.es/gp/product/B005C8R3LO/ref=gno_cart_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A1AT7YVPFBWXBL
@mr_tonda
Me han hablado muy bien de esta otra tienda para el montaje de equipos para jugadores: aussar.es
Estoy montando en ella el equipo y la verdad es que sale a cuenta, porque no cobran gastos de envío (si subte por encima de los 500€) y tampoco comisiones por pagar con tarjeta, pero en esta tienda no tienen fuentes Tacens u OCZ, así que en el configurador he añadido en lugar de esta una NOX URANO VX 650W, ¿como la ves? ¿ves alguna alternativa en esa web por un precio similar?
Esta es la configuración que estaba mirando (solo cambia la fuente como he dicho):
Procesador: Intel Core i7 4770K 3.50Ghz 8M
Disipador: CoolerMaster Hyper TX3 EVO
Placa base: Asrock Z87 Pro4
RAM: Kingston HyperX Red Edition 8GB DDR3 1600MHz Module
Gráfica: MSI N770 TF 2GD5/OC GAMING
Disco duro: Barracuda 7200.14 2TB SATA3
Caja: Cooler Master K280. USB 3.0
F. Alimentación: NOX Urano VX 650W PFC Activo
@karrion
Si piensas hacer overclock serio sí. En caso contrario, no es muy necesario. Incluso con overclocks moderados (subir la CPU a 4 GHz o así), no necesitas más de 1600 MHz. La diferencia de rendimiento en Intel entre 1600 y otras memos de velocidades más rápidas es ínfima en juegos, no me cansaré de decirlo.
@vick21
La fuente está bien. Te sobra para ese PC.
@mr_tonda he estado mirando que la caja solo tiene un ventilador, asi que igual sería mejor comprarle otro para detrás, y ya puestos pillar un lector/grabador de DVD’s… hay algunos que recomiendes para que el pack no se pase de los 800€?
Grabador de DVDs el más barato que encuentres, ventilador espérate a ver qué tal funciona sin añadirle más.
@mr_tonda pregunta tonta: lo del ventilador es por el presupuesto o es porque tiene algo de malo poner mas ventiladores?
Gracias por la rápida respuesta, seguiré tu consejo y tirare a por el i7
@mr_tonda Disculpa el reflote. Sé que, para gaming, mejor alejarse de los PC pequeñitos, pero tengo un all-in-one y… ¿alguna gráfica de perfil bajo que no sea sonrojante?
@furiosillo
Depende un poco de lo que te quieras gastar. Yo no bajaría de una R7 240, que es la sucesora natural de la Radeon 6570. Si necesitas un perfil bajo completo, es decir, acortada también al ancho, coge la propia Radeon 6570; ambas rinden muy parecido. Para jugar a 720p a detalles bajos o medios tendrás bastante. Otra opción sería buscar una 7750 de 90-100 (las de perfil bajo son más caras que las normales, queu andan por 80), pero ya depende también del procesador que tengas y de tus pretensiones para jugar.
@mr_tonda De procesador voy bien, ya que es un i5 que, hasta el momento, tira de puta madre.
Como bien dices, necesito que sea de perfil bajo completo, es decir, chiquitita para que entre en el reducidísimo espacio de mi torre. Puedo utilizar hasta 2 slots, pero debe ser estrechita. Había estado mirando la Shappire Radeon HD 7750, ya que en búsquedas de pccomponentes de tarjetas de este tipo, es la que al parecer mejor acogida tiene, pero no las tengo todas conmigo de que el ancho de la gráfica me valga para mi torre (es el típico HP Pavilion Slim, para que te hagas una idea…)
Obviamente, con el tipo de torre que tengo, pretensiones gráficas las justas… pero hombre, ¡con dignidad! 🙂
@furiosillo
Imagino que no te cabrá por el ancho, pero de 2 slots tienes esta auténtica virguería:
http://www.pccomponentes.com/asus_gtx_760_dc_2gb_gddr5.html
Una GTX 760 Mini. Es un auténtico bicharraco, pero creo que sí que necesitas el full slot, no te vale para el low. En ese caso, como bien dices, lo mejor que vas a encontrar es la 7750 LP:
http://www.pccomponentes.com/shappire_radeon_hd_7750_1gb_gddr5_lp.html
Si esto no te cabe… Me temo que no vas a encontrar nada más estrecho xD
@mr_tonda Un millón de gracias. Al menos ahora sé entre qué opciones barajar. la GTX 760 Mini me ha hecho gritar como un borrico, ¡maldición! Si las medidas que incluye son reales, puede y ese ancho de 12 cm es real, puede que cuaje… Sino, tiraré por la 7750 LP.
Una vez más, mil gracias por el interés.
Llevo bastante tiempo dando vueltas por internet buscando información sobre si es mejor el Intel i5 4670K o el AMD FX8350. Veo de todo, aunque mas defensores de Intel que de AMD, pero está gente se limita a decir que el i5 es mejor y punto, no sé, me gustaría una confirmación real ya que en benchmarkts los veo bastante similares y el AMD es mas baratejo…
Puedo usar la caja de la 3a configuración con el resto de la 2a configuración sin tener ningún problema?
@droidenz
El 4670K es, a día de hoy, superior a cualquier AMD a velocidades similares. Sólo los FX-9000 (versiones de los FX-8300 MUY subidas de vueltas) pueden igualarlo en juegos que estén muy bien optimizados para usar más de 4 núcleos, como el Battlefield 4:
http://gamegpu.ru/images/remote/http–www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Battlefield_4_Second_Assault-test-bf4_proz.jpg
Pero en juegos que no expriman los 8 núcleos de los AMD, el i5 lo barre, como por ejemplo en el propio Battlefield 3, que de normal usa como mucho 5-6 hilos:
http://gamegpu.ru/images/remote/http–www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Battlefield_4_Second_Assault-test-bf3_proz.jpg
El estándar actual se podría considerar como 4 núcleos. Pero es que un núcleo de un Intel Haswell rinde, a igualdad de frecuencias, como casi 2 de un AMD FX, así que hasta que el estándar no sean 6 núcleos o más la cosa no se igualará realmente.
@jordiv95
Sin problemas.
@mr_tonda acabo de ver que probablemente para cuando me pueda comprar el pc, saldrá la nueva GTX750 Ti para el rango de precios que tiene el pack que yo me quiero hacer (el de 750), asi en papel, segun la tabla que ofrece la web de nvidia, es mejor que la 760 que tiene el pack, pero como no tengo mucha idea, que opinas tu?
@karrion
La 750 Ti no es mejor que la 760. Usa la nueva arquitectura Maxwell en vez de Kepler, que es muchísimo más eficiente energéticamente y ofrece un rendimiento de cálculo mejor que Kepler, pero en juegos sigue quedando muy por detrás:
http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_750_Ti/images/perfrel_1920.gif
Al fin llega mi cumpleaños y puedo optar a cambiar de pc gracias a @mr_tonda
Una duda tengo, si alguien puede ayudarme. En las especificaciones de la Asrock 960GM-VGS3 FX no aparece ningún SATA3 y me gustaría poder utilizar mi SSD a full. ¿Sería buena opción una Asrock 970 Pro3 R2.0?
@ubmss
Como opinión personal, y desde la experiencia (tengo un par de SSDs en equipos distintos, uno SATA 2 y otro SATA 3), te aseguro que a nivel práctico no hay ninguna diferencia entre SATA 2 y SATA 3. Las operaciones que saturan el ancho de banda de un SSD son básicamente de dos tipos:
-Lectura/copia de archivos muy grandes y simples, cosa bastante rara, puesto que la mayor parte de las operaciones en el día a día son de archivos pequeños y complejos, y aunque muevas archivos grandes normalmente será entre el SSD y otra unidad (HDD, pendrive, SD) mucho más lenta que hará cuello de botella igualmente.
-Lectura/copia de muchos archivos pequeños que intentan acceder al SSD a la vez. Lo que se llama ‘Queue Depth’ (QD, abreviado) acompañado de un número, que es el número de accesos simultáneos a la memoria. Los benchmarks que usan QDs de 16 o 32 son muy útiles para SSDs que funcionen en servidores, que sí que pueden recibir muchísimos accesos a memoria en el mismo momento. Pero para un usuario doméstico, es muy raro tener más de 3-4 programas a la vez accediendo a memoria, así que QDs de 4 son más factibles. Y ahí radica la gracia del asunto: una QD 4 no satura el ancho de banda nunca, así que da igual la velocidad del SATA.
Por eso, a nivel práctico, un SSD da igual que esté en SATA 2 o SATA 3. La diferencia es ínfima. Pero aún así, si quieres tener SATA 3, o simplemente una placa un poco mejor, sí, la Asrock 970 Pro3 R2 es buena opción. Aunque a nivel personal, por 5€ más en Amazon tienes la Asrock 970 Extreme3 que si piensas hacer oveclock algún día al procesador te irá mejor.
Muchas gracias otra vez @mr_tonda. Ahora que me queda claro que no voy a notar diferencia con el SSD, me llama poderosamente la atención tener la oportunidad de hacer overclock en un futuro. Así que creo que me haré con la última que has dicho 😀
Hola a tod@s! siguiendo esta guía he montado el pc de 450 euros pero tengo un problema: cuando pongo un juego, al poco de comenzar el ordenador se apaga. Tengo todos los drivers actualizados, de temperaturas está bien y he comprobado la memoria RAM y no me ha dado ningún error. Puede que la fuente que recomiendan en esta página no sea lo suficientemente potente para aguantar la carga del equipo? Un saludo!
@martateamo
Tiene potencia de sobra. Comprueba que has conectado correctamente todos los conectores necesarios. Si se te apaga al jugar, comprueba especialmente la alimentación de la gráfica.
Por si puede servir a alguien. La opción de 450 euros funciona exactamente como nos promete este buen señor. Es más, me hice con ella para jugar a Titanfall (me parecía mejor opción cambiar de PC que comprar una Xbox One) y el resultado es acojonante. Los 60 fps estables sin despeinarse y con todo en alto por supuesto. Una muy buena opción si vuestro PC está ya muy mayor y creéis que os va mejor cambiar éste que no saltar de generación.
Buenas, primero enhorabuena @mr_tonda por la guia, llevo tiempo pensando en comprarme un pc y entrar en el mundo del pc. Yo jugaba al PC cuando era un chaval, pero me pase a las consolas, ahora me he decidido a probar y me gustaria una idea como el de 1250€, ahora estando en marzo y casi 6 meses despues de publicar esta guia habria algo que cambiarias que no estuviese por aquel entonces en el mercado? Muchas gracias y un saludo
@enneston
Probablemente sólo la gráfica. El precio de las Radeon R9 290 ha subido desde entonces (por tema de minería de Bitcoins y demás), pero no así su rendimiento, claro. Mi elección hoy en día sería bajar un pelín en potencia y ahorrar fácilmente unos 100€ pillando una GTX 770 o una R9 280X, según prefieras Nvidia o AMD. Ambas rinden en un nivel similar y me parecen opciones excelentes a su precio.
Lo demás sigue siendo perfectamente válido hoy en día. Ni Intel ni AMD han sacado procesadores que sean dignos de mención o sustituyan en rendimiento/precio a los que ya existían a la hora de jugar.
@mr_tonda muchas gracias!!! En terminos de ram, he seguido los comentarios y se que hay un borde ahi arriba que no veas como se las gasta el chavalin, pero con 1600mhz esta bien para la configuracion de 1250 pavos? Crees que pillar otras de mayor frecuencia serviria de algo? Y ya para terminar de pedir, me recomiendas algun monitor? Gracias de nuevo 🙂
@enneston
A partir de 1600 Mhz, las ganancias en rendimiento de una RAM a más velocidad son ínfimas si no es para APUs u otras gráficas integradas. No merece la pena salvo que tengas bastante pasta y no te importe pagar un extra por un mínimo de mejora de rendimiento (que estarían mejor invertidos en una gráfica mejor, por ejemplo).
Sobre monitores, te dejo el link a la guía de periféricos de hace algunas semanas:
http://www.anaitgames.com/articulos/la-guia-definitiva-de-perifericos-para-el-jugador-de-pc
Hay mil monitores dependiendo de lo que busques y lo que quieras gastarte, pero los de la guía son valores seguros.
Muchas gracias. No habia visto la guia de perifericos.@mr_tonda
@mr_tonda, que opinas de la placa base Asrock Fatal1ty Z87 Killer?
@johnbokeron
Es muy parecida a la Extreme 4. Yo me quedaba con la Extreme porque en vez de 4 puertos PCI-E 1x tienes 2 puertos PCI-E 1x y 2 PCI normales, lo que te da mayor versatilidad para añadir elementos extra, pero en realidad es algo muy poco significativo.
Hola buenas quería este fin de semana arreglar un poco mi ordenador, ya es bastante antiguo ( Acer ASPIRE T671 – PE7Z) y ahora con los juegos de hoy en día no me rinden bien y hasta el mismo pc ya le cuesta arrancar. Aquí os muestro las características:
Tipo de computadora Equipo multiprocesador ACPI
Sistema operativo Microsoft Windows XP Home Edition
Service Pack del sistema operativo [ TRIAL VERSION
DirectX 4.09.00.0904 (DirectX 9.0c)
Tipo de CPU DualCore Intel Core 2 Duo E4300, 1800 MHz (9 x 200)
Placa de video ATI Radeon Xpress 1200 Series (256 MB)
Placa de video ATI Radeon Xpress 1200 Series (256 MB)
Aceleradora 3D ATI RS600
Monitor Acer AL1916W [19″ LCD] (L52091266341)
Placa de sonido Realtek ALC888/1200 @ ATI SB600 – High Definition Audio Controller
RAM: 2,75gb
Os enviaría todos los datos de EVEREST de mi ordenador pero no puedo enviarlo por aquí jaja, sería un descontrol.
Quiero hacerme un buen PC, con un presupuesto de 700 € más o menos, no se si algunas de las cosas que tiene le valen.
PD: al ser posible que sea compatible todo con windows 8.1
Un saludo, gazpacho
Hola buenas!
Antes de nada felicitaros por el articulo, me ha ayudado a decidirme a comprar un equipo nuevo, pero tengo un problema y a ver si me podeis ayudar.
Decir que me he comprado el equipo de 450 €
El caso es que despues de montarlo esta mañana, cuando voy a arrancarlo no se ve nada en pantalla. Ni por hdmi de la tarjeta grafica, ni por el cable de monitor de la tarjeta integrada..
Por si acaso he hecho algo mal, he desmontado la tarjeta grafica y he dejado solo la placa base (el micro porsupuesto con su disipador) y la ram. Y nada de nada. Le he quitado la ram y tampoco…. ni un misero pitido y yo creo que al menos la bios debería verse.
Por si acaso, decir tb que al final he dejado la placa conectada por supuesto a los dos cables de electricidad y el cable que va de la torre a la placa para poder encenderlo desde la torre. Y nada. Los ventiladores se mueven con lo que electricidad entra pero nada mas.
¿Alguna idea que me pueda ayudar? Es que al comprarlo por piezas no se si reclamar a amazon y si estos podrán hacer algo.
Un saludo y gracias de antemano
@gazpacho
Probablemente lo único que puedas aprovechar sea la caja, y quizá la fuente. Pero si tengo que jugármela, como mucho dejaría la caja (asegúrate que es tamaño ATX, y no micro-ATX). Con eso el PC de 750€ ya se te quedaría cerca de los 700€ que tienes de objetivo, porque los precios de los otros componentes han bajado algo en este tiempo.
@yojavixu
Lo primero sería probar a conectarlo con otro monitor, a ser posible, para descartar que sea incompatibilidad del monitor (raro pero puede pasar,a mí me ocurrió una vez). Quita la pila a la placa base para reiniciar la BIOS, a veces tb puede dar algún problema. Y si sigue sin ir, desconecta todos los cables de la fuente y vuelve a conectarlos. Si tienes alguna fuente antigua, conéctala con lo fundamental para comprobar que no es cosa de la fuente tampoco.
De todas maneras, al ser Amazon, dudo mucho que te pongan problemas para cambiarlos. Si hay algo que mola de comprar en Amazon, además de los precios, es el servicio de atención al cliente.
Hola Mr Tonda
Muchisimas gracias por responder tan rápido, es todo un detalle que sigas atento a los comentarios varios meses despues de publicar este gran articulo.
He probado todo lo que me has dicho y sigue sin ir.
Me rindo, voy a mandar a amazon la placa para que me la cambien. Espero que sea la placa y no otra cosa. He puesto hasta la ram de otro ordenador (aunque no era ddr3) y tampoco iba.Ni quitar pila, ni otra fuente de alimentación distinta. Nada
Y ahora me surgen nuevas dudas. Al sacar el micro y el disipador de la placa ¿tengo que ponerle pasta termica nueva? Lo digo porque al separarlos, evidentemente no se han quedado igual que como venian en la caja y me da miedo volverlo a montar en la nueva placa y que se me sobrecaliente el microprocesador.
Y ya que voy a cambiar la placa ¿La cambio por una Asrock 980DE3/U3S3? Lo digo por tener usb 3.0 que me viene bien para los discos duros externos y no me di cuenta del detalle cuando lo compré siguiendo tu articulo, ¿o crees que cometo una tonteria gastandome 10 € mas?
@yojavixu
Si necesitas USB 3.0, 10€ extra me parecen una buena inversión en una placa mejor. Adelante sin problemas. Pasta térmica me temo que sí que vas a necesitas, no es recomendable volverlo a poner sobre la misma. En Amazon mismo tienes pastas a buen precio, si quieres una decente y lo más barata posible, yo llevo usando unos años esta y sin problemas:
http://www.amazon.es/Coolermaster-HTK-002-U1-GP-Thermal-Grease/dp/B000P4X1CA
No es una Artic Silver pero cumple muy bien su función a un precio económico.
Me parece extraño no haber escrito aquí desde que la guía se publicó. Mi pc de 2004 empieza a hacer extraños y estoy pensando en pillarme uno nuevo. Esta guía y sus comentarios me está siendo de gran utilidad.
Muchas gracias, @mr_tonda
Se que la guia tiene ya unos meses, pero alguien me podría informar de como de vigentes siguen los componentes por ejemplo en el equipo 450€? Que me entra en presupuesto y dentro de poco será hora de hacerme con PC nuevo.
@rame
La mayoría de las cosas no cambian. Los precios han bajado un poco, en general, lo mismo puedes ahorrarte unos 20€ en el global. Lo que yo haría sería cambiar el FX-6300, que no tienen stock en Amazon, por el FX-8320, que vale unos 30€ más pero con la bajada global de precios se te quedaría igual. Habría que cambiar ligeramente de placa, eso sí, pero tampoco subiría mucho.
@rame
Yo llevo ya una semanas mirando precios de todo lo expuesto en la guía y, a grandes rasgos, sigue todo igual. Hay cosas que han variado al alza y otras a la baja, pero no es mucho más de 20-30 pavos.
Amando a @mr_tonda fervientemente por su guía y sobretodo, por el FAQ.
Buenas,
Tengo el pc de 450. El problema que tengo es que el ordenador se apaga cuando llevo un rato jugando algun juego que exiga más de lo corriente. He modificado el disipador de serie por un cooler master hyper tx3 evo y si que he notado una bajada de unos 10-15 grados pero sigue reiniciándose. Algun amigo me ha comentado que seguramente me tocará cambiar la fuente de alimentación por una más potente. Alguna recomendación mr_tonda?
Gracias,
@allu91
Yo me estoy montando el de 450e y la verdad es que la mitad de las piezas me las han cambiado , la fuente también , por una de 650W , según el chico de la tienda a la que voy el de 550W no llega.
Yo tengo mis dudas a ver si alguien amable me puede responder , me estoy montando el de 450e , el problema es que me han cambiado la placa base por una gigabyte 970A DS3P am3+ 4xddr3 atx , la fuente por una nox urano 650W y la gráfica por asus gtx660 , si alguien me puede dar alguna información de estos nuevos componentes para el pc de 450e me quedaría más tranquilo la verdad.