Los desarrolladores indies se muestran pesimistas con el estado actual de la industria

En uno de sus video ensayos dedicados al análisis del medio, el canal Extra Credits analizaba las quejas tras la idea de que «hay demasiados juegos». Su conclusión era que los usuarios no deseaban en realidad que disminuyera el número de títulos o que existieran menos estudios sino que tras esa afirmación se escondía un evidente problema de comunicación por parte de los profesionales que, junto con un algoritmo de búsqueda deficiente en las tiendas online, hacían difícil conectar a los consumidores con el juego apropiado. Y mientras que la enorme cantidad de opciones disponibles resulta abrumadora para el jugador, resulta desesperante para los desarrolladores que, en muchas ocasiones, descubren que su obra —independientemente de la calidad—, no está llegando al público. Esta desesperación es patente en la encuesta desarrollada por Games Industry que, dispuesta a tomarle el pulso al medio, han hablado con algunos profesionales para poner los datos en el obtenidos en el adecuado contexto.

Según los 60 desarrolladores entrevistados, sus principales preocupaciones son la visibilidad y la falta de inversores interesados en sus propuestas. Dos temas que se retroalimentan y que crean un ecosistema en el que, tras el lanzamiento de un primer título, los estudios se quedan sin base financiera para poder lanzar un segundo. La conclusión parece clara: la era dorada en la que un estudio podía despuntar y hacerse millonario con su juego ha acabado. Ante la actual situación Tommy Thompson co-fundador de Table Flip Games, que hasta el momento solo ha lanzando un título, Sure Footing, expresa la necesidad de contar con planes de distribución y financiación a largo plazo: «Tenemos que intentar crear proyectos más grandes y ambiciosos para asegurar la inversión», comenta mientras asegura que, de forma paralela, tenemos que cambiar la manera en la que medimos el éxito. El planteamiento de Thompson es radicalmente opuesto al que sugiere tanto el Libro blanco del desarrollo como algunos de los profesionales de nuestro país que animan a decantarse por proyectos más modestos y cortos como clave para recuperar la inversión inicial. No obstante, el problema de la financiación parece endémico y global.

Según los datos de The Independent Game Developers Association, el 38% de los estudios tiene dificultades para financiar sus juego y, conforme la encuesta de Games Industry, solo el 26% tiene algún tipo de inversor que los apoye. El resto recurre a la autofinanciación, un mal también muy extendido en España, que convierte al desarrollo en una ocupación precaria. «Encontrar financiación ha dicho siempre un desafío pero el gran problema son los ingresos estables», comenta Kate Goode, la directora creativa de Triangular Pixel. «Los más jóvenes no tienen de qué preocuparse pero conforme te vas haciendo mayor y quieres comprar una casa o tener hijos el riesgo de ser un desarrollador independiente no solo te afecta a ti sino a toda tu familia. Cada profesional elige dónde pone la línea pero conforme la industria se se hace mayor nos afecta cada vez más». Esta situación de precariedad, unida a unas condiciones ultra exigentes de tiempo, energía y dedicación (incompatibles con una familia o con la propia salud del individuo a largo plazo), crean un entorno hostil para los profesionales de más edad que se ha traducido en una discriminación activa hacia los mayores de 35 años por parte de muchos estudios grandes y medianos. Una concunstancia imposible que acaba con la retirada y la pérdida de talento por parte de la industria.

En una entrevista que Arturo Monedero, vicepresidente de AEVI, dedica al espacio de videojuegos de El País, comparte que, una vez identificadas las debilidades del sector, el plan para fortalecerlas no puede ser a largo plazo sino que debe basarse en medidas concretas y específicas de aplicación inmediata como podrían ser las ayudas privadas a prototipos iniciadas desde su asociación. Señala también la necesidad de explotar la burbuja, no de juegos, sino de estudios para lograr un estado del medio similar al francés. De reconstruir el sector con una base preparada y con menos número de empresas para evitar el «efecto embudo» mediante el cual se crea una feroz competencia. Monedero aboga por «coger la mochila y conocer a los compañeros» como requisito para crear un ecosistema favorable en el que quepan todos.

Sin embargo, el problema de la comunicación, la dificultad para llegar a los usuarios que señalaba Extra Credits, sigue estando ahí. Durante las conversaciones alrededor de la encuesta de Games Industry, Tom Malinowsky, el principal desarrollador de Whoop Group Games argumentaba que los juegos que no son «YouTube fiendly» lo tienen muy difícil para destacar, ya que una gran parte de los jugadores evitan las recomendaciones de Steam (que para empezar no son muy buenas), en beneficio de las impresiones inmediatas en el streaming de turno. Un viraje del consumo hasta lo puramente visual que muchos desarrolladores ven como perjudicial: «La visibilidad que que un juego puede obtener de YouTube depende mucho de su valor como entretenimiento en vídeo más que como videojuego», asegura Malinowsky. «Las mecánicas complejas o las no-visuales, que no son reconocidas por los espectadores casuales, serán catalogadas de aburridas en comparación con las mecánicas más intensas o tradicionales». Mientras que el videojuegos como espectáculo contemplativo no es nada nada nuevo (somos muchos los que hemos crecido viendo jugar a hermanos o, en mi caso, primas o amigas), sí es cierto que la tendencia se focaliza hacia géneros muy determinados, dejando de lado otro tipo de títulos que, posiblemente porque no estamos acostumbrados a verlos en este contexto, identificamos como ajenos a la industria y, por tanto, desposeídos de cualquier interés comercial.

Porque todo se basa en nuestra percepción e identificación. Tanto los usuarios como los desarrolladores medimos la popularidad en base a criterios relativamente arbitrarios —como la exposición en vídeos en medios especializados—, debido, sobre todo, a la dificultad para acceder a datos fiables de recaudación y venta. Una circunstancia que imposibilita la libre competencia, la regulación y el adecuado crecimiento del mercado. «La industria está contaminada por la dificultad de acceder libremente a datos de venta», declaraba Evtim Tremkov a Games Industry, «eso nos lleva a la tendencia de repetir las ‘fórmulas infalibles’ y a generar una cultura del desarrollo que evita a toda costa el riesgo», concluye. Aunque Tremkov no lo menciona, también lleva a la pobreza creativa mediante la cual, a pesar del abundante número de títulos publicados en una año, una gran mayoría de estudios, comenzando por los grandes líderes del mercado, optan por adscribirse a la última moda en un intento de lograr ingresos instantáneos. A la vez, otros género se convierten en nicho o se ven obligados a reformularse con más empaque.

Una vez comprobado que el cierre y la posterior vuelta de SteamSpy, uno de los pocos sitios en los que comparar cifras de venta con relativa fiabilidad, no se debió a la nueva regulación sobre el tratamiento de datos europea, su creador Sergey Galyonkin señala una decisión interna de Valve como único motivo para ocultar los datos. Deben creer que mientras no veamos las cifras pueden seguir creando la ilusión. Vendiendo la fantasía de la posibilidad un indie mastodóntico que supera a los triple A. Pero cada vez son menos los desarrolladores que se animan a creerlo y que se dejan seducir. En una industria donde todos los problema se alimentan entre ellos necesitamos una disrupción. Una rotura y posterior reconstrucción de todo lo que conocemos. Es evidente que lo que ha ayudado a los grandes estudios ya no nos sirve. El desarrollo independiente tiene que establecer las bases de su arte, poner límites y fronteras. Redefinirse y así, controlar su narrativa.