No se me ocurre mucha gente mejor que Ashly y Anthony Burch, los hermanos a los que muchos conocemos por su serie Hey Ash, Watcha Playin’?, para escribir un libro sobre Metal Gear Solid; especialmente el tipo de libro, mezcla de ensayo y narración autobiográfica, que trabaja la editorial Boss Fight Books. Publicado el mes pasado, aquí se nos presenta el tipo de dualidad con la que muchos aficionados a la serie de Hideo Kojima, acaso todos, vivimos desde hace tiempo: la de sentirnos irremediablemente atraídos por unos juegos que han demostrado por activa y por pasiva ser tan rematadamente estúpidos.
En su libro, los hermanos Burch se centran en el primer Metal Gear Solid, el que salió en 1998 para la PlayStation original. Aquel juego, cuentan, les fascinó como ningún otro antes. «Metal Gear Solid era el juego perfecto para Ash y para mí cuando éramos niños», escribe Anthony en las primeras páginas del libro. «Lo amamos con la parte de nuestros corazones que está protegida con un Kevlar para la nostalgia. En los siguientes capítulos vamos a intentar recordar ese amor, y esperamos que vosotros hagáis lo mismo».
Pero no es un libro complaciente y manso, no es una celebración irracional de todo lo bueno de Metal Gear Solid. En la misma página, unas líneas antes de la declaración de amor, Anthony explica que todas las batallitas sobre cómo fue jugarlo cuando eran niños no son «solo para provocar nostalgia, sino para dar contexto de cara a lo que vais a leer. Ash y yo vamos, hablando en plata, a cagarnos en Metal Gear Solid. (…) Hoy, MGS1 representa muchas de las cosas con las que estamos en desacuerdo, encontramos molestas o contra las que luchamos activamente en nuestros trabajos como críticos y creadores». Eso es justo lo que hacen, con una prosa ágil y generosa en chistes y chascarrillos (un estilo muy reconocible para cualquiera que conozca el trabajo de los Burch), en las siguientes ciento y pico páginas.
A lo largo de una serie de capítulos dedicados a distintos aspectos de Metal Gear Solid (el protagonista, Solid Snake; Meryl, un personaje que quizá anticipó a Quiet hace casi veinte años; los temas que trata Kojima; el tono), se mezcla la fascinación infantil con el análisis crítico adulto; la idolatría hacia Snake (rudo, silencioso, un tipo duro con fondo romanticón) del Anthony niño y el amor platónico de Ash, por ejemplo, han mutado con el paso de los años hasta llegar a la conclusión de que, en 1998, cuando todavía no lo habíamos visto otras veces en varias secuelas, la cosa no era para tanto: el personaje es más unidimensional de lo que Kojima habría querido, quizá. Es difícil no reírse de vez en cuando con las líneas de diálogo de Snake, siempre aturdido y apabullado (esto sí a propósito) por lo que ocurre a su alrededor. El pobre no entiende nunca nada.
«Aunque la personalidad de Snake se perciba como incoherente y sus meditaciones sobre la vida y el amor puedan parecer absurdas para un jugador adulto», escribe Ash después de analizar el curioso «analfabetismo sexual» de Snake (su lectura de la pelea contra Psycho Mantis, en la que el villano manipula a Meryl para que haga insinuaciones subidas de tono que confunden y aterrorizan a Snake, diseñado para la guerra pero inútil en el sexo), «el público objetivo joven y masculino del juego puede encontrar que ese miedo y confusión sobre la sexualidad son mucho más cercanos que cualquier otra cosa que Psycho Mantis pudiera lanzar a Snake».
Lo mismo con las extrañas salidas de tono o la manera desordenada que tiene Kojima de explorar algunas de sus preocupaciones, como la dimensión humana del enemigo y la importancia de cada vida que está en manos de Snake (algo que ha venido explorando desde entonces, con una escena memorable en Metal Gear Solid 3 y también presente en la acreditación de las tropas enemigas en la quinta entrega). Es interesante leer un estudio como este de un juego como Metal Gear Solid, que, por lo demás, sigue funcionando bien hoy a pesar de que algunas de sus propuestas se han superado y, en 2015, pueden resultar anticuadas; y a pesar de que en su día algunas decisiones ya eran extrañas: creo que no lo había pensado nunca, pero es chocante (como se menciona en el libro) que se diseñara, programara y pusiera en marcha una mecánica relacionada con las huellas de Snake en la nieve (que los enemigos pueden ver y seguir, algo que nos puede dejar en evidencia o ser útil para tender emboscadas o romper rutas de patrulla) que solo se usa al principio del juego, y que no vuelve a servir para nada en las siguientes doce horas.
Me ha resultado una lectura muy interesante, especialmente por haber leído el libro mientras jugaba a Metal Gear Solid V: The Phantom Pain, la última entrega de la serie, y quizá la última capitaneada por Hideo Kojima. Son juegos profundamente distintos, y no solo porque haya pasado un tiempo entre ambos (la aproximación al sigilo y la infiltración de los dos juegos, aunque con guiños y nexos, no podría ser más distinta; sobre cómo Metal Gear Solid es un terrible juego de sigilo también hay un capítulo en el libro de los Burch), sino porque se nota cierto trabajo intelectual por parte de Kojima para diferenciar los juegos de Big Boss y los de Solid Snake. Mientras leía el libro me daba cuenta de que algunos tics, lo que por aquí llamamos kojimadas, siguen presentes, unas veces como guiño y otras, como demostraciones de cierta intención que está ahí desde el juego de PSX; también me ha servido para, exorcizando todo lo que tiene el primer Metal Gear Solid de estúpido y torpe, apreciar más todo aquello que hace que se mantenga como uno de los ejemplos más claros de videojuego comercial con una ambición suficientemente experimental y revolucionaria como para hacer avanzar un pasito a todos los demás juegos, que al final es lo que intentan hacer todos los mejores juegos.
El libro de Metal Gear Solid de Boss Fight Books se puede comprar en la página web de la colección.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Me encantaría leerlo pero sin haberlo jugado, como que pierde la gracia. Y mis ojos no están dispuestos a jugar a un juego de psx, ni mi bolsillo a conseguir una copia del Twin Snakes de GC.
🙁
Estoy viendo un gameplay de los metal gear que no conocía (el 2 y el 4) y estoy completamente de acuerdo con todo. El 4 de momento está un poco mejor, pero el 2 parece en demasiadas ocasiones un juego diseñado por un niño. Me gusta esta manera de enfrentarse a los clasicos..
Ultimamente he visto críticas a juegos antiguos, donde se critican las mecanicas, la carga argumental, el diseño de juego en general, etc. Y parece que de lo que no se dan cuenta es de los años que han pasado desde que salio el juego. 17 años han pasado ya, y en el mundo de los videojuegos, no solo mejora el aspecto visual, sino sus mecánicas, y pese a no haber jugado nunca al MGS1, estoy seguro que sento las bases de juegos futuros.
Sigo esperando el de Spelunky.
Es que si analizas un juego de hace mas de 15 años con la forma de pensar de hoy en día pues normal , tienes que ver el juego con los ojos y con la tecnología del momento en que salio a la venta, no sirve de mucho decir que snake parece tonto y despistado, antes nosotros también eramos mas tontos y despistados como aquel snake , y él como nosotros a ido evolucionando , igual que ahora no se le escapa nada en el metal gear solid V a nosotros tampoco se nos escapa nada ahora (podcast, análisis,grabar partidas subirlas a internet y parar cada fotograma para comparar imágenes), ya sea por activa o por pasiva , el juego crece contigo y se ajusta a su época y a la mentalidad del momento en el que sale.
Pasaré a echarle un vistazo a ese libro, pinta curioso cuanto menos
@rustgladiator
@termal
No estoy para nada de acuerdo. Creo que la justificación de es peor porque es antiguo hace que la crítica carezca de sentido. La crítica sirve para avanzar y crear mejores juegos, y revisitar clasicos para entender si funcionan o no y porqué es un ejercicio sanisimo.
Y no digo que juegos clasicos no tengan valor y no se les tenga que reconocer aunque ahora los veamos infumables. Es como con gta3, un juego que abrió las bases del sandbox, y que por supuesto tiene todo mi reconocimiento al equipo porque seguramente los juegos son lo que son hoy en parte por este titulo. Pero es un juego que a día de hoy es infumable. No funciona ninguna de sus partes. Se conduce mal, se dispara peor, la historia es sosa e incoherente y solo haces de recadero, etc. Por supuesto que es mi opinión, y entiendo que otro opine diferente.
Lo que vengo a decir es que hay que quitarse los fanatismos y la venda de la nostalgia, y entender que nos pueden gustar cosas que quizás no son tan buenas.
@srvallejo Pero es que precisamente la edad de un juego tiene mucho que ver con eso que dices. Dices que «se conduce mal, que se dispara peor, la historia es sosa e incoherente y solo haces de recadero», pero en ese momento, la percepción sería de revolución del género (no lo se porque el GTA3 no lo jugué ) , como lo fue el Mario64, que a día de hoy juegas, y tendrías mil pegas a la hora de usar la cámara, pero en su momento fue lo más del 3D.
Lo que vengo a decir, es que criticar un obsoleto MGS1 si que es incoherente, precisamente porque pertenece a otra época, y en dicha época, no fue para nada obsoleto.
¿Por qué crees que van a cambiar el sistema de combate del remake de FF VII? Y otro ejemplo sería los Resident Evil antiguos, que seguro que en su momento nadie dijo «que sistema de control más obsoleto», pero a día de hoy lo revisas, y es probable que te parezca anticuado (para mi no, siempre pensé que le añadía un plus, aunque en realidad fuera una limitación de diseño). Y lo mismo pasa exáctamente con la parte argumental y la manera de contarla.
@termal
Creo que el problema es que tu entiendes que un juego bueno ahora es diferente a un juego bueno antes, y yo creo que la calidad es algo intrinseco a la obra. El humor de chaplin o los hermanos marx funciona igual de bien, creo yo. O metropolis es un peliculón.
Igual que mario 3D world puede ser completamente vigente como plataformas, o Half Life 2 para mi es el mejor shooter de aquí a lima. Seguramente si aprendieramos de nuestros errores entendiendo porque triunfaron los juegos la industría avanzaría mucho más que cayendo una y otra vez en los mismos vicios.
P.D:Vuelvo a repetir que no le quito merito a sacar un juego revolucionario, y claro que entiendo el impacto que tubo en su momento tal o tal otro juego.
Puede ser interesante echar un vistazo al libro, pero hay que tomar en cuenta lo mucho que ha evolucionado la industria, no solo jugablemente si no también argumentalmente. Prueba de esto sería Final Fantasy VII, recordado con mucho cariño por muchos, pero con diálogos y reacciones ridículas en personajes o secuencias.
Sin embargo, no considero que Metal Gear Solid sea un mal juego argumentalmente hablando, es más, lo considero una maravilla muy disfrutable también en la actualidad (con la salvedad de su sistema de juego que por razones obvias ha quedado anticuado).
De todas formas, para juzgar un juego es bueno tomar en cuenta la época en que salió y como lo hizo, y aunque algunos juegos sean capaces de triunfar en cualquier época con público nuevo, esta no es la norma general.
@srvallejo Es que a ver, estás hablando desde una perspectiva totalmente subjetiva. El humor de Chaplin a día de hoy, podría ser clasificado por muchísima gente como algo simple o incluso sin gracia, y sería un error, porque en su momento era el humor que tenía éxito, y esto demuestra que incluso el humor evoluciona.
No se puede criticar una obra antigua y compararla con algo actual, porque no se toman en cuenta las limitaciones en las que fueron concebidas.
Además, hablas del Mario3DWorld, que salió hace dos años, cuando el MGS salió hace 17. ¿Aguantará igual de bien Mario3DWorld, dentro de 15 años? Es como tildar al Super Mario Bros. de juego simplista, con mecánicas pobres, falto de argumento, movimiento lateral obsoleto debido a la gran aceptación de la mecánica en 3D, etc…
Pues a me siguen pareciendo mejores los metal gear 1y2 de msx. Porque siempre se menciona al de psx como el primero (que aqui lo remarcais bien, por su nombre Metal Gear Solid eh)
Y para nada se ha desfasado su gameplay sigue igual de vigente hoy día.
Diseñado por o para un niño? Hay que tener en cuenta cual era el «target» (público objetivo) habitual de los videojuegos de hace 17 años
Esto mismo se dijo en el podcast de hoy, pero claro, no es igual que lo digas tú, que sabemos MGS no es saga de tu devoción, a que lo digan personas que aman (bro-love) a Kojima.
@nin
Decimos más o menos eso, de hecho. Y me parece uno de los mejores juegos del año (aunque no el mejor).
@termal
La diferencia es que de Super Mario Bros. es difícil decir todo eso porque aguanta. En general, si se habla hoy de un juego de hace 20 años es porque algo hace bien, más allá de que se le vea el cartón o algunas de las cosas que hace ya no sean populares. Metal Gear Solid sin duda es de esos. En el libro, por ejemplo, se habla de Thief y de Half Life, los dos con sus más y sus menos y los dos importantes y dignos de ser recordados.
No creo que sea meterse con un juego porque sí, y ya digo en el texto que Metal Gear Solid fue relevante más allá de las ventas, más allá de las secuelas, más allá de todo eso: fue importante porque cambió a todos los juegos que llegaron después, que no podían ignorar lo que había hecho Kojima y familia. Pero eso no quita que Snake sea un zoquete (algo que en cierta medida es a propósito, pero creo que no del todo, y que Kojima intentó solucionar en los siguientes juegos cambiándolo por personajes más zoquetes o, en el 4, haciendo que sea un viejo, y puteándole de muchas maneras), que Meryl sea un personaje femenino escrito por alguien que conoce a muchos personajes femeninos pero a ninguna mujer o que el guión, tan interesantes como son algunos de los dilemas que plantea (en esto Kojima siempre ha sido el rey de tener buenas intenciones pero una ejecución bastante trambólica), dé unos bandazos que asusta.
Y eso es un poco la gracia de Metal Gear Solid, ¿eh? Es un videojuego japonés descontrolado que intenta ser a veces una película de acción y a veces un ensayo sobre la ética de los genes y la dignidad en el campo de batalla. El año pasado, cuando lo volví a jugar después de un tiempo, me encontré de todo: detalles que parecían del año 2020 y cosas que fueron tontas en su día, lo son ahora y lo serán dentro de cien años. Que es un juego del 98, caray, no del siglo XVI. Tampoco nos ha dado tiempo a cambiar tanto.
@nin
Es que lo que tú quieres que entendamos es que cambiemos nuestros gustos a los tuyos, y prácticamente lo que te sale de los huevos, no solo eso, encima tengo (tenemos, aunque hablo por mí ) que aguantar cuando nos llamas fanboys y millones de cosas solo por que nos guste X juego, ya sea de sony o el metal gear. Pero bueno ya sabes que con ese teme pierdes credibilidad cuando encima admites que los tienes y juegas a todos, por que parece que ahora esta de moda aguantar cualquier cosa que salga de la boca de los demás aunque sean locuras,joder a mí no me gusta la película de crepúsculo , fui al cine vi la primera y decidí no ir a verla más ( y me encanta el cine ) en tu caso tendría que pagar la entrada verla con el ceño fruncido y luego mortificar a todos los que si le gustaron con mis pensamientos de que es una mierda.
Por otro lado decir que Don metal gear solid V lo podría firmar UBI………. creo que te crees demasiado las cosas que salen de tu boca , cuando encima eres el menos objetivo de todos nosotros, sobre todo con todo lo que no sea xbox, por que ya me dirás que coincidencia que el metal gears 4 que solo salio para PS3 ( tu consola favorita ) sea el que más escupes.
Me molesta tener que sucumbir a cosas que me dicen otros usuarios de anait con los que mantengo amistad de que te silencie por que no va conmigo eso , pero está claro que llevan razón.
PD: Si quieres aprovechar mi comentario para caer en el victimismo ese tuyo de que nadie comprende ni lee entre lineas ( cuando no hay nada entre lineas que leer sobre xbox es lo mejor sony es lo peor ) todo lo que escribes por que tu mente es lo más complejo que existe, pues lo dicho , aprovecha que te lo puse a huevo
Kojima es un hombre valioso, precisamente, porque aún cuando la caga es capaz de dejar su sello. En una industria llena de productos impersonales, Kojima es uno de los pocos capaces de liderar un equipo grande y aún así mantener una identidad como autor.
Por encima de juegos clónicos diseñados de forma aséptica para llegar al máximo público posible, bien limaditos para que nadie se ofenda ni haya el más mínimo detalle que no pueda entender un retrasado mental, Kojima se permite el lujo de meterte tíos con diarrea y un desarrollo narrativo que es en sí una diarrea delirante, sencillamente porque hace las cosas como le salen de los cojones. A veces es genial y otras veces es una mierda, pero es mierda diferente y con personalidad. Es mierda que ha salido de los cojones de alguien, al menos, y no decisiones tomadas de estudios de mercado.
A Kojima hay que amarlo y respetarlo, porque es ese tipo de figura lo que más necesita la industria en estos momentos. Es gente así la única que puede conseguir cambiar esta avalancha de mediocridad y volver a ilusionarlos con cosas con sabor. El que desprecie a Kojima porque no le gusten sus juegos no solo se equivoca, es que además no tiene ni puta idea de qué va esto.
Muy en la línea con lo que aquí se comenta. Habré empezado un MGS decenas de veces, nunca he terminado ninguno. Reconozco el valor de ciertas mecánicas y ocurrencias, pero las kojimadas, los diálogos absurdos, la trama infumable y en especial la infiltración, que es una puta mierda, siempre me sacan del juego por completo. No he probado aún el Phantom Pain, lo haré aunque el Ground Zeroes me pareció tan ridículo que voy a tardar.
@preacher
Discrepo. Kojima para mí es como Abrahams,Ken Follet o el de Canción de hielo y fuego.Gente que hace cosas muy efectivas y que enganchan pero que en realidad es efectismo tras efectismo. Si Kojima no hace una película real creo que no es por que las haga con los videojuegos, es por que el mismo sabe que lo que le mola hacer si lo hiciera en una película donde su público no fuera gente tan encariñada con él por lo que supuso su MGS1 cuando eran adolescentes o crio sería acribillada…y con razón.
Para mí argumentalmente su mejor momento es todo el tema final de The Boss , aunque par allegar a ello hubiera cosas muy cogidas con pinzas que si reflexionas pues se vienen abajo. El resto es efectismo puro y duro.
Que por cierto, en realidad todos los MGS se resumen a tu eres un peón de un bando que no sabes que no es el bueno, el malo es un psicópata con ideales utópicos y Ocelot es el puto amo que está jugando a varias bandas para al final salirse con la suya y ser el verdadero bueno.Metes unos cuantos villanos con facultades mágicas explicadas por los pelos con ciencia ficción gruesa y sentimentalismo barato y un gran villano final megalomaniáco (pero eso sí, que tenga un fin superior aunque como diría el malo más kojimesco, Amstrong, para hacer la mayor tortilla del mundo no puedes preocuparte por que se rompan unos cuantos huevos).
Irónicamente a mi lo que más me gusta de los MGS, sobretodo a partir del 3, es su jugabilidad. Considerandolo sigilo arcade y no simulador de sigilo, te dan taaaaaaantas opciones y libertad por no hablar que lo que es innegable es que Kojima ama su trabajo y parece que siempre está pensando en que loca idea se te puede ocurrir hacer para ponerle que tenga consecuencias y fomentar que sigas probando más cosas raras para ver hasta que punto Kojima ha pensado en tí.
@nin
Yo no me pongo de ninguna manera pero esta claro que tu pierdes los estribos cuando tocan al witcher o xbox. Yo soy el primero que reconoce un error y no pasa nada. Pero que vengas a dar lecciones cuando el primero en morder cuando alguien te toca lo que te gusta eres tu pues vaya. Tranquilo no voy a silenciarte otras veces he estado de tu parte y defiendo tus argumentos sin problema. El tema es que ya defender a kojima lo metes en el saco de bah es un fanboy ciego y no. Creo que tu has demostrado que le tienes coraje llamadolo frustrado en otros post y cosas así.
Pero nada aquí estamos para eso dar opiniones y explicarlas parece mentira
@nin
Yo no me pongo de ninguna manera pero esta claro que tu pierdes los estribos cuando tocan al witcher o xbox. Yo soy el primero que reconoce un error y no pasa nada. Pero que vengas a dar lecciones cuando el primero en morder cuando alguien te toca lo que te gusta eres tu pues vaya. Tranquilo no voy a silenciarte otras veces he estado de tu parte y defiendo tus argumentos sin problema. El tema es que ya defender a kojima lo metes en el saco de bah es un fanboy ciego y no. Creo que tu has demostrado que le tienes coraje llamadolo frustrado en otros post y cosas así.
Pero nada aquí estamos para eso dar opiniones y explicarlas parece mentira
@nin
Las kojimadas son lo primero que echaremos de menos el día ese hombre pete. Pero si con cerveza todo debate seria mejor. Es lo malo que por aquí hay cosas que se entiende distinto.
Tus ojos se acostumbran rápido a los gráficos antiguos, no te preocupes y dale un tiento. Los gráficos de ahora también te supondrán un bajón en el futuro así que mejor aprender a disfrutar de lo que nos ha dado cada generación sin que te sangren los ojos xD Que es solo adaptación.
@mominito
Juego a cosas antiguas pero es que los gráficos poligonales de la primera play tienen un nivel terrorífico XD
tfw you’re not Anthony Burch
@darkcooledge
Pues yo me estoy haciendo el Tomb Rider II en la Vita y es gloria bendita tú.
Lástima que no viene en el idioma de Cervantes.
@thebulba
El tamaño de la pantalla ayuda. Ahora mismo tendría que jugarlo en una de 42″ full hd. 20 minutos y los daños serían irreparables. Directo al top de la ONCE.
@termal
Me refería al Mario 3, y se me ha ído la cabeza.
Yo no entiendo porque no se puede analizar una obra ahora para encontrarle sus fallos fuera de su contexto. Es que habláis de ello como si fuera un pecado mortal. Y eso que no hablamos de problemas de tamaño, gráficos, tecnicos, que obviamente sería de taraos criticar porque desde luego la tecnología no daba para mas. Estamos hablando de diseño. Si Valve pudo sacar Half Life y 5 años más tarde hacerlo aun mejor (según mi opinión) con el half life 2, Metal Gear Solid podría haber sido mejor juego.
Que tiene importancia historica? Por supuesto. Que hace muchisimas cosas bien, y que quizás si fuera un juego más pulido perdería la grácia? Quizás. Pero eso no quita que no podamos analizar una obra fuera de su contexto para intentar avanzar.
Yo le estoy danto de nuevo en la PSP, canelita fina, sigue intacto, está claro que no es lo puto mejor y que las mecánicas son anticuadas, pero es como decir que el Street Fighter II es malo porque no tiene counters, sparrings o no puedas hacer un combo más allá del puño + barrido.
Yo llegué a esta santa casa leyendo un artículo sobre como el MGS rompia la barrera de la pantalla, releerlo porque explica muy bien porque el MGS es y será uno de los juegos más grandes de la historia de los videojuegos, hace poco aqui lo resubieron: http://www.anaitgames.com/articulos/re-metal-gear-solid-guia-de-diseno-la-tortura-de-ocelot
Genial reseña!