Hoy hemos conocido la sentencia del Tribunal de Apelaciones de Competencia del Reino Unido, que dictamina que seguirá adelante la demanda contra Sony por violar la ley de competencia en relación con los precios de las tiendas. El proceso legal se interpuso en agosto del año pasado, encabezado por la experta en derechos del consumidor Alex Neill, en representación de casi nueve millones de usuarios de la PlayStation Store en Reino Unido desde agosto de 2016 hasta la fecha de la demanda.
Acusan a Sony de abusar de su posición en el mercado para imponer «unos términos y condiciones injustos para los desarrolladores y editores de videojuegos», que pasan por esa comisión del 30% en todas las compras (tanto juegos como micropagos, pasando por todo tipo de suscripciones) que obligaría a subir el precio de los productos y, por tanto, terminar perjudicando a los consumidores.
Sony también intentó que se desestimara una demanda similar en 2021, cuando se les acusó de monopolio por no permitir a terceros (hablaban de Amazon, Best Buy y Walmart) vender códigos de descarga desde 2019, aunque en aquel momento el fallo fue a favor de la empresa nipona. En este caso, desde Sony argumentaban que el caso tenía «defectos de principio a fin», pero el CAT (Competition Appeal Tribunal) falló a favor de Neill. No obstante, el Tribunal sí sugirió que aquellas personas que realizaran compras después del 19 de agosto de 2022 —momento en el que se interpuso la demanda— no podrán formar parte de los reclamantes.
La estimación total de daños del caso se tasa, según los documentos oficiales, en 6.300 millones de libras (unos 7.228 millones de euros), y Sony se tendría que enfrentar a un pago de 5.000 millones de libras (aproximadamente 5.725 millones de euros); en caso de que el juzgado termine declarando culpable a la editora, cada consumidor podría recibir entre 67 y 562 libras en forma de compensación. «Este es el primer paso para garantizar que los clientes recuperen lo que se les debe como consecuencia de la infracción de la ley por parte de Sony», declaraba Neill tras la reciente decisión. «Sony se ha aprovechado de la lealtad de los jugadores a PlayStation, y ha estado cobrándoles precios excesivos durante años. Es significativo que el Tribunal de Defensa de Londres haya reconocido que Sony debe dar explicaciones sobre sus acciones al condenarles a juicio».
Lo cierto es que no es la primera vez que un proceso legal despierta el debate sobre las comisiones en tiendas digitales, en concreto en relación con esa comisión del 30% que comparten otras plataformas como Steam, GoG, App Store y hasta las tiendas de Xbox y Nintendo, tal y como confirmaron algunos documentos en relación con el juicio entre Epic Games y Apple. Esa disputa legal (aquí le podéis echar un vistazo al resumen de todo lo ocurrido) venía de la disconformidad de Epic por tener que pasar por esa comisión del 30% en todos los micropagos que se producían dentro de la versión para iOS de Fortnite; en aquella ocasión, aunque Apple se consideró «ganador» del juicio, los de Cupertino tuvieron que permitir los pagos externos en juegos descargados a través de su tienda. «La sentencia de hoy no es una batalla ganada para los desarrolladores o los consumidores», comentaba entonces Tim Sweeney, CEO de Epic Games. «Epic está luchando por una situación justa en los métodos de pago y las tiendas de app para millones de consumidores».
Cabe recordar que Apple anunció que este 30%, entendido como el porcentaje que se lleva la compañía de las compras dentro del App Store, se reduciría al 15% para aquellos desarrolladores que no hayan alcanzado una facturación anual de 1 millón de dólares.
Apple, de hecho, es una de las empresas más castigadas por sus condiciones abusivas y herméticas dentro de la industria, hasta el punto que una reciente ley de la Unión Europea les ha obligado a permitir tiendas de terceros en sus dispositivos, que pueden imponer sus propias comisiones a la hora de realizar compras. Sin embargo, la empresa californiana no es la única envuelta en demandas: la Comisión Federal de Comercio estadounidense (FCT) advirtió a principios de 2021 sobre el control que ejercen tanto Apple como Google sobre los desarrolladores en sus plataformas, de nuevo con una alusión al famoso y debatido 30%. Es más: Fortnite también fue eliminado de Google Play por los mismos motivos que cortaron su relación con Apple, una expulsión que también produjo una nueva batalla legal entre Epic Games y la compañía de Silicon Valley por monopolio. El juicio comenzó hace unas pocas semanas aunque, según los expertos, es «un caso difícil de predecir».
Si bien ya ha habido casos similares en la industria, el caso de PlayStation y los consumidores de Reino Unido no tiene un final claro, y aquí entra en juego el factor de las 5.000 millones de libras que tendrían que pagar como compensación (el doble de lo que pagaron por Bungie y más de lo que Microsoft pagó por Bethesda), sumado a que la parte demandante cuenta con la financiación de Woodsford, un equipo especializado en litigios y arbitrajes que invierte en grandes demandas comerciales. Parece difícil pensar que la demanda pueda salir adelante teniendo en cuenta que, en gran parte, la acusación viene del 30% de comisión que comparten la gran mayoría de las grandes plataformas. Sin embargo, precisamente por ese motivo, en caso de que se produjera el juicio y fallara a favor del grupo de Alex Neill no solo supondría un gran palo para Sony, sino que también podría sentar un precedente en la industria y comenzar un efecto dominó en favor de la regulación de todas las tiendas digitales.
Cuesta, en cualquier caso, imaginarse un escenario como ese cuando el «abuso de su posición dominante» del que se habla en todas las demandas es el pan de cada día en la industria del videojuego. Así lo piensa también el abogado Richard Hoeg, quien restaba importancia a la noticia con el tweet sobre estas líneas, y también lo reafirman el periodista Paul Tassi: «Realmente no hay evidencia de que la comisión del 30% sea perjudicial para los consumidores, dado que el coste se traslada a los desarrolladores y editores. Si los juegos de Sony fueran, digamos, un 30% más caros que los de la competencia, tal vez esto tendría sentido, pero la paridad de precios en toda la industria, incluso con rivales como Xbox, demuestra que este no es el caso. Se podría ver esto como un problema más amplio de la industria, pero aquí se destaca específicamente a Sony». No lo digo yo, lo dice Forbes.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
De primeras, menuda estupidez de demanda, no hay por dónde cogerla. Lo que me hace pensar que es parte de una estrategia con otro objetivo.
Creo que es importante cuestionar las prácticas que se dan por sentadas en la industria y buscar formas de mejorarlas. No podemos conformarnos con lo que «siempre ha sido así» o lo de que «toda la industria es igual», porque eso nos impide avanzar y adaptarnos a los cambios.
El 30% puede ser un porcentaje justo o no, dependiendo de muchos factores, pero lo que está claro es que es un tema que merece ser debatido y analizado con rigor y honestidad. Que las cosas sean de una manera no quiere decir que deban serlo para siempre, tal vez esta demanda sea una oportunidad para transformar la industria y hacerla más justa y sostenible para todos.
@yuhguli
Sin duda. Pero hay otros mecanismos para eso –leyes antimonopolio, multas por pactar precios, organismos reguladores varios. Esta demanda, tal y como está planteada, suena especialmente absurda. Y, sinceramente, lo último que quiero yo en una consola es una puerta de atrás, en forma de tiendas digitales de terceros (¿vale con una más o cualquiera debería poder montar un escaparate?), por la que se puede colar de todo: de juegos malos ya vamos sobrados en la PlayStation Store, pienso directamente en malware.
@pep_sanchez
Estoy de acuerdo, por eso hablo en abstracto y no me refiero específicamente a esta demanda. A menudo se utiliza la frase «esta gente no conoce la industria» como si las cosas no pudieran o no tuvieran que cambiar.
En cuanto al caso concreto, como usuario de Steam, también estoy a favor de mantener un control sobre lo que llega a la tienda para evitar la saturación de productos de baja calidad (demasiada morralla sin filtrar). Sin embargo, con un buen sistema que lo impida, el consumidor saldría ganando, especialmente aquellos que planean adquirir el modelo digital edition .
No creo que la cuestión sea de porcentajes. Una empresa que ofrece un servicio podría poner el precio en un 90% y, siempre que hubiese competencia, eso no debería ser un problema.
Aquí la madre del cordero es la de siempre: las consolas deberían ejecutar cualquier software compatible con ellas, lo venda quien lo venda. Como en una tele, donde puedes comprarle una peli a distintas plataformas.
Todo se jodió cuando se permitió a Nintendo controlar qué juegos que se podían vender para su consola y cuáles no.
@gordobellavista
Las consolas existían antes de Nintendo
@yurinka
Para la Atari otras empresas podían fabricarle cartuchos compatibles y venderlos libremente.
@gordobellavista
EA -en aquel entonces la mayor 3rd party- tuvo un juicio con Sega por ese tema porque ellos hacían sus propios cartuchos para Mega Drive. EA ganó el juicio y los siguieron haciendo. Teniendo esa jurisprudencia, desde entonces cualquiera lo podía hacer.
Ya por aquel entonces Trip Hawkins quería pasar de pagar lo que ahora es el «30%» de los juegos digitales. Cuando la AppStore de Apple empezaba, Trip tenía otra empresa (publisher top 5 de juegos para móviles y navegadores en aquel entonces) que quiso saltarse el 30% de Facebook o Apple. Para ello montó una tienda propia, pero la tienda no tuvo el éxito deseado y tuvo que seguir pagando el 30%.
Ahora anda metido en una empresa de juegos Web3 que según dicen ellos quieren hacer juegos web3/nft pero bien, sin el bullshit ni la especulación. Para ello se han montado un marketplace propio para juegos propios ya ajenos, ya veremos si les funciona o no.
@gordobellavista
Es que Los Nintendo siempre han sido el diablo
El 30% es un tanto abusivo para los publishers, pero tanto en PSN como en todas las demás. Pero hay que tener en cuenta que ese 30% no viene del aire.
Hace tiempo curré en una empresa entonces top 5 a nivel mundial de juegos para móviles y navegadores, cuando los juegos para móviles lo petaban. Hará como más de 10 años, hartos del 30% decidieron hacer su propia tienda para ahorrárselo. Pues bien, por un lado los costes de servidores, gestiones de cobro y cambio de moneda eran inasumibles, y la cantidad de trabajo que daba de atención al cliente, problemas con las pasarelas de pago, gestión de devoluciones o pagos con la tarjeta y otras cosas, como la dificultad en llevar jugadores a la tienda acabó resultando un fracaso.
Salía más a cuenta que Facebook, Google o Apple gestionasen todo eso y se llevasen el 30%.