IGN First nos trae los quince primeros minutos de The Witcher III: Wild Hunt, la esperada nueva entrega de la serie del brujo badass barra seductor científico más famoso, Geralt de Rivia. Los tenéis en este vídeo de aquí arriba.
Son los primeros quince minutos después del tutorial, eso sí. Los primeros quince minutos reales, quizá más sensibles para los que ven spoilers en todos lados, son los que funcionan como escena de presentación de los personajes principales y las mecánicas básicas de movimiento y combate. Tuve la suerte de poder jugar durante varias horas a The Witcher III en un evento que organizaron Bandai Namco y Microsoft, y aún ahora esta primera escena que no se ve en el vídeo es de las que mejor recuerdo me dejaron.
The Witcher III empieza con culo y con lo que a todos los efectos es un chiste de penes. Los primeros minutos del juego son tanto un guiño a la forma de narrar de CD Projekt RED, a menudo celebrada por ser más madura de lo habitual en la fantasía interactiva, como una mano tendida a los recién llegados. Hay algo para todos: un tutorial que introduce a los jugadores nuevos en el sistema de combate de The Witcher, algún personaje conocido, como Yennefer, y alguno nuevo, como Ciri. Cuando la vemos por primera vez es solo una niña; en la introducción vemos cómo se entrena en las artes de la lucha, siguiendo los pasos de Geralt y Vesemir.
Es una buena puerta de entrada a una serie de la que se suele criticar la hostilidad con el recién llegado; aquí, nos meten en el ajo bien rápido, sin rodeos. Tampoco tarda mucho la primera escena en enrarecerse: descubrimos que uno de los maniquís que estábamos usando para entrenar tiene un cadáver dentro, y de pronto la Cacería Salvaje que da subtítulo al juego se nos presenta con Ciri como rehén, amenazante e incomprensible.
Entonces despertamos. Ahí comienza el vídeo de arriba, después de la pesadilla de Geralt; terminan de meternos en el combate y nos ponen a seguir un poco a Vesemir, y antes de que nos demos cuenta no solo estamos libres en el inmenso mundo de The Witcher III sino que nos han presentado, de paso, a uno de los primeros jefes: el Grifo, una criatura mitológica cuya caza ocupa la primera misión que se nos encomienda. También podemos, claro, dedicarnos a otras cosas, husmear por ahí en busca de misiones secundarias, buscar encargos nuevos en el tablón de anuncios; en mi partida, por cuestiones de tiempo, quise centrarme en lo principal, por eso de mantener el misterio de cara a la muy esperada partida personal, la que haré en mi casa cuando el juego salga a la venta.
Geralt de Rivia es un recadero muy al estilo de los de tantos otros RPG, occidentales y orientales. Una tarea nos lleva a otra; se entiende por nuestra condición de mercenario, claro, por cómo se supone que vivimos de ello dentro de la ficción. No tengo ningún problema con esto, y en The Witcher III solucionan la papeleta bastante bien. En la misión del Grifo, por ejemplo, las tareas se presentan como fases de la investigación y preparación para atraer y dar caza a la bestia: rastreamos sus huellas hasta llegar a su nido para encontrar a una hembra muerta, motivo de la ira del macho, que está atacando sin control a los aldeanos. Tenemos que seguir su rastro, encontrar la hierba maloliente que puede llevarlo hasta nosotros, preparar el terreno para tenderle una trampa; finalmente, cuando toca enfrentarse a él se nos introduce el sistema de creación de objetos y se pone a prueba todo lo que creemos saber sobre el combate: parece diseñado para perfeccionar la esquiva y el contraataque, con esas acometidas aéreas que nos dan una pequeña ventana de oportunidad para hacer daño a la criatura.
También hay otras misiones en las que CD Projekt RED se mira en el espejo: recuerdo una secundaria muy breve, que encontré mientras buscaba la hierba que iba a usar como cebo, en la que nuestro objetivo era encontrar la sartén de una viejecita. Incluso Geralt se sorprende ante una misión tan insípida, que acaba contándonos otra pequeña historia pero que, en el fondo, es solo eso: entrar en una casa, coger una sartén y dársela a la señora.
Mis primeras tres horas con The Witcher III han sido justo el gancho que necesitaba para esperar con muchas ganas la llegada de la versión final. Aquí se apreciaban algunos glitches, que el equipo de CD Projekt RED achacó a la antigüedad de la build (que lleva circulando por ahí desde enero, y que tiene algunos errores ya subsanados); había mucha gente que reaccionaba de formas muy naturales a mi presencia y a mis acciones, con aldeas y fortalezas muy llenas de vida pero también mucho espacio más o menos vacío que me abrumó, y me hizo temer por la presencia y el peso real que pueden tener algunos escenarios, los que son más de tránsito, los campos y las praderas, los sitios que quizá no tienen un papel tan importante a la larga.
Yo ya me estoy dejando el pelo largo, a juego con la tarjeta gráfica nueva.
Las expansiones de pago
Hoy mismo, ya que hablamos de The Witcher III, CD Projekt RED ha anunciado que su juego tendrá dos expansiones de pago, que se añaden a los muchos contenidos adicionales de los que se habló en su día. Estas ampliaciones quieren hacernos pensar más en «los tiempos en los que los discos de expansión realmente ampliaban el juego con contenido importante», más que en lo que a menudo nos viene a la cabeza cuando hablamos de DLC.
Parecen interesantes, precio aparte. La primera, Hearts of Stone, durará diez horas; la segunda, Blood of Wine, veinte. Necesitan un buen tiempo para desarrollarlas: las fechas de publicación están en octubre de este año y principios de 2016, así que hay The Witcher III para rato.
Dimos por supuesto muy rápido que dentro de los dieciséis DLCs que se anunciaron en su momento estarían expansiones de este tipo, aunque ellos mismos dijeron que «basta con un nuevo aspecto para un personaje, una espada extra o una armadura» para hacer sentir especial al jugador que ha confiado en el estudio comprando el juego. Por el momento, el precio del Expansion Pass que nos da acceso a las dos ampliaciones está en 24,99 dólares; por separado, la primera costará 9,99 y la segunda, 19,99. También habrá una edición algo más cara del juego que viene con Expansion Pass incluido, para aquellos que tengan muy claro que van a ir con Geralt hasta el fin del mundo.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Se sabe si la edición coleccionista incluye los DLC? Yo voy muy fuerte a por este!
Así es como debería funcionar el DLC. No vendiéndote un juego en 5 partes, una de 70€ otra de 15, otra de 10, etc. Es vergonzoso cuando anuncian que el día de salida no sólo sale el juego, si no 3 ó 4 DLCs. Eso es fraccionar el juego y venderlo aparte. Muchas veces sólo desbloqueas contenido del juego.
En fin, que así es como debería hacerse, sacamos el juego y desarrollamos una expansión, como se ha hecho toda la vida.
@killeraser
Hombre, si salen para octubre y principios de 2016, dudo mucho que saquen una edición coleccionista que las incluya, al menos, hasta el año que viene.
Mi detector de manquismo pita cada vez que me acerco al vídeo. ¿Todo bien por aquí?
Lo de subir los vídeos con calidad pésima lo hacen a drede para que no notemos el downgrade? 😆
@leonighart
Podían incluirlo igual que en Evolve, te venia el código del DLC del nuevo monstruo por ejemplo. En fin, supongo que habrá que volver pagar….
Se me está haciendo eterna la espera. Hasta me estoy volviendo a leer los libros, como un buen enamorado del brujo.
Respecto a lo de los Dlcs, bravo por Cd Projekt, aunque yo hubiese visto mejor que lo anunciasen tras la salida del juego.
@killeraser Sería un bonito detalle, aunque dudo mucho que lo hagan.
Las ganas que le tengo al Brujo son locas loquísimas, pero el tema expansiones me escama. Si dijesen que en la edición esta de 150 pavos (que ya es dinero, ehh) se incluye este DLC, podríiiiiiia planteármelo, pero la verdad es que es un pequeño freno a mi desmesurado hype.
Pero por lo que leo en la pagina oficial lo venden por separado y una edición normal más la expansión.
Joder, la verdad que viendo este juego dan ganas de hacerse con una consola next-gen. Aunque me imagino que esto será versión PC, ya veremos qué tal le va a las consolas.
Pero qué bonito parece todo. Y, habiendo leído los libros, me resulta familiar (en el sentido de que en mi mente me podía imaginar parajes así al leer).
Muchas ganas de ver qué tal sale esto en consolas… porque entre este y el Batman podría ser el empuje definitivo para que algo le haga compañía a mi Wii U al lado de la TV.
A mí lo de las expansiones me ha sentado regular. Sé que van a valer la pena y no soy tan ingenuo como para pensar que ese tipo de desarrollos no requieren una buena planificación durante meses, pero anunciar su precio y duración antes de que salga el juego da muy mala imagen, por muy CD Projekt que sea. Sobre todo cuando los tan cacareados 16 DLC gratuitos han resultado ser pura morralla. Bien si quieren ampliar el catálogo de barbas y peinados después del lanzamiento, pero no lo llames DLC ni lo utilices para presumir de lo guay que eres, porque eso no es ni remotamente comparable al upgrade gratuito que salió en su día para The Witcher 2.
Snoop dogg PAID THE COST TO BE THE BOSS grande @chiconuclear
Estoy leyendo los libros y pendientes los juegos. Tal vez para el 2020 acabe de todo.
@chiconuclear
Tengo leídos los libros, pero no he jugado ni al primero ni al segundo juego. ¿Què piensas con empezar directamente con la tercera parte? ¿Tienen relación los libros con los juegos o son historias independientes?
Lo de las expansiones me ha parecido una cerdada de CD Projekt. Y dicen que si no estamos seguros que no las compremos. Que el marketing dirigido hacia el buenismo me parece bien pero tanto palo de azúcar con forma de zanahoria me empalaga y se me atraganta.
MENTIROSOS!
@chiconuclear, ¿qué tal el sistema de combate? No pude hacerme ni al del primero ni al del segundo por su tosquedad, aunque quizás tuvo algo que ver el hecho de que mi PC los pudiera mover a duras penas. Por lo que te escuché en algún podcast este no parece muy diferente, ¿cierto?
Me conozco y sé que terminaré comprándolo, de salida, incluso. Y probablemente lo dejaré a mitad 😐
@ronie
Nada que vaya a descolocar a los fans de la serie, no. Es parecido.
Yo no lo veo mal, quicir, quizás mucha gente confunde DLC con expansión, o ellos se confundieron o todos nos confundimos.
Pero yo por una expansión como las de antaño (o no tan antaño con el Reaper of Souls) pago bien a gusto.
@epetekaun
Los juegos van justo después del último libro, tal cual. Si te los has leído pensarás «como es eso posible?» Pues con movida mágicas, locura, un poco se suspensión de incredulidad y ganas de matar monstruos. Los juegos es una trilogía, por eso. Lo de la cacería salvaje ya viene del primero, y es la excusa para seguir contando la historia de estos personajes después de los libros.
El primero te lo puedes saltar, que te lo resumen al principio del segundo, y darle a ese mientras esperas el tercero. El segundo, a pesar que por esta casa no gustó demasiado, me pareció muy cuco, muy de los primeros libros de relatos, muy divertido e interesante de seguir jugando por la historia y personajes (más que Skyrim, la verdad, que mira que le eché horas pero la historia y NPC no podían ser más insípidos). El sistema de combate también me pareció guay. Un poco complejo al principio pero cuando le pillas el truco, eres lo puto Geralt el Lobo Blanco.
El primero es totalmente prescindible, ha envejecido mal mal verdaderamente mal.
@pollomuerto
A mi no me parece que haya envejecido mal. A nivel gráfico se sigue dejando jugar bastante bien, sigue siendo igual de tosco/accesible que cuando salió (a mí el combate jamás me supuso un problema, y el resto de mecánicas siguen funcionando bien), la trama evidentemente no ha cambiado y está bastante bien contada.
Me sigue pareciendo un grandísimo juego.
¿expansiones de 10 y 20 horas? ¡¡vuelven los 90!!
@adrigd
El sistema de combate y de pociones, etc, del primer The Witcher es igual es lo más soporífero que he jugado yo nunca, pero para gustos…
A mi la primera parte de The Witcher que la jugué hace par de añitos, no me pareció que envejeciese tan tan mal. Hombre, es algo comparable a los Neverwinters pero con el carisma de Geralt. Eso sí, tiene el peor puto doblaje al español de la historia. A evitar jugarlo en español, o con sonido directamente.
Cuanto más pienso lo de las expansiones más me jode. Planteando comprar la edición de 150€, súmele 30 de las expansiones… Pagar 180€ por un único juego es como un poco locura. Por lo menos que tengan la deferencia de regalarle las expansiones a esos locos frikis que se quieran gastar un pastizal. Ojalá que le hagan caso a las redes sociales que son un clamor.
anuncian 16 dlcs gratuitos y ahora 2 expansiones de pago? ok pues yo me bajo los libros y quedamos en paz :emo:
@pep_sanchez Esto da para una amarilla desteñida. Quieren quedar muy bien llamándolas expansiones en vez de DLCs, pero hace 15 años no te las anunciaban antes de sacar el juego y, sobre todo, por partida doble.
Si son expansiones de la calidad de Enemy Within, todo bien.
A quien voy a engañar, picaré con todo lo que los polacos me pongan por delante. CD Projekt es el Nintendo de los PCeros…
@ganosh
lo que viene a criticar la gente es que se pusieron la medalla de adalides anti «contenido descargable» y que las expansiones duren lo que duren entran el la categoría de «contenido descargable. Y aunque lo llamen «expansion pack» y no «season pack» viene a ser lo mismo que hacen todas las compañías.
Dicho lo cual, confío en el contenido y con total seguridad lo compraré, pero creo que es normal decepcionarse cuando ellos mismo han basado su marketing en «libres de DLC», «todo por el pueblo», etc.
Esto si que es una buena desarrolladora, me gustan mucho estas políticas.
@ganosh
Yo no tengo demasiado problema con el producto, llámalo DLC o llámalo expansiones, es el mismo perro con distinto collar, y aunque considero que en general trae más mal que bien a la industria, lo acepto como parte del negocio. Es lo que hay. Lo que yo critico, y creo que también van por ahí los tiros de otros compañeros, es cómo se ha gestionado el anuncio. No puede ser que sin salir el juego estén poniendo precio, duración y fecha de lanzamiento a no una sino dos expansiones, por muy tochas de contenido y muy curradas que estén. Porque sí, serán la polla y todo lo que tú quieras, pero ya te están diciendo «amigo, ya sabes que si quieres la experiencia completa nuestro juego te va a costar 100 pavos, no 70».
Está muy feo y no sienta igual que si te vienen unos meses después de terminarte el juego, con la experiencia ya reposada, y te dicen «eh, colegui, ¿te ha molado? Pues mira, aquí tienes una expansión muy rica a 10 euros para que sigas dándole a Geralt mientras nosotros nos ponemos a tope con Cyberpunk». Al final es lo mismo, pero no es igual.
Y sí, como dice @minsc, también toca los cojones que sean un poco hipócritas sacándose esto de la manga después de toda la mierda que han soltado en los últimos años sobre los DLC.
@minsc
Es que habría que preguntarse si esto es un DLC. Son expansiones, que en vez de lanzarlas con su cajita como hace años, se lanzan en versión digital. La forma de distribución no afecta (o debería afectar al contenido), porque en ese caso podemos decir ya abiertamente que las expansiones como tal murieron con la llegada de la descarga digital o que solo son expansiones las que salen en formato físico, lo cual no tiene mucho sentido.
Las formas sí pueden ser criticables por lo que dice @preacher, pero tampoco creo que estén traicionando sus propias políticas. Saben de antemano que el juego va a ser un éxito. Seguramente lo peten en público y crítica (es una de esas compañías que vas prácticamente a tiro hecho), y sabiendo eso han anunciado que han empezado a desarrollar lo que sabían que ya iban a desarrollar.
@pollomuerto
Ok, gracias por la información. Pues sí, la verdad es que tras leer los libros no sabía donde hubicar los juegos.
@preacher
Hombre es que lo que hicieron con Witcher 2 fue una pasada y se ganaron el cielo, y creo que todo el mundo estaba esperando que sacasen todo gratis, ya fuesen dlc chorras de barbas o misiones de 10 horas y hombre… yo veo bien pagar por una expansión del juego en condiciones. De momento esta gente todavía tiene mi esperanza, si el contenido resulta ser una mierda entonces se irá al montón de los sacacuartos como… bueno, como el resto de compañías.
Jugada digna de Ubisoft. Decepcionante CD Projekt. Entre la no muy entusiasta crónica de Víctor, ahora esto y que no están enseñando nada nuevo desde hace mucho, mi hype disminuye y mi miedo aumenta.
Los que compraron The Order: 1886 deberían tener prohibido quejarse, ahora están muy sensibles después de haber tirado su dinero en una película de 7 horas llevados por el hype de los medios. CD Projeckt merece un poco mas de crédito que Ready at Dawn me parece…
Cada expansión sale a un euro la hora, precio correcto según los que saben de esto de comprar los juegos a peso, pero es más o menos el doble de lo que cuesta la hora del juego principal. ¡Estafadores!
@nin
El vídeo es de la versión para PC, según comentaba un editor de IGN en Twitter. Y no sé si es downgrade, la compresión del vídeo o que no está en Ultra, pero a mí esto me ha sorprendido menos que cualquier otro vídeo del juego… A pesar de seguir siendo muy pepino, desde luego.
Venía a decir lo que acaban de comentar @preacher y @minsc así que para qué repetirse.
A mí esto me ha sentado bastante a cuerno quemado, la verdad.
@ganosh
¿Cuál es la diferencia entre un DLC y una expansión? Porque infamous: Festival of Blood se considera un DLC. ¿Y Far Cry 3 Blood Dragon? DLC quiere decir contenido descargable y eso incluye tanto chorradas como «expansiones». Consecuentemente su sacada de chorra con lo del contenido gratuito y demás era innecesaria. No digo que esté mal, mola que te regalen cosas y es obvio que a nadie le importa pagar por contenido adicional bueno (como el DLC de The Last of Us). Pero no fardes de DLC’s gratuitos si al final vas a sacar de pago también como todo el mundo.
No sé yo si después de las 100 o 200 horas que dicen que dura el juego (que para mi son como 6 meses) habrá necesidad/ganas de 10 o 20 horas más.
¿Es recomendable jugar antes a los otros dos o se puede disfrutar por si mismo? Compré el primero en alguna rebaja de Steam y nunca lo llegué a tocar. No sé si merecerá la pena a estas alturas.
Yo creo que hay más polémica por lo que creímos entender cuando anunciaron los 16 DLC’s gratuitos que por lo que realmente dijeron.
Yo de momento creo que voy a bajar el hype con The Witcher… me da que va a ser demasiado un «p’aquí-p’allá»
Ese vídeo está grabado en pc.
@ganosh
De nuevo, el problema está en su manera de anunciar sus DLC’s gratuitos y luego meter estos de pago. No hay problema (al menos yo no lo tengo) por pagar por contenido descargable de calidad. El problema está en que cuando anunciaron sus dlc’s gatuitos ellos iban como de santos y que los cabrones son las otras empresas por cobrar sus dlc’s y la gente decía cosas así (sacado de los comentarios de esta santa página):
Estoy intentando ahogar mi hype con los audiolibros de The Witcher, que recomiendo a todos los sufridos fans del brujo, y rejugando la segunda entrega. Si conoces las historias de Andrzej Sapkowski las motivaciones y reacciones de la miriada de personajes se ven menos planas, más reales, haciendo más completa la experiencia.
@epetekaun, te doy mi impresión por si te sirve: empezar directamente con el tercero supone no pillar los pequeños ganchos hacia eventos de los anteriores juegos, pero que podrás solventar consultando una wiki en internet. Supuestamente los hechos acontecidos en los videojuegos siguen la línea temporal de la saga literaria y son cosa de los guionistas de CD Project, con la aprobación pero sin la colaboración de Andrzej Sapkowski, con lo que los libros solo sirven para entender mejor el setting de la historia y verla con «gran angular» por así decirlo, más en conjunto, pero no son necesarios para entender los videojuegos. Si dispones del tiempo necesario, intentaría jugar a la segunda entrega (además su Enhanced Edition está a buen precio tanto digital como físico), si no, tampoco me preocuparía por ello.
@ganosh
O sea, no lees mi comentario. Mira que responde la gente a su comentario de los DLC’s gratis. Gente diciendo que TODOS los DLC’s serían gratis, gente diciendo que no habría season pass… Pero é, no es lo que querían decir, claro claro.
Lo feo es que dieran a entender eso y luego te echaran a la cara lo otro. De hecho lo feo simplemente era ya lo de los DLC’s gratis y toda la pesca como si ellos fueran los salvadores de la humanidad. No hace falta fardar de DLC’s gratuitos cuando eres una empresa de bien. Y encima después de ese mensaje (que a mucha gente hizo entender que no habría DLC de pago, tú lo entendiste a la primera porque eres muy listo) anuncien esto tiene bemoles. Y si no entiendes porque yo ya.
Quizás se lo podía haber ahorrado pero básicamente dijeron que toda esa mierda que en otros juegos se vende a 10 euros ellos lo iban a regalar. Y ahora los dlcs gordos los cobran, como es normal. A mi me parecen unos caballeros de brillante armadura
@kermit
OK, muchas gracias.
A mi el que saquen DLC no me importa, ya que entiendo que es algo que no perjudica al juego y que les ayuda a pagar facturas. Algo entendible ya que hacer un AAA y en concreto de mundo abierto es cada vez más caro y se ha de pagar de alguna forma.
O el que lo anuncien antes o después, ya que al final de cuentas el decidir cuando lo anuncian es una decisión de marketing ya que en la inmensa mayoría de veces es algo que se decide antes de hacer y presupuestar el juego.
O vamos, que pueda haber algo de downgrade, ya que el juego sigue viéndose de fábula y molará igualmente. Y vamos, que al anunciar un juego más de 2 años antes de su lanzamiento y sin saber cómo será el hardware donde lo sacarás es muy jodido enseñar al principio algo que sea exactamente igual que el resultado final por mucho trabajo y esfuerzo que le pongas. Y bueno, supongo que las campañas de marketing tan largas serán para minimizar dentro de lo posible el gran riesgo que supone un desarrollo tan caro.
Lo que me sorprende es que a unos se les critique por temas de dlc, downgrades y demás y a otros -que para más inri sacaban pecho de ser los chicos populares de la clase con estos temas causando vítores en la plebe- no se les diga nada.
Por otro lado, el que existan estas polémicas creo que es culpa de las editoras, por no comunicar correctamente los motivos de porqué pasan estas cosas y de que no tomen cartas en el asunto para solventarlo, o al menos evitar que haya gente a quien le siente mal esto con una explicación en condiciones (aunque sea una minoría de jugadores y sea imposible contentar a todo el mundo).
Y bueno, creo también que los críticos con estas cosas quizá también deberían ser algo más comprensivos y no envinagrarse tanto, ni con unos ni con otros.
Dicho esto, creo que por otro lado cada vez estoy más convencido de pillarme el juego pese a no haber catado los anteriores.
@ganosh
Mola que te curres las respuestas.
No mola que no te leas lo que yo escribo. El problema no es que regalen DLC’s, eso está bien. El problema es que digan que ellos farden de ello (te copio aquí la sacada de chorra que se ve que no has visto pese a que la has copiado y pegado)
Y no mola porque, como te dije en mi anterior post, hace que sus usuarios crean que no habrá DLC de pago o que no habrá season pass (como te copié en mi anterior post).
Ahora demuéstrame que yo he dicho alguna vez que ellos no iban a sacar DLC’s de pago nunca.
Espero que leas mejor las respuestas la próxima vez que discutas con alguien.
Un bessy.
Chavales, tengo ganas de Rolazo…