Lo que Bioware ha conseguido con esta franquicia es más fácil de entender que de explicar. Esa fantástica sensación de pertenencia, esa conexión con un universio y con unos —más que otros— personajes de la que tan pocos pueden presumir.
Comentan sus responsables durante la presentación en la gamescom que este último capítulo de la trilogía es un buen punto para engancharse a la saga, pues se puede ver el conflicto final como un arco argumental más o menos independiente. Seguro que llevan razón. Y sin embargo, pobre aquel que reciba con indiferencia el primer saludo de Mordin en Mass Effect 3.
El mejor salariano del universo necesita ayuda para salvar a una Krogan hembra en la misión que ya se pudo ver en el E3 y con la que se insiste en las novedades que se dejarán ver durante los enfrentamientos; las evidentes y ya conocidas, como las puñaladas con la omniherramienta, las volteretas para esquivar en todas direcciones o las transiciones entre coberturas mejoradas, pero también las menos obvias y seguramente más determinantes, como la verticalidad en los tiroteos y un ligero pero evidente incremento en la velocidad de la acción. Se sigue avanzando por un camino que no puede dejar de ver como lógico y coherente; la agilidad sienta bien a un sistema de combate que ni entrando en el juego de etiquetas es lo que define el rol. Lo de la especialización ya es otra cosa, y ahí sí se corrigen algunos errores de la segunda entrega: la personalización de las armas es bienvenida, sobre todo porque se suma a nuevas posibilidades en el reparto de puntos y potenciación de habilidades.
Shepard se mueve ahora como el protagonista de un shooter en tercera persona, sí —también como yo quiero creer que se movería un Espectro, repito—, pero las órdenes a Liara y Garrus o la selección de ataques especiales y ventajas en la rueda siguen formando parte de la forma de jugar, y sobre todo de jugar bien, a Mass Effect 3.
Pero tampoco eso es lo más importante. Sí, sorprende hasta cierto punto lo poco que se está hablando del guión, de los compañeros que volverán a subir a la Normandy, de los diálogos y de las consecuencias. De la épica, incluso. ¿Por qué? Porque se pueden permitir ese lujo. Porque llegan al final con los deberes hechos y tienen la opción de no mostrar las mejores cartas. Creo que lo acabaremos agradeciendo.
No obstante, hay algo de eso en la otra escena, sacada de las primeras horas de la aventura. Mientras los Segadores hacen caer edificios a pares queda claro que la impresionante iluminación y el nivel de detalle en los escenarios, dos de las mejoras gráficas más llamativas, elevan más si cabe el trabajo artístico. Los disparos aquí no tienen nada especial; Anderson y Shepard van casi en pijama, tiene solo pistolas para abrirse paso entre los asquerosos cascarones. Pero esta segunda parte de la demostración cobra sentido al final, con una cinemática verdaderamente triste y emotiva. Dirigida de forma eficaz y con un acompañamiento musical magistral ((Sonaba como si Clint Mansell estuviera aprovechando la genial herencia de Jack Wall.)), parecía no haber ahí espacio para las frases azules o rojas. Es importante que el jugador tenga tan claro como el Comandante —sus ojos así lo indican— que esa batalla está perdida, que las pocas esperanzas de sobrevivir pasan por el contraataque.
La preparación de ese segundo golpe será la excusa para que Mass Effect continúe con esa filosofía acumulativa, con eso de alejar la cámara en cada entrega: primero estaba centrada en un Shepard con mucho por demostrar, después pasó a su grupo y ahora pretende hacer un plano general de varias galaxias mientras pedimos a todas las razas que se unan a la causa. Y cuando los Rachni nos devuelvan el favor, sabremos que la dura espera habrá merecido la pena.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
¿Lo de los Rachni es un recurso literario o se sabe que van a formar parte del argumento por narices?
Porque estas son las cosas que arruinan Mass Effect. Si alguien mató a la reina Rachni en Mass Effect 1 y ayudó a Martin Sheen en Mass Effect 2, pero luego Cerberus lo traiciona y los Rachni llegan a salvarlo… va a ser un tanto paradójico.
@liberance
Lo de los Rachni es algo que quiero creer, no sé más que cualquiera al respecto. Pero digo yo que algo pasará, ¿no?
Hombre, si salvaste a la raza en ME2 ya te dejan caer que en el 3 estarán…
@liberance Lo lógico será que te apoyen si les ayudaste en el primero y que te ignoren o te ataquen si no lo hiciste, pero creo que eso es de cajón. Lo importante es saber si aparecerán o no.
De toda formas todo el que haya jugado los dos primeros se comprará el tercero por narices, todos queremos saber como acaba todo este tinglado galáctico.
Sí, Pep, probablemente tienes razón en todo, pero el hype es como una relación de pareja, hay que saber mimarlo y cultivarlo. Yo con tanto tiro y tanta tontería tengo el hype como un girasol mustio, colgando lastimosamente de su maceta mientras sus hojas se le ennegrecen.
Edit: Dije hype, pero realmente esta saga no necesita de eso. Vamos a llamarlo mejor cariño de fan.
Me refería a si tendrá peso en la trama o no. Porque seamos realistas, en Mass Effect hay dos tipos de subtramas: las modificables y las que importan.
Por eso parece ser que Cerberus será el enemigo en Mass Effect 3 independientemente de lo bien que te llevases con ellos en Mass Effect 2. Y la bicha Rachni, pues bueno, tiene toda la pinta de que si aparece será un visto y no visto.
Buenísimas impresiones. Si tuviera que elegir los tres juegos que más me ponen del año que viene estaría Mass Effect 3 en cabeza, acompañado de Bioshock Infinite y Dishonored.
Humm, ¿pero los Rachni están vivos en ME2 si freíste a su Reina en la primera parte?
De todas maneras, está todavía por ver si todo el catálogo de tus decisiones en los MEs anteriores tendrá en el tercero algún efecto aparte del cosmético. Perder o ganar verdaderas subtramas jugables según lo que hicieras debería ser uno de ellos, pero en ME2 no lo vi por ninguna parte. Claro que a lo mejor me falta rejugarlo en serio…
A mí si me gustó Mass Effect 2 fue por la gran mejora en gráficos, sistema de combate (quizá más shooter, pero aún así mejor), detalle de escenarios y personalidad de los compañeros. La parte argumental y las decisiones tomadas en ME1 daban auténtica pena.
Y es por esto que tengo bastante miedo con ME3, argumentalmente lo veo igual de mal que el 2 (Cerberus sobra en mi opinión) y las mejoras que puedan meter en combate ya no impresionarán tanto como en la segunda parte. O dan importancia de una vez a las decisiones del jugador, o será un juego bastante por debajo de lo que debería haber sido, perjudicando a la saga entera en el proceso. Al menos en mi opinión.
Estáis todos muertos por dentro.
En lo que has podido jugar @pep_sanchez ¿hay exceso de mechas? Pregunto por que en todas las presentaciones ha aparecido alguno y parecía que no tenían mesura.
Si incorporan un sistema similar al del primero para la gestión de armamento y mejoras seré bastante feliz.
@tempano
Lo que yo jugué es lo que se ha visto en varios vídeos, presentaciones e imágenes, con varios soldados de Cerberus y un único Mecha tripulado a modo de subjefe. Por lo visto puedes pilotar, pero yo lo hice estallar sin ver esa opción… igual es solo para ingenieros.
Y dudar de Mass Effect 3 por culpa de Dragon Age 2 no tiene mucho sentido, ¿no? ¡¿NO?!
No es por culpa del DA2, es por la trayectoria que lleva la propia trilogia de ME y lo que llevamos visto del ME3.
Mucho enfasis en los tiros y poca en la historia que tiene pinta de ser la mar de predecible (al final tocara sacrificar la Tierra para salvar la galaxia, como si lo viera)
@jkeel
No creo, la Tierra ya parece bastante hecha mierda al principio del juego. Para cuando Shepard consiga unificar las razas para combatir a los segadores, ya habrá pasado a mejor vida.
Y dudar de Mass Effect 3 por culpa de Dragon Age 2 no tiene mucho sentido, ¿no? ¡¿NO?!
Los equipos de desarrollo son distintos, así que yo diría que no.
ME3 tiene pintaza,…y, que sí, que es una película de acción, pero sinceramente, como película de acción palomitera es de las buenas. ME1 como juego de rol tenía serios problemas, prefiero mil veces el enfoque de ME2, no sería del agrado de todos, pero estaba más pulido y la experiencia era más sólida. Y bueno, en fin,.. Mordin.
ME3 promete más profundidad argumental, variaciones palpables a la hora de evolucionar a tu personaje y combate más sólido aún. No veo dónde está el problema.
PD: Jo, se ve que Garrus también se ha hecho arreglillos con la mejora de la estación médica de la Normandy. Con lo que molaba con su cara medio despellejada… : (
Lo que yo creo es que si se parte con esta actitud va a ser difícil que el resultado final (sea como sea) no parezca una decepción.
Buen texto.
Algunos por aquí veis mierda donde no la hay. Resulta que mejoran el combate y ahora el juego va a ser una basura.
A pesar de sus defectos, Mass Effect 2 es tremendo como secuela y deja la historia más emocionante si cabe. Llevan preparando más de una dácada esta trilogía, dudo mucho que descuiden la historia y los personajes ahora.
Y cuando veamos el tráiler de lanzamiento y chillemos todos como perras vamos a ver que tal los comentarios.
En la segunda parte los Rachnni están muertos salvo que cargues una partida del primero con la elección adiente hecha. Me intriga ahora si añadiesen los Rachni como oficialmente vivos. Podrias encontrarte con la elección de salvarlos o condenarlos del primero, extinguindos en el segundo y salvados en el tercero. Los WTF serian optativos
La «historia» en ME2 es tan prescindible que se la podian haber saltado tranquilamente, no jodamos.
Lo que si mejora es el combate pero el guion es pesimo comparado con el ME1.
Venga hombre, si el del 1 era a,e,i,o,u. Guiones buenos son el del Planescape: Torment, el del Witcher 2 o el de Human Revolution, pero ME1? LOL Es una película de acción palomitera, sólo que encima para disfrutarla tenías que comerte la engorrosa gestión del inventario. El guión del 2 también es una película de Bruce Willis, pero al menos el juego era consciente de ello y te daba diversión enfocada a lo que había. En el 1 el guión se creía mucho más listo de lo que era. Su pedestal sólo me lo explico en que la gente lo ha sobrevalorado demasiado. O el factor nostalgia hace mella cada vez en menos tiempo…
El guion de ME1 esta hecho por el guionista «de la casa» de Bioware, ya sabemos que es mas aparente que otra cosa pero tiene cierto aire a pseudo novela que queda bien para el estilo del juego.
El de ME2 esta escrito por un don nadie sin experiencia y parece sacado de un comic de Image de los años 90.
¿Que tendrá que ver que sea conocido o no?. Ambos guiones son normalitos. La excusa para ponerte en el papel del héroe de acción por antonomasia y salvar el mundo. Nada del otro jueves. No estoy diciendo que esa sencillez sea necesariamente mala, pero no nos flipemos ahora, el guión de ME1 tiene tanta profundidad como La Jungla de Cristal. Y si nos ponemos, prefiero ME2, que para ser lo mismo, tiene momentos más épicos, personajes mejor escritos y el combate es más estratégico.
Me cito a mi mismo:
@jkeel
Mass Effect 2 es una buena secuela, nada más. No le busquéis tres penes al gato con argumentos gafapasters. Cumple y entretiene. Lo que ocurre en él afecta a la siguiente entrega, y con eso me vale.
yo que me he pasado los dos primeros juegos, puedo decir que me encantan, queria rejugarlos para coger el 3 con mas hanas y con un recuerdo mas fresco, el problemas y lo ke me tira para atras es el sistema de exploracion de los 2 primeros titulos, las mierdas de fases del mako y sobre todo el soporifero modo de exploracion de planetas del 2, para mi uno de los mas grandes talon de aquiles de la franquicia, esta seria una gran ocasion para que se consiguiera mas dinamismo en esta tercera parte, si los de bioware leen anait games y sus comentarios, quizas esten de suerte porque les daré una solucion resolutiva y muy apañada, mas que nada para no cortar el ritmo de juego como si lo hace el sistema de exploracion de las dos primeras partes, simplemente que cuando acabes cada mision principal o secundaria automatcamente recibas tanto de cobalto, tanto de oro, ta yo de… etc…simple y llano unos numeritos suben rapidamente y tu observas como se llena la barra de dicho material o dinero, asi nos ahorrariamos lo ke en mi opinion sobra en esta saga.
La verdad no entiendo las quejas, la serie me parece muy coherente con su historia y sus propuestas, que en conjunto me parecen bien realizadas y los millones en ventas demuestran que han conswguido una buena base de seguidores. No comparto la idea de que el guión es simplista, pues quien se ha dedicado a jugarlo completo sabe que profundidad tiene la mayoría de los personajes y la madurez de los argumentos, conservar los RPG en historias de adolescentes, espadas y canciones ya se siente desfasado, y poco atractivo.
@solidsnake
a mi tambien me parece una historia profunda, ojo estamos hablando de videojuegos, y la mayoria de guiones de juegos serian peñiculas chungas de antena 3 trasladadas al cine, quitado de 4 excepciones…
Si cargas la partida del primer Mass Effect, el juego te deja jugarlo en modo RPG? O solo tiene el modo Geras?
@analxcain El gameplay es igual si cargas o no cargas partida de ME1, afecta a la historia y a temas como la experiencia con la que cuentas al principio, los parametros de renegade y paragon y los creditos.
Siguiendo con el tema, ME2 se juega mejor que ME1 y es bastante más cómodo pero la historia es bastante de relleno, quiero decir, te marean con los traumas de cada personaje para despues dejarte con un final bastante obvio desde casi el comienzo del juego. Por supuesto que el guión de ME1 tampoco puede ser encumbrado como una maravilla de los videojuegos porque tambien tiene varias raciones de palomitas pero al menos te lleva a alguna parte. Con un inventario de mierda, eso si.
@solidsnake,
@mrmarston
No tiene nada que ver que sea un videojuego. Esa es la lacra del pensamiento del jugador actual. Seguir pensando que por ser un videojuego hay que exigir menos. De este modo, no os engañéis, los guiones de ME son simples, son el equivalente al de una buena película de acción, sin más. Algo que entretiene y ya. Y ojo, como digo, esto no tiene nada pero que nada de malo.
A todo el mundo le gusta un dulce de vez en cuando. Yo veo todo tipo de cine en ese sentido, e igualmente me apetecen varios tipos de niveles de profundidad cuando juego.
Creo que es un error decir «Esto está muy bien…para ser un videojuego» por el mencionado síndrome de inferioridad que se perpetúa en los mismos con respecto a otros medios, y más que nada, porque no es verdad, hay muchos videojuegos cuyos guiones se comen con patatas al de muchas, muchísimas películas. Y narrativamente ya se usan tantos recursos del lenguaje en movimiento, y tan bien, como en el cine.
Obviamente, si comparas la historia de ME con la de algunos (presuponiendo, muchos) JRPGS, pues parece que estamos asistiendo a la segunda venida de cristo, pero no es así, hay mucho RPGs y aventuras de calidad muy superior y profundidad muy superior a niveles argumentales o narrativos como para afirmar ciegamente que ME tiene una historia profunda. Y ya os digo, eso no tiene porqué tener nada de malo, más que nada porque ME no pretende ser más profundo de lo que es, y, como digo, a todos nos gustan los dulces no reflexivos de vez en cuando.
@vegaswanderer
El guión de los Mass Effect son simples, de acuerdo, pero es que no se trata de eso, la riqueza de Mass Effect no está en su argumento sinó en su universo, sus personajes y en ver como todo encaja.
No hay nada (o poca cosa) que cante o esté fuera de lugar en Mass Effect, todo es coherente, y por ello sientes que se trata de una historia profunda aunque no lo sea.
También influye que no te traten demasiado como un anormal en los diálogos, aunque en mi opinión sobra infinitamente las opcionez rojo/azul, este juego ganaria mil y seria mas sorprendente en las consecuencias derivadas de tus decisiones con unas decisiones mas grises, y repercusiones no tan claras como hasta ahora.
@jack_bauer
Estoy de acuerdo en que la fuerza de ME está en sus personajes, en las relaciones que se establecen entre ellos y en cómo funcionan todos los elementos en conjunto. De hecho, nunca he dicho lo contrario. Pero esto no hace que sientas que el juego es más profundo, sólo lo hace más coherente consigo mismo, lo cual para mí, dicho sea de paso, es esencial.
Obviamente, si hubiera más gris, el juego ganaría en esa profundidad antes mencionada, pero el enfoque de ME es, llamémoslo así, más mainstream, y como tal, los desarrolladores no quieren que sus jugadores se pierdan, lo cual es una lástima. Ya que como dices no te tratan como un anormal pero, a la vez, te llevan demasiado de la mano.
Igualmente, son buenos juegos, muy entretenidos y no les pido más, porque tampoco me intentan vender algo que no son. Esperemos que éste último ME esté a la altura.
La misión mencionada de Mordin me supongo que dependerá de si este sobrevivía a la misión suicida.
oh oh cierto!
Al final las decisiones de los anteriores van a importar una patata
No creo que metan la gamba resucitando muertos porque sí, estaría bien saber quienes són los personajes que pueden morir de tu tripulación en el 2 para saber quien no será importante en el 3.
Si no está Mordin, es tan fácil como meter a un científico salariano cualquiera, como se hizo con el hermano de Wrex en Mass Effect 2.
Ese comentario final de las Rachni me ha puesto unos goosebumps de nivel 50 Pep. GRACIAS.
(y si, para mi son «las Rachni», nada de masculino)
¿Y te parece bien eso? ¿Que tomes la decisión que tomes el resultado sea el mismo solo que el personaje tiene un nombre distinto?
Yo viendo lo que pasó con Wrex no sé para que hicieron que todo el grupo de ME2 pudiese morir. No añade nada bueno al juego (no hay consecuencias, según lo visto en el 2) y sí muchas cosas malas.
Parece que la gente no es consciente de la cantidad de variables que maneja la saga Mass Effect y de lo difícil que es tratarlas todas de la misma forma.
En ME 2 pueden morir todos.
A mí me gustaría ser tan optimista como Pep y suponer que se están guardando lo más interesante para cuando lo juguemos pero, depués de ver como reflejaron algunas de las decisiones del primer juego en la secuela, soy incapaz. Ojalá sea así, en todo caso.
Es verdad kei, tienes toda la razón, pero también piensa que Bioware muchas veces, cuando algo se complica, en vez arreglarlo, lo quita. (inventario, exploración) así que tampoco puedes culpar a la gente por ser desconfiada.
oh hai
¿El art de la portada del artículo es oficial? ¿Al final no cogen a la Sheparda rubia de bote?
Pero es que, ¿para qué ponen decisiones en el juego que luego no saben como continuarlas? Para eso que no las pongan. Yo hubiese preferido no poder decidir sobre la muerte de Wrex y que en ME2 se uniese al equipo, por ejemplo. Además de otras decisiones que, hagas lo que hagas, las acaban poniendo como ellos quieren (Anderson, tu lealtad a Cerberus, etc).
A ver, una cosa son la multitud de decisiones pequeñitas desperdigadas por aquí y por allá y otra las decisiones gordas de verdad. Con que se limitaran a tratar estas últimas como se merecen los fans, cumplirían de sobra. Y si no, que no se hubieran metido en el berenjenal porque eso es lo que nos prometieron desde un principio.
@luzeryn
Cambiar misiones enteras en función de los personajes que han palmado en un momento u otro sería lo más, está claro, pero es una cantidad de trabajo descomunal que no sé hasta qué punto merece la pena.
La verdadera consecuencia de la muerte de Wrex o Mordin es… joder, que ya no están esos personajes. Para mí es más importante eso —y es un mérito del juego el lograr que así sea— que el tener que hacer la misión A o la B.
Ojo, también creo que se complicaron la vida de forma innecesaria con tal cantidad de variables en el final de Mass Effect 2, pero en ningún momento he esperado 8 o 10 caminos totalmente diferentes en Mass Effect 3.
No sé si es por el buen recuerdo de Shining Force III, pero creo que con «pequeños» detalles que te recuerden que esa es tu partida basta para justificar esto de importar decisiones. No es ultra decisivo ni revolucionario, pero no lo es nada en Mass Effect; es simplemente algo realmente bien hecho y muy…. effectivo.
@gropius
Sí es oficial; al final se quedan con la pelirroja.
@pep_sanchez
Cambiar misiones enteras en función de los personajes que han palmado en un momento u otro sería lo más, está claro, pero es una cantidad de trabajo descomunal que no sé hasta qué punto merece la pena.
Witcher 2. Capítulo 2. Merece la pena.
Hay mucha gente que la saga le termino en el 2. xD
De hecho no es tan mal final…
o que la gente baja mucho el listón en guiones de juegos, lo sube en películas y en libros lo pone inalcanzable.
mass effect mas que un guion bueno u original, es un compendio de todas las sagas de scifi, ese es su encanto. Tiene sus cosas de Star Trek, Star Wars, Alien, Babylon 5, etc.
La estructura de ME2 es bastante petardo, lo que no quiere decir que no sea un jueguico muy bueno. Eso de hacer de psicoanalista fucker de tu tripulación tendría sentido en el primero: presentas personajes y enseñas el universo con todas las razas. Y aún así sería una solución cutre. La trama principal avanza sólo en las tres o cuatro misiones principales que hay, y no está nada mal, pero la segunda parte de una trilogía al poder ser oscura e hijadeputa puede estar mucho mejor.
Ya lo de las soluciones tipo Wrex, ¿lo mataste bencejillo? no te preocupes hay otro, me parecen una tomadura de pelo a lo Lost. Si esa va a ser la forma de solucionar las `variables´, que no metan decisiones.
@pep_sanchez Es que para mí la consecuencia de que esos personajes puedan morir, es olvidarte de que tengan importancia en el siguiente juego. Es decir, la pregunta que te hacen es: «Este personaje ya no va a hacer nada importante, ¿quieres matarlo y poner a un clon en su lugar o dejar el mismo para que te diga 2 frases?».
No estoy pidiendo tampoco que hagan misiones distintas según las decisiones, pero por ejemplo en el caso de Wrex si está vivo podría ayudarte y si está muerto que su sustituto tenga una actitud agresiva contra tí y no te ayude contra los Segadores. Pero es que ni eso, mates o no a Wrex, el krogan que haya tiene la misma actitud amistosa hacia tí. Eso destroza la importancia de tomar decisiones, en mi opinión.
Supongo que aquí ya entra lo que cada uno disfrute o no de esa falsa libertad que ofrecen muchos WRPG, yo prefiero que si me dan a elegir sean consecuentes con ello, y si no que me den un juego lineal que lo disfrutaré también. Pero que no vendan el juego como algo que no es.
Eso me recuerda mucho a los J-RPG en los que siempre te ponen la caja de texto:
¿Quieres ayudarnos a matar al malvado ogro?
>SI
NO
le das al NO y te decian
VENGA, SE QUE NO LO DICES EN SERIO.
¿Quieres ayudarnos a matar al malvado ogro?
>SI
NO
le dabas al NO y otra vez
VENGA, SE QUE NO LO DICES EN SERIO.
¿Quieres ayudarnos a matar al malvado ogro?
>SI
NO
El mal endémico de la supuesta libertad de los RPG. Parece libre hasta que te sales del guion.
Supongo que aquí ya entra lo que cada uno disfrute o no de esa falsa libertad que ofrecen muchos WRPG, yo prefiero que si me dan a elegir sean consecuentes con ello, y si no que me den un juego lineal que lo disfrutaré también. Pero que no vendan el juego como algo que no es.
+1
Personalmente, el hecho de que un juego me pregunte con cierta regularidad me hace sentirme involucrado en él. La mitad de las veces mi respuesta no altera la trama, pero me brinda la posibilidad de expresarme dentro del contexto. Es una sensación de libertad tramposa, pero muy efectista (ese 50%-50% crea la ilusión de que siempre estoy alterando la trama con mis respuestas). Los primeros Suikoden son buenos ejemplos de ésto.
No obstante, estoy de acuerdo con lo de que «si me dan a elegir, que sean consecuentes con ello». Una propuesta lineal no tiene nada de malo, el problema viene cuando la maquillan y me la venden como algo que no es.
En el tema de las decisiones estoy de acuerdo en que son altamente cosméticas y alteran poco el resultado, pero aún así la forma en que lo han hecho es tan genial como el reboot de Star Trek.
SI ALGUIEN NO HA JUGADO A MASS EFFECT 2 OJO CON MOU, SPOILER GORDO!!!!
Matar a Shepard al principio de Mass Effect 2 ha sido un golpe maestro para que las decisiones que tomaste en el primer juego quedaran en practicamente nada.
Los personajes han seguido con sus vidas despues de tu muerte, lo que hace coherente que no te sigan en la secuela.
El problema reside en Mass Effect 3, otro giro como el de tu muerte seria impensable y todo el mundo tiene las espectativas quizá demasiado altas, lo que se comenta de los Rachni, no nos engañemos, es lo que la gente espera de Mass Effect 3, que las decisiones tomadas en los anteriores juegos tengan importancia en la resolución de la saga.
Y está claro que para algunos todo lo que no sea eso será un fracaso.
@jack_bauer
Vamos, que siempre que se saquen de la manga alguna chorrada deus ex machinesca que les dé carta blanca para alterar la historia sobre la marcha, estupendo. O directamente resetearla, pues vamos bien. Algunos yo no sé si meditáis sobre lo que estáis poniendo.
Me resulta difícil no disfrutar Mass Effect, pero es más difícil aún ignorar esas trampas, porque son básicamente tomaduras de pelo al público.
@liberance
Creo que esto no iba conmigo, pero creo que a ver si el que no medita lo que escribe vas a ser tú, señor colaborador.
La muerte de Shepard al principio de ME2 no es un deus ex machina, porque para que haya un deus ex machina tiene que haber un conflicto en boga primero, y para ello primero se tienen que presentar las cartas disponibles en el argumento y, en este caso, al ser un videojuego RPG, las disponibles para el jugador; lo cual es imposible en la primera cinemática de juego porque es el principio del mismo y no hay presentación de elementos alguna.
Con ello, tan sólo se asientan las bases argumentales de lo que será el desarrollo. Por lo tanto, la decisión de matar a Shepard al principio de ME2 podrá parecerle más o menos acertada, más o menos de su gusto, pero de deus ex machina no tiene nada.
Lo que veo yo aquí es que si el juego tiene partes que sean lineales aunque justificadas ( muerte de Shepard, o trabajar, ya sea a buenas o a regañadientes, con el Illusive man) al juego se le va a criticar igual y el caso es que un juego necesita de una premisa inicial para poder desarrollarse, te gustará la premisa elegida o no, pero es necesaria; incluso un sandbox, que es un juego menos storybased que un RPG de bioware, las tiene y uno podría decir,pues menuda mierda que al principio de New Vegas te peguen un tiro en la cabeza y sobrevivas, pero es que si no aceptas estas premisas, no habría ni historia, ni juego.
@vegaswanderer
En efecto, primero tiene que haber un conflicto. Ese conflicto se llama Mass Effect 1.
No, hombre no. Respuesta incorrecta.
Ambos son juegos distintos y los objetivos planteados al comienzo de sus respectivas tramas (búsqueda de conocimiento sobre la amenaza, derrota de Saren en ME1 y creación de equipo y lucha contra recolectores en ME2) son también distintos.
Sus historias son autoconclusivas y aunque en cada juego exista el hilo conductor de la amenaza segadora, éste es un valor secundario que sirve para unir ambas entregas.
Por lo tanto, resulta absurdo concluir que las cartas de una trama son trasladables a la otra, cuando en la segunda ni siquiera se han dejado entrever las mismas para con su historia hasta que el segundo juego mismo comienza.
Vamos, que no hay ningún deus ex machina salvo en tu cabeza. Otra cosa es que no te gustara tragar con la premisa argumental del segundo juego, que ahí yo ya no me meto. Cada cual que apechugue con lo suyo.
Malditos spoilers, necesito hacerme del ME2 cuanto antes.
@vegaswanderer
Pero hombre, venga, no me jodáis. Que lo que Kiefer Sutherland ha dicho ahí arriba es que a él le parece perfecto que al principio de una entrega liquiden al personaje protagonista para que así las implicaciones de sus actos recientes tengan menos calado en la historia inmediatamente posterior. Y esto en un juego que se vende como un drama interactivo donde cada decisión cuenta.
A lo mejor lo ha dicho sarcásticamente, yo qué sé, pero he decidido entrar en la conversación porque en cualquier caso es la pura verdad y una barbaridad muy criticable de la que yo mismo hablé en un artículo.
Y sí, es un deus ex machina como la copa de un pino, porque se trata de un giro barato con el único fin de encarrilar la historia acorde con las limitaciones del producto de forma muy artificial. Y encima torpe, porque si no estuviesen inventándose detalles clave como este sobre la marcha, al menos habrían tenido la sutileza de matar a Shepard al final del primer Mass Effect, donde el giro habría funcionado de forma más orgánica y se les habría visto menos el plumero.
No, no lo es, por mucho que te empecines. Te repito que no puede haber deus ex machina porque no se han sacado nada de la manga, ya que no había nada que sacar. Al principio de ME2 tan sólo se sientan unas bases, (que es lo único que pueden hacer, ya que no estamos hablando de una película cortada por la mitad, sino de dos films con historias cerradas y conclusivas, que sí, que comparten personajes, ambientación y universo, pero son historias distintas) y resulta ilógico que lo califiques como deus ex machina sólo porque éstas no te gusten.
Esa cantinela de que hubiera sido mejor matarlo en el final ya la he oído antes y para mí, no es otra cosa que entrar a valorar percepciones. Porque yo te puedo decir tranquilamente que no, que lo orgánico según mis decisiones, era que Shepard sobreviviera, que para eso me lo había currado de lo lindo y si el juego me hubiera cerrado las opciones al final del mismo hacia una muerte segura, sí que habría tenido delito y probablemente ahí sí hubieran tenido que meter un deus ex machina para poder justificar ese arrebato de linealidad cuando has tenido toda la aventura desde la resurrección de Shepard por delante.
Yo no estoy de acuerdo con que quiten opciones, claro que no, pero no por ello, puedes tachar alegremente lo que es la base argumental del juego, de deus ex machina. Una cosa no quita la otra.
@vegaswanderer
Por un lado son «historias autoconclusivas», y por otro, «sólo sientan bases» de cara a la continuidad. Mira, no estoy intentando tergiversar lo que dices, porque entiendo a lo que te refieres, pero también estás aludiendo a conceptos de forma interesada.
Tampoco me interesa entrar en una pelea de diccionario típica de internet, en la que yo te digo a qué le llama deus ex machina Joseph Campbell y tú me cuentas lo que le parece a Robert McKee. Creo que entiendes perfectamente de lo que estoy hablando, te gusten o no algunas acepciones del término.
Le pongas el nombre que le pongas, es un recurso más para contar la historia. A ti te gusta. A mí no. Me parece que traiciona la característica narrativa más interesante del juego, y que está ahí puesto porque Bioware no quiso o no pudo hacer frente al reto creativo y tecnológico que suponía dar plena continuidad a las acciones del protagonista.
El propio Mac Walters, autor del guión, admitió que trabajaba así. Evidentemente él tampoco tiene un problema con ello, al fin y al cabo es probable que no le quedasen más cáscaras. Pero en fin, es un hecho que ahí está. Es una limitación que se autoimponen y que perjudica al potencial de la historia. El que a mí me disguste esto es circunstancial, ya que no lo hace menos real. Y el que a vosotros no os moleste tampoco lo convierte en un recurso menos complaciente.
Pero vas a tener que permitir que me moleste el hecho de que a algunos estas cosas os den igual, porque si bien yo disfruto de Mass Effect aun encontrándole estos problemas, preferiría que en Bioware le echasen más huevos y fuesen completamente fieles a lo que predican. Y cuanta más gente les perdone cada vagancia creativa, más se acomodarán en su estrategia libre de riesgos.
No, no, de forma interesada nada. Cuando digo que sientan bases, me estoy refiriendo a que se están cimentando precisamente las bases precisamente de esas historias autoconclusivas. La línea general entre ambos títulos, con decir «segador», queda unida.
Con respecto a deus ex machina, no me seas zalamero, porque obviamente ambos nos referíamos a la acepción más básica del término : http://es.wikipedia.org/wiki/Deus_ex_machina
Y bajo tal definición, ME2 no incurre en ningún tipo de DEM al matar a Shepard al principio del juego, ya que como bien sabes, tan sólo se trata de una puesta en situación del acontecer argumental.
Que yo sepa, Marck Walters no ha hablado nunca de DEM, como mucho se estaría refiriendo al cliffhanger más oportuno, que eso sí, es marca de la casa.
Está claro que hay cosas que no cuajan a veces en el desarrollo argumental de ambos ME pero, lo que quería hacer notar es que, la muerte de Shepard no puede ser uno de ellos, porque no ha habido progresión alguna en la historia todavía para dar la posibilidad de que eso ocurra. No ha tenido tiempo de traicionar nada porque no se ha presentado nada. Es el principio y como tal ha de ser aceptado si deseas disfrutar de la aventura y no puede juzgarse ese hecho aisladamente sin valorar la evolución de la historia, que, ahí sí, puede haber DEM si el guionista no ha hecho sus deberes.
Obviamente, como hemos hablado las historias de ME son las que son, el equivalente a una buena película de acción, pero ya está, no hay más.
Pienso que restarle valor a sus atributos por contar con un guión normalito es tratar al juego de forma injusta, puesto que el mismo no pretende ir más allá de esa película de acción de gran estudio que disfrutas como un enano aunque sepas que su propuesta es sencilla.
A mí también me gustaría que ME tuviera un mayor profundidad y guión de calidad mayor, porque el universo creado merece un título (obviamente para mi gusto personal) de mayor calado argumental, pero cuando me siento a dirigir al comandante Shepard, no veo otra cosa que una aventura de acción, entretenida como un John McClane en pantalla con el que pasarlo en grande, pero sin ninguna pretensión de encrucijada moral de alto riesgo.
Lo que me niego, y creo que estoy en mi derecho, es a valorar un título por lo que algunos pretenden que sea y no por lo que realmente es.
@liberance
Sé que me explico como el culo y por ello te pido disculpas, si me permites lo vuelvo a intentar…
No me parece perfecto que liquiden a un personaje para que sus decisiones dejen de importar, de hecho me encantaria que no fuera así, pero puestos a hacerlo por el motivo que a los desarrolladores les parezca, mejor que tenga un mínimo sentido y aporte un giro inesperado de guión a la trama.
En mi caso me pareció genial en lo que respecta al giro que dió el guión en ese momento ya que intenté llegar al juego lo mas virgen posible, lo que pasó me sorprendió y el juego mantenia la coherencia argumental necesaria para hacerlo disfrutable, al menos en mi caso.
Que a ti te parezca que es un giro tramposo o torpe me parece perfecto, por eso tambien digo que yo no aceptaria algo similar en Mass Effect 3, una vez cuela pero dos ya no.
De hecho, yo soy de los que espera que en esta tercera parte tus decisiones dejen de ser algo cosmético y adquieran la importáncia que deberían tener.
Espero haberme explicado mejor.
@vegaswanderer
De lo que habló Mac Walters fue de restar importancia deliberadamente a aquellas cosas que pudiesen complicar la trama para resolverla más fácilmente, que es precisamente de lo que estoy hablando yo mientras tú sigues dándole vueltas al significado de un latinismo que, en el súmmum de la ridiculez, ejemplifica eso mismo.
Y lo peor es que estoy notando que opinamos lo mismo del juego, que encima a ambos parece gustarnos, al margen de que que nuestros estándares sean definitivamente diferentes. Así pues, yo disfruto del juego obviando sus pretensiones, mientras que tú disfrutas de él considerando que carece de esas pretensiones.
Al final, es en eso simplemente en lo que de verdad estamos en desacuerdo: a mí me parece que Bioware sí está desarrollando un proyecto presuntuoso y que no creen estar escribiendo ningún pasatiempo veraniego, aunque luego les salga eso. De hecho no son pocas las desarrolladoras importantes que caen en lo mismo. Y está bien que lo hagan, porque a fuerza de intentarlo algún día hasta les saldrá bien. Pero para eso primero hace falta que se den cuenta de lo que no está funcionando.
@jack_bauer
En realidad la muerte y resurrección de Shepard me molestó bastante menos de lo que está pareciendo en esta conversación. Y creo que es posible que una de las razones por las que eligieron empezar el segundo juego así fuese, en efecto, porque contaban con la llegada de nuevos jugadores, como parece ser tu caso.
Gracias por aclarar el resto, porque desde luego interpreté otra cosa. Pero al final mira la que se ha liado igualmente
De lo que habló Mac Walters fue de restar importancia deliberadamente a aquellas cosas que pudiesen complicar la trama para resolverla más fácilmente
¡Lo ridículo es que no te percates de que primero debe haber una trama para posteriormente poder ser resuelta, ya sea con DEM o sin ellos! xd por lo que igualmente el uso de DEM no tiene sentido cuando aún ésta no ha sido desplegada.
No pretendo ofenderte, pero no es lo mismo sacarse un elemento de la manga que haga perder la coherencia del conjunto llevado hasta ese momento, que introducir uno acorde con el universo creado y situarlo como punto de partida de la historia.
En fin, dejémoslo…
Dicho esto, yo no sé dónde ves la pretensión de Bioware de crear una obra magna en cuanto a profundidad de RPG. Ellos mismos declaran que sus juegos son aventuras de acción y dejan muy a las claras que, en este sentido, buscan una experiencia de combate pulida por encima de un guión sobresaliente.
Y aunque ellos vendieran el oro y el moro. Da lo mismo, es información superflua. Lo importante, para mí, es valorar el juego por lo que es, no por lo que otros te venden ni por lo que tú desearías que fuera.
Si dentro del tono que establece el juego, ya ves incoherencias, ese es otro cantar ( y obviamente, lo valorarás en función de lo que le perdonas en balance con lo que te gusta del juego), pero en serio te digo que yo en ME no veo más que el eterno blockbuster, disfrutable, entretenido pero simple hasta la médula.
@liberance
De nuevo jugador nada, ni en esta saga en particular ni en los videojuegos en general, que uno es de la generación Atari. XD
Si todos sacamos algo en claro del lio bienvenido sea, una discusión si es constructiva siempre es buena.
y cuando empiecen con los mundos paralelos, las subsagas y los reset de franquicia que impondran EA para exprimir la gallina vais a flipar
Si han dicho eso llevan unos cuantos años y juegos que madre mia
@vegaswanderer
Bueno, al margen de lo farsantes que puedan ser algunos desarrolladores cuando hacen declaraciones, yo en Mass Effect veo suficientes martillazos de melodrama chapucero para pensar que sí aspiraban a algo más que naves chulas. Aparte de que el juego pertenece a un género que no sólo debe valorarse por sus explosiones. Pero como decía, entiendo que a ti te parezca que el tono indica otra cosa y por tanto prefieras obviar todo esto otro en beneficio del juego.
@jack_bauer
Ah, pensé que eras algún usuario de PS3 que empezó la saga por el segundo. Menudo cuidado hay que tener con tus comentarios, macho xD
Y yo creo que sí ha sido constructiva.
@vegaswanderer
Nombra alguno de esos juegos que mencionas y después analiza si no siguieron la misma línea «simplista» de desarrollo, un personaje X, que por la razón que gustes se envuelve una odisea, conoce personajes y se enfrenta al villano; la culpa no es del juego, sencillamente así es como se han narrado las historias desde los tiempos de Homero.
Y los que dicen que el argumento es totalmente predecible, me permito preguntarles, de acuerdo a su afirmación casi desde que inició el primer juego sabían quien era el villano y sus motivaciones, también sabían que SOVEREIGN que parecía una nave resultaba realmente el villano, también anticiparon la muerte de Shepard al princio del segundo juego, que iba a trabajar para un grupo que es mencionado dentro del primero pero que originalmente no era ni de forma remota importante para la trama principal, igual anticiparon la identidad de los enemigos de la segunda parte y lo que hacían con los humanos raptados y de la misma forma las motivaciones y conflictos de cada uno de los compañeros del personaje que cabe decir tienen más de una forma de abordar sus historias. Francamente DUDO que lo hayan podido hacer y más con todas las posibilidades que la segunda parte ofreció.
@ Liberance
Tampoco te pases, no hablaba de reducirlo todo a estética hombre xd. Supongo que es cuestión de perspectivas y como te dije, de lo que perdonas y lo que no. Pero obviamente hay películas de acción con ambientación Sci-fi y películas que, siendo igualmente entretenidas, se sirven de la ciencia ficción para reflexionar sobre determinados temas. Vendría a ser un poco la diferencia entre ME y Human Revolution por ejemplo. Supongo que todos notamos la distancia entre ambos títulos.
@solidsnake
La diferencia está en los detalles y el tono, los matices. Obviamente siempre habrá westerns pero no me digas que tu meterías en el mismo saco films como Sin perdón o el Hombre que mató a Liberty Valance junto con Wild Wild West o Cowboys and Aliens, porque yo no.
Yo no digo que el argumento sea predecible, digo que es sencillo. Si ME3 resulta en un gran entretenimiento ya puedo darme con un canto en los dientes porque es todo lo que espero de él.
@vegaswanderer
Mira, me parece que tu te apoyas especificamente en la acción dentro del juego y no en su desarrollo.
Imaginemos que dentro cowboys&aliens se abriera el abanico de posibilidades que te ofrece el juego, las razas (todas con su estructura social y ética), los conflictos (servir como el mejor esclavo a quienes te hicieron SPECTRE o hacer las cosas como te venga en gana), las reacciones (a cuantos puedes ayudar o simplemente ignorar), los dilemas (como Mordin o los Rachni cuando decides aniquilar una raza o salvarla), yo sí lo pondría; pero ese film no lo tiene, si pones al Señor de los Anillos digamos transmutado a odisea espacial, ¿perdería su profundidad o esencia?
Bueno, supongo que esto va por gustos. Yo cuando juego a ME veo una película de acción, no veo nada que me haga reflexionar, y tus decisiones son, en su mayoría cosméticas. Están ahí, se agradecen que te dejen participar, pero no afectan demasiado. Ya lo decían en otra entrada, si matas a Wrex en ME1, le ponen otra skin en ME2 pero no cambia nada argumentalmente…es un poco triste.
Sin embargo, cuando juego a Human Revolution sí me planteo encrucijadas morales, en parte porque el juego se centra y se esfuerza en hacer que esos aspectos brillen para provocar al menos, una mecha.
Quizá en ME3 se tomen el aspecto de action&consequence más en serio y añadan más argumento suculento de paso. Quizá no.
Si al final ocurre, bienvenido sea.
@vegaswanderer
Ahora que lo mencionas, también yo lo estoy jugando y es bueno, pero dime realmente cuantas encrucijadas morales te otorga.
A mí más bien me parece un juego táctico, no es que fuera bueno o malo ni que tenga repercusiones morales; el otro día me infiltre al cuartel de la policía, tenía varias opciones, pero la más lógica fue, ellos son más y están armados, cuando puedo simplemente ser condescendiente con el sujeto que está en la puerta y me abrirá el paso sin que nadie le cuestione la razón!!! aunque eso sí, cada policía con el que hablas te dice que el paso no está permitido.
Después necesitaba hackear una computadora y para hacerlo, tenía que quitar al policía, le di la golpiza de su vida, oculte su cuerpo y seguí como si nada.
Disculpáme, fallo en advertir una mayor profundidad moral (en cuanto a modo de juego es otra cosa) y al final lo podría resumir en me abro paso a tiros, me cuelo o les hablo amigablemente a todos.
Respeto tu punto de vista, pero no lo comparto.
Saludos.
Pues tiene a tutiplén. Quizá no has avanzado aún demasiado…sólo en el primer encuentro con puristas puedes decidir poner en lo más alto de la lista de prioridades la información por encima de la vida del rehén reteniendo al agresor pero dejando que ella muera, puedes decidir que lo más importante es salvar vidas y perder la información o puedes decidir que la amenaza es demasiado grande como para dejarla escapar y dejar que ambos mueran.
Todos esos caminos y decisiones tienen una repercusión, tanto inconsciente, a nivel psicológico para el jugador, como jugablemente, en cambios en misiones, recompensas, reactividad de los NPC, en la información o ayuda de la que vas a disponer.
En ME puedes a) dejar vivir y que huya el NPC x o B) matarlo, y no hay ninguna repercusión para tus actos más allá de una frase de Garrus o Miranda si tiene algo que ver con ellos. Con suerte, sólo un cameo en el próximo juego si has dejado marchar al susodicho secundario.. No compares por favor que una cosa son falta de prevision en acciones de del jugador dentro del gameplay de niveles de infiltración o problemas de IA, que los tiene, y otra cosa es cómo trata al jugador el juego y las situaciones morales que le plantea. Es que no hay color.
@vegaswanderer
Amigo mío, todo eso «tanto inconsciente, a nivel psicológico para el jugador, como jugablemente, en cambios en misiones, recompensas, reactividad de los NPC, en la información o ayuda de la que vas a disponer», también acontece en ME2, piensa en las reacciones de los personajes si dejas morir a Wrex, específicamente los de su planeta y además, si no te adentras en las misiones o no sabes convencerlos que te sean fieles, los puedes perder al final y ya no estarán disponibles en el siguiente juego, las reacciones psicológicas también las causa; incluso, puedes saltarlas y llegar con menos personajes al final, ergo, sí hay cambio en tu juego.
Por ello, estimo que los argumentos que me mencionas no son determinantes.
Además, no creo que sea falta de previsión, si ellos mismos te dan la opción para que la selecciones de un abanico que por decir lo menos, se parece a la rueda de respuestas de ME.
Incluso, si estimas que tiene más profundidad porque te recompensa o castiga en términos jugables, eres tú el que esta poniendo las películas de acción y de drama juntas.
Y finalmente, te recuerdo que la comparación la hiciste tú.
El arranque de ME2 no es una gran idea. Es una cagada de proporciones tan enormes que cuesta trabajo creer que alguien con primero de básica lo pudiera poner negro sobre blanco en un guión.
@solidsnake
No snake, «todo eso» no acontece también en ME. No sé si es que no lo quieres ver por una necesidad Monthypitoniana de discutir, porque en internet es fácil crearse la falsa ilusión, a base de insistir, de que llevas la razón, o porque simplemente crees realmente que las repercusiones y dicotomías de ambos juegos están al mismo nivel O_O.
En cualquier caso ¿qué mas da? Supongo que cada uno seguirá pensando exactamente lo mismo que cuando escribió la primera vez. ¿Porqué discutir?
@darkpadawan
Claro, claro. Tú di que sí.
Veo que aquí se respeta la tónica de quejarse con un nivel de exageración elevado al 1000% sobre aspectos que no pasan de ser meras preferencias en los gustos personales.
De gustos personales nada. Técnicamente es desastroso.
Y ¿quién estaba hablando nada de técnica? (Aunque no sé dónde ves el desastre a ese nivel, yo el principio a nivel técnico lo encontré espectacular)
En fin, flamer, tonto yo que he caído.
Técnicamente desde el punto de vista narrativo.
Edito: y empieza a sobrarte ya el faltar a todo dios…
No estoy faltando a nadie. Es que por tus comentarios, es lo que parece. Si no es así, mis disculpas, pero con esos comentarios, ¿qué quieres que piense?
PD: ¿Técnicamente desde el punto de vista narrativo? O_O Eso no hay por donde cogerlo. No sé si te estás queriendo referir al montaje, pero vamos, que viene a ser el típico de Bioware, un poco mejorado con respecto a ME1, rollo película de acción, con planos de ese tipo de películas.
En fin, un saludo
Chao chao
La narración también tiene una técnica, normas básicas que uno aprende para luego saltárselas, bien o mal. La verdad, para mi gusto ME tiende a hacerlo más mal que bien.
a mí con el corredor sombrío me dieron mucho por el saco y el cabreo aún tardará en pasárseme, supongo que no les viene de 1 copia vendida pero desde luego conmigo que no cuenten para este ME3, y ojalá que se arruinen y revienten en el infierno
@sestren
Es que no hay una técnica narrativa como tal terminológicamente, lo que existen son distintos modelos, que, esos sí, se establecen como las normas básicas a tener en cuenta.
De todos modos, creo que el chico no iba por ahí.
La narrativa de ME es la ajustada a lo que pretende contar, simple y llanamente. Es dirigir Depredador y contar con McTiernan.
Esperar que lo hiciera Von Trier sería absurdo y hasta contraproducente porque no es un relato que busque un ir más allá, se trata de una película de acción blockbuster y no pretende nada más que el entretenimiento que este tipo de films procuran.
Por lo que hablar de mal o bien, sin concretar esto, está fuera de lugar. Dentro de lo que pretende, lo hace razonablemente bien.
Yo por alguna razón tengo un recuerdo mucho mas grato del ME1 que del ME2, y por motivos argumentales, por eso me extraña mucho cuando decís que el argumento es una patata. Es correcto a medias, el argumento no es nada del otro mundo, pero el Códice? Ay el Códice. Que levante la mano el que pasara mas horas leyendo el códice que jugando (). Mas effect, en mi opinión, tiene un transfondo que se pasa por la pierda muchas de las grandes sagas cinematográficas de la soft sci-fi.
PD: Mi voto para Muerte de Sheppard = Deus Ex Machina.
@rojovelasco
El códice ayuda mucho como complemento a la inmersión, pero he de admitir que yo me centré en la aventura vivida.
Por otro lado, puedes votar cuanto quieras, La muerte de Shepard sigue sin ser un Deus ex machina.
Te explico: Deus ex machina se llama, generalmente, al suceso incomprensible argumentalmente que ocurre cuando el héroe se ve rescatado de una situación insalvable digamos, por arte de magia, sin tener en cuenta sus propios medios o los presentados argumentalmente hasta el momento, lo cual ya de partida, en el caso de ME2 hace imposible el DEM, porque la muerte ocurre al principio del juego y los elementos no han sido presentados aún en ese momento.
Pero si se quiere, todavía se podría argumentar en contra de la teoría del DEM sin tener en cuenta este factor: Al principio de ME2, Shepard se enfrente a los recolectores y muere, por lo tanto, no ha habido ningún elemento exógeno que lo haya salvado, porque de hecho esa salvación mágica no se ha producido. El héroe ha muerto. Kaput. Finito.
Alguien podría argumentar ahora que la explicación de la resurrección de Shepard podría ser entonces un DEM, pero tampoco, el proceso de resurrección se va presentando poco a poco a través de las entradas en las computadoras, de los diarios holográficos y personajes secundarios.
Cerberus no es un desconocido, no es un ente mágico que no ha sido presentado, externo y fuera de contexto que chirríe dentro del universo que ME presenta.
Muy al contrario, Cerberus tiene una importancia argumental y coherencia dentro de toda la saga por lo que, podrá gustar más o menos su participación de cara al guión (eso ya son gustos y preferencias) pero en ningún caso se trata de un elemento fuera de él.
Por lo tanto, no existe la posibilidad de un DEM, tan sólo la crítica (estas sí, según quien corresponda) ante unas determinadas decisiones de guión. A mí el principio de ME2 me parece perfectamente planteado según lo que pretende y perfectamente lícito. Habrá a quien no se lo parezca, ok, para gustos los colores, pero de DEM nada.
@vegaswanderer
No voy a entrar en discusión sobre terminología, pero me llama la atención que Mass Effect sea Depredador. Cuando lo juego, y especialmente cuando veo las cut-scenes, pienso más en un Michael Bay con infulas que en un director inteligente como Mctiernan.
No hace falta ser Von Trier para contar algo, todos los materiales tienen posibilidades narrativas y emocionales. De hecho, en Depredador, Mctiernan consigue muchísimo (no solo palomitas y explosiones) con muy poco.
No se trata de que Mass Effect sea un hito intelectual, que no lo pretende, se trata de que sea capaz de emocionar un poco, en vez de ser un cúmulo de clichés metidos torpemente en un mundo que se merecía algo mejor.
Bueno, es que supongo que eso ya va según las percepciones de cada uno. A mí McTiernan no me parece inteligente ni muchísimo menos, me parece competente en sus mejores momentos. Y Depredador, en mi opinión da entretenimiento, del bueno, pero entretenimiento y nada más.
No creo que ME sólo de palomitas y explosiones en el peor sentido (M.Bay) del término. Depende de cómo lo quieras ver.
Tiene personajes bien escritos y algún que otro gran momento, tanto basado en las secuencias narrativas como a través del gameplay. La ambientación es magnífica y eso ayuda mucho a conseguir una conexión con el jugador. Que emocione…pues again, varía en función de cada uno. Algunos momentos de ME te ponen el corazón en un puño, no en el sentido sentimental del término, sino más bien adrenalítico. Y eso también es emocionarse.
@vegaswanderer
Hola, apenas terminé Deus Ex, sostengo lo que te había dicho, esencialmente tu decías que tus decisiones hacían jna diferencia jugable más allá de una frase y un cameo; lo anterior es falso, lo recorrí de principio a fin y justamente eso fue lo que obtuve de mis desiciones, frases y cameos, como el policia que pierde su trabajo y te reclama. El modo de juego no se vio alterado, y las pocas recompensas a mis acciones no alteraron la experiencia, (un arco, algunos créditos) como cuando ayudas al hacker; igual sucedió en ME 2 si no salvas a los consejeros no te tratan bien o no te dan los mismos descuentos. Por ello, concluyo que tus argumentos son insostenibles, además un juego pensado como trilogía no puede mostrar todas sus consecuencias en solo dos títulos. Suerte para la próxima.
Estoy jugando al 2 ahora mismo en la PS3 (con correspondiente DLC para importar las decisiones del primero que jugue en mi portátil hace tiempo). Se nota de calle que es un capitulo de transición y que vale, la historia del primero es mucho más intensa, pero aun así, creo que se intenta siempre cavar mucho para ver si hay mierda enterrada en lugar de disfrutar el juego sin más. Es cuestión de gustos, pero yo lo veo así, si un juego mi gusta y es rejugable le doy caña, sino a la mitad no creo que siga, así de claro.
Yo creo que en el tercero van a tener mucho peso las decisiones importadas de los dos anteriores, sobretodo las del primero (Ashley o Kaidan estarán para el equipo, fijo)