Después de una presentación en profundidad y una sesión de juego en las oficinas de Electronic Arts en Madrid, nos sentamos con Daniel Matros, productor de Battlefield 4 en DICE, para charlar sobre su nueva incursión en el combate militar masivo. Entre edificios que caen y portaaviones que varan, nos paramos para preguntarle sobre su relación con los deportes electrónicos, los problemas de llevar un tiempo siendo el estándar visual de todo un género y cómo se están portando las consolas de nueva generación para ellos, como desarrolladores. A Matros se le ve seguro; se nota que es jugador de Battlefield, y que sabe que tiene entre manos algo grande.
Xavi Robles: Quería preguntarte sobre la relación de Battlefield 4 con los eSports; cómo estáis pensando en mejorar la retransmisión, las competiciones…
Daniel Matros: Odio cuando la gente dice “eSports” [ríe], porque es sólo un término. Es sólo una categoría. En los eSports hay casters, hay promociones de Twitch, hay eventos… todo eso son los eSports, para mí. El juego en sí mismo es competición; así lo veo.
Puedes decir fácilmente que un juego competitivo, o un modo de juego competitivo, es uno en el que tienes un ganador claro y un perdedor claro. Suena duro, pero vaya, la persona que no gana básicamente pierde. Esa es la base de cualquier competición, desde los deportes del mundo real hasta StarCraft II, Counter-Strike: Global Offensive o lo que sea. Aclarado esto, Battlefield 2142 fue nuestro primer paso, diría que involuntario, en el mundo del juego competitivo; después de eso, la gente empezó a competir en Battlefield 2 o en Bad Company sin tener el apoyo que les gustaría, porque no habíamos evolucionado en el mundo de los eSports en esa época. Creo que Battlefield 4 es el primero en el que nos fijamos en eso y dijimos: «Vamos a hacer algo fantástico».
Lo primero que tenemos en Battlefield 4 son dos modos de juego muy competitivos; hemos escuchado a la comunidad, hemos apuntado lo que querían jugar en términos competitivos, hemos hablado con distintos socios y hemos concluido que esto es lo que querían jugar. Quitando los modos de juego, al final lo importante es la gente, los jugadores. Por eso hemos incluido el modo Espectador; no sólo por competición: puedes retransmitir con él, puedes ver partidas con él, pero también puede ser usado por motivos cinematográficos. Hemos querido asegurarnos de que teníamos todo lo básico cubierto, tanto para la gente que no ha jugado nunca a Battlefield como para los que juegan de manera competitiva, que hacen vídeos: todo el mundo.
Ese es nuestro plan para la competición. Habrá más noticias más adelante, cuando estemos contentos del todo con lo que tenemos que contar, pero estamos trabajando en esa dirección. Si seguimos el plan actual, trabajamos con los jugadores, con las ligas… Battlefield 4 será el FPS competitivo principal de aquí a seis meses.
X: ¿Sí?
DM: Sí, sin duda. ¡Pon que lo he dicho yo! [Ríe.] Tengo confianza en ello, porque, ¿qué hace que un juego sea competitivo? Como dije, ganadores y perdedores claros, pero también que sea divertido, que se pueda retransmitir, ya sea a través del juego o integrado en Twitch; lo importante es que se pueda disfrutar desde el punto de vista del espectador, que no está involucrado en el combate. Y también añadir otra serie de características, pero sobre todo necesitas gente que juegue, y Battlefield sin duda la tiene, y mucha. En base a eso, creo que lo tenemos fácil.
Víctor Martínez, chiconuclear: ¿Crees que toda esa gente se va a pasar realmente de Battlefield 3 al 4? Quizá no toda, pero un número significativo…
DM: ¿A nivel competitivo o en general?
V: En general.
DM: Sí, sin duda. Como habéis visto, Battlefield 4 es totalmente distinto; cuando lo ves, sabes que es Battlefield, pero ofrece cosas completamente distintas. Una nueva presentación, el modo Comandante1
y todas las novedades en la accesibilidad que hacen que jugar sea mucho mejor.
V: Una de las críticas principales que está recibiendo el juego tiene que ver precisamente con que no sea tan distinto a Battlefield 3.
DM: Sí, también lo he escuchado, pero no es del todo cierto. Sí, a la vista es más o menos lo mismo; seguimos usando Frostbite, aunque hayamos actualizado el motor hasta Frostbite 3, pero las diferencias entre Battlefield 3 y el 4 son otras: mayor personalización de vehículos o de ti mismo como jugador de infantería, el modo Comandante, el modo Espectador, Obliteración2
, un nuevo modo de juego muy divertido y algo parecido al rugby, la experiencia de la segunda pantalla con Battlescreen… Hay muchas cosas que estamos sacando y que creemos que marcan la diferencia.
V: Por eso preguntaba si creías que la gente se pasaría de un juego al siguiente, si los ven más o menos iguales.
DM: ¡Sí, claro! Estoy en el estudio y sé todo [lo que hay nuevo en el juego], así que no pienso que la gente no se vaya a cambiar; en el mundo real, si la gente piensa que es lo mismo es que no lo hemos sabido presentar correctamente. Por eso en la gamescom teníamos 200 ordenadores entre nuestro stand y la zona de comunidad; queríamos enseñarlo al público y decir: «Mirad, esto no es Battlefield 3.5, esto es definitivamente Battlefield 4».
Está lejos de verse mal la versión de PlayStation 4 de Battlefield 4, que es la que pudimos probar en esta ocasión. También está lejos de impresionar: los 60 frames por segundo se agradecen como el respirar, y se nota el efecto muy positivo que tienen en la sensación de control, pero no ayuda demasiado que el juego corra a 720p. Más allá de las asperezas naturales en una versión no definitiva de un juego como este, lo peor fue la sensación de estar delante de dos juegos más distanciados de lo que debería: cuando lo jugué en PC terminé con la boca abierta, pero en PlayStation 4 lo visual empañó un poco la experiencia de juego, en cualquier caso muy por encima de la media.
Durante las siguientes preguntas fue cuando Matros se mostró menos seguro; daba la impresión de que sabía que la culpa no era de DICE, sino de las nuevas consolas, o de los plazos que han tenido los desarrolladores, o de que, simplemente, así son las cosas durante los primeros años de vida de una consola nueva.
DM: Irá a 60 fps, pero todavía estamos intentando que se vea a una resolución nativa.
X: ¿Es posible?
DM: Todo es posible, claro, pero al final del proyecto estás lidiando con la memoria, los recursos, con Sony, con Microsoft; estás con todo eso y llegando al final, así que hasta dentro de un mes, más o menos, no podremos dar una respuesta definitiva. Ahora mismo estamos perfeccionando las partes más importantes, puliendo e intentando lanzar un buen juego. Como cualquiera diría, estamos apuntando lo más alto posible pero no sé en qué punto estamos ahora mismo.
V: ¿Y cuál es la prioridad, los 60 fps o la resolución?
DM: Bueno… [Piensa un momento.] Es una pregunta difícil. Ya estamos en 60 fps, así que…
V: ¿Os plantearíais llegar a 1080p y reducir los frames a 30 por segundo?
DM: Pero esa no es la experiencia Battlefield, esa es la cosa. La experiencia Battlefield es rápida, con un motor que pueda manejar todo lo que se derrumba, y por eso en los 60 [fps] es donde queremos estar. La resolución llegará cuando llegue. Todo depende del hardware con el que tenemos que trabajar.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
La verdad es que le tengo más ganas a esto que al COD de los perros.
Lo que me gusta mucho de la entrevista es cuando el tío habla de «la experiencia Battlefield», porque creo que es algo que realmente existe en comparación al antes nombrado. Y aunque aquí está hablando mucho en términos de marketing, sí que es algo que está ahí.
Battlefield podría sacar un juego de PS2 y me lo compraba antes que el próximo Call of Shit.
Seguramente el de consolas no impresione si vienes del 3 en pc, si estas acostumbrado a la versión 360 seguro que va a ser un salto importante. Aunque me dieran los mismos gráficos que en 360 a 60 fps y 64 jugadores lo compraba a ojos cerrados.
Principal FPS competitivo? pero si es el paraíso del seteo y de los campers. Es un shooter donde el aim no marca excesivas diferencias, sus fans tendrá seguro, pero este tío acaba de decir una gran chorrada.
Nunca entenderé esta obsesión por los 60 fps. Si yo fuera desarrollador optaría por unos salomónicos 45 fps y me ahorraría muchos sacrificios y quebraderos de cabeza.
@preacher
Lo mismo se puede decir de la resolución. Con 800×600 se ve de maravilla no?
holabuenas,primer mensaje que escribo en esta santa casa para decir que el battlefield si lo quereis todo para vosotros…
Despues de echar unas cuantas partidas al bf bad company 2 puedo decir que para jugar a un simulador de correr por el campo y morir a manos de snipers camperos en rocas (snipers on the rocks) me compro cualquier ARMA porque vamos…
tanto hablar mal del cod y se nota mil que los que hablan mal de el, se han quedado en el modern warfare 1 y gracias…el verdadero sucesor del call of duty seria el titan fall que quede claro,no infinity ward cón su cod GHOST o mejor dicho,lo que aun queda de ellos.
P.D: muy triste que para defender a vuestro juego tengais que atacar a su directo competidor.
He dicho.
Menuda definición de «juego competitivo» se ha marcado el colega. No me extraña que el FPS competitivo por excelencia en el 2013 siga siendo el Quake 3.
No me jodas, hombre, que no es lo mismo xD Lo que vengo a decir es que no entiendo por qué la gente se obsesiona en mejores gráficos a 30 o peores a 60 cuando existen opciones intermedias que permitirían equilibrar un poco más la balanza. Yo si puedo elegir prefiero 60 fps, pero no a costa de que el juego se vea como el ojete, que es lo que vienen a decir todas las impresiones que están saliendo de la versión PS4.
El problema es que a 45 fps aparece el señor tearing a saludarte. Para eso mejor 30 locked como una roca por mucho jaleo que haya en pantalla.
Los 60 frames son muy, muy importantes. Al menos para mi, encima une a esp que si no es a 1080 me rechinan los dientes y…. vamos que estos juegos en mi PC y con una grafica con bastante chicha (vamos que no me vale cualquier cacharro). Soy màs del call of caca que dicen por ahi, pero los ultimos battelfield se ven que te cagas. Aun asi no me gustan tanto.
Ha dicho 45 fps, no 20. Sería un termino medio.
Yo tampoco entiendo por que tienen que ser siempre esos dos números. O 30, o 60, pero no algo entre medias para dejar espacio a otras cosas.
EDIT; Ok, ya he visto la contestación que explica por qué 45 no se podría. Gracias e.e
Que un juego de nueva generación no venga a 1080p es para mear y no echar gota. No estamos hablando de un juego intergeneracional, estamos hablando de un juego desarrollado para PC con en Frosttbite 3, PC alta gama como las consolas de nueva generación que son básicamente un PC, Encima les esta costando en PS4, teóricamente mas potente que XOne.
¿ Que cojones pasa aquí ? Se supone que la arquitectura de las consolas de nueva generación es mas amigable de cara al desarrollador, DirectX y tal y cual, es mas rápido y fácil sacarle rendimiento a la consola, no hace falta esperar dos años para poder ver algo grande. Recordemos que Titanfall tampoco esta, todavía, corriendo a 1080p al igual que tampoco lo hará Killzone.
Titanfall no sé, pero Killzone SF llegará a 1080p a 30 fps en campaña y 60 fps en multijugador (siendo first party faltaría más). Creo (y quiero creer) que el problema con Battlefield 4 es que los kits de desarrollo les han pillado con el juego ya casi terminado en PC y ahora están teniendo problemas para optimizarlo para consolas. Que sí, que por temas de arquitectura esto no debería costarles tampoco demasiado, pero el lanzamiento de las consolas está a la vuelta de la esquina y han tenido muy pocos meses para preparar los dos ports. Lo más fácil es meter la tijera para asegurarse llegar a tiempo y en los últimos meses ver hasta dónde pueden llegar para mejorar la cosa, y eso parece ser exactamente lo que están haciendo.
Aunque Battlefield 4 sea una burrada gráfica en PC, creo que la prioridad para EA es tener algo con lo que competir contra CoD esta Navidad en PS3 y Xbox 360, que es donde va a vender. Para ellos la versión de PC es un mero escaparate para flipar a la gente sin que nadie les pueda acusar de mentir y las de PS4 y Juan son para cumplir y estar ahí el día uno.
Esperemos que saquen una versión capada a 60fps y 720p, para más tarde, con algo más de tiempo y sin las prisas de hacer coincidir el lanzamiento del juego con la consola, se curren un parche.
Si los primeros juegos, presumiblemente más fáciles de manejar por contar con menos efectos y mierdas que los que se lanzarán en tres o cuatro años, ya son incapaces de correr a 1080p y 60fps, muy mala pinta esta nueva generación, eh?
@preacher
Tu tienes un monitor que refresque a 45hz? O 30 o 60 para un VSync sencillo. No digamos tonterías.
A mi me toca un poquito los cojones eso de que en consolas Next Gen se siga viendo peor que en PC. Y SIN 1080!?? Entiendo que se tienen que adaptar al nuevo hardware, pero que no me jodan, ese no es mi problema. Me gasto un pastón en una consola next gen para que sea vea NEXT GEN, hoyga.
@preacher
En realidad, Battlefield 3 ha vendido como churros en PC, tan bien o mejor que en consolas, así que no sé yo…
¿Quién lo DICE? Habrá que comprobarlo. No estamos hablando de calidad del título, pero está comprobado que la CODicia que existe hacia cierta saga raya lo absurdo.
Deberían centrarse en proponer una demo o beta multiplayer para PC, por que no me voy a gastar 100 euros a ciegas sin saber cómo me va a ir (Juego + Premium).
Tal y como están las cosas, este juego venderá más en la actual gen y en PC estas navidades. Entonces ¿Por qué no lo retrasan unos meses en Ps4 y xBoned hasta tener un producto sólido y pulido? Hay cosas que jamás entenderé… puta EA