El Museum of Modern Art de Nueva York ha comprado 14 videojuegos que comenzarán a ser expuestos en las galerías Philip Johnson del museo a partir de marzo de 2013. Se espera que la cantidad ascienda a 40 en no mucho tiempo; el museo ya ha desvelado tanto los que tiene como los que espera tener «en los próximos años», todo ello dentro del Departamento de Arquitectura y Diseño. Estos son los catorce títulos que ya están en el catálogo del museo, a la espera de empezar a ser expuestos al público:• Pac-Man (1980) • Tetris (1984) • Another World (1991) • Myst (1993) • SimCity 2000 (1994) • vib-ribbon (1999) • The Sims (2000) • Katamari Damacy (2004) • EVE Online (2003) • Dwarf Fortress (2006) • Portal (2007) • flOw (2006) • Passage (2008) • Canabalt (2009)De aquí a unos años el museo planea incluir a su catálogo Spacewar! (1962), unos cuantos juegos de la Magnavox Odyssey (1972), Pong (1972), Snake (no se especifica si el original de los 70, aunque se da por supuesto un poco, o el de los móviles Nokia del 97), Space Invaders (1978), Asteroids (1979), Zork (1979), Tempest (1981), Donkey Kong (1981), Yars’ Revenge (1982), M.U.L.E. (1983), Core War (1984), Marble Madness (1984), Super Mario Bros. (1985), The Legend of Zelda (1986), NetHack (1987), Street Fighter II (1991), Chrono Trigger (1995), Super Mario 64 (1996), Grim Fandango (1998), Animal Crossing (2001), y Minecraft (2011). Según Paola Antonelli, del Departamento de Arquitectura y Diseño del MoMA, «nuestro criterio (…) enfatiza no sólo la calidad visual y la experiencia estética de cada juego, sino también muchos otros aspectos (desde la elegancia del código al diseño del comportamiento del jugador) que concernientes al diseño de interacciones». Como en todas las piezas expuestas, se ha buscado «la combinación de relevancia histórica y cultural, expresión estética, solidez funcional y estructural, acercamientos innovadores a la tecnología y el comportamiento y una síntesis exitosa de materiales técnicas para alcanzar la meta impuesta por el programa inicial». Evidentemente, las reacciones no se han hecho esperar. En un artículo para The Guardian concisamente titulado «Lo siento, MoMA, los videojuegos no son arte», Jonathan Jones (crítico de arte desde hace más de una década y jurado del Turner Prize) intentaba poner una barrera clara entre el diseño de juegos y el arte: «El arte puede haber diseñado piezas de ajedrez. Pero el juego del ajedrez en sí no es arte ni genera arte; es sólo juego. Y lo mismo es Dwarf Fortress», escribe Jones, que opina que «una obra de arte es la reacción de una persona ante la vida. Cualquier definición de arte que lo priva de esa respuesta de un creador humano es una definición inútil.» En Twitter, José Luis de Vicente, consultor y comisario de arte, nuevos medios y diseño, recalcó el hecho de que sí, hay videojuegos en el MoMA, pero también hay putas sillas y coches:
Agarrémonos bien a las sillas. No pude dejar de pensar en Jonathan Franzen y lo que opina sobre los videojuegos: «Veo los anuncios por televisión sobre la última secuela de los juegos más conocidos y son terribles, por muy buen aspecto que tengan. Resultan estúpidos.» Claro que resultan estúpidos; entre orcos con hachas gigantes acompañados de cachondas en bikini de piel de tigre y el último anuncio de Call of Duty, no habría que echarse las manos a la cabeza por que un escritor opine que lo nuestro es estúpido. En gran parte lo es. Yo creo que Portal es arte; creo que Journey es arte y que Passage, por mencionar uno de los que están en la colección, es arte. No creo que todos los que estén ahí sean arte: no creo que Tetris lo sea, ni Super Mario Bros., y que me corten las piernas si creo que Dwarf Fortress es arte. No me cuesta incluir a Journey y a Super Mario Bros. entre mis juegos favoritos, a pesar de lo que acabo de escribir; ambos me parecen ejercicios de diseño sensacionales, pero uno me lleva a una reflexión más profunda sobre ciertos temas fundamentales y el otro no.Los videojuegos están en la colección del MoMA, sí. En la de Diseño. Donde hay también sillas, tipografías y helicópteros.Nada noticiable.
— José Luis de Vicente (@jldevicente) November 30, 2012
Sí creo que «una obra de arte es la reacción de una persona ante la vida», como decía Jones en The Guardian, pero no creo que «el jugador no puede reclamar una visión personal de la vida en el juego, mientras que el creador del juego ha cedido esa responsabilidad»: sí creo que, en ciertos juegos, hay una reflexión sobre la condición humana a la que el o los autor o autores del juego nos hacen llegar a través de la interacción, efectivamente, de un diseño y de un código, que, parece, es lo que interesa a los del MoMA. Se confunde Jones al decir que «nadie «posee» el juego, así que no hay artista y por tanto no hay obra de arte». Pero no hay que confundir la velocidad con el tocino. Que no todos los juegos sean arte no significa que no puedan serlo; que los juegos impliquen ciertas disciplinas artísticas o creativas como la escritura o la pintura no quiere decir absolutamente nada, porque la revista Car and Driver tiene un montón de texto y, en fin; que los videojuegos tengan un porcentaje especialmente bajo de piezas que pueden ser consideradas relevantes como demostración de la condición artística del medio, al enfrentarlo a, bueno, todo aquello de lo que bebe (la música, la literatura, el cine) tampoco es preocupante, creo. Lo que está claro es que el MoMA legitima; es una figura de autoridad a la que hay que tenerle un respeto, y afianza al videojuego como medio artístico y como artefacto cultural. Pero llegará un momento en que el videojuego tenga que dejar de vivir de las rentas del establishment y empezar a tirar por sí mismo del carro de lo artístico; hasta qué punto está preparado para hacerlo es algo que es difícil tener claro.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Me ha sorprendido que metan a Passage la verdad, aunque quizá sea el que más se lo merece (y que aparentemente Jonathan no ha jugado).
Creo que ese debería haber sido el único criterio para elegir los juegos, Mario es importante desde un punto de vista histórico, pero no artístico.
Por otro lado para mí ni el Moma ni ningún otro grupo de éste tipo legitima nada, y mucho menos cuando ponen a Yoko Ono gritando como una exposición. Y aún peor es usarlo como excusa para legitimar cuando es evidente que lo hace por las razones equivocadas (emociones mediante gameplay, no ser el primero de un género o resultón gráficamente, eso debería ser reconocido en otros sitios).
Pienso muchas cosas leyendo este artículo, como belloartísta que he vivido muchas filosofadas de profesores y me siento defensor del videojuego como arte.
Hay muchas formas de entender el arte. El Moma posiblemente legitimiza de cara al circuito de mercado/galerías. Para el público no se más que una anécdota (está en la sección de diseño además).
Las cosas que pueden hacer un juego interesante como Arte pueden ser muy distintas a las que nos hacen a nosotros quererlo como videojuego.
Me quedo sobre todo con:
Parece que hubiera pasado por el autumn sale de Steam o pillado un humble bundle para comprar 14 juegos de golpe.
¿Hay algo más de información sobre a cuánto ha comprado los derechos de exposición?
Jonathan Jones es un gran crítico de arte, de los que quedan pocos, pero sufre el «efecto Boyero» cuando algo se sale de sus límites generacionales. Estos límites delimitan una serie de décadas en las que las personas tenemos vínculos emocionales muy fuertes con determinados movimientos culturales (y sus antecedentes históricos, que los preceden y los hace posibles).
¿La prueba?: Esta frase: «what was a professor doing playing all these games?». Se me vienen a la cabeza las críticas furibundas hacia los fauvistas, los secesionistas o el expresionismo abstracto. O cuando nació la fotografía y el cine. «A ver», Decían los señores de bigotillo encerado, «eso de juntar colores o retratar a unas señoras esqueléticas…. será humor, será ilustración, será diseño gráfico, pero nunca será arte».
Como en todas las discusiones sobre movimientos culturales o permeabilidad de unas u otras disciplinas se suele confundir, como bien dice @chiconuclear , el tocino con la velocidad. Tetris no es una obra de arte en el sentido en que las entendía Vasari. O incluso en el sentido en que la entendía Picasso. Desde luego, Journey, a mi parecer sí que lo es. Pero incluso con Tetris, la discusión nos puede llevar al infinito porque es el resultado de la visión única y personal del espacio y del color, de un señor llamado Alexey Leonidovich Pajitnov. Nadie hasta entonces había hecho nada parecido. Vale, que lo hizo para divertirse, para entretenerse. También Picasso hacía cerámicas con formas de animales para divertirse y ahí las tenemos, en una exposición ahora mismo en el Museo Picasso de Barcelona. Nadie niega que además de divertirse estuviera volcando en ellas una visión muy personal del mundo. Lo mismo sucede con los creadores de algunos videojuegos.
Pero vamos, en estos casos siempre se tiende a comparar nuevas formas de arte con las clásicas (pintura, dibujo, escultura). Sin embargo, se omite hablar de otras disciplinas con obras que sí estan consideradas como obras de Arte como la fotografía, el cine, la arquitectura, el ready-made, la instalación, la performance…
Lo mismo de siempre: No es lo mismo decir Lolita de Navokov que 50 sombras de Grey de esa señora de la que dentro de 10 años no recordaremos el nombre. No es lo mismo Caravaggio que los cientos de retratistas italianos que se ganaban la vida pintando la enésima Virgen de las llagas.
@jetsetwillyiv
Ahí has dicho algo en lo que no entré porque no quería extenderme (más): los estudiosos del arte que a finales de los ochenta eran chavales jugando a la consola seguro que tienen el videojuego en otra estima, pero entiendo perfectamente que alguien con inquietudes artísticas vaya a buscar estímulos a otros sitios y sólo se acerquen al videojuego en ocasiones contadas, o nunca.
No estoy tan de acuerdo con @alejoac en lo de que estar en el MoMA sólo legitima de cara al mercado. Legitima también de cara al público: no nos pongamos más kill your idols de la cuenta, que estamos hablando del MoMA y esto a nosotros quizá nos la pueda pelar más o menos, pero de cara al gran público es lo mismo que el Príncipe de Asturias, un argumento para defender una afición que sólo ha dejado de ser minoritaria hace muy poco y que todavía es, por eso mismo, algo difícil de defender en según qué círculos.
Y volviendo a @jetsetwillyiv, creo que precisamente el videojuego sí se compara muy a menudo con el cine o la fotografía. Si no se compara con la instalación o la performance es porque o no se tienen conocimientos sobre el tema o no se quiere sacar a colación por puro miedo.
Dwarf Fortress tiene más arte en un enano que todo los portales y journey juntos.
<3<3<3<3
<3<3<3<3
para mí de esa lista sobran la mitad, no sé el criterio que habrán seguido. Si es el artístico o la repercursión.
@chiconuclear legitima de cara al público como producto de mercado. Me recuerda a una escena de la película de «el diablo viste de Prada», en la que la protagonista dice «yo no tengo nada que ver con la moda», entonces la jefa le hace un repaso de porque el jersey que lleva la prota es una consecuencia de toda una serie de decisiones que si se han hecho en el mundo de la moda. Así que si, quiera o no está involucrada.
No sé si esto ocurrirá en los videojuegos. Si habrá una corriente «paralela» sobre videojuegos de galería o si realmente serán capaces de crear tendencias que afecten a los creadores. ¿La creación del Bullet time por parte de Matrix fué un hecho artístico que se acabó transmitiendo al medio?
Dicho todo esto, claro que al final influye en que a nivel general se considere mejor a los videojuegos como elemento cultural-artístico. En la curva de aceptación de una nueva idea nosotros hemos sido los early adopters, esto significa que comienza la masificación de la idea y la diversificación del concepto.
Eventualmente serán tan reconocidos como fotografía, cine, etc. Pero sinceramente creo que eso es más cuestión de tiempo. Ya le ha tocado al MoMA tener un comisario de la generación videojuegos (aunque Paola no parece excesivamente joven). Así que para mi esto es una causa y no un efecto de la integración de los videojuegos en la sociedad.
Por aclarar, no lo critico, me parece genial. Al final, después de las turbulencias se entenderá que no todos los juegos son arte igual que no todo el cine es arte. Lleva pasando toda la historia como dice @jetsetwillyiv. Vivirlo en primera persona nos hace perder la perspectiva de que es un patrón de una escala mucho mayor y defender como groupies «yo ya decía que eran Arte antes de que fueran famosos».
Hace unos 5 años creé una asociación de desarrollo de videojuegos que incluía el difundir el juego como Arte. No pretendimos ser pioneros, pero fuimos tocando algunas pocas teclas. A mi me fascina poder estar viviendo estos hechos mientras pasan y ser parte de ello. Aparte, sigo creando videojuegos sin pensar demasiado en todo esto.
Lo que me da realmente miedo es cuando la generación que creció con los teletubbies ocupe puestos de poder.
Adiooooos tís Paty, Adiooooos Tia Lela…
http://www.youtube.com/watch?v=QW2KGkg3D9U
Genial. Una buena noticia. Y me gusta la selección.
Cierren internet, el museo, la tierra, el universo y toda la historia de la humanidad.
Discutir que Portal es arte y Pac-Man no lo es igual a argumentar que la Mona Lisa o el Cubismo personifican el arte y las pinturas rupestres o el constructivismo son simples productos de una necesidad, y sin embargo se sigue intentando justificar ante el mundo que los videojuegos son arte, y gente diciendo que un juego tiene más valor artísticamente solo porque fue creado con el fin de comunicar y no con un fin comercial.
O lo que es peor esperar reconocimiento artístico frente al mundo para validar nuestro hobbi como algo valioso…
…Es de hecho un poco triste.
Y aparte, de verdad la gente cree que cosas como el diseño de una tipografía no es artístico. O el diseño de un avión o una silla, joder nadie se acuerda de la Bauhaus.
@alejoac
No sé hasta qué punto el gran público tiene en cuenta el circuito de galerías a la hora de pensar en arte, pero en cualquier caso, ¿qué clase de validación puede necesitar ese gran público más que la del producto de mercado? No digo que me guste que sea así, pero en fin, así es.
La lista de esos 14 primeros bueno, vale, va. Pero leyendo lo que piensan meter más adelante me parece imposible ver a dónde quieren llegar o sobre qué debemos discutir.
Mira que me gusta poco pensar así, pero esta vez sí creo que no es más que una maniobra de marketing para que los más jóvenes TM lean sobre el MoMA y se pasen un día por ahí.
Para una vez que dice algo con mucho sentido, vale la pena ponerlo.
Yo ahora.
Los videojuegos son una forma de expresión, y cómo toda forma de expresión pueden ser arte. Ahora bien, ni todas las formas de expresión son arte, ni las que lo son lo son siemprel. El contexto o la falta de él y el ojo crítico crean el espacio donde se valora, y esto se puede hacer con los juegos, igual que con la música, la pintura, el cine, la danza o cualquier otro medio expresivo.
En mi opinión, Tetris, el juego en sí, no es arte. Journey sí. Y menos mal que lo de apreciar «la elegancia del código» lo han colocado en la sección de Diseño, porque el código de un juego es ingeniería, no arte, aunque se pueda usar uno para conseguir lo otro.
Soy tan dibujante como desarrollador de juegos (es decir, poco y malo, pero con muchas ganas de mejorar), y desde hace bastante he venido defendiendo una particular visión del arte.
En mi opinión, el arte es un medio de expresión, tan necesario para transmitir ciertas experiencias, momentos y sentimientos como lo es el lenguaje. Se puede ver y valorar desde dos puntos de vista: el técnico y el comunicativo. Técnicamente una persona puede tener un gran conocimiento del vocabulario y de la gramática, de los movimientos musicales, construcciones literarias o uso y composición de colores y el claroscuro. Del mismo modo, un juego puede presentar una ejecución impecable gráfica, sonora y jugablemente. El otro punto de vista, el valor comunicativo, aparece cuando una persona es capaz de hacerte vivir una historia que te está contando, cuando una pieza musical te evoca un paisaje o una escena, cuando te emociona lo que le ocurre al protagonista de una obra de teatro o cuando puedes sentir en la cara el aire fresco de un paisaje pintado. En un juego, puede ser tan sencillo como la experiencia de haber vivido algo compartido con el avatar en el mundo virtual. Por supuesto, los grandes maestros que todo el mundo aclama y recuerda en la historia son aquellos que han destacado tanto en lo técnico como en lo comunicativo.
Como obras de arte, consideraría juegos como los de Vanillaware (Odin Sphere, Muramasa) excelentes técnicamente, con una música y unos gráficos de 10, por ejemplo. O juegos como Silent Hill 2 o Metal Gear Solid 3, con unos finales que te hacen llorar, o Sword & Sworcery: Superbrothers EP, capaz de transmitir una atmósfera, emoción y buenrollismo a pesar de tirar de sprites pixelados hiperestilizados.
Luego sucede lo mismo que con el cine. Son artes* multidisciplinares. Un cuadro, una pieza musical o un libro, normalmente los crea una única persona, pero en el caso de los videojuegos o el cine, son en general equipos de varias personas quienes lo hacen. Una película que se considera una obra de arte, ¿por qué lo es? ¿Es arte en todo el conjunto, o sólo la BSO, o el guión, o la fotografía, o la dirección artística…? ¿El artista es todo el equipo de producción, o sólo las partes implicadas en la faceta que destaca de la película? Con los videojuegos vendría a ser lo mismo.
Dicho esto, me parecen muy bien algunos de los trabajos que han incluido en el MoMA como obras de arte, aunque también me temo que otros deberían estar en museos de historia más que en museos de arte, por haber supuesto puntos de inflexión importantes en la industria pero no necesariamente por ser capaces de suponer «una revelación» en la vida de quienes los juegan. Una cosa es tener nostalgia de Marble Madness por haberte marcado la infancia y otra es que alguien que lo juegue por primera vez con 40 años vaya a echar una lagrimita por lo mucho que le ha transmitido y lo brillante que es técnicamente.
___________
* Según mi opinión, claro está.
Yo lloro de la emoción cuando veo C++ bien escrito XDDD
No, pero en serio, estoy de acuerdo. El código es ingeniería, como mezclar bien las pinturas es uso de la herramienta, no arte.
Siendo sinceros, la música, la pintura y la literatura están consideradas dentro de las 7 bellas artes, pero siendo honestos hay algunos que son pura basura como el gangnam style, esas pinturas que solo tienen un cuadro de un color elegido al azar en el centro o twilight por ejemplo; y sin embargo hay personas quienes las defienden como si debieran ser reconocidos por todos. Ahora, soy videojugador desde que nací (el primer videojuego que jugue fue el duckhunt cuando todavía babeaba y me gustaba tomar de un biberon) pero nunca he creído que los juegos deberían ser considerados arte (o al menos no todos) pero definitivamente opino que hay artistas en el medio y eso debería reconocerse.
Dentro de algunos juegos que creo que PODRIAN considerarse arte estan Flower, Journy, Okami, Heavy rain, Portal y proffesor Layton pero como dije anteriormente son solo algunos de los que creo que PODRIAN. Esta es solo mi opinión y disculpen si no están de acuerdo conmigo.
El MoMa es una puta mierda a la que hace unos meses ni me plantearia el volver a visitar…
No veo yo eso de plantearse que Tetris no es arte pero Journey sí. El arte se puede reducir a estética, estética que inspira o trasciende. Y en ese sentido Tetris se gana el derecho a ser considerado arte, más que sobradamente. Da igual hasta la intención original del creador.
Por encima de la subjetividad esto del arte se mueve por consensos, y sí, por intereses económicos o especulativos también, así que esto del MoMA es buena noticia para este medio. Aunque solo sea para conservar algunos títulos para la posteridad, y alguien los recupere fallout style dentro de 300 años.
@kencho
Tus muestras en Devianart están muy bien, y tu técnica con el color digital es muy buena. No lo dejes.
@dagger
Para mí, hay más arte en Tetris que en algunas cosas bastante sobrevaloradas que me encuentro por ahí últimamente. Sobretodo teniendo en cuenta el nivel de pretenciosidad disparado que se aprecia en muchas de esas cosas. Cada vez que se me dispara el pretenciómetro al contacto con alguna de dichas cosas, mi valoración de las mismas cae automáticamente un cincuenta por ciento por lo menos.
Para mí, la necesidad de crear arte nace de dos aspectos del carácter humano, en el siguiente orden: el deseo de comunicar -sentimientos, ideas, historias, todo lo anterior- y la humildad propia del que desea hacerlo por las razones correctas, la urgencia de compartir por mor de compartir la primera. Para mi gusto, el ego no es una de esas razones. Para gustos colores, pero a mí, personalmente, el esnobismo me carga.
Yo personalmente no necesito que esa «otra sociedad» venga a darnos una palmadita en la espalda y a decirnos que esto es arte. Cada vez que surge una noticia así me da rabia porque parece que este sector tiene un complejo de inferioridad eterno, que necesitamos que vengan de los mass media a declarar algo que ya sabemos.
Yo sé perfectamente cuando juego a Journey, que eso es arte. En portal 2, las elucubraciones de Glados y Wheatley son arte. Y así muchos ejemplos más.
Que se metan su aceptación por donde les quepa.
Entonces si los videojuegos son arte, es Meristation una revista de arte? O.o
A ver, que aparte de que MoMA sea o no más o menos snob o más o menos «honesto» con sus valoraciones del arte, hay que decir que juegos como Ôkami ya han recibido varios premios a las artes en el pasado. No es algo que reconozcan sólo los del MoMA, sino varios públicos de varias nacionalidades.
Tampoco hay que generalizar. Que varios videojuegos se reconozcan como arte no quiere decir que todos lo sean, y esto sucede con todas las disciplinas. Ya comentaba @junpei algunos ejemplos (a los que añadiría «maravillas» cinematográficas como «Megatiburón contra pulpo gigante» o «Jesucristo Cazavampiros»).
Ya tengo mi primer stalker :’) No, en serio, muchas gracias
No tengo intención de dejarlo, pero ahora que me he metido a fondo con el desarrollo indie de juegos sólo toco el dibujo para los gráficos de los mismos. Entre mis aspiraciones está hacer un juego al estilo de Odin Sphere o Muramasa (cuadros en movimiento, básicamente), y ahí sí que le daré a la pintura digital a saco porque hay curro para aburrir, pero claro, cuando el tiempo y el dinero lo permitan… 
A grandes rasgos coincido con los argumentos de chiconuclear, guybrush y kencho, aunque creo que el punto de vista de jetsetwillyiv plantea algunas cuestiones interesantes que me hacen dudar.
Felicidades por el artículo y por el constructivo debate que se ha generado en los comentarios. En otros blogs este tipo de discusiones son imposibles.
@oscar_jimenez
Ufff, yo creo que sin ego no hay arte, ¿eh? No sé, no sé, entiendo lo que quieres decir, pero no se me ocurre ahora ningún ejemplo concreto como para comentarlo. Aplicado a los videojuegos digo, claro.