Tal y como ha confirmado Square Enix a través de un comunicado en la web del juego, Babylon’s Fall terminará su servicio y cerrará sus servidores el 28 de febrero de 2023 a las 10:00 de la España peninsular, menos de un año después de su salida en marzo de este año. Según su hoja de ruta de aquí al final del juego, hoy mismos se podrá dejar de comprar en las tiendas digitales y la distribución de su versión física también llega a su fin.
«Después de ese punto, el juego, junto con cualquier moneda del juego y los artículos comprados, ya no estarán accesibles», leemos en la web. «Entre ahora y cuando finalice el servicio, como una forma de mostrar nuestra gratitud a nuestros jugadores, tenemos la intención de realizar varias actividades en el juego».
Con ello, nos avisan también de que se cancelarán las próximas grandes actualizaciones que tenían planeadas, con una temporada 2 que seguirá manteniéndose hasta el 29 de noviembre. A partir de ahí, llegará una especie de temporada final (al menos de momento, no le han puesto el 3 como coletilla) donde los usuarios tendrán nuevas recompensas y otras tres olas de misiones.
El título desarrollado por PlatinumGames, que ha sido ampliamente criticado por analistas y comunidad, ha ido registrando unas paupérrimas cifras de jugadores concurrentes desde poco después de su salida, al llegar incluso a contar con un solo usuario jugando en Steam solo 2 meses tras su lanzamiento.
«A través de nuestras encuestas recibimos una gran cantidad de mensajes entusiastas de apoyo junto con agudas observaciones de problemas y sugerencias de mejora», declara el equipo de desarrollo. «Esto nos ha hecho sentir que hemos sido capaces de crear el mundo de Babylon’s Fall junto con nuestros jugadores. A pesar de todo vuestro apoyo, nos entristece y lamentamos decir que no podremos continuar con el servicio del juego».
Babylon’s Fall, disponible en PlayStation 4, PlayStation 5 y PC, cerrará sus servidores el próximo 28 de febrero de 2023.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Que salga un juego mal y lo tengas que retirar un tiempo hasta arreglarlo me parece mal, pero ¿sacar un juego en versión «final» y que dure menos de un año?
Un sinsentido absoluto
A ver si Platinum deja de arrastrarse haciendo estas bazofias que va a llegar un punto en que tengan mas juegos malos que buenos.
@msg91
A mi que sean malos de Platinum solo me salen Babylhostion, Star Fox Zero, y el de las Tortugas Ninja 🤔
Están esperando a ver si se anima Marta a sacarse el platino y chapan.
GOTY. Siempre lo recordaremos.
La falta de biomas le afectó demasiado y no pudo remontar.
#RIP #PLATINUMCHAPA
Estas mierdas deberían ser recompensadas a los usuarios, no puede ser que pagues precio completo por un juego que menos de un año después no podrás jugar.
@juancarloso
Y como lo harías? Dinero obviamente no te van a devolver y tampoco sé si deberían. Lo único que se me viene a la cabeza es recompensar a tus jugadores day one con recompensas o descuentos en tu próximo proyecto.
@nahuelviedma
no se como hacerlo, no nos corresponde a nosotros solucionarlo, le corresponde a las empresas hacerlo, uno confía en ellos y les cree. Mira otras empresas por ejemplo como apple que te da garantías gratis de batería y cosas así. Creo que Marta decía en el podcast que en esta industria uno no tiene nada de protección al consumidor y no puede ser. En esta industria las empresas hacen lo que quieren básicamente.
@juancarloso
También está el hecho que esta industria tiene sus particularidades. Las garantías son por productos defectuosos, pero es que esto es un juego que no funcionó y es un riesgo que corre cualquier juego always online, y un año puede parecer muy poco para los compradores (que lo dudo viendo las cifras) pero para el estudio que trabaja en esto es muchísimo.
Honestamente las empresas son las que mas pierden con estos fracasos estrepitosos. No creo que haya que solucionar nada mas allá de pensárselo mejor con el próximo proyecto.
@nahuelviedma
Leo tus argumentos y no puedo evitar pensar que es muy extraño el fenómeno que se da en esta industria: estamos demasiado acostumbrados a justificar y defender a las empresas y menospreciar a los consumidores (esa actitud de «que se la mamen, la vida es así» es menospreciar a los consumidores). Y dándole varias vueltas, me cuesta encontrar otra razón para esa tendencia que no sea el fanatismo ya casi intrínseco de este medio, como una especie de lógica de barra de equipo de fútbol pro empresas pero de la cual no somos completamente conscientes.
Tenemos que empezar a cuestionarnos esto, nos han metido el dedo en la boca muchas veces ya, y lo siguen haciendo y cada vez corren más el cerco…
[PD: Me lo preguntaste antes y se me ocurrió una idea: quizás debería existir un mínimo de servicio de juego, que exista un ente regulador que te asegure, pase lo que pase, que el juego tenga 2 características: que esté arriba por lo menos una X cantidad de tiempo (pongámosle 3 años) y que se pueda jugar solo en cualquier condición (para adelantarse al problema de los servidores vacíos). Es soñar, obvio, pero el mundo está cambiando, ahora hay sindicatos y movimientos impensados hace unos años… en una de esas, quizás… ]
@juancarloso
Pues no me has leído muy bien porque no he menospreciado a nadie …
Con respecto a las empresas, me la sudan bastante la verdad. De las perdidas que comente lo dije porque es así, no es cuestión de justificar.
Las medidas que nombras tampoco creo que solucionan mucho, el tiempo mínimo no deja de ser un numero totalmente arbitrario (pueden ser 5 años, 3 o 6 meses, que igual a la larga te quedas sin lo que pagaste) y lo de un solo jugador en juegos que tienen el multiplayer como núcleo y gracia principal es un caramelo sin sabor.
El juego fue un fracaso, no funcionó y aparentemente si le dan otros dos años seguirán con 0 jugadores todos los días. Yo veo un tanto absurdo tener que exigir la supervivencia del mismo para poder fantasear con un valor inherente a los juegos que compramos.
@nahuelviedma
Era una idea nomás, no la pensé mucho, pero juguemos:
Tener un mínimo de tiempo razonable por lo menos asegura que le puedes sacar algo de provecho al juego que compraste y no perdiste dinero. Y la idea de forzar tener la posibilidad de singleplayer la idea es modificar un poco el que sea 100% multi, como lo hacen Destiny o The Division por ejemplo.
Por eso te digo, como en los 2 juegos que doy de ejemplo, aunque sean un fracaso, los pocos jugadores que lo compran tienen hartas actividades que hacer, independiente si hay o no gente conectada.
No veo el absurdo en mantener el juego funcionando, aunque sean 10 personas, son 10 personas que pagaron por el juego y que lo quieren jugar cuando tengan tiempo. La empresa que lanzó el juego le debe a esas personas mantener el servicio, no es culpa de ellos que sea un fracaso. Cerrarlo es menospreciarlos.
Con respecto al tema de las empresas, lo curioso es que solo das esos argumentos, y nada sobre los consumidores. A eso me refería con lo inconsciente.
@juancarloso
El dinero lo pierdes en el momento en que dejas de jugar, no hay mas. ¿Qué sería un mínimo de tiempo? Por los datos que se recogen mas de dos semanas parecen ser suficientes en este caso.
El juego no lo juega nadie, ese hecho no lo cambia ninguna obligación de cara a los jugadores que se le quiera achacar. Dejar vivo el juego para mantener la ilusión que lo que pagamos sigue ahí no sirve ni de consuelo.
@juancarloso
Pues en mí muy personal opinión estos usuarios se lo tienen bastante bien merecido por en primer lugar comprar esta p*ta basura de juego. Es que se olía a kilómetros el truño gigantesco que sería y dudo mucho que la mayoría lo haya comprado no sabiendo lo que se iba a encontrar…
@marmac
que pena pensar así la verdad, es otro de los síntomas de las cosas malas de la industria.
Square Enix hurt itself today.