Desde el propio Facebook de PlayStation, con un extraño banner —parece un GIF, pero es un vídeo; un señor MP4 con 256 colores y gracias—, se aclara el alcance de la exclusividad temporal en dos títulos para PlayStation VR: Batman: Arkham VR podrá dar el salto a otras plataformas a partir de marzo de 2017, mientras que la compatibilidad con realidad virtual de Resident Evil 7 se quedará en PS4 durante los doce meses posteriores al lanzamiento del juego —que sí saldrá, por lo demás, en PC y Xbox One a finales de enero. 
La retórica de la exclusiva está siendo especialmente ridícula de un tiempo a esta parte. Lo de las imágenes de arriba es demoledor: la parte superior derecha de la caja sugiere una cosa, con ese bonito sello, mientras la esquina contraria aclara que bueno, que en realidad no. De hecho, lo nuevo aquí es lo de especificar cuándo queda libre cada título para dar el salto a, suponemos, Vive y Oculus. Que Batman: Arkham VR era una exclusiva temporal se dijo ya, quizás en voz baja, durante el E3: en Destructoid lo dejaban bien claro, por ejemplo, aunque la comunicación por parte de la propia Sony hablaba de «exclusivo» a secas. Es una práctica triste, pero seguramente inevitable a estas alturas de la película. En tal caso, anunciar la duración del acuerdo entre editoras antes de poner el juego a la venta me parece lo más aceptable. Y lo digo, claro, sin descartar la posibilidad de que a Sony se le haya escapado el asterisco sin querer. Algo similar pasó con Rise of the Tomb Raider: Microsoft lo presentó como exclusiva para Xbox durante 2015 —una información bastante fácil de interpretar desde un primer momento, creo yo—, pero Square Enix puso fecha al resto de versiones antes de que el juego se publicara por primera vez. La última aventura de Lara Croft llega a la consola de Sony justo ahora y, toma carambola, lo hace con un contenido adicional para PlayStation VR que es también una exclusiva temporal. No hace falta echar el tarot, pues, para suponer que detrás de otras experiencias vinculadas a títulos multiplataforma, como ese Star Wars Battlefront: X-Wing VR Mission de Criterion, hay acuerdos con fecha de caducidad similares.
La retórica de la exclusiva está siendo especialmente ridícula de un tiempo a esta parte. Lo de las imágenes de arriba es demoledor: la parte superior derecha de la caja sugiere una cosa, con ese bonito sello, mientras la esquina contraria aclara que bueno, que en realidad no. De hecho, lo nuevo aquí es lo de especificar cuándo queda libre cada título para dar el salto a, suponemos, Vive y Oculus. Que Batman: Arkham VR era una exclusiva temporal se dijo ya, quizás en voz baja, durante el E3: en Destructoid lo dejaban bien claro, por ejemplo, aunque la comunicación por parte de la propia Sony hablaba de «exclusivo» a secas. Es una práctica triste, pero seguramente inevitable a estas alturas de la película. En tal caso, anunciar la duración del acuerdo entre editoras antes de poner el juego a la venta me parece lo más aceptable. Y lo digo, claro, sin descartar la posibilidad de que a Sony se le haya escapado el asterisco sin querer. Algo similar pasó con Rise of the Tomb Raider: Microsoft lo presentó como exclusiva para Xbox durante 2015 —una información bastante fácil de interpretar desde un primer momento, creo yo—, pero Square Enix puso fecha al resto de versiones antes de que el juego se publicara por primera vez. La última aventura de Lara Croft llega a la consola de Sony justo ahora y, toma carambola, lo hace con un contenido adicional para PlayStation VR que es también una exclusiva temporal. No hace falta echar el tarot, pues, para suponer que detrás de otras experiencias vinculadas a títulos multiplataforma, como ese Star Wars Battlefront: X-Wing VR Mission de Criterion, hay acuerdos con fecha de caducidad similares.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Horrible el banner de BatiVR.
Se lee por la web que ese batman va a tener una hora de duración, y un poco más si se hacen otras tareas; vaya una suerte de demo glorificado, una pena.
Demo o no el primer contacto de Batman con el VR es motivo de jolgorio y felicidad.
Esto de las exclusividades temporales como gancho, incluso exclusividad de publi me parece bastante cutre que no se anuncie de primeras si se sabe.
La de HOSTIAS que le cayó al tomb raider/MS por este tipo de «exclusividades».
Lo del tema de la VR en consola, su framerate, las gráficas padres y mareos van a hacer correr ríos de tinta electrónica.
Al tiempo.
Totalmente de acuerdo. O tienen gráficos muy chusteros, o más de uno va a acabar vomitando.
Yo he probado los 3 y no he notado casi diferencia gráfica. He probado diferentes títulos/demos en ellas y sólo me he mareado en uno de Oculus.Y era más por la mala optimización al ser un juego a medias, más que por el cacharro en si.
Es más, las que se veían más cutres eran de PC porque eran de peña rollo amateur y no estudios con pasta y experiencia. Respecto al framerate, el que en consola te aseguren mínimo 120 retroproyectados de 60 está muy bien.
@sishioh
Nah, creo que esto va a ser como las experiencias con kinect, que nos asombre un rato será una cosa, que sea un verdadero juego será otra. Y si no tiempo al tiempo.
Si a estas alturas a las consolas les cuesta llegar a los 1080/60fps me cuesta horrores pensar que podrán correr de forma holgada juegos tochos en VR. Ni siquiera Neo me genera confianza como para ver en su máxima plenitud no sé, el próximo Battlefield o el juego que prefieras elegir que represente la realidad virtual.
Si ya en pc vamos a tener que empezar a pensar en gpus de 1070 para arriba para tener una experiencia totalmente satisfactoria, me da a mi que la VR de Sony se va a quedar en un Move, básicamente para juegos que sean pocos exigentes a nivel técnico. Y si a la VR le quitas fidelidad visual, ya le estás quitando parte de la gracia, al menos para mí.
Vamos, que si con cada juego nuevo vemos la guerra de resoluciones y comparaciones entre las tres plataformas, lo que vamos a ver entre las gafas de sony y las de pc van a dar para incontables hilos en los foros.
@brian No sé cómo los harán (supongo que quitando efectos de aquí y allá, iluminación y tal, optimización de drivers, SO y demás al ser un único hardware etc.), pero ahí están los juegos de PSVR que se ven muy majos, con bichos como el Driveclub (ese aún no lo he probado).
En PC tengo que probar algo tocho, porque lo que he probado son juegos indies y la demo esa (creo que de Valve) en la que estabas en una especie de arcade medio retro.
Recomiendo probar los diferentes cacharros y juzgar por uno mismo. En este caso no sé si hay magia negra o que, pero la diferencia de potencia con lo poco que he probado -no he probado ningún título en varias plataformas- o no se nota o no se aprovecha.
Lo que más noté de diferencia es en el tema de los controles (el de Vive es el que más mola) y en el poder moverte por la habitación, a riesgo de petar cosas (el sensor que te avisa de las paredes no te avisa de personas y otros objetos). Y bueno, el preparar todo el cristo de los sensores por la habitación debe ser un Cristo, por eso.
Pues la verdad es que le tenía bastantes ganas al residentes evil en VIVE. :/
Hombre, yo creo que depende un poco de las duración/precio y la rejugabilidad. Porque por 70€ para un juego de una hora con una rejugabilidad tirando a asquerosa… Prefiero ahorrar otros 70 y saltar en paracaídas que es realidad real. O jugarme unas partidas de Airsoft.
El término es calidad/precio. El tiempo que dura un juego es un factor que afecta a la calidad, no el único, pero sí uno con cierta importancia.
A mi todo esto de la VR me recuerda a lo del 3D en las salas de cine y en nuestras TV. Vamos que de momento creo que va a ser anecdótico, cuatro chuminadas veremos. El hardware de las plataformas actuales no creo que este a la altura y según lo que quieran transmitir, lo de moverse por casa jugando lo veo complicado. En simuladores de vuelo y conducción puede ser interesante pero miro otros géneros en modo VR y no me parecen nada satisfactorios. Aún así es para estar atentos, pero sin soltar pasta aún.
realidad virtual para mover la camara y para darte 3 sustos a lo peli 3d, ya vereis
Dado el precio de estas «experiencias», le veo todo el sentido a una tarifa plana de juegos. No obstante, conociendo a Sony, de hacer algo será a través del Plus y con un incremento seguro de la cuota que tendremos que tragarnos todos, usuarios o no de VR.
Yo sigo sin verle mucho sentido a la VR en casa, y como se decía en el podcast sería necesaria la proliferación de salones recreativos o similares, sin llegar al ejercicio de marketing que se montó Sony en Madrid. Algo así como colaboraciones entre particulares y los promotores de las gafas, cuya intención no sea únicamente la de endosarte el cacharro.
Pues sin problemas por aquí
Teniendo en cuenta que a la VR le quedan unos años para arrancar lo único molesto son los problemas crónicos de comunicación de Sony y demas
Hasta dentro de 5 – 6 años yo no me planteo meterme en el mercado de VR
Es cierto que lo del asterisco es muy de coña, pero a mí me parece bien que se anuncien los períodos de exclusividad. Es aún más esperpéntico cuando en casos como Rise of the Tomb Raider responden con declaraciones corporativas absurdas como «no tenemos nada que anunciar por el momento sobre otras plataformas» cuando todos sabíamos perfectamente que acabaría saliendo para PS4.
Por ridículo que resulte, especificar la duración de los acuerdos de exclusividad me parece honesto. A fin de cuentas no deja de ser información que ponen sobre la mesa para que la gente decida qué hacer con su dinero. Sony te dice a las claras que si quieres jugar a Resident Evil 7 en VR tendrás que comprar sus gafas o esperar un año, y ya ves tú si te compensa.
No entiendo muy bien que esto le pueda parecer negativo a nadie. Si las compañías son opacas y se callan las cosas mal. Si ponen las cartas sobre la mesa mal también.
@preacher
Completamente de acuerdo contigo
@preacher
Creo que se refiere más al hecho de conseguir exclusividades temporales que a decir cuanto durá. Que siempre ha sonado un poco ridículo , sobretodo cuando son DLCs o de meses.
Y aun cuando es de más tiempo creo que hace más daño que otra cosa, los de la consola privilegiada no sienten que sea exclusivo y no crea la expectación que estos si tienen, los de la consola puteada se sienten de menos y pierden interés con el juego,por no hablar de que saben que es un juego viejo y van a pedir un precio acorde, con lo que salvo que sea una supersaga tipo GTA o así, es un despropósito.
Poniendo un ejemplo práctico, no veo que Tomb Raider sea un estandarte de la One y no creo que lo reciban los de PS4 un año despues con el mismo entusiasmo que si fuera algo nuevo y eso suponiendo que salga a precio de juego que lleva un año en el mercado.Y creo que hablamos de un juego bueno.
https://twitter.com/pinjed/status/710221167249002498
Saliendo en PC el Resident Evil estaba claro que no iba a acabar siendo exclusivo, ya encontrarían el modo para que rulase en Vive y Oculus.
@kayhc
Es difícil opinar sin saber las condiciones del acuerdo. Las exclusividades temporales a base de talonario me parecen mal, preferiría ver ese dinero invertido en juegos first party, pero no siempre es el caso, a veces son acuerdos de marketing o simplemente a los desarrolladores les sale más rentable centrarse primero en una versión y después hacer las demás (con los indies lo vemos todo el tiempo).
En cualquier caso el problema de las exclusividades temporales, más que la espera, es la incertidumbre que crean entre los que juegan en otras plataformas. Esto se evita siendo transparentes y especificando hasta dónde llega la exclusividad.
Yo no sé si a Rise of the Tomb Raider le habrá rentado el acuerdo con Microsoft, pero a mí me ha afectado cero, porque ya se sabía que había letra pequeña. Ni me he comprado una One ni he perdido las ganas de jugarlo por esperar un año más a que llegue a PS4.