La Comisión de Juegos de Azar de Bélgica publicó esta semana una declaración respecto a uno de los temas que anda investigando: están analizando los distintos sistemas de cajas de loot que están entrando en tromba en los videojuegos y, con el proceso de investigación aún en curso y sin conclusiones definitivas, de momento creen que se pueden considerar efectivamente juegos de azar y que por tanto deberían prohibirse en productos accesibles para los menores de edad. Según dice el Ministro de Justicia belga, Koen Greens, las cajas de loot significarían un peligro para la salud mental de los niños, que serían tentados a comprarlas. Y se mostraba incluso amenazante: «será largo porque tenemos que llevar esto a Europa, pero desde luego que queremos prohibirlo.» Este súbito interés general por el asunto hace ya tiempo que se venía cocinando, pero ha terminado de estallar con el lanzamiento de Star Wars: Battlefront II y la oleada de críticas a su sistema de cajas de loot y el precio desorbitado de sus héroes en divisa interna, dos asuntos en los que Electronic Arts se ha visto obligada a recular. En el caso de las cajas, de hecho, han llegado a deshabilitarlo temporalmente. Desde EA han respondido a estas declaraciones con un comunicado que esgrime el argumento habitual: dicen que las cajas de loot no son juegos de azar porque se puede jugar al juego, terminarlo y desbloquear todo su contenido sin gastar ni un céntimo, y que si se compran siempre se garantiza la obtención de contenido que podrá usar en el juego. Pero Bélgica no ha sido el único país en empezar a tomar cartas en el asunto: en Hawaii uno de los representante del estado, Chris Lee, ha sido muy específico criticando las estrategias comerciales con Battlefront II y a la propia EA, a quien ha acusado de «depredar» a los niños. Dice que Battlefront II «es un casino online temático de Star Wars diseñado para inducir a los niños a gastarse dinero; es una trampa». Asegura Lee que el año que viene la legislación relacionada con este tema será profundamente revisada. Mientras tanto, en Australia está sucediendo algo parecido: uno de los analistas de la Comisión de Regulación de Juegos de Azar y Licores del estado de Victoria, Jarrod Wolfe, confirmó en Reddit que «las cajas de loot efectivamente constituyen un juego de azar según la definición en la legislación victoriana» y que «la normalización de las mecánicas de juegos de azar enfocadas a personas vulnerables (menores) no solo es algo moralmente reprobable, sino también legalmente cuestionable». En Eurogamer recogen los tuits de Jas Purewal, un abogado británico especializado en juegos, donde afirma que hay que tomar con cautela este tipo de declaraciones del comisionado belga, que no hay estrategias aún establecidas respecto a esta materia por parte de los gobiernos y que las autoridades suelen moverse con lentitud en estos asuntos. Aunque intenta quitarle hierro al asunto y dice que no cree que la cosa vaya a cambiar mucho, alerta también de que si esto empieza a derivar en un movimiento internacional en contra de los juegos de azar en los videojuegos, sí podrían pasar cosas. Sus declaraciones se remontan al 22 de noviembre, antes de que Hawaii y Victoria se sumaran a la polémica, e incluso entonces Purewal tenía algo clave muy en cuenta: Bélgica tiene la capital de la Unión Europea, y eso significa que todo lo que sucede allí llega a los estados miembros y que no parece tan descabellado que este aparente agujero legislativo acabe siendo debatido a escala internacional.Una nueva esperanza
Bélgica busca prohibir las cajas de loot
La Comisión de Juegos de Azar de Bélgica publicó esta semana una declaración respecto a uno de los temas que anda investigando: están analizando los distintos sistemas de cajas de loot que están entrando en tromba en los videojuegos y, con el proceso de investigación aún en curso y sin conclusiones definitivas, de momento creen que se pueden considerar efectivamente juegos de azar y que por tanto deberían prohibirse en productos accesibles para los menores de edad. Según dice el Ministro de Justicia belga, Koen Greens, las cajas de loot significarían un peligro para la salud mental de los niños, que serían tentados a comprarlas. Y se mostraba incluso amenazante: «será largo porque tenemos que llevar esto a Europa, pero desde luego que queremos prohibirlo.» Este súbito interés general por el asunto hace ya tiempo que se venía cocinando, pero ha terminado de estallar con el lanzamiento de Star Wars: Battlefront II y la oleada de críticas a su sistema de cajas de loot y el precio desorbitado de sus héroes en divisa interna, dos asuntos en los que Electronic Arts se ha visto obligada a recular. En el caso de las cajas, de hecho, han llegado a deshabilitarlo temporalmente. Desde EA han respondido a estas declaraciones con un comunicado que esgrime el argumento habitual: dicen que las cajas de loot no son juegos de azar porque se puede jugar al juego, terminarlo y desbloquear todo su contenido sin gastar ni un céntimo, y que si se compran siempre se garantiza la obtención de contenido que podrá usar en el juego. Pero Bélgica no ha sido el único país en empezar a tomar cartas en el asunto: en Hawaii uno de los representante del estado, Chris Lee, ha sido muy específico criticando las estrategias comerciales con Battlefront II y a la propia EA, a quien ha acusado de «depredar» a los niños. Dice que Battlefront II «es un casino online temático de Star Wars diseñado para inducir a los niños a gastarse dinero; es una trampa». Asegura Lee que el año que viene la legislación relacionada con este tema será profundamente revisada. Mientras tanto, en Australia está sucediendo algo parecido: uno de los analistas de la Comisión de Regulación de Juegos de Azar y Licores del estado de Victoria, Jarrod Wolfe, confirmó en Reddit que «las cajas de loot efectivamente constituyen un juego de azar según la definición en la legislación victoriana» y que «la normalización de las mecánicas de juegos de azar enfocadas a personas vulnerables (menores) no solo es algo moralmente reprobable, sino también legalmente cuestionable». En Eurogamer recogen los tuits de Jas Purewal, un abogado británico especializado en juegos, donde afirma que hay que tomar con cautela este tipo de declaraciones del comisionado belga, que no hay estrategias aún establecidas respecto a esta materia por parte de los gobiernos y que las autoridades suelen moverse con lentitud en estos asuntos. Aunque intenta quitarle hierro al asunto y dice que no cree que la cosa vaya a cambiar mucho, alerta también de que si esto empieza a derivar en un movimiento internacional en contra de los juegos de azar en los videojuegos, sí podrían pasar cosas. Sus declaraciones se remontan al 22 de noviembre, antes de que Hawaii y Victoria se sumaran a la polémica, e incluso entonces Purewal tenía algo clave muy en cuenta: Bélgica tiene la capital de la Unión Europea, y eso significa que todo lo que sucede allí llega a los estados miembros y que no parece tan descabellado que este aparente agujero legislativo acabe siendo debatido a escala internacional.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Me hace gracia que todo esto ocurrió un par de días después de que dijese en los comentarios que me encantaría que esto sucediera.
Lo que pensaba que tardaría años, me lo vi a los dos días en los titulares, vaya pasada.
Aún queda algo de esperanzas.
Las grandes compañías han convertido sus juegos en ruletas y los gobiernos deberían regular estas prácticas, porque ya se está saliendo de madre y se está jugando con algo tan serio como la adicción al juego. Pero no me siento tan triunfalista con esta noticia, por otra parte positiva, porque esas compañías han demostrado tener más capacidad de adaptación al medio que un Pretador. Así que no tardarán en encontrar la manera de seguir sacando dinero a espuertas a base de reventar sus juegos por dentro, aunque sea a costa de crear una adicción grave a sus compradores.
Bien, buena noticia. A ver con qué salen las compañías ahora
Ya era hora que el tema saliera en instituciones publicas joder
Años de juegos móviles diseñados para atraer y crear el impulso de compra a niños pequeños con padres despreocupados.
Y el PEGI sin entrar a trapo porque no quieren el trabajo que supone controlar y clasificar estos servicios online.
EA revolucionando el mundo de los videojuegos en 1 semana
A pagar impuestos si quieren seguir con los casinos temáticos.
si leo «cajas de loot» una vez mas, voy a gritar.
El problema viene de si consideramos juego de azar sólo aquél en el que puedes no ganar nada. Con las cajas de loot, es cierto, se gana siempre «algo». El azar está en ese «algo» que se gana y, por lo tanto, su valor.
Imaginemos que hacemos un juego de la lotería en el que el boleto vale 1€ y, como poco, todos ganamos siempre 0,1€… ¿Consideraría la legislación también que ese no es un juego de azar porque, mira tú, el premio está garantizado?
Muy bien, ahora a regular también los vídeos generados automáticamente en YouTube para niños, y puede que quede alguna posibilidad de que las siguientes generaciones no acaben gilipollas perdidas.
Lo peor de esto es que el micropago tomará el mando y ahí ni azar ni pollas, vamos a comprar lo que ellos digan, como ellos digan y al precio que quieran con juegos petados de publicidad sobre el producto del propio juego.
Dentro de la mierda que son las cajas de loot recordad esto, vendrán cosas peores. Al tiempo.
@vamargo22 La única solución, que seguro que alguien tiene otras, que yo veo a esto es que se OBLIGARA por ley a cualquier juego con micropagos o cajas de Loot a ser FREE TO PLAY, que solo se pudiera monetizar un aspecto del juego.
Esto parece que está bien pero me huelo que los gobiernos quieren su parte del pastel, como le paso al poker online.
Aquí la responsabilidad es nuestra. Si hacemos ruido se nos escucha. Ahora dejemos de apoyar estos micropagos y nosotros acabaremos con ello.
Independiente si la base es 0,1 o 30mil, si hay una chance al azar de obtener más que la base, es un juego de azar. De hecho hay loterías que te aseguran un mínimo por boleto y sí son consideradas juegos de azar.
Creo que habría que investigar qué mecanismos de azar son legítimos y cuáles no. Porque no sé si se debería meter en el mismo saco al Battlefront que al hearthstone, por ejemplo
Por ahora me contentaria por que los juegos con micropagos tengan una etiqueta como la del tabaco, para que al menos los padres sepan qué mierda van a comprar a sus hijos
@vamargo22 @nothingmatters EA creo que va a por ese camino, porque igual de repente mete todos sus lanzamientos en el Access directamente, y todo lo que hay en el access será de ese palo
Tengo un amigo que a estas ganancias de cajas de loot o sobres de cartas las llama «efimeria». No se me ocurre nomenclatura más acertada
@ghostpredator95 estamos camino de que los juegos en cajas sean algo residual, poco podemos hacer con etiquetas en la era digital.
@madcore si, el camino de EA puede ser ese, convertir sus franquicias en servicios y dejarlas F2P para hartarse a vender micropagos. Imagino que ahora EA debe estar temblando con el tema del FUT.
A Konami le gusta esto
Es leer lo de las cajas y Bélgica y venirme a la cabeza Puigdemont y sus urnas de los cojones. Y Bruselas defendiéndolo todo. Un sinsentido todo.
¿Y la europea?
Estando a favor de una regulación, creo que puede haber un cierto oportunismo y algo de prejuicio ludita en esta repentina ola de interés. Tampoco me gusta que sean los políticos los que enarbolen la bandera de la infancia, prefiero que se establezcan comisiones -con pedagogos y psicólogos- que también estudien los auténticos mecanismos que se emplean para fomentar la compulsión o la adicción si así fuera. Si no se hace de forma concienzuda darán argumentos a las compañías para rebatir aduciendo que se nos recortan libertades y que no podremos comprar ni cromos.
Al respecto: ¿todo esto va en el programa de algún partido en España?, siento curiosidad por ver cuál es el primero que se interesa.
@temple_drake eso también lo diferencia porque en los videojuegos aquí se compra contenido aleatorio. El ejemplo de los sobres de cromos es muy válido aquí: compras un sobre y no sabes lo que trae, igual lo tienes, igual es una carta muy valiosa, igual una mierda… La perversión del sistema es que no lo compras por coleccionismo sino porque el juego, sin esos atajos, es una mierda (aún mayor).
@juancarloso no conocía casos de loterías que aseguren un mínimo de ganancia (al final parece más cómodo bajar el precio del boleto quitando esa ganancia base). No defiendo que no sea un juego de azar, porque el azar está ahí, de hecho el ejemplo de la lotería es justamente para decir que eso es igual «juego de azar» que las cajas en los videojuegos.
Muy bien visto
Cuando las empresas no saben hacer las cosas bien, pasan este tipo de cosas. No creo que las cajas de loot sean algo malo: Hay juegos que por cómo están planteados no es probable que la gente dé su dinero si no es de este modo (por ejemplo, el caso del Clicker Heroes tiene más de F2P que muchos shooters).
El problema: EA lo ha convertido en algo malo.
Las cajas de loot tienen dos ejemplos más parecidos que los de los casinos: Los sobres de cartas de juegos como Magic, Yu-Gi-Oh! o Pokémon TCG, por un lado, y las máquinas de juguetes que hay en algunas tiendas de caramelos. Ninguno de estos modelos se consideran algo malo, a pesar de que uno podría quejarse porque no sacan a Maldición del Dragón, Urza o un Solgaleo GX y otros sí.
Por ello, el problema en los juegos con cartas es que las cartas detraen de la experiencia principal del juego, en muchos juegos: En vez de tener que jugar bien, una carta que te de un 15% de extra de daño hace que de igual lo malo que seas, o un escudo para ponerte en frente. O un uruk legendario en el Sombras de Guerra, que parece que nos olvidamos de éste. E incluso en el SoW, no parece que requieras tanto de las cajas, entre que es bastante más un SP y que puedes forzar un poco dejándote ganar en determinados casos para subir niveles a los que quieres capturar.
Si queréis otros ejemplos de cómo las microtransacciones no son malas «en esencia»: League of Legends. Para quien no sepa, el League of Legends es un MOBA con un porrón de campeones (alrededor de los 150), y muchos de ellos tienen variaciones en sus modelados, voces, acciones en combate o al «volver a base». Estas skins se pueden comprar con el equivalente a las gemas de muchos de estos juegos (pagas para tener de este tipo de moneda). También puedes comprar cajas y encontrarte con que tienes una opción de tener un aspecto aleatorio, que puedes reconvertir en esencia para comprar otros que tengas por cajas o combinarlos para tener una skin que tú no tengas.
TL;DR tienes elementos cosméticos que puedes recibir en cajas, pero puedes comprarlos directamente a través de la tienda.
@drtenma
sé que no lo defiendes, solo estaba aclarando que, ganacia base o no, no quita que sea un juego de azar.
si lo llevamos mas allá… al participar en un juego de azar estás obteniendo algo que no estás poniendo en la ecuación: la entretención de participar, la ilusión del premio, es decir, la experiencia. Si lo ves desde ese punto de vista, siempre obtienes algo. Por ende, cualquier juego de azar tiene un beneficio base igual.
+18 a cualquier juego que tenga cajas/sobres y requirimiento de password de control parental para cada transacción.
Como habéis comentado me inclino a pensar que lo único que querrá cada estado es sacar su tajada del pastel.
Primero las cajas de loot, despues los pagos para jugar online, despues los dlcs,…
Yo pagaría 60€ por una caja y…….a ver si me toca el juego…..xD
Pues voy a ser vinagre pero esto ha lo vimos hace unos años con las movidas de los candy crush, angry birds y demases a consecuencia de varios crios gastandose el jornal de los padres en vidas y chorradas varias.
Se hizo muchisimo eco, algunos gobiernos salieron a decir gilipolleces como estas y ¿sabeis que paso? Nada. Absolutamente nada. Sigo sin encontrar un solo juego «famoso» de movil sin micropagos abusivos y chorradas varias.
Aqui va a pasar lo mismo.
En aquella epoca tambien se mantenian los mismos argumentos en contra: son tragaperras, juegan con la adiccion de los mas pequeños rozando la ludopatia blablabla y ¿sabeis la contraposicion imperante? (Que por cierto muchos usuarios de aqui manteniais…)
«Que vigilen a sus hijos» «que eduquen bien a sus hijos» «¿que clase de niño tiene acceso a una tarjeta de credito?»
¿Por que no veo aqui las mismas reacciones? Cada cual es mayorcito para gastarse lo que se quiera gastar y si es un crio de base «no tendria que tener acceso al dinero asi que no problema ¿no?»
Quizas es que os jode que esto ahora os toque lo que os gusta y la salud mental de los crios os suda los cojones, es lo que deduzco de todo esto. Si estas practicas se quedan en el juego «casual» que no os interesa de repente parece que ya no atenta contra el usuario de la misma forma… Vaya…
A lo mejor con una mayor queja en aquella epoca infante de este modelo las cosas no habrian llegado a donde estan.
¿Sabeis lo que va a pasar a lo sumo? Que aquellos juegos con compras integradas pasaran a tener una calificacion de +16/+18 e incluiran un inconito a lo «terror, relaciones sexuales etc» en la caratula. Y dara igual, porque los padres siempre han sudado de esos iconitos… Anda que no habre visto crios de 9 años jugando al gta IV.
Bélgica?, prohibir?. Yo pensaba que Bélgica era un país con tanta manga ancha, que hasta albergaba delincuentes y los dejaba campar a su antojo.
@theblackhood
A ver si me entero, vienes aquí dices 4 verdades bien dichas y te vas? Así con dos cojones?
Pues nada, no me queda otra que votarte positivo y añadir +1 a tu comentario
@gorgonzzola
la diferencia con clash royale es que no esta roto, es perfectamente equilibrado, justo y disfrutable como juego. yo no probe battlefront porque es un juego que me da igual pero por lo que leo en todos lados el juego esta roto y mal planteado de base. ademas clash royale no te pide 70 euros antes de empezar a jugar.
No creo que haya una base legal para hacer esto. Microtransacciones y cajas de loot podrían prohibirse o regularse en función de su propio funcionamiento, pero que el juego sea FtP o cueste 60 euros es totalmente indiferente (desde un punto de vista legal).
@entropio bueno, siempre hay tiempo para hacer nuevas leyes… esto es un poco como si vas al cine y te cobran por ver el final aparte.
Bungie y Activision al parecer tambien haciendo de las suyas. Modificando la EXP que ganas para incitarte a comprar engramas
https://www.digitaltrends.com/gaming/bungie-destiny-2-xp-loot-box-changes/
Esto, mucha razon ahi!