El gobierno chino ha anunciado una medida, que entrará en vigor el próximo 1 de septiembre, por la cual los menores solo podrán acceder a juegos online 3 horas a la semana, de viernes a domingo, entre las 20:00 y las 21:00 horas. Para vigilar que se cumpla esta normativa, el ejecutivo del país confía en las empresas de videojuegos que deberán contar con algún servicio de verificación de la identidad como el software de reconocimiento facial que ya ha instalado Tencent y que utiliza la base de datos nacional para confirmar la identidad del jugador. Estas restricciones afectan a más de 110 millones de menores en el país.
La guerra del gobierno chino contra los videojuegos online y la supuesta adicción que generan en los más jóvenes se inició en 2019 con una norma que limitaba las horas de juego a tres en días festivos y en 1 hora y media durante los laborables. Estas medidas llegan tan solo unas semanas después de que el gobierno definiera los videojuegos como «opio espiritual», provocando que las acciones de Tencent, NetEase y Perfect World se desplomaran en todos los mercados. Como ha recordado Daniel Ahmad, los menores de 16 años suponen el 2,6% de los ingresos totales de Tencent.
En este momento, China es el único país del mundo que regula las horas de consumo y el acceso a los juegos online de los menores después de que Corea del Sur aboliera una normativa que impedía que los jóvenes jugaran entre las 00:00 y las 06:00 horas. Son estas medidas las que están haciendo que las grandes compañías chinas busquen a toda costa un éxito fuera de sus fronteras.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Yo me sé un buen sistema de reconocimiento facial que regule las horas de juego de los niños: Padres.
@ferifo
👏👏👏👏👏
Ahora en serio. Yo cuando era un crío de 5-10 años, jugaba a Pokémon con mi padre, y combatíamos y todo. Cuando descubrí los juegos online (el Tribal Wars), mi padre se metió y le descubrí mucho más tarde.
Mi padre estuvo ahí y fue mejor que si no tuviese a nadie. Y además aprendí a hacer tablas de Excel (también es cierto que yo aprendí a leer y escribir con el Word Perfect y el 1-2-3).
@ferifo
Estando de acuerdo con lo que dices, creo que hay que debemos usar con mesura ese discurso. Primero porque no todos los niños tienen la suerte de tener padres responsables, y segundo porque no siempre es fácil manejar ese tipo de límites. A veces son actividades que hacen todos sus amigos y da tanto miedo la posibilidad de que se quede excluid@ como perjudicial de la actividad en sí.
@gordobellavista
Qué fácil es juzgar y cargar de responsabilidad de todo a los padres. Hasta que tienes hijos y te das cuenta del puto marrón que es tomar cada mínima decisión, claro.
@gordobellavista
No vengo a dar soluciones, vengo a compartir ideas: mi hermano les regaló esas pulseras con tareas, en plan actividad física x al día, lavarse los dientes, parar la mesa. Y llevan años haciéndolo, y jugando lo que quieren del tiempo que les sobra. A lo mejor no funciona con todos, con mis sobris lo de gamificarles la vida funcionó XD
@gordobellavista
propongo entonces controlar la natalidad. Así sólo controlamos una cosa en vez de 10.000
El problema viene cuando el crío tiene 3 meses de vacaciones en verano y tú dos o tres semanas en el mejor de los casos. Yo ahora estoy teletrabajando y el niño no empieza el cole hasta el día 13. Eso son muchas horas que se tiene que entretener solo. Al menos cuando juega a videojuegos habla con sus amigos.
Como dicen es fácil criticar a los padres y madres hasta que uno tiene que cuidar de un niño.
Con los horarios de trabajo, el trabajo que queda para casa, las responsabilidades de casa, el cansancio… a toda el mundo le gustaría estar más pendiente del ocio de sus hijos, o incluso compartir esos momentos, pero pocas veces es posible.
¿Soy el único sorprendido por la aplastante mayoría de comentarios receptivos a la medida? Especialmente en las respuestas y retuits en tuiter.
@lunaranja
Es que… te voy a decir una cosa: hasta cierto punto, uno envidia la diligencia de estas dictaduras. A mí esta medida me parece una burrada, pero lo cierto es que lo hacen porque creen que el online es peligroso para los niños. Lo creen, luego legislan.
En todas la veces en la que he discutido con mis amigos sobre los videojuegos y los niños, siempre me ha quedado claro que es algo que preocupa a la gente (y lo entiendo, aunque no comparta del todo esa preocupación). Pero lo que más me ha sorprendido también todas esas veces es que, pese a que es una preocupación totalmente extendida, lo que se hace es… nada.
La peña piensa que internet es peligroso, que el juego online es peligroso, que el GTA es terrible para les niñes, que el porno está demasiado accesible y… ¡y no se hace absolutamente nada!
No me cambio ni por todo el oro del mundo, pero hay que reconocer que las democracias tienen una lentitud y una inacción en todo lo que tiene que ver con legislar cuando hay negocio de por medio, que a veces exaspera.
En ese sentido, entiendo la buena recepción que comentas que ha habido hacia la noticia.
@gordobellavista
Cuando yo era crío sabes qué preocupaba en mi barrio? Que los críos estaban jugando en la calle con el balón, a ver si le iban a dar a una señora un balonazo. Y luego el monopatín, si es que van como locos. Y luego cuando me juntaba con dos amigos a charlar en su portal porque fuera hacía malo, nos echaban la bronca por estar ahí. Y los jardines del parque siempre llenos de mierdas de perros.
Al final es lo de siempre, lo que quieren es que los críos estén delante de una tele tragando propaganda y programas basura. Así no molestan.
@gordobellavista
A mi es que lo que la gente crea que es peligroso me da bastante igual. Los problemas de salud pública son muy un tema muy serio y muy delicado y estoy de acuerdo con que las dictaduras los atajan de una manera mucho más rápida, pero esta medida está más basada en prejuicios (en los países asiáticos se sobreestima sistemáticamente la prevalencia de la adicción a los videojuegos), ideología (si juegas no eres productivo) o intereses económicos (ayer comentaba Albert García que el gobierno Chino está intentando hacerle la guerra a las grandes tecnológicas, que por cierto perdieron mucho valor en bolsa por esta medida) que en ningún informe técnico.
Aquí siempre vamos por detrás de los problemas (véase las apuestas online) pero al menos, hasta ahora siempre hay alguien que mira con mucho detenimiento que las medidas que se toman y se deben tomar para proteger a la población sean justas, adecuadas y en base a los conocimientos científicos existentes. Como ejemplo es la consulta pública sobre loot boxes que el Ministerio de Consumo hizo este año. Uno de los investigadores que aportó su opinión fue precisamente un científico chino (Leon Xiao) que remitió un interesantísimo informe sobre qué se podía hacer para proteger a los ciudadanos de esta mierda. Como democracia decente que todavía somos, este informe es público e invito a leerse el resumen a quien le de curioridad el tema de las loot boxes. El resumen, porque el informe tiene ciento y pico páginas.
@gordobellavista
Te has marcado un «esto con Franco no pasaba» bastante guapote
@majinantonio
Como diría Cebrián, mis contradicciones las resuelvo con mi sicólogo.
@lunaranja
Supongo que habrá pocos jóvenes de menos de 16 años entre los comentaristas, que al final es a los que están haciendo la pirula.
@lunaranja
Yo estaba igual de sorprendido, luego pensé que conociendo a esta comunidad (tengo años leyendo noticias aquí y escuchando el podcast), no debería sorprenderme.
Que rápido a subido el tono en los comentarios y que raro me parece que no vayan por la intromisión de un gobierno en los hogares…
Que es responsabilidad de los padres me parece innegable, como todo lo relacionado con los hijos, digo yo, no se ¿Estoy loco?
Mientras los críos atiendan sus obligaciones y lleven una vida equilibrada pues que se repartan el ocio como quieran (que digo yo también que no a todos los niños les quedarán la mismas horas libres al día) en mi caso ya he hecho lo posible para introducir a mi hija en cada pasatiempo buscándole todo lo que le pueda gustar (deportes, comics, literatura, series, películas, videojuegos) ya a partir de aquí que decida ella a que dedica más tiempo. Y no creo que sea muy productivo obligarle a repartir su tiempo libre como yo quiera. También es verdad que de momento no la he visto volcarse enteramente en una sola afición, pero al no ser que descuide sus obligaciones o deje de hacer ejercicio físico no me imagino como puedo verme en la posición moral de entrometerme así de brutalmente en su vida.
@caveleira
100% de acuerdo.
Y no van por eso porque en esta comunidad no se critican esas cosas, al contrario, gustan. Triste, pero cierto.
No digo nada más de la cuenta para no molestar y no creo haber dicho algo que pueda terminar en baneo. Yo me retiro por ahora.
No sé si no se comenta porque se da por hecho. Pero, por si acaso, pondré sobre la mesa la gravedad de que un gobierno se meta a decidir qué puedes hacer o no en tu casa y que tengas que acceder a un reconocimiento facial. También me hace gracia que nos traguemos que gobierno y Tencent son cosas diferentes, cuando sólo existe un ente: Partido Comunista de China. Como si esas horas de adicción a videojuegos de las que van a «salvar» a los menores no las fueran a llenar con lavado de cerebro.
@zer0
No puedes darle de fumar a tus hijos, por ejemplo. El gobierno no te deja aunque estés en tu casa (Afortunadamente).
La cuestión no es si el estado debe o no intervenir en los hogares, lo que hay que discutir es el cuándo y el cómo.
@gordobellavista
Tu planteamiento es que el estado debe tener capacidad de intervención en los hogares, solo cuestionas el alcance y la forma. Ahora te pregunto, si legalmente los menores pudieran fumar en casa, ¿tú les dejarías a tus hijos fumar? Si fuera legal el consumo de drogas más allá del alcohol, tabaco y demás, ¿tú por el simple hecho de que fuese legal, consumirías cocaína o heroína?
Mi postura es que las personas adultas somos responsables de nuestros actos y de sus consecuencias y existe una cosa llamada moral que está por encima de la legalidad que nos toque vivir en un momento determinado. Yo no necesito que me digan que no puedo dejar fumar a mis hijos para no hacerlo, o que no puedo matar a nadie. Cuando existen menores con padres irresponsables (o directamente sin padres), que hacen que la integridad física o mental de sus hijos corra peligro, el estado interviene para convertirse en el responsable de ellos, pero debe hacerlo cuando los actos de unos (padres irresponsables) afectan a los otros (hijos), no partir de una base impositiva generalizada para corregir una supuesta irresponsabilidad universal. Prefiero que el gobierno de turno no me trate de manera infantil y me diga lo que puedo o no puedo hacer; prefiero vivir sin que el estado me tenga que estar salvando continuamente, si me equivoco, ya pagaré yo las consecuencias.
Dicho esto como opinión personal y con todo el respeto a tu postura.
@zer0
Tú mismo estás justificando que el estado intervenga en según qué casos, luego ya solo queda discutir qué casos son esos. A eso me refería.
Esos padres irresponsables que dices, seguramente también piensan que el gobierno no debe de tratarles de forma infantil. Y sin embargo, tú y yo le achuchamos al estado a que intervenga en sus casas.
En cierto sentido, el estado son los demás. No debes entenderlo como que el gobierno te está diciendo lo que puedes hacer, te lo están diciendo los demás, te lo están diciendo tus vecinos.
Por último, piensa que si te equivocas no pagas tú solo las consecuencias, la pagan también tus hijos. Ahí está la madre del cordero.
@gordobellavista
Mi planteamiento iba orientado a que el estado intervenga en los casos en los que las acciones de unos afectan a otros. En este caso, que sea en el hogar es circunstancial, ya que se trata de una situación padres/hijos. Yo me refería a que me parece mal poner la venda antes de la herida, como podríamos tildar a esta medida de China. Creo que todos deberíamos ser responsables hasta que se demuestre lo contrario y, en esos casos, intervenir, no antes.
@gordobellavista
«el estado son los demás» «no es el gobierno el que te está diciendo lo que puedes hacer».
Flipo…
@zer0
Es ultra grave, pero no, en esta comunidad no se da por hecho. Me hacen perder la fe.
@zer0
Tencent, Ali Babá… son privadas. Porque, oh sorpresa, la empresa privada existe en China.
@el_jugador_medio
Y en China además de empresas privadas en las que no interviene el partido hay libertad de prensa. Y en Corea del Norte Kim Jong-un sale elegido democráticamente. Y los reyes magos existen.
Spoiler:
@zer0
Mientras admitas que hay empresas privadas en China, todo ok, la ironía mala me la resbala bastante.
No he visto que se haya mencionado ni en el cuerpo de la notica ni en los comentarios: Entiendo que esta medida solo afecta a juegos online? ¿los menores pueden seguir jugando single player en consolas por ejemplo? Veo que el top de juegos online en china son f2p con fuertes sistemas de monetización, lootboxes, micropagos… tiene sentido que el gobierno chino quiera regular a favor del menor. No me meto en si las formas son las correctas, limitar estos juegos a franjas del día tan concretas suponen una prohibición total a efectos prácticos. Lo cual puede tener sentido si solo afectase a las pseudo-casas de apuestas que se han convertido un gran número de f2p. Con esta medida parece que se verán afectados a un grandísimo número de juegos. Indiferentemente del grado de monetización.
@pocolaton
Si, bastante que le importan los ciudadanos al partido comunista chino.
@luisgonzalez8
Mientras te portes bien, los ciudadanos les importan lo mismo que a nuestros gobiernos. Que si te portas mal te traten peor, es otro tema. Pero si eres productivo, vaya que si les importas.
Seguro que acompañando esta medida el gobierno chino se ha asegurado de que todos los críos tienen parques cercanos, con aire limpio, donde poder jugar con sus amigos. Y que las fuerzas de seguridad tienen la seguridad de los críos totalmente bajo control, sin secuestros de críos, ni nada por el estilo cuando están solos en el parque.
@1984
Igual les incentiva a probar los single player y abandonan un poco la basura que acostumbran a jugar.
@1984
Bra-Vo. Es lo que llevo años pensando (desde que vengo siendo un carroza, vaya); qué necesario es alejar a la juventud de los malos hábitos, perseguir los botellones, las campañas contra el alcohol, el tabaco, etc, etc. El tema de las prohibiciones y el “esto es malo” lo tenemos controladísimo. Pero, y fomentar y facilitar otras opciones de ocio? Actividades atractivas, polideportivos públicos y gratuitos, etc.
Cuando yo era un chaval, sin contar esas zonas ya casi extinguidas llamadas descampados para jugar a lo que fuera y liarla a gusto, tenía siempre una canasta, un campo de futbito o lo que fuera, llena de chavalada dispuesta a jugar. Ahora, por lo general, si no estás en un equipo, reservas una pista o algo así, lo tienes jodido para hacer deporte libremente (sí, puedes salir a correr, una actividad divertidísima que a cualquier menor de edad apasiona).
Sé que se realizan actividades y que hay ayuntamientos que, en mayor o menor medida, trabajan en este sentido. Pero, a día de hoy, mi percepción es que a cualquier grupo de chavales le resulta más sencillo y económico echar la tarde en un banco con unas litronas y unos porros (o quedarse en casa jugando al Fornais) que haciendo deporte
En sí, que un niño juegue más de 3 horas al fortnite no me parece bien y es algo preocupante. El problema es que esto reabre el debate sobre la libertad y el grado de control que ejercen los gobiernos (democracias liberales también, ojito), y algo más grave aún, que las autoridades pertinentes sepan diferenciar la raíz del problema y no el fruto. O sino, díganme qué opción tiene un chaval de divertirse en una ciudad donde si ves un pedacito de verde es un milagro, lo de «jugar en la calle» no es que no se haga porque no se quiere, ya es imposible hacerlo en muchos lugares.
Yo no lo tengo muy claro si esto está bien o mal sinceramente.
Evidentemente es una medida tonta e insuficiente, tratando de controlar los síntomas y no la enfermedad.
y alguien dijo estar sorprendido por la cantidad de gente a favor… no se si estoy loco o que pero supongo que los comentarios de «no saben lo que es tener hijos», que son los que más leo, están en contra por que la idea les obliga a ocuparse más de las actividades de los niños, no?
@juancarloso
Creo que estás equivocado al final, yo entiendo que están a favor porque de esta manera el gobierno les ayuda a hacer el trabajo que debería ser de ellos (por el cual piden consideración «porque es muy fuerte»).
@luisgonzalez8
No entiendo, como les va a ayudar hacer el trabajo que tienen que hacer ellos (los padres) si ahora no los pueden tener todos los días entretenidos jugando online?
En serio es un poco pensar al revés creer que si eres un padre te ayuda que te limiten las horas semanales de una forma de juego pa quel crio se entretenga y no te joda… o no?
Estoy súper perdido jajajaja
Y después hablan de cosas como «blanqueamiento al fascismo». Madre mía, que increíblemente absurdo todo lo que estoy leyendo en los comentarios…
Un saludo a los que comparan jugar a videojuegos online con, no sé, un derecho inalieanable y que si las dictaduras dicen lo que has de hacer o no en casa etc. ¿Es una putada? Sí. ¿Es muy grave? No. A ver si ahora resulta que los años que he jugado offline no cuenta para nada o qué.
@el_jugador_medio
Saludos de 1984.
Te cito del artículo:
«el ejecutivo del país confía en las empresas de videojuegos que deberán contar con algún servicio de verificación de la identidad como el software de reconocimiento facial que ya ha instalado Tencent y que utiliza la base de datos nacional para confirmar la identidad del jugador»
@1984
Hola, 1984.
Si tiras del hilo, la noticia de Anait se hace eco de una noticia de La Vanguardia, que a su vez lo hace de unos tuits del corresponsal de la BBC en China, en la que según él, como comentario personal, dice que algunas empresas podrían usar el reconocimiento facial. Si sigues tirando del hilo verás que desde el gobierno chino no se está pidiendo que implementen esa medida, si no que mejoren sus comprobaciones para reforzar la seguridad. Vamos, que no se queden en un «Tienes más de 18 años? Clicka Yes». La ley concreta aún no la he podido localizar, pero sí este documento de preguntas y respuestas, y no se hace mención a que el reconocimiento facial sea de implementación obligatoria ni nada parecido.
Aquí.
Edito, por que he encontrado el comunicado oficial, y efectivamente, ni menciona que se ha de implementar el reconocimiento facial. Aquí.
@el_jugador_medio
Te voy a poner eso en negrita también por si acaso:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-07-08/tencent-uses-facial-recognition-to-ban-kids-gaming-past-bedtime
Por supuesto que ese método no es obligatorio, el gobierno Chino deja a las empresas usar el método que quieran. Seguro que me puedes poner algún ejemplo de métodos para comprobar quién de tus hijos está jugando a un videojuego sin que sea una intromisión orwelliana en la privacidad de tu hogar.
@1984
Pues eso, que Tencent no es el gobierno Chino, y aquí estamos llevándonos las manos a la cabeza cuando yo llevo dos años desbloqueando el móvil con mi jeto. Y no te creas, ojalá ser ingeniero y sacar un sistema como el que pides y poder forrarme, pero no, no se me ocurren muchos sin que sean muy fáciles de saltar. Por otro lado, a mi el reconocimiento facial me la trae un poco al pairo, así que entiendo que si te disgusta (con motivos, ahí no entro) deberías ser tú quién propusiera otro método alternativo ¿no?
De todas maneras tampoco quiero alejarme mucho de mi mensaje inicial, que va en el sentido de «como son comunistas esta medida os parece bien, eh?», señalando lo flojo de ese tipo de comentarios.
Si queres, hablamos de si el reconocimiento facial está bien o no, si es ético o no, pero ese es otro tema totalmente diferente.
@el_jugador_medio
Yo tengo método alternativo: el gobierno no tiene ningún derecho a dictar quién juega a qué videojuego durante cuánto tiempo en mi casa. Sin embargo es responsable del aire contaminado, de la falta de parques, y de la seguridad para que menores puedan ir a jugar solos con sus amigos, cuando todo eso esté solucionado, empezamos a hablar de las horas que se pasan los críos jugando al Fortnite. O igual ya no hace falta.
@1984
A Betfair, a 888.com y derivadas les gusta, y mucho, tu comentario.
La parte de “primero arreglemos esto para luego tocar lo otro” no sirve de mucho: así siempre tendrás un argumento para no hacer nunca nada ni responsabilizarse por nada.
@el_jugador_medio
Claro, mejor prohibimos a los chavales jugar y que se pongan a ver la tele.
Porque todo el juego es juego de azar donde los críos apuestan dinero.
@1984
Imagino que lo de «prohibir jugar» está en la linea de «el gobierno chino pide que se implemente el reconocimiento facial»: Vamos, una falacia enorme. ¿Qué te parece si en lugar de prohibir, lo regulan? Vamos, lo que han hecho. Ojalá prohibieran entrar a los menores a los videojuegos con lootboxes, desgraciadamente solo limitan el acceso. En realidad, es más laxo que muchas normativas que tenemos aquí mismo con las salas de juego.
@el_jugador_medio
No sé qué tienen que ver las lootboxes con limitar el número de horas de juego online. Para empezar, es muy fácil controlar que un menor no haga micropagos en internet: limitando su acceso a una tarjeta de crédito. Las lootboxes no son el tema del que estamos hablando. Esto va de qué hacen los menores en su tiempo libre, por qué no tragan suficiente propaganda estatal, y en lugar de ello están jugando al Fortnite o al Minecraft con los amigos.
A mí tampoco me gustan las lootboxes, ni los casinos, pero hay mejores formas de regularlo, por ejemplo, para evitar que los críos jueguen a la ruleta en el casino, no se les «regula» para que estén encerrados en casa, lo que se «regula» es la entrada al casino. Y, por supuesto, no una hora al día. Cero.
@1984
Lo típico de las lootboxes en los juegos offline. ¿Con limitar el acceso a la tarjeta de crédito… te refieres a esconderla en el armari más alto de casa? Buena suerte con eso ^^. Sí, sí que va de lootboxes, micropagos y otras cosas. Que allí si lo que se quiere es prohibir el Fortnite pues se prohíbe y punto, no le qiueras buscar motivos filocomunistas ocultos que eso suena un poco a «las mascarillas nos las ponen para taparnos la boca, pero no por salud si no para tenernos sometidos». No sé si leíste el comunicado oficial.
!984, lo que precisamente han hecho es regular la entrada al casino, y que no puedas entrar con el carnet de tu primo el mayor. Es precisamente lo que han hecho. Que de quedarse en casa no han dicho nada (es más, si acaso esto ayudará a que salgan de casa!). Que es algo que ya estaba regulado hace tiempo y ahora es más estricto. Que de verdad que no es tan grave. Que esto empezaba con «muy nmal el gobierno chino obligando al reconocimiento facial» y estamos ya en «el gobierno chino encerrando los niños en casa».
@el_jugador_medio
Hay una diferencia entre forzar a usar mascarilla en lugares públicos y forzarte a que la uses en tu propia casa.
Voy a intentar explicártelo otra vez, siguiendo la alegoría de que los casinos son malos para los niños = los juegos con microtransacciones son malos para los niños, la solución es regular el casino vs regular el que los críos estén en sitios donde podrían encontrar un casino, la calle (regular en este caso es limitar el tiempo que pueden estar ahí), es decir, como algunos de los juegos online tienen microtransacciones, para que los menores no se expongan a uno de esos juegos, vamos a limitar el tiempo de acceso a todos.
Los críos siguen pudiendo entrar al casino si así deciden usar su tiempo fuera de casa, pero sólo un rato.
@1984
Efectivamente, que es lo que se ha hecho toda la vida, pero sin leyes que lo respalden. A mí en EGB ya me decían «que jugara como mucho un par de horas y siempre después de hacer los deberes». Que hemos hablado de lootboxes pero la cosa tiene más chicha, como el tema de la adicción. ¿Que si veo bien que se restrinja y se obligue a buscar soluciones cuando hablamos de menores? Sí, de cabeza. Podremos discutir si es mucho o poco, pero por supuesto que está bien que se limite algo así, que si no también tendríamos menores en el bingo, por voluntad propia o de los responsables padres.
¿Que sería mejor que se pudiera limitar el acceso a menores solo en ciertos juegos? Sí, claro, pero poco a poco y por algo se empieza.
@el_jugador_medio
Y para luchar contra las drogas limitamos el tiempo de acceso a las discotecas. Y para limitar que se conduzca bajo los efectos del alcohol limitamos las horas de conducción.
En serio te parece la solución correcta? Limitar horas de juego online con sus amigos para que vayan a ver más televisión?
@1984
Limitamos el tiempo y la edad, 1984. Que un menor no puede entrar a una discoteca, ni siquiera una hora a la semana. Que un menor no puede beber alcohol, ni un trago. y si has de conducir por supuesto que te limitan la cantidad que puedes beber. No me queda claro si lo que me estás diciendo es que habría que prohibir el acceso a menores al online totalmente, porque los ejemplos que me has puestos son aún más restrictivos que esta normativa china.
1984, pueden ver la tele o pasarse el SuperMario, que nadie les obliga a dejar de jugar a las consolitas. Que no, que no es tan grave.
Y que conste que esto empezaba porque que malos son los chinos obligando al reconocimiento facial, que malos son los rojos. Que conste, porque menuda derivación.
@el_jugador_medio
Lo que te pongo son ejemplos de medidas estúpidas que se podrían aplicar siguiendo el estilo, estoy releyendo lo que he escrito y no veo que los ejemplos que pongo sean solo para menores por ningún lado, así que como veo por donde vas, ya, por enésima vez entendiendo lo que te da la gana, «pa ti la perra gorda», enhorabuena, el problema de las lootboxes está resuelto.
@el_jugador_medio
Lo siento, no te spameo más, pero me he acordado de que algún día podrías tener hijos, así que va por ellos:
https://news.berkeley.edu/2021/09/02/teenagers-arent-as-lonely-in-lockdown-if-interacting-positively-online/
@1984
Es posible que algún dia los tenga, aunque a estas alturas no creo. Lo que sí he hecho es comentar esto con los que sí son padres del grupo, y un par casi lloran cuando les he explicado que esto existía. De alegría. Por lo visto, tener que pelearte con el crío para que no juegue 3 horas cada día al Fortnite es algo que no les acaba de hacer gracia.
En cuanto a la noticia, yo encuentro muchas diferencias entre un juego online como Fortnite a hablarse con el Zoom. Pero, otra vez, es otro tema.