Chris Roberts sale con todo contra la demanda de Crytek por usar CryEngine

Ya tenemos el contraataque tras la demanda interpuesta por Crytek el pasado mes de diciembre contra Cloud Imperium Games y Roberts Space Industries, las dos cabezas corporativas de la compañía detrás de Star Citizen. Recordemos que la empresa alemana propietaria de CryEngine acusó al estudio de Chris Roberts de haber estado utilizando su famoso motor gráfico sin autorización en el desarrollo tanto de Star Citizen como del spin-off Squadron 42, y que algunos de sus argumentos hablaban de pedacitos de código de CryEngine localizados en el material promocional del juego (concretamente de la serie Bugsmashers en la que Mark Aben, el jefe de programación, publica vídeos sobre los arreglos que va llevando a cabo en el gameplay y que muestra continuamente varias pantallas con código), la violación de condiciones según las cuales CIG solo podía utilizar el motor en un único juego y solo podía usar CryEngine exclusivamente y la modificación del motor sin notificar a sus autores. Ahora, después de asegurar en diciembre que se defenderían «vigorosamente» en los tribunales, los abogados de CIG han hecho una petición para que se desestime una demanda que considera «irrelevante, impertinente y escandalosa» en un escrito en el que básicamente tumban una a una todas las alegaciones de Crytek basándose en que la compañía de los hermanos Yerli habría «omitido deliberadamente» y «ocultado» algunas partes del Acuerdo General de Licencia, lo cual sería una maniobra francamente fea. CIG afirma que el acuerdo especificaba el uso de CryEngine en «el juego actualmente titulado Star Citizen y su juego de batallas espaciales relacionado Squadron 42» y que no se habló de CryEngine como único motor exclusivo del juego sino que la frase en el acuerdo decía algo como que CIG tenía exclusivamente el derecho a usar el motor, como dando a entender que no podía venderlo o distribuirlo. Según la defensa de CIG, Crytek está retorciendo el texto del acuerdo en una demanda «que jamás debió ser interpuesta» con tal de darse publicidad, afirma que el Acuerdo General de Licencia «elimina virtualmente todas las acusaciones» y exige el «sobreseeimiento provisional» del caso. En Eurogamer además han dado con un interesante (y largo) vídeo de Leonard French, un abogado especializado en copyright, en el que se desglosa todo el asunto párrafo a párrafo, incluyendo una comparativa de la demanda y de la demanda enmendada. Y lo cierto es que las conclusiones de French son muy de abogado: el tío no se moja ni un poquito porque no tiene la certeza (porque no lo puede comprobar) de que ninguna de las dos partes esté diciendo la verdad. Veremos cómo prosigue este intercambio de bofetadas legales.