Clint Hocking, director creativo de Lucasarts, ha publicado en su blog de Edge un texto sobre qué es la rejugabilidad y cómo medirla. Es interesante leerlo; en él, explica el choque entre la definición de rejugabilidad (poder «mantener el interés del jugador durante varias partidas») y la realidad: mucha gente ni siquiera termina los juegos una vez. El juego que Hocking usa como ejemplo es Red Dead Redemption, del que dice que, con las cifras sobre la mesa, cuesta considerarlo un juego «suficientemente rejugable»:
Creo que tenemos que descartar la idea de que la rejugabilidad es una medida de cómo de lejos progresa el jugador o cuántas veces vuelve a jugar de principio a fin. Red Dead Redemption era muy rejugable, pero me sorprendería enterarme de que más del 40 por ciento de los jugadores llegaron al final, o que más del 10 por ciento consiguió todos los logros. Cuando nos enfrentamos a números así, es difícil refutar la idea de que el juego no es suficientemente rejugable.Según Hocking, la rejugabilidad es una mezcla entre la exhaustividad y la profundidad de un juego. Lo explica así: «Es un sentido teórico, creo que la mejor forma de calcular la rejugabilidad es el ratio profundidad-exhaustividad. Con ‘profundidad’ me refiero específicamente al grado de interconexión valiosa entre sistemas bien equilibrados. Y con ‘exhaustividad’ me refiero al grado en que el juego depende de contenido estático para transmitir un mensaje». En otras palabras, que los tiros tienen que estar guapos porque las pamplinas que le pasan a los muñecos tienen un interés pero sin pasarse, ¿eh? AnaitGames, traductores al lenguaje llano desde 1979.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
RDR es que hacía mucho énfasis en la historia, no tenía el potencial de divertirte dando vueltas por ahí de los GTA, al menos para mí.
Y como ejemplo a la traducción: GoldenEye.
Joder, qué vagos los de Edge, que ni se han molestado en cambiar aún la descripción del tío, puesto que llevaba ya dos semanas trabajando en Valve.
Si miden la rejugabilidad con la mierda de los logros, no me extraña que les salgan bajas cifras.
La rejugabilidad de un título viene dada por el factor «Estamos en el año 91/92, te hemos comprado la consola, no hay dinero pa más juegos así que te toca pasarte el primer sonic durante 2 años». Y bien feliz eh.
Fuera coñas, el ejemplo me parece cojonudo. RDR fue un juegazo que, fíjate tú, me he pasado 1 vez y prou. Al contrario que juegos en los que cada partida pueda ser jugada de forma distinta (Bethesda) o incluso en los que basten cambios menores al volver a ser jugados, como cualquier shumps, Jericho o el Red Faction Armagedon, por ejemplo, que pese a ser juegos menores sí me han ofrecido un aliciente al rejugarlos, ya sea modificando la dificultad o incluso las cambiando las mecánicas o «normas» del juego.
pero me sorprendería enterarme de que más del 40 por ciento de los jugadores llegaron al final,
¿Esto es verdad, tio? ¿La gente se compra juegos para no pasarselos?
@kuroneko
Depende, cuando no tienes suficiente tiempo para jugar se hace pesado porque puedes perder el hilo. Yo intento pasarlo porque me gustan, pero tardar hasta 4 meses para pasar uno se hace tedioso. Diferente cuando estaba en la prepa o en la uni que tenia tiempo pero no muchos juegos, recuerdo que MARIO BROS 1 y 3 fueron rejugables si o si, eran los únicos que tenia durante un año.
bueno hay que admitir que hya titulos muy rejugables por los elementos desbloqueables
como trajes , habilidades ect ect