Puede gustarte más o menos David Cage, pero las últimas cosas que está diciendo están haciendo diana de manera bastante clara. Ahora, el creador de Heavy Rain y el próximo Beyond ha dicho:
No hago productos, sino que intento crear experiencias. Intento ser sincero en lo que hago.
No mucha gente habla abiertamente de esta distinción, y aunque la palabra experiencia ya esté un poco desgastada por los bordes de tanto usarla (y más que debería usarse, si me preguntáis) la verdad es que mejor eso que producto, que suena más a lavadora o a pieza de recambio para el coche. No escucharéis a un director de cine hablando de su producto, ni a un escritor ni a un pintor: en videojuegos, sin embargo, parece que hacemos muñecas Barbie y atún en lata. No hace falta ponerse místicos: digamos juego, sin más, pero no producto. Cage también profundizó un poco en los motivos por los que no quería hacer una secuela de Heavy Rain. «Sí, escuchamos muchas cosas buenas» sobre el juego, dijo. «Escuchamos unas cuantas cosas malas. Bien, sigamos adelante. Intentemos hacer algo mejor la próxima vez y quizá algo totalmente diferente. Lo único que no quería hacer era una secuela de Heavy Rain». «Era como, «Oh, simplemente hagamos lo mismo. Arreglemos un par de cosas aquí y allá y saquemos básicamente el mismo juego». [En Beyond] empezamos desde una página en blanco e intentamos crear una experiencia que fuera diferente, que se jugara de manera diferente». Me parecen unas declaraciones más que decentes, por mucho que, insisto, los juegos de Quantic Dream no sean santo de la devoción de todo el mundo. Míos no lo son, desde luego. El otro día, también fue Cage el que dijo que «pongo mucho de mí mismo en los juegos que hacemos. No trabajo por contrato. No hago juegos para ganar dinero. Hago juegos por pasión, porque quiero compartir algo, porque tengo algo que contar». Y ahora, una hora y media de Beyond. Ale, a ver vídeo.
La verdad que tiene unos graficos cojonudos para ser de play.
Posiblemente esta persona hace su trabajo con ganas , realmente quier contar historias y trasmitir , pero que no diga que el dinero no tiene nada que ver por que es de locos
Qué bocas… pero mira, le empiezo a dar la razón con lo de «experiencias». Ya he tenido esta conversación unas cuantas veces, pero a estas alturas, soy partidario de que comencemos a llamar «experiencias» a todo aquello que no encaja en el marco de un juego clásico. No sé definir la línea entre una cosa y otra, así que tampoco me voy a aventurar a decir nada sin tener conocimiento de causa, pero cosas como «Dear Esther», «The Graveyard» o «Flower» para mí son incategorizables, y eso nos da una idea de que o necesitamos más géneros… o es que eso no son juegos.
Últimamente cualquier titular relacionado con Cage desprende tufo. No sé si es él o si es el entorno echándole toneladas de HAMOR. Lo que si que es cierto es que primero debería sacar el juego y ver si realmente transmite las emociones que él cree que transmite en vez de enchufar la Moly-manguera del HYPE.
Cuando no se tropieza con lo del cine, es bastante fácil compartir sus declaraciones. El resultado acabará siendo más o menos representativo de todo eso, pero sigo pensando que el tío lo intenta con ganas y a mí, de momento, eso me vale.
@pep_sanchez dijo: Cuando no se tropieza con lo del cine, es bastante fácil compartir sus declaraciones. El resultado acabará siendo más o menos representativo de todo eso, pero sigo pensando que el tío lo intenta con ganas y a mí, de momento, eso me vale.
Lo intenta con ganas pero consigue poquitos resultados por que sus juegos, en general, son bastante pobres es el aspecto lúdico. Por otro lado me gusta el enfoque storyteller que le quiere dar al asunto, pero le queda mucho para llegar al equilibrio.
A la mierda la palabra experiencias, ser padre es una experiencia, perder tu primera mascota es una experiencia; Dear Esther es un juego, un juego rompedor, experimental, lo que querais; que asusta a alguna gente, pero juego al fin y al cabo. O eso o hasta comer patatas fritas es una experiencia y alienamos del todo la palabra.
Eso por supuesto no quiere decir que no se pueda extraer un aprendizaje o alguna visión de los juegos.
NEIN NEIN NEIN. Cogería la palabra experiencia y viajaría al pasado para metérsela por el puto culo al genio del marketing que pensó en ella para la jodida puta mierda de la psx. Luego me follaría a sus hijas. Tengan la edad que tengan en 1999.
La cuestión radica en si el «jugador» está «jugando». Porque «jugar» implica diversión, y divertir no tiene por qué ser la finalidad de un «juego».
Yo cada día veo más apropiado el término «programa». Puede sonar también un poco a lata de atún en conserva, pero, de hecho, es muy parecido a llamar «libros» a los libros o «cuadros» a los cuadros. Un «juego» es un tipo de programa, como un «relato» es un tipo de libro. Algo así.
A todo esto, ¿por qué llamamos «cuadros» a los cuadros, si los hay que son redondos?
Más que el término que quiera usarse, que dicho término resulte pedante o no, que el juego sea un simulador de coches o un Antena 3 serial film game, lo importante es que este señor puede y le dejan hacer lo que quiere. Y esto, tal y como está la industria en la actualidad, y más en los juegos con presupuestos altos como acostumbra a hacer el bocachancla este*, dice bastante en favor de Sony o quienquiera que le financie los juegos, y de su propio estudio por dejarse de tendencias. Otra cosa, claro, es que los juegos de este tipo me resulten una patraña infumable, pero oye, con no comprarlos…
Lo que hay que evitar es esta homogeneización que parece ir cada vez a más, con juegos productos de estudios de mercados a puntapala.
*: Siempre que hable de David Cage debo insultarle aunque no venga a cuento, es una norma autoimpuesta.
Me carga la gente que se cree por sobre el resto. No le has ganado a nadie, pelado ridiculo, hiciste un juego del monton, y ahora seras sobrevalorado por tener un par de buenos actores en el.
Cuando hagas un par de juegos a la altura de Bioshock o Portal, hablamos. Mientras tanto, puro humo.
@cybercalamar Por definición, si un jugador es un jugador, es porque está jugando.
@cybercalamar dijo: A todo esto, ¿por qué llamamos «cuadros» a los cuadros, si los hay que son redondos?
Precisamente. Igual que las películas no han dejado de ser películas por estar grabadas en digital en vez de en un rollo de película fotográfica.
Que a lo mejor videojuego no es la palabra más apropiada ? Ok, pero es la que tenemos, llevamos más de (40?) años utilizándola y todos sabemos a lo que nos referimos.
Y desde luego que alguien pretenda cambiarlo por algo tan absurdamente amplio como «experiencia» no parece solución alguna. «Experiencia» es todo lo que se «experimenta», desde nacer o morir hasta pelar una cebolla. Así que sí, los videojuegos son experiencias, como lo es todo lo demás en la vida.
Que el jugador es un jugador es algo que has establecido arbitrariamente, así que la definición del diccionario no la justifica. Es como decir: «el fontanero es un torero. Por definición, si un torero es un torero, es porque está toreando». La pregunta no es qué es un torero, sino por qué llamas torero al fontanero.
Lo de los cuadros y lo de las películas son un residuo del paso de los años, pero su caso es diferente al de los videojuegos, porque «cuadro» y «película» son palabras que definen el soporte, y no el contenido. Son imprecisas y deberían cambiarse (un cuadro es una imagen y una película es animación), pero no tan incorrectas como «juego» que puede pervertir lo que uno espera de él. Una extrapolación al mundo de los videojuegos sería que siguiéramos llamando a los Blu-rays «cartuchos» o «disquetes». O «CDs», cosa que, a fin de cuentas, hace mucha gente.
A todos los que se muestran en contra de usar el término «experiencia», por diversas razones, ¿qué proponen como alternativa? Sé que la mayoría se posicionan a llamar juego a todo lo que se juegue… pero qué queréis que os diga, «The Graveyard» no estoy seguro de si es algo que se juega. Se controla, si, y hay un objetivo, si, pero no hay un desafío, ni hay puntuación, ni puedes ser mejor que otros «jugadores» (y los llamo jugadores porque tampoco sé que otro término usar para gente que ejecuta estos programas).
El otro día estuve hablando de esto con una amiga: imagináos un juego/producto/experiencia de la vida de un prisionero en Auswitch, con soporte para Oculus Rift, para más inri. El objetivo del jugador, obviamente, es sobrevivir, pero el objetivo del juego es mostrarte como era la vida en el día a día de Auswitch. Su finalidad es documental, aunque use un medio interactivo para transmitir las sensaciones, emociones, horrores e injusticias acaecidas en dicho lugar. Repito, su finalidad es documental aunque use un medio interactivo. ¿Lo consideraríais un juego?
@baxayaun Sí, juegos. En tu ejemplo además del problema semántico nos topamos con que los géneros en los videojuegos están muy limitados porque definen la ejecución y no el contenido, y ésa es otra cosa que tiene que cambiar. Conforme las mecánicas evolucionen como herramienta de expresión todo eso se irá diluyendo. Por poner algo, te pongo un ejemplo de drama ultra minimalista y que igual conoces, The Marriage.
Yo me topé con el problema hace unos años cuando jugué The Passage por primera (y única) vez. Y más recientemente con Journey, porque a ver con qué cara digo que Journey es mejor juego que Ocarina of Time.
No quiero frivolizar, pero evitar llamar a Dear Esther o The Graveyard juego me parece tan equivocado como no llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo. Las acepciones de las palabras cambian para adaptarse a las necesidades de los tiempos. Y los videojuegos están por fin evolucionando abiertamente a una forma de expresión artística, más que lúdica, incluso en juegos más conservadores como vuestro Spec Ops: The Line, que al menos en mi opinión es mejor que cualquier otro shooter por el simple hecho de llevar un mensaje.
@octopene El problema, en mi opinión, es que «juego» se está quedando muy corto para definir algunos de estos experimentos. La palabra «juego» es tan correcta como siempre, pero como tu dices, sus acepciones cambian… y yo considero que es un tremendo problema el que queramos meterlo todo en el mismo saco de «juego». A veces me pongo a pensar qué es lo que hace que algo sea un juego, y siempre que creo que voy por el buen camino, me topo con alguna excepción…
Un juego debe tener un desafío:NO. Minecraft no te impone ninguno, es el propio jugador quien los busca. La mayoría de los sandbox pueden ser jugados sin hacer caso a los objetivos del juego y aun así, ser disfrutados.
Un juego debe divertir:NO. Juegos como Slender demuestran que hay gente que no busca diversión, sino otras experiencias, como el miedo. Los juegos eróticos tampoco divierten, ya que su finalidad es otra bien distinta. Los simuladores tampoco son divertidos, pero esa tampoco es su finalidad.
Un juego debe tener un principio y un fin:NO. La mayoría de los juegos de puzzle imponen un final artificialmente, pero los jugadores continúan jugando incluso tras concluir ese final, como en el Tetris. Minecraft puede seguir siendo jugado tras ser terminado, siendo el jugador quien se impone nuevos retos. El jugador ni siquiera tiene por qué seguir las reglas del juego. DayZ es otro buen ejemplo.
Y así con todo… siempre hay excepciones para todo lo que siempre he pensado que hace a un juego «juego». Pero sigo pensando que un simulador de dar miguitas de pan a las palomas en un parque, si este no tiene un marcador, un final o un desafío, no debería llamarse «juego»… pero eso es hasta que alguien lo haga y me demuestre que me equivoco. Lo dicho, así con todo.
@baxayaun Eso es, a mí me jode especialmente lo de que el principal fin de un juego es que divierta. Pues no, igual que no toda la música es para bailar, ni todos los libros son de chistes, ni todas las pelis de acción. Aunque es evidente que hasta ahora la inmensa mayoría no han pasado de ser entretenimiento para la gente joven.
Es algo natural, porque son los que más consumen/consumimos, y porque la gente por encima de todo quiere evadirse, etc. Hasta el iluminado de Levine tuvo que ceder trailers y portadas, y un producto tan mediocre como Infinite es alabado porque coño, es que el resto es paupérrimo.
Por cierto, si te sirve de algo estoy seguro de haber visto jueguines flash de dar de comer a pececitos y palomas xD
@octopene Creo que sin intención has dado en un punto clave, al menos para que yo comprenda todo este asunto. Cuando hablamos de música, no veo como válido el argumento de «no es música, es otra cosa» que me empecino en intentar creer para los videojuegos y las «experiencias». El Reggaeton, por mucho que duela, es música. El «vegetarian progressive grindcore metal», por raro que suene (y aunque es una coña) sería música. No hay nada que sea como música, pero en verdad «no lo sea». La versión de una «experiencia» en música sería algo como Weightless de Marconi Union. Puede que no tenga letra, puede que no tenga una estructura, o una melodía clara… pero es música coñe. Vale que podríamos considerarla como una «experiencia musical», pero sigue siendo música.
Pues tío, entonces te cedo el terreno. Si el medio es interactivo, me vale llamarlo juego, pero entonces Heavy Rain y Beyond Two Souls deberían tener su própio subgénero. ¡Al menos eso!
@baxayaun Yo les llamo cinexin xD pero el chiste se me está quedando anticuado. Creo que la tendencia será catalogar a los juegos más como los libros o las películas, y los juegos de Cage entran muy bien en la categoría de thriller, aunque luego al hablar de ellos haya que especificar cómo se «juega». Al menos eso me parece lo más intuitivo, porque quieras que no Cage apunta al cine.
Otra cosa sería catalogar a Proteus (¿aventura new age?) o a Papers, Please (¿drama histórico?). Quizá el problema no es que no tengamos un léxico para ésto, quizá es que son tan complejos que necesitan una frase entera; Papers, Please es un simulador de control de fronteras en un estado totalitarista en el que luchas entre lo que crees que está bien, lo que tus superiores dicen, y en tener que darle de comer a tu familia. ¡A ver cómo carajo pones eso en dos palabras! O con el Balance of Power de Cris Crawford… ¿puzzle político?
No lo sé, en lo personal no me importa mucho cómo quieran categorizarlos, aunque empiezo a alejarme de los géneros tradicionales (llamar plataformas a Journey es ridículo por ejemplo), pero puedo entender que ésto sea un saltito difícil para mucha gente.
Edito y añado: Según el creador de Papers, Please, es un thriller documental distópico; así que ahí queda eso. Aprovecho para mencionar también The Republia Times, otro jueguín que tiene en la web que va de ser anti sistema usando un periódico controlado por el sistema. A ese no le ha puesto género xD
Puede gustarte más o menos David Cage, pero las últimas cosas que está diciendo están haciendo diana de manera bastante clara. Ahora, el creador de Heavy Rain y el próximo Beyond ha dicho:
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
La verdad que tiene unos graficos cojonudos para ser de play.
Posiblemente esta persona hace su trabajo con ganas , realmente quier contar historias y trasmitir , pero que no diga que el dinero no tiene nada que ver por que es de locos
https://www.youtube.com/watch?v=I8kkKmfL0Jk 0:26 a 0:37
Qué bocas… pero mira, le empiezo a dar la razón con lo de «experiencias». Ya he tenido esta conversación unas cuantas veces, pero a estas alturas, soy partidario de que comencemos a llamar «experiencias» a todo aquello que no encaja en el marco de un juego clásico. No sé definir la línea entre una cosa y otra, así que tampoco me voy a aventurar a decir nada sin tener conocimiento de causa, pero cosas como «Dear Esther», «The Graveyard» o «Flower» para mí son incategorizables, y eso nos da una idea de que o necesitamos más géneros… o es que eso no son juegos.
A este hombre lo pierden sus comentarios desafortunados, pero comparto (en parte) su visión de usar este medio para contar historias.
Ahora, lo de «generar experiencias», ha soltado ahí una frase de manual de diseño de juegos como si fuera una idea original suya y se queda tan ancho!
Últimamente cualquier titular relacionado con Cage desprende tufo. No sé si es él o si es el entorno echándole toneladas de HAMOR. Lo que si que es cierto es que primero debería sacar el juego y ver si realmente transmite las emociones que él cree que transmite en vez de enchufar la Moly-manguera del HYPE.
Emotions.
Cuando no se tropieza con lo del cine, es bastante fácil compartir sus declaraciones. El resultado acabará siendo más o menos representativo de todo eso, pero sigo pensando que el tío lo intenta con ganas y a mí, de momento, eso me vale.
Lo intenta con ganas pero consigue poquitos resultados por que sus juegos, en general, son bastante pobres es el aspecto lúdico. Por otro lado me gusta el enfoque storyteller que le quiere dar al asunto, pero le queda mucho para llegar al equilibrio.
Bien Cage, así si.
A la mierda la palabra experiencias, ser padre es una experiencia, perder tu primera mascota es una experiencia; Dear Esther es un juego, un juego rompedor, experimental, lo que querais; que asusta a alguna gente, pero juego al fin y al cabo. O eso o hasta comer patatas fritas es una experiencia y alienamos del todo la palabra.
Eso por supuesto no quiere decir que no se pueda extraer un aprendizaje o alguna visión de los juegos.
… Y lo de Cage es un cinexin.
NEIN NEIN NEIN. Cogería la palabra experiencia y viajaría al pasado para metérsela por el puto culo al genio del marketing que pensó en ella para la jodida puta mierda de la psx. Luego me follaría a sus hijas. Tengan la edad que tengan en 1999.
Suelo defender a este hombre pero….
Una experiencia tambien es una patada en la boca, y no suele gustar…
En serio Cage, no hagas declaraciones, saca tus productos, experiencias o como quieras llamarlos, pero no digas nada… por favor…
A mí lo de las experiencias, lo siento, pero me suena demasiado pedante.
Son juegos! Coño! Juegos!
Sí, Dear Esther o Flower también son juegos. Si hace falta un jugador, entonces es un juego, así de simple.
@hyakutaro
La cuestión radica en si el «jugador» está «jugando». Porque «jugar» implica diversión, y divertir no tiene por qué ser la finalidad de un «juego».
Yo cada día veo más apropiado el término «programa». Puede sonar también un poco a lata de atún en conserva, pero, de hecho, es muy parecido a llamar «libros» a los libros o «cuadros» a los cuadros. Un «juego» es un tipo de programa, como un «relato» es un tipo de libro. Algo así.
A todo esto, ¿por qué llamamos «cuadros» a los cuadros, si los hay que son redondos?
Más que el término que quiera usarse, que dicho término resulte pedante o no, que el juego sea un simulador de coches o un Antena 3 serial film game, lo importante es que este señor puede y le dejan hacer lo que quiere. Y esto, tal y como está la industria en la actualidad, y más en los juegos con presupuestos altos como acostumbra a hacer el bocachancla este*, dice bastante en favor de Sony o quienquiera que le financie los juegos, y de su propio estudio por dejarse de tendencias. Otra cosa, claro, es que los juegos de este tipo me resulten una patraña infumable, pero oye, con no comprarlos…
Lo que hay que evitar es esta homogeneización que parece ir cada vez a más, con juegos productos de estudios de mercados a puntapala.
*: Siempre que hable de David Cage debo insultarle aunque no venga a cuento, es una norma autoimpuesta.
ME CARGA ESTE PELADO ENGREIDO!!!
Me carga la gente que se cree por sobre el resto. No le has ganado a nadie, pelado ridiculo, hiciste un juego del monton, y ahora seras sobrevalorado por tener un par de buenos actores en el.
Cuando hagas un par de juegos a la altura de Bioshock o Portal, hablamos. Mientras tanto, puro humo.
@cybercalamar Por definición, si un jugador es un jugador, es porque está jugando.
Precisamente. Igual que las películas no han dejado de ser películas por estar grabadas en digital en vez de en un rollo de película fotográfica.
Que a lo mejor videojuego no es la palabra más apropiada ? Ok, pero es la que tenemos, llevamos más de (40?) años utilizándola y todos sabemos a lo que nos referimos.
Y desde luego que alguien pretenda cambiarlo por algo tan absurdamente amplio como «experiencia» no parece solución alguna. «Experiencia» es todo lo que se «experimenta», desde nacer o morir hasta pelar una cebolla. Así que sí, los videojuegos son experiencias, como lo es todo lo demás en la vida.
@hyakutaro
Que el jugador es un jugador es algo que has establecido arbitrariamente, así que la definición del diccionario no la justifica. Es como decir: «el fontanero es un torero. Por definición, si un torero es un torero, es porque está toreando». La pregunta no es qué es un torero, sino por qué llamas torero al fontanero.
Lo de los cuadros y lo de las películas son un residuo del paso de los años, pero su caso es diferente al de los videojuegos, porque «cuadro» y «película» son palabras que definen el soporte, y no el contenido. Son imprecisas y deberían cambiarse (un cuadro es una imagen y una película es animación), pero no tan incorrectas como «juego» que puede pervertir lo que uno espera de él. Una extrapolación al mundo de los videojuegos sería que siguiéramos llamando a los Blu-rays «cartuchos» o «disquetes». O «CDs», cosa que, a fin de cuentas, hace mucha gente.
A todos los que se muestran en contra de usar el término «experiencia», por diversas razones, ¿qué proponen como alternativa? Sé que la mayoría se posicionan a llamar juego a todo lo que se juegue… pero qué queréis que os diga, «The Graveyard» no estoy seguro de si es algo que se juega. Se controla, si, y hay un objetivo, si, pero no hay un desafío, ni hay puntuación, ni puedes ser mejor que otros «jugadores» (y los llamo jugadores porque tampoco sé que otro término usar para gente que ejecuta estos programas).
El otro día estuve hablando de esto con una amiga: imagináos un juego/producto/experiencia de la vida de un prisionero en Auswitch, con soporte para Oculus Rift, para más inri. El objetivo del jugador, obviamente, es sobrevivir, pero el objetivo del juego es mostrarte como era la vida en el día a día de Auswitch. Su finalidad es documental, aunque use un medio interactivo para transmitir las sensaciones, emociones, horrores e injusticias acaecidas en dicho lugar. Repito, su finalidad es documental aunque use un medio interactivo. ¿Lo consideraríais un juego?
@baxayaun
Sí, juegos. En tu ejemplo además del problema semántico nos topamos con que los géneros en los videojuegos están muy limitados porque definen la ejecución y no el contenido, y ésa es otra cosa que tiene que cambiar. Conforme las mecánicas evolucionen como herramienta de expresión todo eso se irá diluyendo. Por poner algo, te pongo un ejemplo de drama ultra minimalista y que igual conoces, The Marriage.
Yo me topé con el problema hace unos años cuando jugué The Passage por primera (y única) vez. Y más recientemente con Journey, porque a ver con qué cara digo que Journey es mejor juego que Ocarina of Time.
No quiero frivolizar, pero evitar llamar a Dear Esther o The Graveyard juego me parece tan equivocado como no llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo. Las acepciones de las palabras cambian para adaptarse a las necesidades de los tiempos. Y los videojuegos están por fin evolucionando abiertamente a una forma de expresión artística, más que lúdica, incluso en juegos más conservadores como vuestro Spec Ops: The Line, que al menos en mi opinión es mejor que cualquier otro shooter por el simple hecho de llevar un mensaje.
@octopene
El problema, en mi opinión, es que «juego» se está quedando muy corto para definir algunos de estos experimentos. La palabra «juego» es tan correcta como siempre, pero como tu dices, sus acepciones cambian… y yo considero que es un tremendo problema el que queramos meterlo todo en el mismo saco de «juego». A veces me pongo a pensar qué es lo que hace que algo sea un juego, y siempre que creo que voy por el buen camino, me topo con alguna excepción…
Un juego debe tener un desafío: NO. Minecraft no te impone ninguno, es el propio jugador quien los busca. La mayoría de los sandbox pueden ser jugados sin hacer caso a los objetivos del juego y aun así, ser disfrutados.
Un juego debe divertir:NO. Juegos como Slender demuestran que hay gente que no busca diversión, sino otras experiencias, como el miedo. Los juegos eróticos tampoco divierten, ya que su finalidad es otra bien distinta. Los simuladores tampoco son divertidos, pero esa tampoco es su finalidad.
Un juego debe tener un principio y un fin:NO. La mayoría de los juegos de puzzle imponen un final artificialmente, pero los jugadores continúan jugando incluso tras concluir ese final, como en el Tetris. Minecraft puede seguir siendo jugado tras ser terminado, siendo el jugador quien se impone nuevos retos. El jugador ni siquiera tiene por qué seguir las reglas del juego. DayZ es otro buen ejemplo.
Y así con todo… siempre hay excepciones para todo lo que siempre he pensado que hace a un juego «juego». Pero sigo pensando que un simulador de dar miguitas de pan a las palomas en un parque, si este no tiene un marcador, un final o un desafío, no debería llamarse «juego»… pero eso es hasta que alguien lo haga y me demuestre que me equivoco. Lo dicho, así con todo.
Sólo sé que no sé nada.
@baxayaun
Eso es, a mí me jode especialmente lo de que el principal fin de un juego es que divierta. Pues no, igual que no toda la música es para bailar, ni todos los libros son de chistes, ni todas las pelis de acción. Aunque es evidente que hasta ahora la inmensa mayoría no han pasado de ser entretenimiento para la gente joven.
Es algo natural, porque son los que más consumen/consumimos, y porque la gente por encima de todo quiere evadirse, etc. Hasta el iluminado de Levine tuvo que ceder trailers y portadas, y un producto tan mediocre como Infinite es alabado porque coño, es que el resto es paupérrimo.
Por cierto, si te sirve de algo estoy seguro de haber visto jueguines flash de dar de comer a pececitos y palomas xD
@octopene
Creo que sin intención has dado en un punto clave, al menos para que yo comprenda todo este asunto. Cuando hablamos de música, no veo como válido el argumento de «no es música, es otra cosa» que me empecino en intentar creer para los videojuegos y las «experiencias». El Reggaeton, por mucho que duela, es música. El «vegetarian progressive grindcore metal», por raro que suene (y aunque es una coña) sería música. No hay nada que sea como música, pero en verdad «no lo sea». La versión de una «experiencia» en música sería algo como Weightless de Marconi Union. Puede que no tenga letra, puede que no tenga una estructura, o una melodía clara… pero es música coñe. Vale que podríamos considerarla como una «experiencia musical», pero sigue siendo música.
Pues tío, entonces te cedo el terreno. Si el medio es interactivo, me vale llamarlo juego, pero entonces Heavy Rain y Beyond Two Souls deberían tener su própio subgénero. ¡Al menos eso!
@baxayaun
Yo les llamo cinexin xD pero el chiste se me está quedando anticuado.
Creo que la tendencia será catalogar a los juegos más como los libros o las películas, y los juegos de Cage entran muy bien en la categoría de thriller, aunque luego al hablar de ellos haya que especificar cómo se «juega». Al menos eso me parece lo más intuitivo, porque quieras que no Cage apunta al cine.
Otra cosa sería catalogar a Proteus (¿aventura new age?) o a Papers, Please (¿drama histórico?). Quizá el problema no es que no tengamos un léxico para ésto, quizá es que son tan complejos que necesitan una frase entera; Papers, Please es un simulador de control de fronteras en un estado totalitarista en el que luchas entre lo que crees que está bien, lo que tus superiores dicen, y en tener que darle de comer a tu familia. ¡A ver cómo carajo pones eso en dos palabras! O con el Balance of Power de Cris Crawford… ¿puzzle político?
No lo sé, en lo personal no me importa mucho cómo quieran categorizarlos, aunque empiezo a alejarme de los géneros tradicionales (llamar plataformas a Journey es ridículo por ejemplo), pero puedo entender que ésto sea un saltito difícil para mucha gente.
Edito y añado: Según el creador de Papers, Please, es un thriller documental distópico; así que ahí queda eso. Aprovecho para mencionar también The Republia Times, otro jueguín que tiene en la web que va de ser anti sistema usando un periódico controlado por el sistema. A ese no le ha puesto género xD