Dishonored: ¿Demasiado corto? Lo estás haciendo bien

En mi habitual maratón mañanera de absorción de información sobre videojuegos, una seis horas desenfrenadas en las que procuro leer todas las webs especializadas que encuentro, he topado hoy con un artículo que me ha llamado especialmente la atención. Está en VG247; se titula Dishonored: ¿Demasiado corto? Lo estás haciendo mal, y lo firma Brenna Hillier. Sinopsis: una partida de Dishonored que dura poco es una mala partida, errónea, mal jugada. No has entendido nada. (Atención: no voy a entrar en muchos detalles sobre Dishonored, mucho menos sobre momentos decisivos de las partes más avanzadas del juego, pero sí que hablaré de alguna cosa que puede ser considerada spoiler. Los menos quisquillosos leed sin miedo, pero se entenderá todo mejor cuando tengáis el juego y vayáis por la mitad, más o menos.) Como Brenna, yo también tuve que jugar más o menos rápido para llegar a la fecha de publicación del análisis; como a ella, la primera partida me duró menos de diez horas: en dos sesiones de juego de unas tres horas (cuatro, a lo sumo) terminé las nueve misiones del juego. No sé hasta qué punto todo esto es interesante, pero daré más datos sobre el proceso de crítica de Dishonored porque creo que pueden ser ilustrativos. El análisis se publicó el lunes a las seis de la mañana; terminé de escribirlo a las tres de la mañana; a las cuatro terminé de corregirlo. La primera partida había terminado a eso de las seis de la tarde del domingo, y a las siete había empezado ya la segunda. Hoy es miércoles; desde que publiqué el texto hasta hoy he seguido jugando, y ahora mismo (mientras escribo esto, el juego me espera en pausa) llevo unas seis o siete horas, calculadas a ojo, de la segunda vuelta. Voy todavía por la primera misión tras el prólogo, cuando Corvo escapa de la prisión. Ya lo dije en el análisis: Dishonored es un juego extenso, algo que no quiere decir que sea largo. En la primera misión hay que asesinar al decano Campbell, pero también hay otras muchas cosas que hacer. Arkane ha decidido no decírnoslas de buenas a primeras; parte de la gracia del juego, y lo que lo hace especial y reseñable, está en la forma en que nos enteramos de las misiones opcionales y las subtramas que le esperan a uno en las calles y edificios de Dunwall. Lo explica Brenna Hillier así:

Si terminas Dishonored en seis horas, hijo, lo has jugado mal; y lo has jugado como te han enseñado las olas sucesivas de juegos estrictamente lineales que han dominado la escena de los triple A durante años. Seguir los marcadores de las misiones y completar los objetivos es, por supuesto, el «objetivo» del juego, pero al contrario que en Lure of Glory: Combat Zone XVII si dejas de avanzar el juego no se detiene y espera por ti. No te constriñe a una ruta de A a B donde mirar hacia atrás sólo deja ver habitaciones vacías. No hay ventajas por seguir la ruta más rápida más allá del hecho de que es la ruta más rápida, y siguiéndola te perderás casi literalmente la mayor parte del juego y te harás flaco favor.

Esto es cierto, en parte. En mi primera partida pude ver que Dishonored es un juego suficientemente bien diseñado como para que, aun yendo rápido y prestando atención únicamente a los objetivos principales, se note la vida a tu alrededor; lo único es que decides no dedicarle tiempo. Quiero pensar que Arkane tuvo en consideración esta forma de jugar, como tantas otras. A lo largo de la primera vuelta hice varias misiones secundarias, y además encontré e intuí otras muchas; por eso empecé una segunda partida antes de publicar nada, y por eso sigo jugando. En la primera misión, por ejemplo, hay un personaje llamado Doña Andrajos que nos hace un par de encargos, y de quien sabemos por Samuel, el barquero, que la menciona en cierto momento para ilustrar el nivel de demencia al que han llegado algunos habitantes de Dunwall; cuando jugué por primera vez me la encontré de pura casualidad cuando huía de vuelta hacia Samuel para volver a un lugar seguro y dar por finalizada la misión, pero en la segunda fui expresamente a buscarla para ver qué tenía que contarme. En esta primera misión hay también un personaje al que encontramos sólo si estamos atentos a sus ruegos: el pobre tipo está encerrado, dos macarras vigilan su improvisada celda, y para este no hay indicador que valga. Liberándolo ganamos un aliado; si ni siquiera lo encontramos, ahí se queda: el mundo sigue. Lo mismo ocurre con varias formas no letales de deshacernos de objetivos clave, o con muchas runas y talismanes.Dishonored esconde mucho, entonces; pero, ¿no entra en los planes del juego ser también para los que quieran sus ocho o diez horas de experiencia y luego dejar el disco en la estantería para siempre? En un juego cuyo selling point es, precisamente, juega como te venga en gana en todo momento, ¿estamos jugando mal si nos viene en gana jugar rápido y simplemente disfrutar de la historia principal? ¿No es igual de negativo hablar de jugar mal en un juego que permite ser afrontado como a uno le apetezca que machacar al jugador con experiencias lineales de cinco horas y que encima no dejan ningún poso tras ser terminadas? ¿Está jugando mal, cogiéndolo un poco por los pelos, el que no disfruta de esos triple A de cinco horas y lineales en todos los niveles de dificultad? Dishonored es especial porque da libertad. Parece que a Brenna le molesta mucho la gente que «no disfruta y luego se queja en internet» de que el juego es demasiado corto; lo bueno de Dishonored es que permite que esa queja exista y se desacredite a sí misma sin que nadie se esfuerce en hacerlo. Sin embargo, no creo que jugarlo rápido sea jugar mal: es una de las formas de jugar previstas por Arkane, y que convive perfectamente con exprimir el juego al máximo (en ello estoy yo: de momento, y mucho que me queda por delante, no me han pillado ninguna vez, no he matado a nadie y estoy consiguiendo todas las runas y talismanes) o aquellos que simplemente vayan improvisando, jugando a su manera, no preocupándose. No creo que beneficie a nadie ser dogmático en esto; no creo que lanzar el mensaje de que jugar de tal manera es jugar mal sea bueno. Generalmente odio jugar en cooperativo, aunque he disfrutado de alguna campaña a dobles; me parece terrible intentar pasarse el Metal Slug 3 con un amigo, pero alguna noche la he pasado tirado en el sofá pegando tiros con algún colega; jugar a Ikaruga de otra manera que no sea haciendo S en todas las pantallas me resulta inconcebible, pero llega cierto punto del tercer nivel en que sólo me preocupo por sobrevivir. No creo que jugar en cooperativo, pasarse a dobles el Metal Slug o no hacer S en todas las pantallas del Ikaruga sea jugar mal, en ningún caso. Entiendo también que Brenna Hillian sienta cátedra de forma tan rotunda para defender un mundo extenso y divertido de descubrir como el de Dishonored; lo que he intentado yo con este texto, por mi parte, es defender una cierta filosofía de desarrollo: la que deja claro que, cuando un juego es bueno, ninguna manera de jugarlo es mala.