Cliff Bleszinski, la estrella del rock, habló en la PAX East sobre algunos temas peliagudos. A raíz de la polémica de los personajes de
Street Fighter x Tekken que,
a pesar de estar ya en el disco, se venderán como DLC, Cliffy ha dicho que esta práctica a veces es necesaria, aunque sea «desafortunada». «Cuando estás haciendo un juego, y estás entrando en el ciclo de distribución, a veces hay tres o cuatro meses en los que el juego está básicamente hecho. Y tú tienes un equipo parado que tiene que estar trabajando en cosas», dijo. Y siguió explicando que, por tema de compatibilidades, a veces no queda más remedio que meter el DLC en el disco:
Y a menudo, por cuestiones de compatibilidad, el día uno alguno de ese contenido debe estar en el disco. Es una cruda realidad de la industria del videojuego. No soy el mayor fan de tener que hacerlo así, pero es una de las desafortunadas realidades.
Cliffy no se queda ahí, por suerte, y aporta soluciones. «Si pudiéramos conseguir que los juegos fueran
totalmente descargables, entonces te comprarías un juego de terror de 30 dólares y lo tendrías y punto, y todo lo demás desaparecería, por suerte». Otro que se apunta al carro de lo digital. ¡Bien por ti, hombre!
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
No sé si serán sabias palabras, pero al menos son honestas.
Sí, 30 dólares mis pelotas. Mantendrán el precio, y espérate tú que no vengan con rollos de mantener la inftaestructura, como las entradas de cine. Y sin poder revenderlo, y sin poder comprarlo de segunda o prestarlo, dependiendo siempre de ellos. ¿Y en el futuro, cuando no estén o no den soporte a la consola? ¡No pasa nada, si tienes suerte podrás comprarlo otra vez para la nueva!
Ni siquiera entiendo que hace un pez gordo corporativo como éste en PAX. Tan poco han tardado los de Penny Arcade en volverse al lado oscuro?
@octopene
Allí estaba todo Dios, excepto Jessica Nigri, que la echaron 2 veces. Además, estás comparando precios en EEUU con España. Recuerda que 30$ allí son 79,99€ aquí.
«Cuando estás haciendo un juego, y estás entrando en el ciclo de distribución, a veces hay tres o cuatro meses en los que el juego está básicamente hecho. Y tú tienes un equipo parado que tiene que estar trabajando en cosas»
No entiendo cómo justifica esto los «pagos por desbloqueos». Que cuando terminen el juego se pongan a trabajar en dlcs o expansiones o lo que tengan gana no creo que sea motivo de queja.
Pues si lo metes en el disco luego te ahorras los costes de trafico de datos. Al final todo es ahorrar costes y si un dvd queda un mega libre, ahí que se mete parte del DLC.
La cruda realidad es que solo he comprado 2 DLC, y curiosamente son de R*
WTF es eso de «estamos obligados» a meter el DLC en el disco? Si tienes el equipo parado y ya está el puto juego terminado, se podría:
– Adelanta el lanzamiento. La gente que desea el juego va a estar como loca con el tema. Es una putada con distribuidoras y tal pero se puede hacer.
– Poner ese contenido GRATIS, cabronazos, como contenido extra. Si tienes el equipo parado, y PAGADO (porque en los proyectos tochos se calcula antes el dinero que hay que pagar a los trabajadores, y normalmente lo que hace falta es poner más pasta o tiempo, segun el proyecto). Aunque ese equipo esté parado, su paga ya estaba prevista dentro de las previsiones del proyecto, así que menos polleces y menos victimismo con una técnica que me parece MUY cutre para intentar vender aparte lo que hace menos de una generación nos habrían dado como contenido adicional/desbloqueable/wharevah.
– Poner al equipo a mejorar el código, arreglar bugs conocidos que se planeaban dejar en el juego final (esto se hace bastante), mejorar efectos gráficos… vamos, pulir un poco más el juego.
Este tio me cae muy bien, pero aquí me parece que nos están vendiendo la moto.
@baxayaun, no te dejes liar. Honestas serían si el tío dijese «No me gusta esa práctica, pero no quiero decir nada malo sobre el tema porque la pela es la pela y quizá me toque hacerlo».
La cosa es que nos sacan juegos F2P a 60€.
Si el juego valiera 30€ y le faltaran 3 capitulos, 5 personajes, 5 zonas, etc. podriamos pagar los 60€ (Fuera de España mucho menos) de quererlo disfrutar a tope.
Pero lo que tenemos ahora son juegos cojos que o te esperas a la edicion completa o enteros te cuestan 120€.
@frai
Bien, estamos en la siguiente situación:
1.) Me meto en una larga discusión contigo sobre por qué lo que dices no tiene sentido desde un punto estratégico y de marketing (que es por lo que se toman estas decisiones sobre el DLC)
2.) Me callo, ignoro lo dicho y sigo currando como si nada hubiera pasado.
Y estoy por la segunda.
@baxayaun
Pero es que no has dicho que sean unas palabras lógicas desde el punto de vista de márketing, has dicho que eran palabras honestas… y de eso poquito.
Y obviamente si solo vas a sacar beneficio es mejor meter el DLC en el disco y luego venderlo aparte (te ahorras problemas de instalaciones, espacio en los servidores de MS [que, sinceramente, no sé si cobrarán más dependiendo del tamaño de la descarga, o del tráfico que genere o qué tipo de criterio siguen]). Qué cojones, desde un punto de vista estratégico, es mejor quitar partes del juego y venderlas luego como DLC, pero desde luego eso honesto no me parece.
Eso es impensable. Una cosa es quejarse de la cara que le echan algunos y otra meterse en utopías. Pueden hacer el contenido extra que les de la gana y cobrar lo que les de la gana por ello. Así es este negocio a día de hoy. Pero, joder, lo de desbloquear cosas del mismo dvd…
Compatibilidades con que? Con el sentido común?
Lo triste es eso, que hoy es una utopía pero en la generación anterior era lo que se hacía.
De todas formas, la culpa es de los consumidores por ser gilipollas y terminar comprando cualquier tipo de DLC en lugar de comprar solo el que merece la pena. Igual que con los avatares del xbox live que es un DLC sobrepreciado que no tiene ningún tipo de uso real más allá del mamoneo. Si en el fondo tenemos lo que nos merecemos.
En la generación anterior tambien se cobraba por las expansiones desarrolladas después del juego. No se de nadie que se dedique a trabajar de gratis. Quicir, aparte de los benditos modders.
Hombre, no me refiero a expansiones desarrolladas una vez que el juego está a la venta. El DLC metido en el disco por cojones está hecho antes de vender y de distribuir el juego, y ese tiempo antes se usaba para pulir el juego antes de lanzarlo.
Y sí, desde luego cada vez tengo más claro que las consolas no están hechas para mi y que me voy a tener que pasar al PC. Y me has recordado a Criterion con Burnout Paradise (que no trabajaron gratis, sacaron dinero con una publicidad no intrusiva que yo ni noté), sacaron creo que fueron 4 expansiones bastante tochas sin ningún coste para el usuario… Supongo que no tuvo que salir demasiado rentable porque nadie les ha seguido los pasos.
@frai
No tiene DLC ni nada el Burnout Paradise, que tengo la ultimate box y aun puedo comprar más cosas.
@rapther
@frai
Burnout paradise es el mejor juego de coche de la generación y punto. Uno de los que más he disfrutado, con dlc o sin dlc…
LOL el Geras 3 llevaba buena parte del primer DLC ya metido en el disco, por no hablar de la subnormalidad de las skins de pago para armas, tambien incluidas.
@carlosgargra
No hemos dicho nada sobre el juego, solo sobre el DLC.
Yo sigo currando, pero vamos, seguid dándole vueltas al asunto hasta que lleguéis a la conclusión de siempre: el DLC lo compras si quieres.
Esto.
Aaaaamos a ver, siempre con lo mismo. Esto del DLC es muy sencillo, pongamos como ejemplo el juego imaginario Pollas Vs Chochos.
Pollas vs Chochos es un juego de luchas con diferentes personajes (El Bohemio, La Estrecha, El Pagafantas, La Calientapollas, etc…). Un juego tan ambicioso como este requiere una inversión bastante importante, y mayor es la inversión mayor es el número de ventas que deben obtener para recuper susodicha inversión, a no ser que el mismo comprador pase por caja dos veces.
Pero como hacer que el comprador pase por caja dos veces? Pues haciendo más personajes y venderlos vía DLC, así el jugador que le guste mucho el juego pagará una pequeña cantidad por unos cuantos personajes extras.
Si Pollas Vs Chochos tiene 30 personajes + 5 vía DLC (El Borracho, La Friki, La Guiri, El Pesado y LaAmigaFea), es porque se tuvo en cuenta el DLC, si no habría 30 personajes y punto, y no estaríamos teniendo esta discusión.
Pero, pero, pero, porque los 5 personajes extras deben de estar presentes en el disco desde el principio? Pues porque si no los jugadores que han adquirido el DLC no podrían jugar con los nuevos personajes contra los jugadores que no lo han adquirido. O los jugadores que no lo han adquirido deberían de bajarselos antes de empezar el combate, aunque luego no puedan seleccionarlos, por lo que el resultado sería el mismo que tenerlos en el CD desde el principio.
Por otro lado, hacer uso de esta práctica le da a las compañías una imagen muy respetable que deja totalmente satisfechos a sus usuarios.
A no ser que sean expansiones, todo dlc no tendria el por que de existir, cuando yo compro un juego quiero toda la experiencia entera. Pero bueno, ya sabemos que la pela es la pela y esta gente solo mira por el dinero sin importarles vendernos los juegos a trozos.
Vale, ahora la pregunta con la que me voy a ganar algunos enemigos:
¿Quién eres tú para juzgar que lo que tienes en el disco NO es la experiencia entera? Porque, repito, nadie te obliga a comprar DLCs, por lo que la experiencia, así, en plan «standalone», debería ser lo suficientemente completa como para satisfacer al usuario.
Lo que sucede es que, hoy día, tendemos a confundir el «no he quedado satisfecho» con el «me ha faltado contenido». Y no, oye, no.
GOTY y SOLD instantaneo.
Respecto al tema, volvemos a lo de siempre. Yo soy partidario de los DLC’s (vengan o no en disco) mientras que el juego de por si esté »cerrado» y estos contenidos solo vengan a extender la experiencia jugable. Digase »Episodes of Liberty City» por ejemplo. Pero luego resulta que llega Capcom, y arma la marimorena. Y eso,pequeños Padawanes, no mola nada.
Sigo sin ver la justificación a cobrar por algo que ya esta ahí, dos veces. Los DLC no son expansiones y mientras se sigan comprando se seguirán haciendo, así que la culpa de pagar más es de quien los compra. Cada cual hace con su dinero lo que quiere, pero que nadie venga ahora vendiendo la moto de que los DLC nos han mejorado algo.
Eso del final… :
«Si pudiéramos conseguir que los juegos fueran totalmente descargables, entonces te comprarías un juego de terror de 30 dólares y lo tendrías y punto, y todo lo demás desaparecería, por suerte».
Me parece un poco iluso. ¿Por 30 euros ? – ya sabeis como se hacen aquí las conversiones 1 dolar=1 euro-
¿Y en un juego de salida?
Pocas veces, o mejor dicho, nunca he visto eso en Steam en un juego triple A.
¿Pero el contenido extra antiguamente no era gratis? en esos 3 meses previos al lanzamiento se arreglan bugs, se piensa en cosas nuevas y se añade contenido extra gratuito.
Exactamente.
De todas formas, el problema no está en que Capcom, EA, o quien sea haga DLC guarros, el problema está en la gente que compra ese tipo de DLC, y los directivos piensan «si pagan por un puto traje, pagan por todo», y así nos va.
Y la explicación de meter un DLC en el disco me parece muy lógica, pero me sigue pareciendo rastrera. Me están vendiendo un contenido diseñado para el juego, que viene en el disco que me he comprado, pero para desbloquearlo lo tengo que pagar a parte… Ah pues muy bien, quizá no soy quien para juzgar que lo que tengo en el disco no es la experiencia completa (que mejor dicho, a lo que nos dejan acceder del disco), pero entonces quién es el adecuado para decidirlo?
Es decir, en el gears te meten unas skins para las armas que no son vitales para el juego… Y si fuese un arma en lugar de una skin? Un mapa multijugador no es algo vital para el juego completo… Y una misión de la campaña, si no tiene información crucial de la historia o los personajes, tampoco… Y hay juegos sin multijugador que están completos, así que, qué cojones, pongamos la mitad del disco inaccesible y el que quiera poder acceder al multijugador (por ejemplo) que pague otra vez!
Te parecería lógico que te vendan un juego a medias que tengas que desbloquear pagando por segunda vez? Imagino que no. Te parece lógico pagar una skin de un arma o el traje de un luchador que ya viene dentro del disco que has comprado? Eso sí. Y en qué punto pasa de ser algo absurdo a ser algo lógico?
A mí me parece absurdo tener que pagar por desbloquear un contenido del disco que he comprado, por mucho que digan «que lo concibieron como DLC y no como contenido del juego completo» porque por esa explicación tan ambigua, pueden poner como DLC lo que les salga del nabo, sin ningún tipo de criterio lógico. y como ya se está viendo con los DLC que sacan, la cosa cada vez va a ir a más.
@frai
[ Disclaimer: el contenido de este mensaje lo empezé a escribir mucho antes del momento de publicación, por lo cual no entro en el tema de la lógica o no a la hora de venderlo ]
No tienes razón, al menos en parte:
No sé porqué la gente tiene la impresión de que los desarrolladores de juegos son todos programadores o algo, o que arreglar bugs y pulir lo hace cualquiera. Pues no, eso lo hace sólo los programadores/diseñadores a veces.
Durante el cierre de un proyecto, los artistas, animadores, la gente de sonido, etc. se quedan la mayor tiempo de brazos cruzados esperando a que aprezca algún fallo para el cual ellos sean necesarios ( texturas que no se ven bien, animaciones que fallan, etc ).
¿Así que qué hacemos con esa gente? ¿Los lanzamos a la calle? ¿Los ponemos a trabajar en un proyecto futuro sin saber cómo va a acabar el actual? ¿O los ponemos a hacer contenido extra para el juego actual?
Y en el caso de que los pongamos a hacer contenido para el juego actual ( que serán modelos, fases, sonidos, etc ), ¿qué hacemos con eso? ¿Nos lo guardamos? ¿O si todavía no se ha empezado a grabar el disco y este contenido no se está usando, lo vamos metiendo en el disco para que ya esté ahí y que el futuro contenido de descarga ( o expansión ) ocupe menos sitio en los discos de 20/40 gigas de las consolas ( o las tarjetitas de 4 gigas de la PSVITA )? La opción para el desarrollador está bastante clara…
Por supuesto, entiendo que dicho contenido no está completo en el momento de salida del mercado del juego, o si lo está, no está suficientemente testeado/depurado, y tiene que sacarse más tarde respecto al juego.
Y por supuesto, esta gente que trabaja en el contenido extra no entra la mayoría de las veces en el presupuesto sobre el cual se elaboró el proyecto, de ahí la necesidad de cobrar por el contenido extra. Si la cantidad es o no justa es otro tema.
A partir de ahí, cosas como lo de Capcom con sus personajes ( completos ) en el disco, son bastante más complicadas de defender…
«cuestiones de compatibilidad».
Se creerá aquí el guaperas que somos gilipollas, o algo.
Por favor mirad la cara del colega y leed lo que dice y volved a mirarle la cara. Yo lo he hecho y estoy convencido de que es gilipollas y lo peor es que cree que el resto también lo somos. Que lo de los DLC esta muy claro hombre.
@korut
Hombre, que los videojuegos no se han empezado a hacer ahora… Acaso antes del DLC a esa gente les echaban? O les tenían de brazos cruzados?
Y vale, les ponemos a hacer contenido extra para el juego actual… cuando acaben su parte de ese contenido… tendrá que esperar a que la otra gente termine de pulir ese contenido… Y podemos entrar en un bucle infinito… hasta que deje de ser rentable.
Y la gente que trabaja en el contenido extra puede o no puede entrar en el presupuesto inicial, puesto que ya se hacen proyectos con DLC planeado antes de finalizar el proyecto, aparte de que, a ver, el presupuesto cuenta con que hay que pagar a toda esa gente durante el tiempo de trabajo. Si ese tiempo se acorta, mejor, pero ya se contaba con esos sueldos (si se había hecho bien el presupuesto, claro).
@gladius
¡Coño, pues iluminanos! ¿¡No ves que aquí andamos todos desorientados!?
Pienso que, ahora mismo, en la Tierra no hay consumidor más gilipollas que el que compra videojuegos. Yo el primero, obviamente.
Quien pague 60 pavos por un juego es subnormal o le sobra la pasta, quien compra DLC es subnormal o le sobra pasta.
Resumen, el negocio de los juegos y DLC se basa en tres cosas, la sociedad es en gran parte subnormal, en una mediana parte le sobra la pasta y una minucula parte, no compra, se espera a que valgan 10 euros incluidos los dlc sacacuartos de turnos (ahi me incluyo yo), y de estos (subnormales y sobraos) vive la industria y por eso sigue habiendo DLC y precios abusivos.
Nada nuevo en el horizonte.
@baxayaun
Creo que @dega contesta por mi. Aunque defiendo que cada uno se gaste su dinero en lo que quiera, eso no quiere decir que no pueda pensar que es un idiota quien se gasta la pasta así.
O ¿tú defiendes las políticas que se llevan a cabo con los DLC?
@gladius
Esa pregunta es comparable a pedir mi opinión sobre si me parece bien que llueva en Samana Santa por mi condición de ateo.
Lo estáis confundiendo y generalizando todo. Hay DLCs que vendrán enteros en el disco, otros que vendrán parcialmente, otros que no vendrán. A los usuarios no nos debería importar la metodología de trabajo de la desarrolladora ni los planes de marketing de los publishers. ¿Por qué nos intentamos meter en esos asuntos que ni nos incumben ni controlamos?
Estas son las 3 cosas que les debería importar a los usuarios:
– ¿Cuando sale el DLC?
– ¿Merece la pena comprar el DLC?
– ¿Es favorable su relación calidad precio?
En los Blurays hay contenidos en los discos solo accesibles con conexión a Internet y no veo a nadie reclamándole nada a Paramount, a Columbia o a Disney. Sin enbargo, los gamers nos hemos vuelto unas Drama Queens de cojones con estas cosas, macho.
EDIT: Y os recuerdo que no comprar un DLC es una opción. Aquí nadie nos obliga nunca a nada. Yo llevo sin comprar un DLC desde que salió el Borderlands (hace ya 2 años) y estoy a favor de los DLCs. Si no compro más a menudo es simplemente porque no he encontrado nada que me interesase. Otros lo habrán encontrado. Yo no.
Yo no pienso en si estoy satisfecho o no, yo pienso en el engañabobos en el que se ha convertido este apestoso circo del DLC, y por supuesto cada uno lo comprara si quiere, pero eso no quita que cada vez mas compañias ( y pasa como con los Kickstarters por cierto) se suman al carro del engaño. Juegos como el Ridge Racer VITA demuestran hasta que punto llegan para hacerte pasar por caja sin mas miramientos.
¿Cual seria la solucion a todo esto? ¿Vendernos los juegos enteros como hace 20 años? no creo que vuelva a suceder algo asi a no ser que haiga un cataclismo y volvamos a la edad de piedra.
Mientras exista internet y se digitalice todo seguiremos sufriendo este mal endemico, que ya viene de lejos desde los tiempos de los MMORPGS clonicos y sus tiendas virtuales. Por eso siempre digo que lo que ha matado a esta generacion ha sido precisamente Internet, y ya ni me quiero imaginar la siguiente, donde tendras que estar conectado las 24h para poder jugar y para que un amigo pueda probar un juego en su casa tenga que amoquinar lo que cueste el juego.
En fin, es el cuento de no acabar de esta gen llena de compañias como EA , Namco o Activision que ya se las ha visto el plumero, la avaricia rompe el saco.
@frai
Vacaciones, empezar a trabajar en conceptos para siguientes juegos, hacer testeos internos del juego cuando los juegos eran más simples y no necesitaban un grupo completo dedicado sólo a control de calidad, cruzarse de brazos y aburrirse, trabajar en la futura expansión del juego( que a veces parece que nos olvidamos del ancestro de los dlcs xD ), o lo más habitual, sí, era ( y en empresas muy grandes sigue siendo ) echar a la gente a la calle cuando ya no hacen falta.
¡Exácto! Y deja de ser rentable cuando la gente deja de comprarlos. Excepto por un pequeño detalle: pulir un juego nuevo es muchísimo más complicado y largo que una pieza de dlc. En el Street Fighter vs Tekken ese por ejemplo, tendrian que depurar todo el tema de red ( que es un auténtico pollo ), de menús, de motor de combate, de jugabilidad, de gráficos, de ralentizaciones, de ia, y luego todos y cada uno de los personajes y cómo se comportan todos contra todos…
Para un DLC del mismo juego sólo tendrían que poner el nuevo personaje en todas las situaciones que en principio ya funcionaban y ver que siguen funcionando. El número de errores es potencialmente muchísimo menor, y el tiempo de depuración también. La distribución digital también hace que se puedan ser más permisivos con el tiempo que se tiene para arreglar los errores ( en físico si un juego tiene que salir tal día, la cosa ha de ir muy mal para retrasarlo ), pudiendo dedicar un grupo menor de gente, y dar al resto vacaciones o ponerlos a trabajar ya en los futuros proyectos.
En el caso de que en un presupuesto entre el DLC de entrada, es porque la productora tiene MUY claro que el juego va a tener éxito y que va a ser bueno ( el juego ). Porque si no tiene éxito, no hay compradores potenciales para el DLC, y si no es bueno, los que pueden comprar el DLC no lo van a hacer.
Lo que quiero decir es que no es lo habitual ( si lo sería, y es bastante obvio, en el caso de SFvsT ). Normalmente se empieza con un presupuesto básico, que el desarrollador tiene que defender e inflar como pueda al productor, pero el productor empezará a decir: ¿Necesitas en serio a 6 artistas conceptuales durante el cierre del proyecto? Y el desarrollador obviamente va a decir que no, así que cuando se acerca el cierre, o los pone a hacer otra cosa presupuestada, o los mantiene con el dinero que ha ahorrado la empresa (por estar de brazos cruzados), o negocia sacar un DLC y los pone a trabajar en ello, o negocia un nuevo juego, pero esto último es mucho más complicado hasta que no se ha sacado ya el proyecto anterior, porque hay que pensar más, y en mitad de un cierre no es buena idea xD.
La gracia es que si los pone en el DLC, pagando de la desarrolladora, y el juego tiene éxito, y tiene un DLC preparado, y la productora pide más, ya está gran parte del trabajo hecho.
Y si lo han puesto en el disco, tachán, encima ocupa menos en los servers, y se lo puede bajar más gente, y hay que pagar menos a la compañía que sea. Todo es genial.
TL;DR del ladrillaco: Que los DLCs no son el demonio que no sé porqué parte del público intenta ver en ellos. Probablemente por la armadura del caballo del Oblivion. Pos claro macho, eso no era un DLC, eso era una estafa xD.
La culpa de lo que está pasando esta generación con los DLCs la tenemos nosotros.
No Cliff, ni Crapcom, ni nadie más.
Si no fuesemos tan estúpidos como para haber mordido este anzuelo igual la situación no sería la que es.
Los crappy DLC existen pq salen a cuenta. En otras palabras, porque hay un mercado y la gente los compra. Es asi y no hay mas que hablar, por mucho que os tireis de los pelos de los «güevos» y mostreis vuestro desprecio en el «intenne».
Lo que dice Cliff me da igual, pues tampoco me importa que esten dentro del disco o no por razones que ya se han discutido y argumentado con anterioridad.
Con que me vendan un juego/experiencia/historia completa, yo me doy por satisfecho. Y si no es asi, con no comprar el juego se acaba la tonteria.
@baxayaun
Estoy plenamente de acuerdo en plantear estas preguntas, pero yo de lo que me quejo ( y me encanta quejarme y despotricar en Internet) es del mamoneo en el que han entrado las compañías con los DLC. No todos, pero en general los DLC se han convertido en una forma de cobrarnos por cosas que ya deberían estar ahí. Y eso es un hecho.