Las conferencias de Electronic Arts del E3 —técnicamente de EA Play, su evento propio, que antecede al E3 y también sirve de punto de reunión para los fans de la compañía— suelen ser una forma rara de empezar. No ha sido distinto este año: con una de cal y una de arena, se ha visto más Battlefield V para confirmar que, efectivamente, EA también quiere una parte del pastel de los battle royales. Y no mucho más, en realidad; hace no mucho sacábamos por aquí la bola de cristal para predecir que el gameplay multijugador de Battlefield V sería uno de los protagonistas de la conferencia, como lo fue el de Battlefront II el año pasado, pero no ha sido el caso: emplazando a la gente al briefing de Xbox de mañana, la parte de Battlefield V se ha cerrado con un tráiler ceremonioso y la promesa de más material sobre la campaña para un jugador.
Un poco de todo y un poco de nada, porque ni sabemos nada del modo battle royale ni ha quedado la sensación, al menos en mi caso, de haber recibido información. Un tanque atravesando casas, armas montadas móviles; ver el efecto de estas novedades en una partida, por ensayada que estuviera, habría sido más útil para ilustrar el efecto de estas novedades y mejoras en el juego. Ha habido algo de name dropping (personalización, loot boxes, pases premium…) pero poca exposición.
Esta superficialidad es algo muy del E3, en el que se gana por los ojos y las tripas y no tanto por el cerebro, y la conferencia de EA suele ser un buen sitio para verla en un estado muy puro. El enfoque cambia según la reacción que esperen en ti: es imperativo que los fans de Battlefield fantaseen con las posibilidades de Battlefield V, pero en el caso de Command & Conquer Rivals necesitan que veas que es un Clash Royale con otro skin, porque está dirigido a gente que quizá no sabe ni qué es Command & Conquer. Con caster y todo, esa partida a un free-to-play de móviles quería estar en las antípodas de lo que cualquier nostálgico que recuerde la serie querría haber visto: era más bien como pillar un deporte alienígena mientras haces zapping en la tele con todos los canales de todas las dimensiones que sale en Rick & Morty.
No han evitado hacer referencias a las polémicas que han rodeado a Battlefront II desde su lanzamiento, aunque no a su contenido: nos quedamos con que se equivocaron pero que ya lo arreglaron, y de paso podemos marcar la casilla de hablar sobre la agresiva y muy vigilada implementación de las cajas de loot, aunque no se haya dicho mucho. Del anunciar juegos con vídeos de gente trabajando en él, cuando aún no es más que una colección de prototipos y un plan de trabajo, hemos pasado al bajarse a los asientos y comentar con Vince Zampella, de Respawn, el nombre de su juego de Star Wars con entusiasmo forzado.
Es una actitud que Electronic Arts, una de las empresas de videojuegos más grandes del planeta, tiene que tener por necesidad, porque no puede funcionar de otra manera. Ni siquiera digo que no me haya gustado la conferencia: no creo que Battlefield V o Anthem no merezcan la atención, los juegos deportivos no me interesan pero son parte de la identidad de EA y no es difícil dejarse ablandar por el espacio que le dedicaron a Unravel Two y Sea of Solitude, y en general por la idea de los EA Originals, que da un toque humano a una compañía que no ha podido evitar perder un poco de la calidez que ganó en la época de Dead Space, Mass Effect o Mirror’s Edge, más creativa pero que se recuerda como un pequeño tropiezo en sus finanzas.
De la misma manera que Patrick Söderlund jugó la carta de la filantropía para que sepa peor criticar el rumbo que ha tomado EA desde el riccitiellismo tardío (que ha llamado la atención de gobiernos porque es importante a nivel legal y moral; no levantan sospechas porque sus juegos sean menos innovadores o creativos), a veces parece que EA compre credibilidad financiando juegos pequeños. La estrategia de Ubisoft parece mejor llevada, y de paso afianza la imagen de la compañía como una incubadora de talentos. En ese sentido, el cierre de la conferencia, con esa presentación de Anthem de la mano con nombres importantes de BioWare (Casey Hudson, Mark Darrah y Cathleen Rootsaert), deja un sabor raro. Quieres jugarlo, quieres ver más, pero lo de crear «no un MMO, no un juego con multijugador, sino algo nuevo y distinto» suena especialmente flojo cuando te das cuenta de que BioWare está creando lo que parece ser un clon muy elaborado de Destiny.
Que no sean los grandes estudios internos de EA los que aporten originalidad, impacto y riesgo puede ser una gran noticia para los inversores, pero es un golpe para la imagen de la compañía, una de las más veteranas de la industria y a la que quizá por ello se asocia con varios hitos de la historia del videojuego. Dicen que sabe más el demonio por viejo que por demonio; si EA sabe algo, hoy ha preferido no contar mucho.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Un detalle interesante: el año que viene no habrá Battlefront III.
Esperaba poco y aún así me han decepcionado.
El Anthem más que a Destiny me recuerda a Monster Hunter, aunque en verdad son dos juegos parecidos en concepto. Si yo fuera el Director Creativo de Bioware y estuviera haciendo el pitch de Anthem a EA, les diría que es Monster Hunter World con Iron Man.
Por otro lado, un desastre la gestión de la licencia de Star Wars. Me parece lamentable. Sólo han publicado dos juegos, y publicado unos segundos de vídeo de un juego «cancelado». Si queréis jugar a algo nuevo de Star Wars mejor mirar a móviles y a los juegos de mesa de Fantasy Flight, que no están nada mal, aunque son caros.
¿Qué sentido tiene que EA haya adelantado su conferencia? Creo que las de antes eran malas pero pasaba desapercibidas porque estaba detrás de Micro y justo antes de Ubi. Vaya bajona la virgen. No se puede hacer peor.
De la conferencia me quedo con la sensación de que algunas compañías ya están viendo a las consolas como un intermediario entre ellas y el bolsillo del jugador al que se pueden quitar de enmedio gracias al streaming de contenido y los juegos por suscripción. Veremos qué inversiones hacen EA y Ubisoft en estos próximos años y si se tira alguno más a la piscina.
Lo que me interesaba era Anthem y, personalmente, sigo con muchas dudas. El tema de sacar a Casey Hudson para dejar claro que trabajó en Anthem antes de marcharse de Bioware, toda esa preocupación por destacar que habrá una parte narrativa relevante para terminar aclarando que se gestionará en un departamento estanco y de forma independiente de la acción, destacar lo importante de la personalización del personaje para acabar diciendo que lo estético será lo único que contenga micropagos… No me ha convencido demasiado, la verdad. Me parece que he visto un juego más de EA que de la Bioware que me gustaba así que, sin rencores y agradeciendo los buenos momentos, es muy posible que deje que Anthem lo disfruten otros.
El montón de mierda que ha sido esta conferencia es el auténtico sexto continente.
EA games, robbing you everything
Otro año más que zarandeo enfurecido el calendario de mi habitación mientras le recrimino no darme un Spore 2.
Ha salido gente a leer notas de prensa muy largas y muy mal redactadas (por falta de información y ambigüedad en todos los discursos) de cosas que ya sabíamos o bien por haberse ya anunciado o por filtración.
Un insulto a nuestro tiempo y a nuestra inteligencia como consumidores. Todas ls grandes montan sus conferencias para vendernos la moto pero qué menos que acompañar el ad de milanuncios con una foto para comprobar que al menos esa moto tiene dos ruedas en vez de limitarse a decir que es una Yamaha y au.
Han pasado cuatro horas y ya ni me acuerdo de lo que he visto xD
El ser la primera y estar apartada del resto hace que más gente la vea y comente, en especial por aquellos que vamos con mucha gana de E3, ya que situada entre las otras quedaría silenciada por las grandes novedades de las otras. Especialmente este año, en el que EA ha estado muy floja de anuncios y se ha limitado a enseñar un poco de Anthem, anunciar un par de indies y una mejora de su subscripción así como ha mencionar que habrá Battle Royale en BFV y Champions en el FIFA y cosas que ya sabíamos. Y bueno, anunciar el juego de móviles que saca cada año y no pinta nada en una conferencia del E3.
Es normal, porque el año que viene sale el de Respawn y han cancelado el de Amy Henning. Supongo que el Battlefront III toca para 2020.
Alguien debería hacer un estudio sobre el tema de las suscripciones y cómo pueden afectar a la industria en el futuro, beneficiosas para el bolsillo del usuario pero maliciosas para la inversión y el desarrollo?
Yo me quedé muy decepcionado. Casi ningún juego nuevo, solo el sos, porque unravel 2 muy bien pero también muy continuista. El comand and conquer ni lo cuento…
Es que… Con la de cosas que puede hacer tirando de cajón… Skate, spore, army of two, rolazo de ultima, Dungeon keeper…
Yo creo que a EA le tienen que hacer una conferencia bien. Hacer como Ubisoft el año pasado que se quitó todos esos youtubers y
cringemasters of ceremonies y hacer una conferencia donde pongan los juegos con trailers bien hechos, menos gameplay y mejor preparados.Lo más divertido es que ni siquiera tienen un problema dando el valor que merecen a segmentos internos; Unravel two está bastante bien planteado, y el SOS no funciona mal, pero a nivel de conjunto le falta a todo un buen hervor.
Para quien diga que quiere gameplay, una cosa es tener un poquito de gameplay o cortes de éste mezclados en un trailer, y otra es hacer una partida entera. Si algo me gusta de la conferencia de Nintendo, es que tienen la parte de los trailers por un lado y la parte de la charla distendida y el jugar por el otro, y si EA tiene las «peleas de influencers», aprovecha y demuestra cómo funciona todo en ese espacio.
Ah, ¿pero que EA también tiene fans?
Teniendo docenas de millones de personas que compran sus juegos cada año, varios de ellos series anuales, es de esperar que si.
A mí me parece que EA no termina de pillarle el pulso al E3. Obviamente esta gente no va a ciegas, planean lo que hacen y tendrán sus estudios sobre ello, pero la manera de tocar fondo con la forzadisima entrevista a Zampella me hace pensar que no saben la impresión tan mala.
Yo creo que EA vende a pesar de sus conferencias, porque sus franquicias de por sí interesan, como si quieren poner un direct de 15 minutos enseñando todo picadito, venderían igual. Pero me cuesta creer que estas conferencias de verdad les ayuden.
De suscripciones no estoy seguro, pero lo que está petando en las grandes compañías son los game as a service. Cosas como el the division y el rainbow six. Ubisoft publicó una presentación en la que hablaba de ello, y que en 5 años un juego puede retornar un ~700% de la inversión. Con ello buscan arreglar el problema de retorno de inversión de los juegos, que a partir de los pocos meses dejan de dar dinero
En teoría las suscripciones deberían también arreglar ese problema. EA saca un juego. Lo vende. Saca su inversión inicial tras los primeros meses, y cuando deje de dar dinero lo mete al EA access (o como se llame), y parte de los ingresos de ese programa se cuentan como parte de los ingresos de ese juego, que seguirían entrando incluso años después de haber salido al mercado
También se puede entender una suscripción como un flujo de dinero que entra, y tienes que hacer juegos para incluirlos en esa suscripción periódicamente para que el flujo no decaiga. Pon que hacer un juego AAA puede costar 30-60 millones de dólares, y un AA ~5-15 millones (sin entrar en publicidad). Si vas a hacer un servicio como EA access, y quieres mantenerlo con 3 AAA y 5 AA anuales, ganando 20$ al año por usuario, necesitas a unos 10 millones (a ojímetro) de usuarios anuales. Y eso suponiendo que esos juegos sólo se financien con la suscripción. La cuestión es cómo de fácil o difícil es conseguir esa cantidad, pero si la consigues, ya te es rentable. Si encima esos juegos los vendes normal, recuperas su inversión, y algo más, y encima al medio año los pones en ese servicio con esos usuarios, duplicas fácilmente los beneficios
Y eso sin contar que si combinas games as a service con un servicio de suscripción, puede ser más sencillo lograr tener usuarios recurrentes en tu juego y que acaben dando tanto dinero como dicen esas presentaciones de Ubisoft, sumado a los ingresos de las suscripciones. En casos más optimistas puede que saques 10 veces la inversión un juego
De suscripciones no estoy seguro, pero lo que está petando en las grandes compañías son los game as a service. Cosas como el the division y el rainbow six. Ubisoft publicó una presentación en la que hablaba de ello, y que en 5 años un juego puede retornar un ~700% de la inversión. Con ello buscan arreglar el problema de retorno de inversión de los juegos, que a partir de los pocos meses dejan de dar dinero
En teoría las suscripciones deberían también arreglar ese problema. EA saca un juego. Lo vende. Saca su inversión inicial tras los primeros meses, y cuando deje de dar dinero lo mete al EA access (o como se llame), y parte de los ingresos de ese programa se cuentan como parte de los ingresos de ese juego, que seguirían entrando incluso años después de haber salido al mercado
También se puede entender una suscripción como un flujo de dinero que entra, y tienes que hacer juegos para incluirlos en esa suscripción periódicamente para que el flujo no decaiga. Pon que hacer un juego AAA puede costar 30-60 millones de dólares, y un AA ~5-15 millones (sin entrar en publicidad). Si vas a hacer un servicio como EA access, y quieres mantenerlo con 3 AAA y 5 AA anuales, ganando 20$ al año por usuario, necesitas a unos 10 millones (a ojímetro) de usuarios anuales. Y eso suponiendo que esos juegos sólo se financien con la suscripción. La cuestión es cómo de fácil o difícil es conseguir esa cantidad, pero si la consigues, ya te es rentable. Si encima esos juegos los vendes normal, recuperas su inversión, y algo más, y encima al medio año los pones en ese servicio con esos usuarios, duplicas fácilmente los beneficios
Y eso sin contar que si combinas games as a service con un servicio de suscripción, puede ser más sencillo lograr tener usuarios recurrentes en tu juego y que acaben dando tanto dinero como dicen esas presentaciones de Ubisoft, sumado a los ingresos de las suscripciones. En casos más optimistas puede que saques 10 veces la inversión un juego
DICE poco.
Pues que quieren que les diga, a mi sí me llama mucho la atención el Anthem aunque he de decir que nunca he tocado ningún Destiny. Ya lo dijeron arriba, lo de la marca Star Wars es preocupante, que les cueste hacer tanto un juego con una franquicia tan sólida demuestra que todo está gobernado por inversionistas y no por creativos, una pena.
A ver, no quiero ir de cuñao sabelotodo (aunque suelo hacerlo) y dar consejos a una multinacional que gana cholones al año, pero… El simple ratio de minutaje gameplay (o mira, seré generoso, trailer CGI) / duración total de la confe está mal. Punto. Y lo de embuclar el poco contenido enseñado, un chiste de mal gusto. Han dado una imagen de cutrerío exagerada, rácana, como de querer invertir lo justo.
Pues a mí me parece que tiene cierto mérito. Cada año ponen el listón más abajo e inventan nuevas formas de ir a peor.
Lo de poner una partida de un juego móvil pervirtiendo una franquicia muy querida por un público muy concreto haciéndola una copia descarada de un juego de móvil y retransmitir esa partida con un caster es de genio.
Estoy impaciente por ver cómo pueden hacerlo peor el año que viene.
A todo esto, Square Enix haciendo lo suyo y anunciando la fecha de Kingdom Hearts 3 dos días antes de su conferencia y un domingo de madrugada. Otros genios.
EA y Microsoft de la manita en su concepción del consumo de videojuegos. Todo enfocado al servicio, al pago mensual y, por supuesto, al siempre on-line. Seamos un poco coherentes con el discurso , si censuramos estas políticas hagámoslo para ambas compañías.
@risarovi
Square lleva ya años presentando trailers y fechas en sus conciertos, y a mí me parece fenomenal. Es un detalle muy bonito para con sus fans más acérrimos, de la manera más directa posible. Joder, estar escuchando tu OST favorita en directo y que al acabar Simple and clean te enchufen la fecha de lanzamiento debe ser bombástico.
Totalmente de acuerdo, lo único que me da un poco de lastima es ver en lo que se ha convertido Bioware, y las similitudes con Microsoft en ese sentudo en lo referente a Rare como una subsidaria de clase Z. A pesar de todo, me gustó el DAI y el último Mass Efffectt con todos sus fallos y agujeros.
EA es histórica en términos temporales, no como compañía con un bagaje admirable, siempre ha demostrado ser lo que es ahora. Empezando con secuestrar las licencias de fútbol y chantajeando a Sega en la época de la Megadrive. Tiene un proceder que echa para atrás, pero saben que con sus deportes, sus indies de cartón piedra y sus servicios ad eternum, tienen su cielo ganado.
Que queriais? Que enenyaran sobres del ultimate team y skins para sus mmos?
EA haciendo de EA porque le funciona bien. Sabe que su público potencial quiere el «FIFA» de turno, el «Battlefield» de la temporada y, si va acompañado de un «Star Wars», pues mejor que mejor. Su menú está tan cerrado de antemano que tampoco tienen tanta libertad de movimientos, sólo con los juegos deportivos, que no puede renunciar a anunciar como es lógico, ya se les va media conferencia. Yo veo sus conferencias como un aperitivo, una forma de ir calentando para lo que va a ir viniendo y, visto de esa forma, me ahorro tirarme de los pelos, porque cosas como el «Command & Conquer», con su eterna partida, o el anuncio chusquero del «Star Wars» en el horno eran para desesperarse.
Muy buen texto a modo de resumen, Víctor. Creo que en líneas generales es bastante difícil sentir algo diferente a lo que tú has sentido y explicado en la entrada.
Espero que no se te olvide hacer lo mismo con todas y cada una de las conferencias.
Porque después de leer el artículo me viene a la cabeza Konami??? (Salvando ciertas distancias)
Creeis que en el camvio de loot boxes a todo estético puede estar motivado por el battle royale?
Me explico, de esta.manera no generas una diferencia entre el multi estandar y este y consigues que no haya diferencias en el battle royale entre jugadores.
No entiendo como puedes criticar lo del servicio o pago mensual. Porque no es que te hayan quitado la opción «A» de toda la vida de pagar cada juego por separado, incluso ahora te dan los dlc gratis (Battlefront 2 o el próximo Battlefield V) sino que dan una opción más a los usuarios, para que si comprás 3 o más juegos suyos, te salga más barato.
¿Como puedes criticar que den más opciones a los usuarios?
Es que no tienen nada que decir, no pueden pretender hacer lo mismo que Sony Microsoft o Nintendo, hace conferencia porque sí sabiendo que va a ser una mierda, pero son así, llevan en el adn llamar la atención y hacer el canelo
Yo lo que me pregunto es si cabe la posibilidad por ejemplo de que los doble A de hoy se conviertan en los triple a de mañana y con eso les baste total solo son 10 o 14 euros, como Netflix, mierda para aburrir pero por 9 pavos está bien me zafa una tarde, sin tener que abrir el uTorrent
Me he venido abajo enseguida con este E3. La verdad es que es ya un cierre de generación total. Nadie espera ya sorpresas porque el próximo será el último año de las consolas actuales y lo que hay es lo ya conocido.
Tal vez la conferencia mas interesante de este año será la de Microsoft. Primero, porque tienen que hacer algún anuncio de exclusivos que sirva de golpe de efecto (con la intención encarar mejor el inicio de la próxima generación) y porque se intuye que los multis mas importantes (sobretodo Cyberpunk) tendrán cabída en esta conferencia. Pero sorpresas muy pocas o ninguna, lo mismo que Sony, tiene su buen poker de juegos para el próximo año y medio y se acabó. Generación de exclusivo tocho por año y juegos multiplataforma virando al servicio. De Bethesda, Square y Nintendo la sorpresa sería que presentasen lo que realmente todos esperamos que presenten, que terminarán presentando pero que seguramente no lo hagan ahora.
Espero que Ubisoft si que nos de alguna sorpresilla, a ser posible en forma de juego pequeño.
No se si esta conferencia de EA me ha embajonado demasiado, pero estoy con Pep que es el mejor E3 para perderse. De hecho lo que espero con más ganas, y es triste, es el PC Gaming Show porque seguro que ahí hay pequeñas sorpresas, mas por desconocidas que por inesperadas.
Cada vez me gustaría más que existiese un escaparate como este, a otro nivel, para presentar juegos indie, eso si que lo cogería con ganas y no esto, que no me emociona nada, la verdad.
Te lo hago ya.
Si eres un bolsillo roto y te dejas mas de 10€ al mes en juegos, creerás que te compensa suscribirte porque vas a ahorrar. Pero lo único que estás haciendo es engancharte a EA y cuando salga un juego que te guste que no sea de EA te lo pensarás 3 o 4 veces antes de pagar por algo que no sea de EA.
Vamos, que sólo compensa a EA y crea la falsa imagen de que te ahorras pasta porque no volverás a pagar 70€ por un juego.
Osea que alguien que se compre el Fifa, el shooter de turno y otro juego potente (como el Anthem) que aún comprándolos a 40€ se gastaría 120€ al año, pagar una suscripción de 100€ es perjudicial?
Por favor, antes de hablar dejad vuestro odio al margen.
@mikewan
Pagar una subscripción no es comprar juegos. Si dejas de pagar la subscripción te quedas sin esos juegos.
Yo creo que EA está en el E3 por obligación, sabe que su público objetivo no va a ver esta conferencia y que va a vender trillones haga lo que haga aquí, pero siendo la compañía de videojuegos más grande del planeta no puede faltar al E3, simplemente porque no. Así que gastan poco dinero, preparan todo tres días antes deprisa y corriendo y au, p’alante. Y si no es así, que se lo hagan mirar.
Electronic Arts habla mucho pero DICE poco.
más bien mi preocupación va por el camino de para que van a invertir después en grandes producciones si con un catálogo basado en doble aa indis ya consigues las suscripciones, esto en un futuro en el que este y la nube sea el modelo, no hablo de mañana
Después del pestiño de EA, solo queda mejorar!
EA no me ha decepcionado porque no esperaba que me sorprendiese. No esperaba nada «nuevo».
El modelo de suscripción no es necesariamente malo, pero hay un riesgo en lo de fomentar cierto tipo de experiencias. Y ni siquiera hablo de que sea más complicado tomar riesgos, porque necesitas un catálogo más predecible —que también—, sino de estirar los juegos como servicios. El ritmo de publicación de novedades no puede ser aquí como en Netflix, así que cada juego necesita «durar» más; esto tampoco es algo necesariamente malo, por supuesto, pero sí puede haber cierta predisposición a sacar juegos inacabados o, al añadir más contenido, toquetear más de la cuenta. Y seguro que tienen por ahí varios informes que dicen que la gente estará más dispuesta a caer con los micropagos si paga una cuota que si se ha gastado ya 70 boniatos en el juego.
Al final siempre necesitas el fondo de armario, que sigue siendo muy notable tanto en Game Pass como en Origin Access, pero las cosas no son (casi) nunca una opción más y ya: las compañías van a empujarnos siempre, de forma más o menos disimulada, hacia la alternativa más beneficiosa para ellas.
Yo de momento seguiré comprando los juegos que me gusten.
(La conferencia, por supuesto, fue de las peores que he visto en nunca. Una cosa completamente incomprensible.)
Pues has mencionado algo que no me había parado a pensar, que pasa con los dlc, yo he estado solo con los 14 días gratis de gamepass, y no se me ha dado el caso, pero como se gestiona esto, hay algún ejemplo ya en gamepass? te los incluyen en la suscripción? , te compras el dlc para un juego que no es tuyo? Te tienes que comprar el juego para poder adquirir el dlc?
Para mi, la peor conferencia que he visto nunca. Con las ganas que tenía de E3 y casi consiguieron que me durmiese… al menos era tan mala que me eche unas risas..
Pues claro que es perjudicial. Para empezar porque no estás comprando nada, lo estás alquilando.