Resulta esperanzador ver a empresas rivales como EA y Zynga (que han tenido algo más que palabras) o Microsoft y Google se dan la mano junto a otro montón de compañías por una buena causa. La causa es oponerse a la ley federal en Defensa del Matrimonio (la DOMA), que lleva desde 1996 definiendo el matrimonio única y exclusivamente como la unión entre un hombre y una mujer, y por tanto dar su apoyo al matrimonio homosexual. No deja de ser curioso que en aquella eliminatoria un poquito idiota sobre cuál era la peor compañía del mundo (un poco como la infame Guerra de Series que perpetró El País) saliera vencedora —o perdedora, según se mire— la propia EA, una compañía que ha mostrado más de una vez a la comunidad homosexual y con gestos como el de esta noticia se gana un poquito más el respeto de todos aquellos quienes creemos que a los detractores del matrimonio gay, esa gente preocupadísima por que se mancille la imagen de un concepto del que se ha apropiado cierta religión mayoritaria, habría que darles con un diccionario de la RAE en todos los morros. Que es una cuestión de imagen y marketing, desde luego que sí: pero si sirve para mejorar el mundo, yo brindo por ello.EA, Microsoft, Google y Zynga, a favor del matrimonio gay
Resulta esperanzador ver a empresas rivales como EA y Zynga (que han tenido algo más que palabras) o Microsoft y Google se dan la mano junto a otro montón de compañías por una buena causa. La causa es oponerse a la ley federal en Defensa del Matrimonio (la DOMA), que lleva desde 1996 definiendo el matrimonio única y exclusivamente como la unión entre un hombre y una mujer, y por tanto dar su apoyo al matrimonio homosexual. No deja de ser curioso que en aquella eliminatoria un poquito idiota sobre cuál era la peor compañía del mundo (un poco como la infame Guerra de Series que perpetró El País) saliera vencedora —o perdedora, según se mire— la propia EA, una compañía que ha mostrado más de una vez a la comunidad homosexual y con gestos como el de esta noticia se gana un poquito más el respeto de todos aquellos quienes creemos que a los detractores del matrimonio gay, esa gente preocupadísima por que se mancille la imagen de un concepto del que se ha apropiado cierta religión mayoritaria, habría que darles con un diccionario de la RAE en todos los morros. Que es una cuestión de imagen y marketing, desde luego que sí: pero si sirve para mejorar el mundo, yo brindo por ello.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
TODOS INVERTIDOS!
Su primera muestra de apoyo fue hacer coop el Dead Space 3.
http://www.youtube.com/watch?v=FMb5upKEdTE
Bien decido Pinjed.
Microsoft, la misma que baneó de Xbox Live a alguien llamado Richard Gaywood por considerarlo ofensivo. Muy gay-friendly todo, sí.
Me parece que ni siquiera tienen como objetivo dar una buena imagen con todo esto:
http://www.eurogamer.net/articles/2012-07-19-ea-joins-coalition-opposing-the-defense-of-marriage-act
Poderoso caballero es don dinero.
@adrian_grayson
la misma…
Cierto es que recuerdo de cuando curraba en EA que entre las normas de la compañía estaba la línea de «discriminación por religión, género, raza u orientación sexual es motivo de amonestación y/o despido directo».
Al margen de resentimiento que tengo hacia ellos, al menos en este apartado no están siendo oportunistas…
Ellos mismo dijeron que eso era una medida de prevención para evitar polémicas (Tambien baneó a quienes usaban sinónimos de «Hetero», todo sea dicho).
@dolordemuelas
Eso es para no ganarse la antipatía de los republicanos. Es como que solo meten la puntita, y aparentemente por razones ajenas a la moral, pero la meten.
Da gusto y orgullo que empresas tan notables se unan a favor de la tolerancia y los derechos humanos.
Sin embargo, hubiese preferido que defendieran otra cosa antes que cualquier tipo de institución tóxica y caduca (sin ánimos de ofender a los felizmente esposados que puedan leer esto). Es innegable que toda persona debería tener derecho de hacerse el harakiri; pero de ahí a promoverlo como algo intrínsecamente bueno… hay un trecho. Mejor hubiese sido unirse a favor del derrumbamiento de dogmas impuestos por la cultura, pero creo que no hubiese sido tan políticamente correcto.
Masoquistas, jamás seré capaz de entenderlos.
¡Qué horror! Que noticia más mala para empezar mis vacaciones
Como dicen más arriba el matrimonio es sólo la unión de un hombre con una mujer y todo lo demás son tonterias y ganas de «querer ser como los demás» y «aparentar normalidad» con algo que no lo es.
Es un agravio comparativo decir que la unión entre un hombre y una mujer es lo mismo que la unión de un hombre con un hombre, una mujer con una mujer, varios hombres con varios hombres… etc, etc y todas las demás barbaridades que queráis añadir.
En cuanto a que es la Iglesia la que se ha «apropiado» del matrimonio eso es una tontería, el matrimonio existe mucho antes que la Iglesia y la Iglesia lo único que hace es defender a la familia, que es la célula de la sociedad.
De Microsoft ya conocía su postura en estos temas controvertidos (aborto, divorcio, uniones homosexuales…) pero no lo sabía de Google ni EA. Está bien saberlo, así si puedo elegir no elegiré sus productos.
@salvadorwii
¿Abuela, eres tú? No sabía que te habías registrado en Anait.
Voy a ir pillando palomitas después de leer lo que tengo arriba.
EDIT: Un poco mas arriba. D:
ajajjajaja, no hijo, no soy tu abuela. Pero defender el matrimonio y la familia es importante, a cualquier edad. Allí está el futuro. Las uniones homosexuales no traen descendencia, son antinaturales y por lo tanto dañina para la sociedad. ¿Quién pagará las pensiones de todos esos homosexuales en su momento? Como no han tenido hijos no han contribuido a la pirámide de la sociedad y por lo tanto cargarán a los trabajadores de su momento, cosa que los trabajadores de su momento no querrán hacer, como es lógico. Así que se quedarán más solos que la una.
Nah, ya conocemos todos a SalvadorWii, nuestro vasco del Opus nintendero favorito, que se dedica a pasearse por distintas páginas de videojuegos atacando el colectivo homosexual.
Que, siendo Nintendero, eso de odiar a los homosexuales es un poco como ser negro y del Ku Klux Klan.
Leyendo los comentarios homófobos de SalvadorWii por un momento he pensado que había viajado hasta el siglo XIV. O lo que es lo mismo, a una reunión del PP. Vamos salvador, que todos sabemos que te comes las trancas de negro de canto.
@salvadorwii
Entonces debes ser el gamer más conservador de todo Internet. Me sorprende que dondepre revelase que eres vasco, juraría que vives es un país del tercer mundo, pues te expresas de la misma forma que muchos de mis coterráneos.
PD: Todo lo que proviene de la cultura es antinatural, lo cual no significa que sea inherentemente malo ni mucho menos. Cultura se opone a natura. En todo caso, tanto los videojuegos como el matrimonio son algo bastante más antinatural que la homosexualidad (presente en diversas formas en la naturaleza).
Ya se había tardado el bullying a los nintenderos.
Noticia sobre gays en web de video juegos = broma fácil.
Hay cosas que sobran como los comentarios de salvadorWii, los cuales se ven a kilometros su intencionalidad. Y luego están los que sobran un huevo como ese de dondepre.
@salvadorwii
O sea, que si los heterosexuales deciden no tener hijos, lo mejor es enviarlos también al paredón. Pues vamos apañados.
Por cierto, en un mundo superpoblado, el argumento de la reproducción es algo así como del siglo XIX, y cada homosexual se paga su pensión, cotizando con su trabajo como hacemos todos.
Vale lo de ser tradicional, pero de ahí a ser un ignorante hay un trecho, demonios.
Es irónico que los homófobos sean los que más dan por culo.
¿Se te ha ocurrido por un instante que la plusvalía extraordinaria generada por la tecnología puede sustituir la mano de obra humana? Por eso mencionaba más arriba lo del derrumbamiento de dogmas. El trabajo obligatorio (alias esclavitud remunerada) ya ni siquiera tendría por qué ser necesario.
Comunistas locos ✔
Fascistas locos ✔
Homofobos locos ✔
Es como coleccionar pokèmones.
También se han vislumbrado algunos racistas locos y xenófobos genéricos pululando por los prados de Anait.
Yo no ataco al mundo homosexual, ni les odio, como insinuan más arriba, ni soy vasco ni del Opus Dei jajajajaja, que ideas más raras tiene la gente.
A mi los homosexuales ni me van ni me vienen, lo que me molesta es que quieran usurpar la institución del matrimonio. Yo no insulto a nadie, es más son los activistas gays, transexuales etc, etc los que nos insultan a todos los demás intentando que comulguemos con sumanera de ver el mundo.
Hay a quien pueda molestar y cabrear algunos de mis comentarios, a mi me pasa lo mismo con los suyos y sobre todo con la clara parcialidad con que está redactada la noticia.
El hombre es complementario a la mujer, todo lo demás son deformaciones, vicios y malos hábitos.
La homosexualidad es una enfermedad que en algunos casos se puede curar, con mucha fuerza de voluntad y ayuda de los psicólogos, si alguna vez tenéis un hijo homosexual acordaros de esto, buscar a un buen psicólogo.
Según he estudiado la homosexualidad es una falta de madurez en los afectos, en la pubertad cuando tenía que «elegir» su orientación sexual el sujeto se cofunde, hay que reeducar esa tendencia y enseñar a madurar esos afectos.
El problema es que los activistas lo han convertido en un problema político. De hecho estos mismos activistas callan los caso de homosexuales que se han curado porque va frontalmente contra sus ideas. Y en eso se han convertido en ideas que hay que defender como ser de derechas o de izquierdas o del partido ecologista.
El mundo no está superpoblado, es otra de las leyendas urbanas que pupulan por ahí. Toda la humanidad cabría en el estado de texas (los 6.000 millones) cada uno con su chalé y los servicios necesarios.
La tasa de natalidad actual no cubre las necesidades de reposición de población (muren más de los que nacen) por eso necesitamos la inmigración, porque en España la gente no quiere tener hijos.
No vivo en un país tercermundista, vivo en España y muy orgulloso de serlo, lo único es que pienso por mi mismo y no me dejo influenciar por la ideología de género, ni el pensamiento débil, ni del buenismo que caracterizó el gobierno anterior.
«Defender» a los homosexuales no te hace ser más del primer mundo. A quien hay que defender es al más débil, en este caso a los niños no nacidos. Un abrazo.
SalvadorWiiiiii
Éste es un troll, ¿no? No puede existir álguien tan gilipollas.
Pueden existir y existen. Y no pocos.
Cierto, sólo hay que ver quién gobierna y además con mayoría absoluta. No he dicho nada.
Sí que pueden. Se cree librepensador pero en mi país gente con su postura sobra.
PD: Ya somos 7 mil millones. Nos multiplicamos rápido ¿eh?
NO LO PILLA.
@salvadorwii Ayer me masturbé. He matado millones de niños. Llora y reza a tu Dios por mi pobre alma asesina.
PD: He visto trolls mejores.
LOL.
Tu calla, que no puedes opinar, que no eres mas que otro invertido! xDDDDD
Ahora en serio, nunca habría expresado tan bien esa idea, chapó.
@salvadorwii
Las uniones homosexuales (vinculadas legalmente o no) no necesitan ser defendidos, por suerte hoy en dia son un hecho, acéptalo, y vivirás un pelín mas feliz.
Por cierto, acepta de paso la inexistencia de un ser creador consciente de sí mismo, y el día que te llegue la hora también morirás un pelín menos decepcionado.
«A quien hay que defender es al más débil, en este caso a los niños no nacidos.»
¿Cómo puede ser un feto no nacido debil? Por propia definición NO ES. Ser un rancio no te hace libre pensador, solo un cateto moralista.
«Yo no insulto a nadie, es más son los activistas gays, transexuales etc, etc los que nos insultan a todos los demás intentando que comulguemos con sumanera de ver el mundo»
No creo que intenten convercerte; para eso tendrías que vivir en este siglo. Les basta con que no les mandeis al paredón.
«Toda la humanidad cabría en el estado de texas (los 6.000 millones) cada uno con su chalé y los servicios necesarios.»
En serio, ¿es un chiste? ¿Qué servicios? ¿Incluye jardinero?
+1 xDDDD
Jardinero robot, sí señor.
Aplausos para ambos comentarios.
Iba a hacer un chiste sobre el lugar en el que debes haber estudiado, pero creo que tu trauma es más complejo que un plan de estudios diseñado por Rouco y compañía.
Qué susto, no hagáis tanta broma, que un pavo como éste puede presentarse a alcalde.
¿Por qué está luchando la gente por el matrimonio (homosexual o no) cuando es un concepto más que obsoleto? No sé, valdría más la pena luchar por cosas útiles.
O me das un enlace que explique eso o te mando un mono loco empapado en crack que te saque los pelos de la nariz con las pinzas de la batería.
Ya, pero a efectos legales/jurídicos NO. Si los homosexuales lo quieren llamar matrimonio, es porque sería algo obsoleto llamar algo técnico que equivale a lo mismo con un distinto nombre (como antes había la bancarrota, suspensión de pagos y otras terminologías para lo mismo, según de que sector habláramos).
Cuando te cases y en vez de pagar x pagues menos (al hacerla conjunta) o incluso te devuelvan pasta en la declaración de la renta, ya verás tu si el matrimonio es un concepto obsoleto o no. Y bueno, con la legalización de los matrimonios, suele venir detrás en el siguiente paso que puedan estas parejas adoptar (y evitar el mundo post-apocalíptico que algunos sureños predican XD)
requete-lol, pero supongo que Chuck Norris puede hacer que entren, con sus chalets y todo
Coged arcos y flechas, nos vamos de caza.
@salvadorwii
No creo yo que los homosexuales ni te vayan ni te vengan tanto como dices, mucho te estás molestando en dejar claro tu punto de vista.
Ahora es cuando yo te doy el mio, y te digo que no necesito cura, tengo amigos psicólogos que pueden dar fe de ello. Creo que aquí nadie quiere usurpar el matrimonio a nadie, simplemente se trata de reclamar unos derechos básicos. ¿No tengo derecho a tener la misma cobertura legal que tu si paso toda mi vida con otra persona? ¿No tengo derecho a una pensión de viudeidad? ¿Y a la adopción? Que a mí me da igual como se llame, pero si no lo llamamos «matrimonio», dentro de dos días pueden quitarme derechos sin ningún problema.
Por último, decirte que nadie pretende que comulgues ni defiendas los derechos homosexuales. Sólo es una cuestión de respeto, aunque no lo entiendas, no te hace daño ni te obliga a hacer nada el hecho de que yo me pueda casar.
Sobre el artículo, me alegro mucho y estoy totalmente de acuerdo. En EEUU se está poniendo de moda entre las grandes compañías celebrar todos los años el orgullo dentro de la propia empresa, como si fuera el día de San Patricio. Tampoco creo que haya que llegar a tanto, ya que se trata simplemente de igualdad, pero no está mal abogar por el respeto de vez en cuando.
http://www.youtube.com/watch?v=2i9iTYe6tEk
@salvadorwii
Vamos a ver, si vas a insultar al 10% de la población mundial, al menos ten la decencia de leerte algún libro para contrastar lo que dices:
-El estado de Texas tiene 600 millones de metros cuadrados de extensión, y tu dices que ahí caben 6.000 millones de personas. ¿De qué tamaño son los chalés en tu pueblo?
-Cuando se habla de superpoblación, no se dice porque la Tierra sea pequeña, sino porque los recursos son finitos y los humanos bastante voraces. ¿Te suena el Amazonas? Es una selva que era muy grande y ahora ya no lo es tanto.
-La homosexualidad es contra natura, pero eso no tiene ningún matiz peyorativo, sobre todo si tienes en cuenta que el ser humano es mayoritariamente un ser cultural, y por tanto se pasa el día haciendo cosas que son contra natura. Paradojicamente, la naturaleza también muestra tendencias homosexuales en muchos casos.
-El matrimonio no es una institución única, por mucho que tu lo creas así. Cada cultura a lo largo de la historia lo ha enfocado de muchas formas, la mayoría de ellas con una base cultural (o contra natura) y diferente a la católica que tanto te gusta.
-La homosexualidad no es una enfermedad ni una patología. Lo más que puedes considerarla es una anomalía genetica o cultural. Minoritario, sí; nocivo, no.
Asi que, si yo respeto tu concepción del matrimonio y de la sexualidad, ten la decencia de hacer lo mismo con la mía. No veo por qué no pueden convivir las dos.
Sancho, con la iglesia hemos topado.
Muy señor mío, acaba usted de provocar mi descojonamiento más sonoro y sincero.
Atentamente
SuCalvo
No fue Microsoft quien baneo a un tio que vivia en un pueblo llamado Gay?? a si lo puso en su biografia, y resulto ser verdad? XDDD
@kaiser_molinari
Aun no estoy habituado al humor anaitero. xD
Como no sea un troll nos está engañando como a travestis paraguayas.
@wharfinger_kyd
Quejarse de homos usando referencias jevis. Te vas integrando, aunque si hubiera sido de moteros, hubiera sido un win-win
@wharfinger_kyd De hecho, si vas a un bar de gays lo primero que hacen es preguntarte si te gusta comer rabos o no te dejan entrar.
Una vez le pedí a mis amigos que me llevaran a un bar de Gamers, pero estaba tan borracho que solo se me entendio «gais». Lo siguiente que recuerdo es estar siendo violado en un baño por un japonés de pene pixelado mientras me obligaban a contraer matrimonio homosexual a punta de pistola. Yo dije que sí, fue una locura.
@doggonelover
No veo que tiene eso de perdona vidas, yo no tengo ningún problema en considerar mi tendencia sexual como algo contra natura, porque objetivamente lo es, igual que lo son la mayoría de las cosas que hacemos los seres humanos, porque, insisto, somos criaturas mayoritariamente culturales.
@wharfinger_kyd Y yo te remito a mi comentario anterior: no existen bares solo para homosexuales. Si tú eres heterosexual puedes entrar perfectamente.
@wharfinger_kyd No puede existir un bar para heterosexuales porque todos los bares ya son para heterosexuales. Es como decir «El día del niño discrimina a los adultos, ¡exijo un día del adulto!». Eso sería una gilipollez como una casa, la mayoría somos adultos, no necesitamos algo así para reivindicarnos. Con el resto de cosas es lo mismo, aquello mayoritario no necesita decirlo. Es como si eres celíaco y vas a comprar comida a supermercados que se publiciten como para celíacos, y tú te quejas de que discriminan a los que no lo son, que quieres que hayan mercados donde pongan «Vendemos cosas con gluten». No hacen falta porque la norma es que lo sean.
@wharfinger_kyd
@adrian_grayson
Ambos tenéis parte de razón. Es lo que tiene la discriminación positiva. Hacer algo exclusivo para una minoría está bien porque se reivindican los derechos de esa minoría y tal y cual. Si lo mismo se hace para la mayoría, entonces se interpreta como un ataque a las minorías.
@wharfinger_kyd
¿Has oido hablar de los bares de striptease?
@wharfinger_kyd Desisto, eres imposible.
@wharfinger_kyd
Gracias, tio, por desvirtuar una conversación que iba de algo totalmente distinto y convertirla en tu oportunidad para el soliloquio.
@wharfinger_kyd
aqui hay algo similar pero con el racismo http://www.cuantocabron.com/infinito_desprecio/no-hay-quien-entienda-el-racismo
@wharfinger_kyd
Creo que aquí el único que ha hablado de eso hs sido tu.
Yo vine aqui a leer comentarios sobre videojuegos. No a ver la seccion de comentarios de Intereconomia 0_0
@marcos_g
Otro que no lo pilla. Ese es el problema de integrar el blog con el foro, que no pilláis la mitad de las coñas.
@wharfinger_kyd
¿Que firmas? Yo a las noticias las comento desde el blog, no veo ni firmas ni rangos desde aquí. Aunque es mejor hacer el ridículo (a veces hasta te puedes reír) que dar vergüenza ajena. En esta noticia, unos cuantos.
hay algo que no entiendo aquí a cada rato ponen cosas que desde varios punto de vista pudiera ser racista hacia los japoneses pero si alguien pone un comentario malo acerca de los gay hacen un gran problema enforma de bromas les pregunto de casualidad ya hicieron alguno de estos test http://knowyourmeme.com/memes/gay-test/photos
Jesús. Todas las conductas existen porque las leyes naturales lo permiten. Hablar de natural-antinatural sólo es mirarse al ombligo.
Me parece que podrías expresar tus opiniones con más repeto y elegancia. Si vienes a insultar a este foro más vale que te largues, alborotador.
[). Cuando abres un bar de jebis, que como ser gay Por otro lado, el que dice que ser homosexual es contranatura, es curioso que provenga de alguien que cree en conceptos como «derecho a nacer» (no hay nada más artificial que un derecho; algunas tribus abortan para sabotear la descendencia masculina, por ejemplo) o en instituciones como el matrimonio, que por supuesto también es una convención (veánse la multiplicidad de hierogamias que hay desperdigadas por el mundo).[/quote]
Nacer es lo natural, matar al que joya hecho nada es injusto, como ahora se ha creado un derecho amatar, hay que contrarrestarlo con otro «derecho» ¿Opinas que esto no tiene sentido? Algo de razón tienes, pero cuando la sociedad ha perdido la noción del bien y del mal hay que recurrir a algunos recursos algo forzados como el derecho a nacer, pero es que la sociedad ha perdido tanto el norte, que se critica a los que tienen muchos hijos y en cambio se elogia y se justifica a los que los abortan. Algo tenemos que cambiar los que vivimos en el mundo para mejorarlo
Nacer es l
Vaya, me has calado en seguida, sí creo en Dios, un Dios personal que me quiere más que mis padres y con mayor potencia que todas las madres juntas. Te aseguro que no moriré decepcionado, moriré esperanzado, esperando conocer a ese Dios que me quiere tanto, que ha estado pensando en mi tooooda la eternidad y que me quiere con locura. Moriré muy feliz y viviré muy feliz sin la angustia que sienten los que no Creen en Dios. Si has estado en varios funerales, de distinta gente, notarás en seguida qué familias creen y cuales no, se les nota en la paz que tienen, aunque se les halla muerto un familiar muy querido, saben (tienen fe) que está en un lugar mejor.
Primero: el no no nacido sí que ES, es un ser humano igual que tú y que yo, lo único que le falta es crecer y desarrollarse, pero es la misma persona antes, durante y después del parto.
Segundo: es un estudio hecho por una universidad Estadounidense, si estás realmente interesado te mando los datos ()
Gracias por preocuparte por, otros sólo me insultan y se quedan tan anchos, pero no tengo un trauma. Lo que sí que reconozco es que me gusta discutir, sobre todo con los que me argumentan sus ideas. Otros sólo insultan… y no quiero rebajarme a su condición. Lo que pasa cuando uno tiene razón es que muchos no lo aceptan y les da rabia y no tienen otra salida que el insulto. Ójala fuésemos muchos más en España los que han sido educados como yo, el mundo sería mucho más moral y agradable.
¿El troll nace o se hace?
Lo peor es que es posible que no esté troleando.
Yo ya no volveré a mirar a un nintendero de la misma forma.
@jhotun
Te remito a este artículo, si buen no te habla del estudio que menciono, sí que argumenta y cita los estudios de lis ciéntíficos sobre los que escribe. Espero que ilumine algo sobre el tema, la verdad es que es muy interesante ¡Qué pena no tener más tiempo para leer sobre más temas jajajajajajaja
http://www.aceprensa.com/m/articles/para-tener-ideas-y-datos-sobre-poblaci-n-y-desarro
.
Esa es otra manía que no entiendo, muchísima gente se casa y luego se divorcia, ¿de verdad quieren entrar en ese círculo vicioso? Lo mejor es que se inventen otra cosa y dejen al matrimonio en paz.
En otras discusiones en los foros ya he dado estas referencias, pero las vuelvo a dar. Sobre si la homosexualidad se puede «curar» o no:
http://homosexualidadyesperanza.blogspot.com.es/?m=1
Aquí podrás encontrar testimonios de homosexuales que ahora son heterosexuales. Allí también podrás encontrar la opinión de muchos psicólogos. Lo que digo lo digo porque me he informado, no son ocurrencias. No digo tampoco que toooodos los homosexuales se puedan curar (ya que hay algunos que nacén así), pero sí que hay esperanza para los que se ha «hecho» homosexuales.
En fin, como verás no pretendo en ningún momento insultar, sólo doy mi opinión y la argumento.
No he podido encontrar la cita del estudio exacto, pero sí que he remitido más arriba, a otro forero a artículos que refutan las teorías Malthusianas y Neomalthusianas sobre la superpoblación o la supuesta falta de recursos: la población ha crecido: los recursos también. En el tercer mundo son más, sí, pero también viven mejor sus padres y muchísimo mejor que sus abuelos. No hay que tener miedo a los hijos.
Yo no he insultado a nadie, sólo doy mis ideas y argumento mis puntos de vista, siempre desde el repeto, aquí al único que insultan es a mi, si miras más arriba podrás ver floridos ejemplos de ello
En cuanto al matrimonio, más que una concepción cultural es una cuestión de ley natural: la mujer y el hombre son complementarios y tienden a formar una familia, a eso le llamamos matrimonio.
Si quieres crear otra figura de asociación de personas para la ayuda mutua ya sean del mismo sexo o no, llámala de otra forma, anda que no es rico el lenguaje.
Precisamente la Iglesia no se apropia del matrimonio como suyo, siempre ha defendido que el matrimonio existe mucho antes que ella y tiene una definición: un chico y una chica se unen jurándose fidelidad. Los frutos del contrato matrimonial son los hijos con los que se forma una comunidad de amor al que hemos llamado familia.
No, no soy homosexual. Los rituales de exorcismo se aplican a personas poseídas por el diablo, si te interesa el tema te recomiendo la lectura de «Habla un exhorscista» aclara muchas cosas y cuenta muchos casos muy interesantes sobre exhocismos reales, sobre cómo el demonio es un ser personal, con voluntad propia y con poder para someter a quien Dios le permita, o a quien se lo busque.
¿Todo esto por una simple cuestión semántica?
Queremos los planos del estado de Texas con todos los chalets (y los servicios necesarios) para albergar a toda la población mundial. Y si hace falta llamamos a Chuck Norris.
Hijo mío, siento que te hayan ofendido mis comentarios. No era mi intención, pero una sociedad en la que se alientan estas actitudes no es una sociedad sana, la homosexualidad es estéril, no tiene futuro, más allá de los lujosos hábitos de consumo que se peden permitir estas personas, que al no tener descendencia se ocupan sólo de ellos mismos.
Siento si alguno le torran mis parrafadas, pero he intentado responder lo más brevemente posible a los que me aludían directamente.
También quería dejar claro, por enésima vez que no tengo nada contra lis homosexuales, ni pretendo insultarles. Sólo doy mi opinión en las noticias que creo que es necesario. Y esta lo era, espero haber arrojado algo de luz sobre el tema, un abrazo:
Salvador
Pues gracias (y no digo a Dios, por que ése si que odia a los gays) que no tienes nada contra los homosexuales…
Y sobre el tema no has arrojado ninguna luz, ahora, sobre tí si que has arrojado todos los focos… has quedado bien retratado.
Peeeeerrriitooooos, tengo perritos, palomitas, chocolatinas y mas snacks para disfrutar del espectaculoooooo… que me las quitan de las manooooooos.
PD. Go gay people, go!
@salvadorwii
Permiteme que me una a la fiesta e intentare ser tan respetuoso como pueda.
Primero de todo quiero dejar claro que no soy homosexual, sinó heterosexual. Aun así no tengo absolutamente ningun tipo de problema con los gustos de nadie.
Chico, hombre, sr. o doctor Salvadorwii das tantos argumentos refutables que no se ni por donde empezar.
En primer lugar asocias matrimonio, con sexo y con reproduccion de la especie (humana en este caso), y como esto ultimo solo puede darse entre un hombre y una mujer, el matrimonio solo puede efectuarse entre estos.
Siguiendo tu razonamiento, vamos a prohibir casarse a todas las personas esteriles, ya que segun tu como no van a poder formar una familia no son dignos de una union llamada matrimonio.
En segundo lugar dices no defender el matrimonio catolico sino la institucion en si que ya existia de mucho antes de la iglesia. Entonces ¿que opinion te merece el matrimonio entre un hombre y una mujer segun el rito islamico? ¿Y de ese mismo hombre con otra mujer distinta? ¿Y aun con otra mas? Eh, son uniones entre un hombre y una mujer, destinadas a formar una familia y a tener hijos. Eso debe estar bien aunque en la casa acaben viviendo 12 mujeres. No?
Si tu respuesta es negativa entonces no me estas defendiendo el matrimonio, sino el matrimonio catolico que es el que has mamado (en el buen sentido) desde pequeño.
Por otro lado es de sobras conocido que la poligamia (miles i miles de ejemplos), la homosexualidad (delfines, pingüinos, primates, orcas…) y el sexo por placer (delfines y primates) existen en especies no humanas. Quiere decir eso que son actos antinaturales? Son desvios que han hecho estos animales en su pubertad? Son curables? Les enviamos al psicologo? Al psiquiatra? Al infierno?
La suerte que tienen estas especies es precisamente no tener la preocupacion de si un ser paranormal les impone una serie de reglas arbitrarias o no para saber si de su comportamiento se derivara una eternidad de sufrimiento y dolor o bien de jolgorio, alegria y kilos y kilos de nutella.
Hablando de ese supuesto Dios tuyo que llena tu vida de felicidad y que «sabes» que vas a ir a un lugar mejor. Se le suponen al Dios de las diferentes religiones (sectas a mi modo de ver) mayoritarias tres grandes atributos. A saber: omniscencia (lo sabe todo), omnipotencia (lo puede todo) y bondad infinita.
Pues yo, viendo la injusticia reinante en el mundo, digo que es imposible que se den las tres a la vez (como en el chiste ese de los votantes de cierto partido):
-Si es infinitamente bueno y omnisciente, y aun asi existe el dolor y el sufrimiento (no solo humano sino animal o natural) es que no puede hacer nada por arreglarlo.
-Si es infinitamente bueno y omnipotente, y aun asi sigue sucediendo la injusticia, es que no esta viendo todo lo que ocurre.
-Finalmente, si lo ve y lo puede todo (omniscencia y omnipotencia), y aun asi permite todo lo que ocurre, es que no es infinitamente bueno, sino un sádico hijo de p… (creo que me acabo de ganar el infierno por eso XD)
Me inclino a apostar mas por una cuarta opcion:
-No existe.
Y no por no creer en ningun ser paranormal vivo angustiado tal y como dices ni voy a morir mas o menos feliz.
Ademas, segun ciertas creencias religiosas, un hombre que ha vivido toda su vida haciendo el bien, comportandose correctamente y de forma etica con el projimo, los animales y la naturaleza, pero que simplemente se ha negado a acceptar la creencia de un ser creador que nos deja sus leyes y su forma de tener que vivir y adorarle, va a ir al supuesto infierno por no aceptar a este ente (sin ninguna prueba real de su existencia).
En cambio, un ferviente creiente aunque haya hecho mil atrocidades en vida en nombre de la supuesta religion (o por otras razones), aunque haya pecada una y otra vez, simplemente con arrepentirse en el lecho de muerte y recibir la extremaunción, parece ser que tiene garantizada una suite de lujo en el Heaven resort con todos los gastos pagados.
No ves lo absurdo del planteamiento?
Sobre lo de la superpoblacion, texas y demas. No voy a entrar a discutir sobre la chorrada de si la poblacion mundial cabe en tejas o no. Si cabe, perfecto. Eso no demuestra nada.
El tema de la superpoblacion no es de espacio, es de recursos.
La raza humana es a la tierra lo que un virus es a un organismo multicelular. Se multiplica hasta agotar los recursos del hueste. El problema de la raza humana, es que a diferencia de los virus, aqui no hay a corto plazo otros huestes a los que colonizar cuando el actual no de mas de si.
Dices:
«la población ha crecido: los recursos también. En el tercer mundo son más, sí, pero también viven mejor sus padres y muchísimo mejor que sus abuelos. No hay que tener miedo a los hijos.»
Esto no tiene ningun sentido, los recursos no crecen, son finitos. Lo que puede crecer es el ritmo de explotacion de estos gracias a la tecnologia, pero cuando se acaben, se acabó.
Que pasara cuando no quede amazonas? Y cuando se agoten los yacimientos fossiles? Que pasara cuando no quede mas carbon? Las energias renovables aun no son una alternativa que pueda sustituir completamente las demas.
Lo de que en africa viven mejor los hijos que los padres y los abuelos… no se en que mundo vives pero africa hoy dia esta mucho peor que hace unos años.
Cuando africa estaba colonizada (y que conste que no estoy defendiendo las colonias) al menos no habia guerras tribales, no se hacian limpiezas etnicas y no se arrasaban pueblos enteros por vete a saber que luchas de poder.
Y si en africa tienen tantos hijos es simplemente porque la mortalidad infantil, lamentablemente, es altisima. Y si tienes muchos hijos tienes mas probabilidades que alguno de ellos llegue a mayor y pueda ayudar en la economia familiar. Es exactamente lo que pasaba aqui hasta no hace mucho.
Podriamos discutir de religion/es tanto tiempo como quisieramos, tengo toneladas de argumentos, pero vamos a centrarnos otra vez en el tema central: La homosexualidad y el matrimonio.
«una sociedad en la que se alientan estas actitudes no es una sociedad sana»
Entonces otras civilizaciones como la grecia clasica, donde la homosexualidad no solo no estaba reprimida, sino que era vista con naturalidad, debio ser una sociedad enferma que no llegó ningun sitio, verdad? Claro, porque los griegos… quienes eran los griegos y que aportaron a la humanidad? Nada, claro, era una sociedad enferma de la cual nada bueno puede salir, ni filosofia, ni literatura, ni arte, ni ciencia, ni mitologia, ni…
«En cuanto al matrimonio, más que una concepción cultural es una cuestión de ley natural: la mujer y el hombre son complementarios y tienden a formar una familia, a eso le llamamos matrimonio»
Si el matrimonio fuera ley natural (lo que hay que leer) quiere decir que las palomas (las cuales tienen relaciones monogamas toda su vida) se casan? El palomo y la paloma tambien son complementarios, tambien tienen hijos y forman una familia, y tambien estan dentro del ciclo vital de la naturaleza, por tanto por ley natural deben ser marido y mujer, no?
Me puedo imaginar al palomo cura, en su ramita del arbol con la parejita delante:
-Por el poder que me ha otorgado el gran Columbus, yo os declaro palomomarido y palomomujer. Puedes desparasitar a la novia.
El matrimonio es una convencion cultural inventada por el hombre, y como tal, no es ley natural. Y como convencion cultural, durante los siglos y las diferentes culturas se ha interpretado de formas distintas y se ha adaptado a las diferentes realidades.
Si actualmente, por suerte, cada vez se ve con mas naturalidad la homosexualidad, no veo porque no se puede aplicar esa convencion cultural a una pareja del mismo sexo.
Que un hombre pueda o no casarse con otro, no implica que tu, como heterosexual orgulloso de ello, no puedas usar ese mismo recurso cultural/legal, para asociarte con «una miembra» del sexo contrario, amarla muy mucho, tener todos los frutos de ese amor que tu dios provea (porque digo yo que segun tus argumentos de condon, nada de nada, no?) y morir feliz en tu lecho, acompañado de tu esposa y tu prole con la esperanza de ir a un sitio mejor.
Te afecta a ti eso en algo? Pues entonces?
Sobre lo de que la homosexualidad es una enfermedad y es curable.
Puedo entender que se diga (como alguien ha dicho por aqui) que la homosexualidad es una anomalia. En el sentido precisamente que impide la reproduccion y, al menos hablo por mi, sin ninguna intencion peyorativa. Pero de ahí a decir que es una enfermedad…
Si alguien nace geneticamente predispuesta a sentirse atraida por alguien de su mismo sexo tenemos que curarlo? Es que no podra vivir una vida plena y feliz con esa caracteristica? Tenemos que «normalizarlo» por la fuerza?
Si alguien nace geneticamente predispuesto a tener una piel mas oscura que la nuestra, tenemos que curarlo? Tenemos que «maikeljacsonizarlo» por cojones?
Todo el que nazca con unos genes diferentes tiene que ser curado?
Hay alteraciones geneticas perjudiciales (deformaciones, canceres…), otras inocuas (color de la piel, orientacion sexual, pecas…) y otras beneficiosas (resistencia a ciertos virus, nuevas habilidades…). Se llama evolucion y seleccion natural, pero eh, esto no cuadra con lo de adan y eva y la manzana y tal, no?
Puedo acceptar que hoy en dia a lo mejor un pequeño, minusculo, porcentaje de los que se declaran homosexuales a lo mejor lo hacen por tendencia o moda o porque «es lo que se lleva». Aunque asi fuera, y? Te sigue afectando en algo?
Te van a sodomizar si te encuentran por la calle? Se les tiene que negar su derecho a vivir como quieran?
Por ultimo tengo que dar cierta parte de razon a @wharfinger_kyd en que hoy dia hay cierta discriminacion positiva que no deberia haber.
Es cierto que si dices que eres gay y orgulloso de serlo, te van a decir «ole tu por tener el valor de admitirlo» y en cambio si dices «soy hetero y orgulloso» te pueden tachar de homofobo.
Pero esto es asi, porque hasta no hace mucho todo el colectivo estaba discriminado y ahora hay una tendencia de normalizacion que se ha pasado al otro lado del espectro.
En un mundo ideal (que esperemos no tarde mucho en llegar) nadie juzgaria a nadie por su condicion sexual, su raza, su sexo o cualquier otra razon y no habria necesidad alguna de bares de gays, dias del orgullo, asociaciones LGBT, comunidades de color, feminismos, ministerios de igualdad, leyes contra la violencia de genero y demas «discriminaciones positivas» porque nadie veria a esos colectivos como alguien distinto.
Saludos a todos y siento el rollo de post.
P.D.: Que cojones, no siento nada el rollo, quien no quiera que no lea y punto. XD
@darthmero
En primer lugar: gracias, gracias por argumentar tus ideas, así sí que se puede tener una discusión seria, que es lo que mola de estas noticias.
Intentaré contestar a cada uno de los puntos que tocas, si me dejo alguno dímelo. ¿Pruebas de que Dios existe? ¿Has leído la Bilblia, los evangelios? Son hechos históricos, han ocurrido y ocurren todos los días en el mundo en el que vivimos. Otra manera de llegar a Dios es ver la naturaleza: ¿Has hecho tú la naturaleza? No, por lo tanto algo que existía antes que tú la ha ordenado y le ha dado cierta armonía ( digo cierta armonía y no completa porque se ve que la naturaleza también está dañada, también está afectada por el pecado original). Tiene que existir un ser por encima de la naturaleza que la haya ordenado y haga que siga funcionando siempre así. Existen otras 4 vías para probar filosóficamente la existencia de Dios. Te remito a este blog si te interesa el tema:
http://locreoynoloveo.wordpress.com/2010/12/08/2-razones-para-creer/
En cuanto a los recursos naturales… no se están agotando, parece que los Neomalthusianos no aprenden de sus errores, decían en la época de Malthus que la sociedad no podía evolucionar más porque desde su punto de vista, siempre falto de perspectiva porque vivimos dentro del tiempo, decían que si todo el mundo que vivía en Londres en aquel entonces tuviera coche (tirado por caballos) no se podría sostener… Lo que llevaría irremediablemente al colapso de Londres por la cantidad de caballos y los excrementos que ellos provocaban. Efectivamente tenía razón en sus presupuestos, los coches tirados por caballos eran insostenibles, pero luego se inventó el motor de explosión y se aplicó a los coches con magníficos resultados. Lo que quiero decir es que el hombre es ingenioso y si una concepción de la recnología se queda obsoleta… inventa otra. Los Neomalthusianos e preocupan por el futuro sin conocerlo.
Mis argumentos de porque las uniones homosexuales no son matrimonios ya las he dado más arriba. Grecia y Roma fueron 2 grandes civilizaciones… que terminaron por colapsar precisamente por aceptar la homosexualidad, entre otras muchas cosas, fueron conquistadas y sus costumbres homosexuales sustituidas. La homosexualidad no acabó con estas civilizaciones, pero sí que era un síntoma de su agotamiento. Haces bien en traer a colación la cultura griega, porque nos parecemos a ella, en el sentido de que estamos muy avanzados tecnológicamente, pero moralmente vamos muy muy mal y eso no se puede sostener. Vivimos en una época de decadencia moral y, o nos cambiamos nosotros o nos cambiarán desde fuera una civilización tecnológicamente más primitiva, pero moralmente más sana. Nos vemos:
Salvador
Yo creo que la mayoría de activismos son una suerte de antídoto que la propia sociedad se medica para paliar una enfermedad que, conscientemente o no, llevaba acarreando desde hace quién sabe cuanto.
En la antigua Grecia no había orgullo gay (a pesar de que las relaciones homosexuales eran prácticas ampliamente conocidas) porque sencillamente no había discriminación de ese tipo; ni homofobias ni nada. Así como prácticamente ya no existe (u ocurre con mucho menor vehemencia que en el siglo XX) feminismo en países avanzados como, digamos, Suiza; porque finalmente el machismo cayó en desuso.
@salvadorwii
Perdón pero deberás comprender que para cualquier persona que persiga un tipo de comunicación racional, discutir con alguien que cree (sea por tradición, por autoridad, por revelación o por fe) en asuntos de índole sobrenatural, y que encima asuma que éstas intervienen en nuestra vida cotidiana, en el siglo XXI, es sencillamente una pérdida de tiempo. Una discusión estéril, vaya. O por lo menos para el que está del lado racional.
Sin el menor ánimo de ofender, si de verdad deseas discutir de ciertos temas controversiales en los cuales las largas manos de las religiones se han inmiscuido, lo que te hace falta es una buena desadoctrinación. Con agua, jabón y el coraje de quien se arroja al vacío. Sin ella, eres como un boxeador sin brazos lanzando golpes imaginarios.
@salvadorwii
Por favor… decir que la prueba de que Dios existe es porque lo dice la biblia es como decir que Voldemort existe porque lo dice Harry Potter.
Es como si dentro de 2000 años alguien encuentra un libro de mundodisco y entonces cree que la tierra es un disco plano sustentado por 4 elefantes que descansan encima de una tortuga gigante que vaga por el espacio. Si lo dice el libro debe ser verdad!! Alabada sea la gran a’tuin!!!
Me puedo poner a escribir un libro que diga que yo (o cualquier otro sujeto a mi criterio) es el autentico y genuino enviado del gran y unico dios verdadero, el monstruo espaguetti volador, que me/le ha iluminado con su tallarinesco apendice. Lo hace eso real? Porque la biblia si y cualquier otro no?
Ya puestos, porque la biblia si y el coran no? Quien tiene razon en las contradicciones y porque?
A parte, la biblia son hechos historicos? Lo de Adan y Eva tambien? Lo de la creacion en 7 dias tambien? Realmente un tio separo las aguas del oceano? Como encajaron una pareja de cada especie en un barco de madera antes que toda la tierra quedara bajo el agua?
Si Adan y Eva fueron los unicos humanos creados por dios y solo tuvieron dos hijos varones, como se reprodujeron estos?
Si esto carece de verosimilitud, que cantidad de verdad puede haber en el resto.
Los humanos no hemos hecho la naturaleza, evidentemente. De hecho somos parte de ella. (Una parte muy perniciosa a mi modo de ver, pero una parte al fin y al cabo).
Pero el hecho de no saber el origen de algo no convierte en cierta cualquier explicacion sobre ese origen.
Las civilizaciones antiguas creian que el trueno era obra de los dioses, el fuego obra de los dioses, las plagas obra de los dioses y las calamidades obra de los dioses.
Con el tiempo la ciencia fue dando respuesta a todos esos fenomenos y ahora, creo que estaras de acuerdo conmigo que un trueno es un fenomeno metereologico y no un cuesco de Zeus.
Mas adelante cierto tipo de medicina se consideraba obra del diablo. Las enfermedades castigos divinos y la regencia de un soberano despota tenia la gracia de dios.
Hoy en dia sabemos de genetica, de virus, bacterias, propiedades medicinales de las plantas y de compuestos quimicos y que los reyes lo son por derecho de conquista, no porque ningun ser sobrenatural los haya puesto ahí.
Hasta no hace mucho en la historia de la humanidad, la tierra era plana, y el centro del universo, el sol orbitaba a su alrededor y el cuerpo celestial era una esfera lejana llena de lucecitas y como se te ocurriera decir lo contrario te quemaban por hereje.
Hoy sabemos del big bang, de las galaxias, las constelaciones, los sistemas solares y esas pequeñas pelotitas graciosas llamadas planetas.
Sabemos de atomos, protones, neutrones y parece ser que de bossones de Higgs (llamada particula divina no por ningun afan religioso, sino porque al editor del paper no le parecio bien el titulo original «the goddamn particle» (la particula maldita) y lo cambió por «the god particle» (la particula de dios)). Cuanto mas avanzamos en conocimiento mas vemos que dios no está ahí.
Quedan infinidad de conocimiento por descubrir, evidentemente. Pero si hasta ahora no ha dado muestras de su existencia, porque deberia cambiar eso?
Que habia antes del big bang? Lo sabemos? A lo mejor no. Hace esto real la explicacion de Dios? De ninguna manera.
«Existen otras 4 vías para probar filosóficamente la existencia de Dios. Te remito a este blog si te interesa el tema»
Existen miles de vias para probar que dios no existe. Te remito a google buscando un poco de ciencia.
«Grecia y Roma fueron 2 grandes civilizaciones… que terminaron por colapsar precisamente por aceptar la homosexualidad»
De verdad??? No, en serio… de verdad???? Una civilizacion colapsa por aceptar la homosexualidad????
Las civilizaciones son constantemente conquistadas y sustituidas, todas ellas. Las que aceptan la homosexualidad y las que la condenan. Las que hacen sacrificios humanos y las que no. Las que adoran a un dios, las que adoran a muchos y las que no adoran a ninguno.
Que me digas que una civilizacion cae porque se expande demasiado y no puede defender el territorio, por la superioridad enemiga, por una epidemia que merma su poblacion o porque es asimilada por otra cultura, vale. Pero por aceptar a los gays?
Podemos tener cosas a mejorar eticamente (me niego a hablar de moral), de acuerdo, pero estamos mucho mejor que estas otras civilizaciones tecnologicamente mas primitivas que dices.
O vamos a seguir escrupulosamente una ley religiosa que imponga su moral y vamos a lapidar a las mujeres violadas, cortar las manos a quien roba una manzana o encerrar y torturar a quien no comulgue con nuestras ideas. Es esa tu idea de civilizacion moral?
Y si has creido que hablaba del islamismo… meeec… error. Date una vuelta por tu querida biblia y vas a encontrar muchos ejemplos de lo que te acabo de decir.
Por cierto. Si hacemos caso de la biblia, hay gente que se ha tomado la molestia de leersela y sacar estadisticas y tenemos estos resultados:
Muertes causadas por Dios:
Directas 2,270,365+
Estimadas (inundaciones, plagas y demases) 32.9 million
Muertes causadas por Satan:
10
Aqui tienes el desglose por si te interesa echarle un vistazo:
http://6pack.wordpress.com/2007/04/09/dios-versus-el-diablo-muertes-promedio/
Si Dios nos hizo a su imagen y semejanza, algo gay debe ser, ¿no?
Pues yo estoy muy favor de los gays. Menos competencia para los heterosexuales. Todo el mundo sale ganando. Y hasta ahí llega mi opinión sobre el tema, podéis seguir filosofando los de arriba
De tu razonamiento deduzco que entonces estaras muy en contra de las lesbianas. XDDDDDDD
Dios existe independientemente de lo que tú y yo podamos pensar. Lo que pasa es que la gente prefiere decir que no existe para así «librarse» de las consecuencias morales y éticas de creer en él. Creen que así son más libres, pero cuando tomas ese camino te das cuenta de que sólo te haces esclavo de tus propias pasiones. Dios a puesto una serie de normas y reglas para los hombres (los 10 mandamientos), no son formas de restringir nuestra libertad, sino de ordenarla. No soy menos libre poque no me acueste con la primera que pille o no haga uso de métodos anticonceptivos en mi matrimonio, de hecho estas normas morales que sigo ( y animo a seguir) ayudan a que mi matrimonio vaya bien, ya que ni considero a mi mujer un instrumento de placer, y cada vez que me acuesto con ella lo hago con todas las consecuencias, le expreso que la quiero tanto si esa noche se queda embarazada como si no. Cuando utilizas métodos anticonceptivos os estáis expresando mutuamente que os queréis, pero con un límite, si te quedas embarazada entonces no te quiero. En ese momento vienen las decisiones morales más difíciles: ¿mato a mi hijo que se está desarrollando en el vientre de mi muje sólo porque no viene cuando yo lo he decidido? Además utilizar métodos anticonceptivos puede llevarte a la esterilidad y a no poder tener hijos cuando realmente quieres.
Dios, la moral y la religión están presentes en todos los actos de nuestra vida, en todas las decisiones morales que tengamos que tomar durante el día y así nos vamos haciendo personas buenas o malas. Con el tiempo y con la idea de la muerte más cercana o simplemente siendo más consciente de que todos vamos a morir verás que la «idea» de Dios no es tan descabellada y que seguir la moral Cristiana no te hace menos libre que el resto de la gente.
La Biblia no es un libro científico y yerran los cristianos que en el pasado, y algunos pocos en la actualidad lo han utilizado como tal. La Biblia es un libro que nos habla de Dios y de los hombres y de la relación de los hombres con Dios. No esun libro para discutir si el mil unido se creó en 7 días o si los hijos de Adán tuvieron descendencia, es un libro que nos explica cómo tenemos que vivir si queremos ir al cielo, y sí hay que tener fe para ir al cielo y si no la tienes hay que pedirla. Aquí estamos aprueba y este mundo no es perfecto como señalaba más arriba no porque Dios no exista o porque no le importemos sino porque Dios respega y ama nuestra libertad. Y como es un Dios justo deja que suframos las consecuencias de nuestra libertad, a veces nefastas. Dios no es un sádico, Dios es un Padre bueno con una paciencia infinita que quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la Verdad. Dios no nos quita la libertad cuando pecamos, deja que suframos las consecuencias de nuestros pecados para que le pidamos perdón y volvamos a su lado LIBREMENTE, esa es la clave, Dios no quiere que le amemos por obligación, sino porque nos da la gana. Está deseoso de que le pidamos ayuda para sacarnos de la esclavitud del pecado.
Cuando leas la Biblia y en concreto los Evangelios te recomiendo que hagas un ejercicio de humildad intelectual y los leas sin ideas preconcebidas sobre la superioridad de la ciencia. Léelo con la actitud de un niño curioso que no sabe y que quiere aprender. Todos los los grandes sabios y doctores que nos han precedido no pueden estar equivocados, si le han dado tanta importancia a este libro… es poque la tiene.
Nos vemos y que Dios nos bendiga a todos
Salvador
Dios existe porque lo dice la biblia y lo que dice la biblia es cierto porque es la palabra de dios (no pienso poner en mayúscula ni dios ni biblia).
Esto es peor que el adoctrinamiento de los Segadores. (Éstos si van en mayúscula).
@salvadorwii
Contestame a unas pocas preguntas:
Que hace cierta la frase, «Dios existe independientemente de lo que tú y yo podamos pensar» y en cambio no la frase «Dios no existe independientemente de lo que tú y yo podamos pensar»?
Si la forma cristiana es la unica forma de vivir acorde a dios (los 10 mandamientos, tal y como has dicho), significa que los millones de musulmanes, budistas, sintoistas y demas que creen en un ente superior pero lo viven segun diferentes normas, estan condenados al infierno?
Si la verdad esta en los evangelios (nuevo testamento). El coran musulman y la torá judia (solo antiguo testamento) son cuentos de niños?
Eres cristiano porque realmente crees en esa doctrina o porque es la que te han enseñado accidentalmente por tu lugar de nacimiento? Es decir, si hubieras nacido en, pongamos, Teheran, seguirias siendo cristiano o serias musulman? Y si hubieras nacido en Tel’Aviv serias cristiano o judio? Si hubieras nacido en japon serias budista, sintoista o cristiano?
Hace el hecho de no ser cristianos a los japoneses ser peores personas? Te recuerdo que no viven segun los 10 mandamientos.
Supongo que seguiendo tu criterio de no usar metodos anticonceptivos por no vulnerar la voluntad de dios, tampoco usaras farmacos de ningun tipo ni iras al medico cuando estes enfermo, porque a lo mejor una enfermedad es una forma que tiene dios de que vayas antes con el. Te opones en ese caso a sus designios?
Son estas formas de relacionarse con dios y de actuar segun sus designios?:
Exodo 2:11-12: 11, En aquellos días, cuando Moisés ya fue mayor, fue a visitar a sus hermanos, y comprobó sus penosos trabajos; vio también cómo un egipcio golpeaba a un hebreo, a uno de sus hermanos; 12, Miró a uno y a otro lado, y no viendo a nadie, mató al egipcio y lo escondió en la arena.
II Reyes 2:23-24: 23, De allí subió a Betel. Iba subiendo por el camino, cuando unos niños pequeños salieron de la ciudad y se burlaban de él diciendo: «¡Sube, calvo; sube, calvo!»; 24, El se volvió, los vio y los maldijo en nombre de Yahveh. Salieron dos osos del bosque y destrozaron a 42 de ellos.
Deuteronomio 25:11-12: 11, Si un hombre está peleándose con su hermano, y la mujer de uno de ellos se acerca y, para librar a su marido de los golpes del otro, alarga la mano y agarra a éste por sus partes; 12, tú le cortarás a ella la mano sin piedad.
2 Samuel 12: 11 «Así ha dicho Jehová: He aquí yo haré levantar el mal sobre ti de tu misma casa, y tomaré tus mujeres delante de tus ojos, y las daré a tu prójimo, el cual yacerá con tus mujeres a la vista del Sol.»
Levítico 12: 1, 2 & 5 «Hablo Jehová a Moisés, diciendo:
Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé luz a un varón, será inmunda 7 días…. Y si diera luz a una niña, será inmunda dos semanas…»
Romanos 7: 2 «Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive: pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido.»
1 Corintios 11: 3, 7, 8 & 9 «Pero quiero que sepáis que Cristo es cabeza de todo varón, y el varón es cabeza de la mujer… Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.»
Efesios 5: 22 & 23 «Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.»
1 Corintios 14: 34 & 35 «Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.»
1 Timoteo 2: 11-15 «La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.
Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión.»
Deuteronomio 22: 13-21 «Cuando alguno tomare mujer, y después de haberse llegado a ella la aborreciere, (…) y dijese: A esta mujer tomé, y me llegue a ella, y no la halle virgen; entonces el padre de la joven y su madre tomaran y sacaran las señales de la virginidad de la doncella a los ancianos de la ciudad en la puerta; y dirá el padre de la joven a los ancianos: Yo di mi hija a este joven y él la aborrece; (…) pero ved aquí las señales de la virginidad de mi hija. Y extenderá las vestiduras delante de los ancianos de la ciudad. Entonces los ancianos tomaran al hombre y lo castigaran; y le multaran en 100 piezas de plata (…) Más si resultase verdad que no se halló virginidad en la joven, entonces la sacaran (…) y la apedrearan los hombres de la ciudad, y morirá…»
Podria seguir, pero creo que se va pillando la idea…
¿Pero para qué le seguís el juego? O es un fanático religioso o es un troll, y con ninguno de los dos se puede discutir.
No pretendo convencerlo a el. Se que es imposible porque la fe no entiende de razones y quien no quiere ver, no vera nunca.
Simplemente, es que me parece tan evidente y sencillo desmontar sus argumentos que si con ello consigo que otra gente se haga preguntas y se cuestione ciertos dogmas, me doy por satisfecho.
@darthmero
La razón se utiliza mucho para explicar las razones de la fe, hay toda una rama de la teología que se dedica a ello, se llama apologética y consiste en dar las razones de la fe con intención de convencer, aunque no te halla convencido sí que hemos hablado, dialogado y discutido nuestros puntos de vista y eso siempre es bueno y constructivo. Es gracioso lo que comentas de hacer que la gente se haga preguntas porque pienso lo mismo pero hacia mi lado, de todas formas por mucho que discutamos vía foros no creo que nos lleguemos a convencer, para eso habría que discutir cara a cara. ¡Un abrazo!
No soy un «fanático» religioso, si mis razones no convencen no voy a liarme a tiros con nadie…jajajajajaja, además en estos casos de poco valen mis palabras ya que el que tendría que actuar para provocar una conversión es el Espíritu Santo, ya podría yo razonar como Aristóteles o hacer discursos como Kénedy que si no está el Espíritu Santo detrás no serviría de nada
Salvador
@salvadorwii
No te apetece responder a las preguntas que te he hecho?
@darthmero
No importa lo que nosotros digamos, quiero decir que Dios ni existe ni deja de existir por lo que nosotros digamos, independientemente de si le adoramos o no el seguirá existiendo y será igual de grande y glorioso.
El cristianismo no es machista si eso es lo que insinúas, la persona humana más importante, que sin ser Dios ha existido, ha sido una mujer: María, la madre de Dios. 2333 Corresponde a cada uno, hombre y mujer, reconocer y aceptar su identidad sexual. La diferencia y la complementariedad físicas, morales y espirituales, están orientadas a los bienes del matrimonio y al desarrollo de la vida familiar. La armonía de la pareja humana y de la sociedad depende en parte de la manera en que son vividas entre los sexos la complementariedad, la necesidad y el apoyo mutuos.
2334 «Creando al hombre “varón y mujer”, Dios da la dignidad personal de igual modo al hombre y a la mujer» (FC 22; cf GS 49, 2). “El hombre es una persona, y esto se aplica en la misma medida al hombre y a la mujer, porque los dos fueron creados a imagen y semejanza de un Dios personal” (MD 6).
2335 Cada uno de los dos sexos es, con una dignidad igual, aunque de manera distinta, imagen del poder y de la ternura de Dios. La unión del hombre y de la mujer en el matrimonio es una manera de imitar en la carne la generosidad y la fecundidad del Creador: “El hombre deja a su padre y a su madre y se une a su mujer, y se hacen una sola carne” (Gn 2, 24). De esta unión proceden todas las generaciones humanas (cf Gn 4, 1-2.25-26; 5, 1).
Esto es lo que la Iglesia enseña acerca de la dignidad de la mujer y el hombre.
Si hubiera nacido en Tel Aviv sería musulmán probablemente, no sé adonde quieres llegar con eso. La Iglesia no cree que todos los seguidores de las demás religiones estén condenados, esa es una visión simplista y reduccióninsta de la realidad. Si de verdad crees en otra religión y no has puesto impedimentos para conocer la verdad irás al cielo y serás feliz para siempre.
Otra de las razones para creer en el más allá y en Dios, es el Juicio Final. Claramente este mundo en que vivimos no es justo, tiene que haber una justicia final que ordene todo y ponga a cada uno donde se merece, si no nuestra vida y nuestra existencia sería una broma de mal gusto, no es justo que unos vivan tan mal y otros tan bien a costa de hundir la economía, que no es algo que Dios quiera, sino que Dios permite por habernos hecho libres. Rsa es la grandeza del ser humano, si cree es porque él queire y viceversa, cada uno tiene que seguir su conciencia, y si tu conciencia te dice que no creas, entonces no creas sé fiel a tu conciencia y si algún día te ves en la disyuntiva de creer o no y tu conciencia te dice que sí: hazlo, no te dejes llevar por las opiniones de los demás o por el camino aparentemente menos complicado. Un abrazo:
Salvador
Por favor, dejad al Padre Trolling en paz. No vais a conseguir nada. Bueno, si es por los lulz me parece bien pero no le intentéis discutir en serio porque es algo que me entristece muchísimo.
Buenas noticias…
…para Kojima.
¿A qué hora es hoy la misa?
@fran es gay!
La Tierra es redonda!
@marcos_g
Espero poder tomar eso como un cumplido
@salvadorwii
Lo último que pretendo abonar a la discusión:
– ¿Sabías que Dios no dejó 10 mandamientos sino 613? Algunos bonitos («No guardar odio en el corazón.» Lev. 19:17), otros feos («El violador debe casarse con la violada.» Ex. 22:15-16; «Ninguna persona con defecto físico servirá en el santuario.» Lev. 21:17; «La mujer con menstruación es inmunda y contamina a otros.» Lev. 15:19-24), la mayoría francamente bizarros, como si pertenecieran a otra época («No infligir castigo por hoguera, en Sábado.» Ex. 35:3; «No pintar piedras para adorarlas» Lev. 26:1; «El amonita o el moabita nunca se podrán casar con la hija de un israelita.» Deut. 23:4, «Quien se divorcie no podrá volver a casarse con la misma mujer.» Deut. 24:4; «No vestir ropa tejida con lana y lino juntos.» Deut. 22:11; «No consumir el segundo diezmo del vino fuera de Jerusalén.» Deut. 12:17). http://www.iglededios.org/E/613_mandamientos.pdf
-¿Sabías que en un principio la Iglesia católica no veía con buenos ojos al matrimonio y a la familia? Esto porque se tenía por ideal máximo el celibato, practicado por nada menos que Jesús y Pablo. El propio Agustín de Hipona (uno de los cuatro padres de la Iglesia) decía que sería algo admirable que la gente dejase de casarse y tener hijos, pues esto aceleraría el fin del mundo y el retorno del Reino de Dios. Para que 1600 años después un hereje de nombre SalvadorWii venga a blasfemar a esta Santa Casa conjeturando que los gays son perjudiciales para la sociedad porque no generan descendencia. ¿¡Y qué hay del Reino de Dios, eh Salvador!? ¿¡Qué hay de él!?
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_of_marriage#Marriage_and_early_Church_Fathers
http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_marriage#History_of_marriage_in_the_Catholic_Church
No existió tal cosa como un matrimonio cristiano sino hasta el siglo noveno. Pero fue hasta el siglo quince, con el Decreto para los Armenios durante en el Concilio de Florencia que se declara al matrimonio el séptimo sacramento como «figura de unión de unión entre Cristo y la Iglesia» (supongo que Cristo sería la mujer, ¿no? Porque la Iglesia se la pása follán…). Y no fue sino hasta la séptima sesión del Concilio de Trento (1547), un siglo más tarde, que empieza a figurar en la ley canónica. Pero aún entonces la Iglesia valoraba a los matrimonios como católicos de segunda, incontinentes y con menos posibilidades de ir al cielo porque ellos ya estaban gozando de los placeres; en contra posición a la exaltación exarcebada de la castidad donde consideraban que quien entraba a la vida religiosa ya se había salvado y era de la élite espiritual. Tan es así que si ves a las personas canonizadas encontrarás poquísimos casos de gente casada y con hijos, casi todos son célibes. Finalmente, es hasta el siglo XX, con un gran empuje del Concilio Vaticano II que se reconoció la santidad de los laicos en general y donde se estimó al matrimonio como una vocación. Así que sí contertulio, tienes una visión del matrimonio muy a la moda.
@trevinho
http://25.media.tumblr.com/tumblr_lyejeew1wt1r6vh7uo1_400.gif
@trevinho
Pues el matrimonio lleva siendo matrimonio en la Iglesia desde el siglo 0, desde su fundación vamos. No tienes más que leerte las cartas se San Pablo a los primeros Cristianos. Otra cosa es que el don del celibato esté más valorado, estaba más valorado en tiempo de los apóstoles y también hoy en día es más valorado dentro de la Iglesia. Sí que es verdad que para ser santo la gente pensaba que sólo se podía conseguir siendo cura, monja o monje. El Concilio Vaticano II vino a recordar que todos los Cristianos estamos llamados a ser santos, de hecho el camino ordinario de ser santo es a través del matrimonio, dándote a tu mujer y a tus hijos, allí aprendes a olvidarte de tí mismo y entregarte a los demás siendo además muy feliz haciéndolo. ¡Un abrazo!
Salvador
¡Pero el mundo sin sexo lésbico carecería de sentido! XD
@salvadorwii
¿No era Pablo el que decía en primera de Corintios (cap. 7) que le convendría al hombre no tocar mujer? (luego algunos se quejarán de la homosexualidad) y recomendaba a todo el mundo ser como él (o sea, célibe) sobre todo a solteros y viudas. Más bien veía al matrimonio como un mal necesario para todo aquel incontinente que no pudiera vencer sus impulsos sexuales, pues, según él «más vale casarse que quemarse» (entiendo esto en el sentido de que el sexo extramarital equivale a irse al infierno).
De repente como que él mismo se contradice, de acuerdo, pero es innegable que escribió lo que escribió (a menos que pienses que se trata de una falsificación de sus discípulos, lo cual históricamente no se descarta). Además, sobre amor de pareja, enamoramiento y romance, hasta donde sé, no dijo ni pío. Para Pablo, como muchos de sus contemporáneos, el matrimonio es poco más que sexo monógamo procreativo.
@marcos_g Creo que el Señor de los Anillos tiene mucho más cohesión y congruencia que la Biblia, entre otras cosas porque es obra de un solo autor del siglo XX, y no la mitología de un puñado de autores que vivieron entre la edad de cobre y la de hierro, y compendiada a posteriori a conveniencia de algún grupo político-religioso.
Para mí el principal problema que tienen las religiones es que alguna gente se las toma en serio. Como poesía suelen tener muchas cosas rescatables. Pero sus libros, como manuales de vida, no solo tienen infinidad de pasajes terriblemente desfasados, sino que algunos son verdaderas aberraciones inmorales como: el fomento a la discriminación de todo tipo; justificar la guerra e incluso el genocidio étnico como designio divino; permitir y hasta promover la violación de mujeres; decirle a las personas (incluso a los niños) que existen motivos que los hagan merecedores de la tortura eterna; patrocinar y proteger la fe ciega (valga la redundancia) como algo particularmente bueno, desmotivando así el pensamiento crítico; tener por requisito colocar a un ser imaginario por encima de tus seres queridos reales y de ti mismo; impedir, mediante el miedo, que las personas abandonen sus dogmas, etc.
Eso es básicamente lo que tengo en contra de las religiones. Obviamente jamás podría oponerme a que las personas hagan caridad, tengan un sentido de comunidad, o piensen lo que quieran mientras no perjudiquen a terceros. El gran problema está en que la principal fuente de subsitencia de la mayoría de estos sistemas de creencias es, en aras de aumentar su
base instalada de clientesmasa de feligreses, precisamente dañar a tal grado el autoestima de los niños de manera que al ser adultos se aterroricen tanto de dejar de creer que racionalicen cada migaja de superstición que emane de su grupo. Hablando lo más seriamente posible, me declaro víctima de este maltrato psicológico que mis padres por culpa de su catolicismo inconscientemente me infundieron, lo cual me hace sentirme con derecho de objetarlo. Estoy convencido de que si a los hijos dejara de imponérseles estas doctrinas dogmáticas so pena de sufrir los más horrendos tormentos a perpetuidad, las religiones prácticamente desaparecerían en un par de generaciones. Y entonces habría en el mundo menos represión, menos discriminación y menos atentados terroristas. También menos estupidez, que no es poco.@trevinho
Hombre el Señor de los Anillos está muy bien, tiene muy buena filosofía condensada en sus páginas, JRR Tolkien es mi autor preferido, pero no se puede comparar su obra con la Biblia, es una com
(sigo que se me había cortado) decía que es una comparación forzosa y hecha sin pensar mucho. Tokien es un autor de fantasía, la Biblia es una auténtica biblioteca de libros que incluyen libros históricos, poéticos, sapienciales, alegóricos, genealógicos, rituales… etc, etc. Los deJ RR Tolkien son «sólo» una mitología montada, muy bien montada, por un sólo autor.
Las religiones están hechas para tomárselas en serio, no para meter miedo, sino para dar respuesta al enigma de la muerte y qué hacemos aquí. Tarde o temprano te darás cuenta que lo mejor que te han podido transmitir tus padres es precisamente la religión. Una diferencia: una cosa es ser religioso y otra es ser fanático, el fanático te impone su religión, y si no estás de acuerdo teninvade y obliga a la gente a creer por la fuerza (véase Islam), no dudo que el Cristianismo se haya extendido también así en algún momento, pero no es lo que predica (hay que poner la otra mejilla).
Si profundizas más en tu Propia fe (utiliza el Catecismo si quieres) te darás cuenta de que es mucho, mucho más razonable de lo que te pensabas. Yo procuro leer la Biblia todos los días (con los comentarios, para enterarme mejor), también me lei el Catecismo en su momento y acudo a él cuando tengo dudas o quiero refrescar algún punto en concreto, es un libro de referencia muy útil.
Por último la fe ni es un abstracto teórico, la fe hay que vivirla, si no muere. Mucha gente pierde la fe precisamente por no practicarla. Muchas gracias por estas discusiones sobre religión, creo que nos enriquecen a ambos, por lo menos a mi me sirve para arraigarme más en mis ideas y al intentar explicarlas a otros, las repaso y las aprendo mejor yo
Un saludo:
Salvador
PERO WHAT COSA ACABO DE READ?¿?
http://images.wikia.com/headhuntershorrorhouse/images/3/3d/Exploding_head.gif
Le estáis haciendo más fuerte con tanta discusión, yo probaría con fuego.
Enserio estais comentando versiculos de la biblia?…Esto se merece un hilo propio.
Dices que la homosexualidad es una enfermedad, y sin embargo dices que «elegimos» nuestra orientación sexual. Yo no «elijo» tener un resfriado, o una gripe, o tener cáncer. Just sayin’…
La Iglesia tampoco, hay tantas «cardenalas», «obispas», «sacerdotas»… OH WAIT.
Yo no estoy per se en contra de ninguna religión, como tampoco estoy a favor. Pero no necesito que nadie me diga cómo tengo que comportarme con la excusa de la salvación, o de evitar un supuesto castigo eterno.
El problema no son las religiones, ni las fes. El problema son las iglesias, como «instituciones»; eso es lo que lo pervierte todo, y la Iglesia cristiana se ha pasado tres pueblos, muchas veces. Porque los Islamistas podrán ser muy fanáticos e inmolarse, pero no han aniquilado pueblos enteros (todavía) sólo por «reconquistar la Ciudad Santa».
En cualquier caso, ¡que se casen todos los gays y hagan el trenecito ya, copón!
P.D.: Ahora AnaitGames también trae noticias de ámbito social
espectacular
¿Cuándo empiezan a repartir las hostias?
Sé que en algunas épocas la Iglesia como institución no ha sido muy ejemplar, sobre todo alguno de sus miembros. En otras ocasiones lo que ha pasado es que han utilizado el buen nombre de la Iglesia y la candidez de sus fieles para provecho propio. Pero en general a lo largo de los siglos su actuación ha sido muy muy buena. Acogomiento de los pobres, invención y desarrollo de las universidades y hospitales la salvación de millones de almas a través de los sacramentos (que es para lo que realmente está la Iglesia en la tierra). Al final será Dios quien tenga que judgar quien sirvió a la Iglesia y quien se sirvió de ella.
El supuesto castigo o premio después de la muerte, efectivamente es artículo de fe. Pero no «creer» en ello no te exime del juicio ni de las responsabilidades de tus actos.
No hay «obispas» (que sí avispas ejejejejejjejj) ni sacerdotisas en la Iglesia… porque así lo quiso Jesús al fundar la Iglesia. Jesús podría haber seleccionado «apóstolas» entre las santas mujeres… pero no lo hizo, a pesar de que muchas mujeres eran mejores seguidoras de Jesús que los hombres, sino fíjate quienes estaban al pie de la Cruz, en los momentos difíciles: las mujeres y un solo hombre: San Juan, el apostol adolescente, que demostraba su amor con obras no sólo de palabra. Y aún así Jesús sólo eligió hombres para ser sacerdotes ¿Quiénes somos nosotros para cambiar algo que ha fundado Jesucristo? Ya ves cómo les va a los Evangélicos que sí han admitido a mujeres en el obispado y también a homosexuales… se les están yendo los feligreses a otras Iglesias protestantes y a la Católica, se están haciendo taaaaan mundanos que ya casi no se les diferencia de cualquir asociación humana, eso les pasa por intentar atraer a gente diciendo que no es pecado lo que claramente lo es.
Otra vez gracias por el tono de los mensajes que leo en este foro, que a pesar de diferir en ipinión, no caen en el insulto o en la mala educación. En otros foros léase **ejem**meriestation**cof, cof** ya me habrían baneado y expulsado, como ya me pasó en el pasado cuando expresé educadamente mi opinión sobre la homosexualidad. Un saludo:
Salvador
@salvadorwii
Creo que no se te ha baneado por pereza. Y porque estas cosas van bien para actualizar nuestra lista de usuarios gays.
Pero vaya, que quede claro que no nos gusta un pelo lo que dices. Se conoce que somos pioneros también en esto: AnaitGames, a favor del matrimonio gay desde 1979.
– La santa inquisicion
– La quema de libros
– El genocidio a pueblos prehispanicos en nombre de la religion
– El silencio durante el holocausto
– El subyugamiento y denigracion de la mujer
– El retraso de al menos un par de siglos en el desarrollo de la ciencia que ocasiono la iglesia catolica durante el oscurantismo
– El encubrimiento de la pederastia
– Predicar la caridad y la pobreza y por contra tener los mayores lujos, obras de arte y objetos valuosos acumulados en el vaticano.
– Apoyo explicito a los mas variados dictadores (desde Franco hasta muchos latinoamericanos)
Efectivamente, en general podriamos decir que ha sido bastante buena… no me puedo imaginar como hubiera sido de estar formada por una panda de hijos de perra…
http://www.facebook.com/notes/ateismo-brillante/abominaciones-seg%C3%BAn-la-biblia/264602286915868
http://www.zenit.org/article-42636?l=spanish
Por si te interesa te dejo el link sobre una noricia de actualidad que habla precisamente sobre lo que hizo el papa Pío XII durante la II Guerra Mundial. Que no hizo nada por los judios durante la persecución Nazi es una mentira que se popularizó a raiz de una obra de tearo, los historiadores saben qué es verdad y qué es mito en torno a la Iglesia durante la II Guerra Mundial. En este caso son reconocidos historiadores judios los que hablan y los que han cambiado su posición con respecto a Pío XII.
En cuanto a li de banearme o no espero que lo hagáis por mantener una sana diferencia de opiniones y no por pereza o… peor aún, por ser «políticamente correctos» que no deja de ser otra dictadura.
En cuanto a lo de apoyar a un dictador o no… el caso de Franco es más que ovbio, estaban masacrando a la Iglesia hasta que Franco vino a instalar algo de orden, ok yo también critico que se quedara como dictador en vez de montar una democracia, pero por lo menos acabó con la cruenta persecución comunista y republicana llevada a cabo desde el Estado contra la Iglesia… eso se llama Terrorismo de Estado y es una situación equivalente a un Estado Totalitario, es como si ahora al PP se le va la olla y empieza a encerrar y a matar indiscriminadamente a simpatizantes del PSOE.
En fin, que lo que no puede ser no puede ser. Y una de las principales cosas que un estado de derecho debe asegurar y promover es la libertad religiosa. ¡Un abrazo!
Salvy
Hombre, efectivamente muchas de las Leyes de la Biblia están obsoletas o superadas y corregidas por el Cristianismo. No olvidemos que también hay que leer la Biblia en su contexto histórico. Seguramente fuera un adelanto para su época lo de vender a tu hija por tal precio, antes seguramente no estaba sujeta a ninguna norma y el padre de familia podía hacer lo que quisiera. Lo mismo pasa con la norma «Ojo por ojo, diente por diente», eso es una ley Bíblica y hoy en día nos escandaliza, como es normal, pero es que la antiguedad eran mucho más bestias: «Ojo por brazo y diente por vida»… o vete a saber qué burradas hacían antes.
Dios utiliza una pedagogía en sus enseñanzas, no corrige todo de golpe, sino que deja que el hombre construya sus sociedades y ponga sus normas… y cuando ven que se desvían de sus buenos inicios o se empiezan a corromper les reprende, manda profetas para que la gente se arrepienta y cambie. Pero si os fijáis bien lo hace siempre desde la libertad, respeta exquesitamente nuestro lubre albedrío, siempre podemos optar por desobedecerlo, pero entonces nos tenemos que enfrentar a las consecuencias, porque Dios perdona los pecados, pero nos deja cargar con parte de la culpa, para que nos acordemos del dolor que provocamos a los demás y a nosotros mismos. Y es que… como diría el padre de Calvin «Forja carácter». Un abrazo:
Salvador
Para acabar con los muchos mitos que existen alrededor de la Iglesia pero que son falsos, no tienen raiz histórica recomiendo la lectura del libro «Leyendas negras de la Iglesia» del periodista italiano Vittorio Messori aue aborda todos estos temas polémicos sobre la Iglesia, explica los que son verdad, critica lo que son exageraciones o directamente calumnias y analiza y desmiente con gran catidad de datos y sentido común las mentiras que se han ido formando a lo largo de los siglos. Está escrito con un estilo periodístico directo e informativo, no es un aburrido tratado histórico, saca el meollo de la cuestión y cuando son necesarios los datos los da con mucha fidelidad. Espero que disfrutéis de su lectura:
Salvador