La publicación del parche 3.0.1 de Destruction AllStars ha traído consigo un error en los desafíos de la pantalla de inicio que apunta a que el título puede convertirse más pronto que tarde en un free-to-play.
Tras un período de inactividad por la implementación de esta actualización, los usuarios se percataron de que, por error, en las misiones que aparecen en el menú principal del juego no se podía leer el nombre real, sino el que corresponde al código interno del juego. El usuario de Reddit Mr_WeeWoo ha publicado un post con la captura que podéis ver bajo estas líneas, donde se puede ver cómo algunos de estos desafíos contienen el prefijo «F2P» (generalmente usado para referirse a free-to-play), en casos como «BS_F2P_CHALLENGE_SLAM_FWD» o «BS_F2P_CHALLENGE_PERFORM_A_GOLD_SKILL».
El estudio señalaba que esta actualización presentaría «una cantidad bastante importante de cambios», como algunos ajustes en el equilibrio del título que «cambiarán la forma en que todos juegan».
Cabe recordar que Destruction AllStars se presentó como uno de los primeros grandes exclusivos de Sony para PlayStation 5, de la mano de Lucid Games (antes encargados del nuevo Twisted Metal). Aunque inicialmente estaba planeado para partir con un precio de 79,99€ (la misma cifra quieren asentar como estándar en los AAA first party de PS5), decisión que reconsideraron para después lanzarlo como uno de los juegos de PlayStation Plus de febrero del año pasado. Eso sí, para quienes quisieran tenerlo en propiedad se publicó en la Store por un precio de 19,99€ en su versión base.
Sin embargo, parece claro que no fue demasiado bien, puesto que tres meses después del lanzamiento tuvieron que utilizar bots para llenar las partidas en horas con poca actividad.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
No podrán obligarme a jugar eso.
No. El juego se diseñó como free to play desde un inicio, a Sony se le fue la flapa y lo quiso cobrar a 80 machacantes, cuando vio el backlash reculó y lo incluyó en el plus para ahora volver al punto de inicio habiéndonos tomado por tontos por el camino. Too little, too late.
@john_doe
Exactamente.
@john_doe
Yo no estoy tan seguro. Creo que siempre se quiso cobrar y cuando Sony vió el acabado (muy por debajo de lo esperado), se planteó el F2P. Como no quiso llegar a ese punto, probó con algo intermedio como es darlo en el Plus, y ahora pues intentan seguir rentabilizando.
@jaimemorales
aquí el problema gordo es que Sony piensa poner cualquier cosa que saque a 80 euros. Y es un sin sentido eso.
Ahora, si prefieren vender medio millón de Returnal a 80 euros en lugar de un millón o probablemente más a 40-50, pues buena zancadilla a estudios como Housemarque y títulos de ese calibre.
Independientemente de eso, Destruction All-Stars es un juego que ni como F2P habría tenido mucho más recorrido. En ese mercado hay ya sobredosis de títulos, tienes que hacerlo muy bien para hacerte un hueco y este está muy lejos de eso.
@bishopiaf
Pero eso es porque intentan darle ese scope a todos sus juegos y creo que tienen razones para hacerlo. Returnal tiene unos valores de producción muy alejados de cualquier otra cosa del estudio, distinto será si en Sony consiguen crear la imagen de que Returnal esta a la altura de un Demon’s, ni hablar de un Horizon, pero no me parece mal que lo intenten.
Cuando Crash 4 salió a precio completo se hablo maso menos de lo mismo, se decía de la impresión que solo Nintendo podia darle ese valor a un plataformas, lo cierto es que no hay motivos reales para exigir que salga a precio reducido.
Otra discusión es el 80 como nuevo standard y el hecho de que el Destruction All-Stars es bastante malo, indiferente del precio.
@bishopiaf
Returnal vale cada uno de esos 80€, pero si, ojalá hubiese salido a menor precio para que más gente lo disfrutase.
Mi GOTY 2021.
@carlos-5
Por ese razonamiento, Hollow Knight valdría hasta más, pero como lo hicieron entre cuatro, y son decentes, pues lo sacaron por 15 euros. Y por eso No Mans Sky fue una estafa, aunque hubiese salido una obra maestra.
@bishopiaf
Ponerlo todo a 80 es, precisamente, para evitar los debates sobre cuál lo merece y cuál no. Si llegan a esperar al Horizon para irse a los 80, se hubiese aceptado mejor, pero al siguiente juego que no fuese una super-producción, la peña haría cálculos, y no conviene. Han preferido marcar terreno.
@gordobellavista
Opino lo mismo @bishopiaf . Y para mí Returnal vale 80 euros si 80 euros es el nuevo PVP. Menudo juegarral.
Si el PVP fuera 70, los valdría. El tema es no hacer de menos a Returnal. SIFU sale a precio reducido, igual que Kena, pero no quieren que Returnal juegue en esa liga, sino en la liga de los mayores. Y en mi opinión, vaya que silo hace…
@jaimemorales
No he jugado Returnal, no sé lo que debería valer. Pero si alguien lo considerase sobrepreciado no lo estaría haciendo de menos, porque el precio no marca la calidad de un juego ni le da valor alguno ni le sube de liga.
Returnal jugaría en la liga de los grandes aunque hubiese costado la mitad.
No voy a decir que los juegos deban tener un precio exactamente proporcional a su coste de desarrollo, pero hombre, que esté un poco relacionado, sí. Si no es así, nos estarán estafando.
@gordobellavista
Complicado este terreno porque abrimos la posibilidad de que RDR2 costara 150 euros en su día, mismamente…
@jaimemorales
…y seguiría siendo un mojón.
(Perdón, dejo ya de hatear xD )
Tienes razón, es un terreno complicado.
@gordobellavista
Llamáis estafa a cosas que no lo son.
@gordobellavista
Hombre, pues yo prefiero un precio más o menos standard y a partir de ahí si lo bajan pues mejor. Pero que saquen durante un año los juegos a 70, y cuando llegue este Horizon me lo ponen a 80 porque sí, porque «lo vale», me hace desconfiar y pensar que a saber cuánto costará el God of War. ¿100?
Evidentemente lo que más querría, como cliente, es que el precio no hubiera subido desde la última gen, pero lo que sí que no admitiría es un baile de precios para cada juegos por nomaqs.
@el_jugador_medio
Si si, justo es lo que decía, que han preferido marcar terreno desde el principio para que la gente no se ponga a hacer esas cábalas.
Otro clavo en el ataúd, quisieron mezclar Rocket League con Fortnite y es como mezclar Fanta con CocaCola, te sale un potingue marrón que no gusta a nadie. Este juego no tiene suficientes variantes en sus mecánicas para ser un F2P con un mínimo recorrido.
Ya es tarde para esto, no? Ni hablar de que un juego malo sigue siendo malo por más que sea gratis
Los que han producido este juego son los que ahora tienen que hacer un CoD Killer y mmos para contrarrestar lo de Activision-Blizzard
@von_braun
Estas verdaderamente obsesionado. Has pasado de hacerme gracia a provocarme genuina preocupación, lo digo con total sinceridad.
Ánimo que de todo se sale
@jaimemorales
Son fases, tranquilo. Pronto llegarás a la que haces scroll casi sin llegar a percibir el mensaje.
@gordobellavista
+1
@von_braun
Hasta 2025, que se empiece a notar «lo de Activision-Blizzard», tienen tiempo. Aún me río del «los del Jak and Daxter van a sacar un juego de disparos con coberturas jajajajajajaja, que mataos»
Yo creo que ni como F2P ni como nada, este juego no funciona. Lo probé cuando lo dieron con el Plus pero no había mucho que hacer.
Es verdad que los juegos como servicio evolucionan y un estreno regular puede acabar siendo un gran juego pero no creo que estemos en ese caso.
Van un año tarde.