«¿A alguien le gustan realmente las microtransacciones?», se preguntaban en USGamer, en un artículo sobre uno de los temas más en boca de todos desde el lanzamiento de Xbox One. Ya sabéis: en Forza 5, se pueden comprar con dinero real los coches, en lugar de utilizar la moneda del juego, esa que conseguimos ganando carreras y jugando. Uno diría que lo que la gente quiere hacer cuando compra un juego es jugar, pero cada vez es más común ver cómo los desarrolladores incluyen alternativas para que los menos interesados o hábiles o desocupados puedan atajar a la hora de desbloquear contenido que otros pueden conseguir a base de pasar horas con el mando en la mano. Ponen otro ejemplo: Angry Birds Go, el juego de carreras de Rovio en el que un vehículo se puede comprar por unos 70 euros, amén de ventajas a la hora de usar los power ups. Hay más: en Crimson Dragon y Ryse, otros dos juegos de lanzamiento de la nueva consola de Microsoft, también se puede pagar para acelerar la partida; en los dos mil millones de juegos que salen cada día para móviles hay micropagos; incluso en Bravely Default, el JRPG de Square Enix que tiene el ojo siempre puesto en los Final Fantasy buenos, existe una opción (por fortuna, anecdótica y bastante escondida) para comprar un ítem de ayuda con euros de los de pagar el café en el bar. Yo llevo unos años jugando a muchos juegos de iPhone con cierta regularidad, gratuitos y de pago, y lo cierto es que no me gustan las microtransacciones. ¿A quién le pueden gustar? A juzgar por el éxito que tienen en algunos juegos gratuitos, a más gente de la que pensamos. En estos años no he pagado ni una vez. A ningún juego le interesa putear al jugador para conseguir que desembolse dinero; puede que funcione con algunos, pero no es mi caso, ni, intuyo, el de la mayoría de los que estáis leyendo esto: si los micropagos afectan considerablemente a mi experiencia de juego, simplemente dejo de jugar y paso a otra cosa. Será por juegos. Real Racing 3, por ejemplo, es uno de los mejores juegos de coches que han pasado por mi iPad. Lo era a priori, mejor dicho, y ahora sólo lo es a medias, tras alguna que otra actualización que ha retocado el margen que nos ofrecen para avanzar a base de dedicar tiempo y esfuerzo en jugar. Le dediqué mucho menos tiempo del que me habría gustado: cuando un creador respeta tan poco su juego como para romperlo y pedirnos que peguemos los trocitos comprando nosotros el Super Glue, creo que no merece la pena dar más oportunidades de la cuenta. 
El principal problema que le veo a los micropagos es ese: su interferencia en la partida normal de un usuario que quiera jugar como ha hecho toda la vida. En Forbes publicaron un decálogo del buen micropago del que me quedo con tres puntos: “habilitarás un camino por el que conseguir todos los ítems con el sudor de la frente”, “no diseñarás juegos alrededor del pago para ahorrar tiempo” y “no abandonarás completamente los trucos”. El tercero lo menciono por pura nostalgia (si recordáis GoldenEye, uno de los trucos le permitía a uno desbloquear una cantidad delirante de personajes para el multijugador; muchos euros de micropagos); son los dos primeros los que interesan ahora. Cuando un juego tiene mucho contenido interesante, a nadie le importa dedicar veinte, cuarenta, cien horas en conseguir todo lo que ofrece; cuando un juego tiene mucho contenido y está diseñado alrededor del pago para ahorrar tiempo, es más que probable que interese poner ciertas trabas que dificulten el desbloqueo o llegada a ese contenido, y los resultados pueden ser desastrosos: se tiende a fomentar la repetición de tareas repetitivas para acumular moneda o experiencia que nos permita acceder a ciertas zonas del juego. Esto es tan feo como suena: en plata, la cosa va de hacer deliberadamente peor tu propio juego para hacer que los jugadores prefieran poner dinero de su bolsillo para evitar ciertos trámites que consideran engorrosos o aburridos. Es ponerle la zancadilla al equilibrio de la partida para animar al usuario a comprar la muleta; es alienar a tu consumidor con la esperanza de que, en lugar de dejar de lado tu producto (y aquí ya no hablamos de juegos-cultura, de juegos-arte: hablamos de transacciones económicas, de asuntos que, en un mundo ideal, debería tratar la OCU, no nosotros), te pague para no tener que sufrir parte de tu trabajo.
Es injusto para nosotros, los que jugamos, y es injusto para los que hacen los juegos. Estoy seguro de que el mimo que se ha puesto en todos y cada uno de los coches de Forza 5 es extraordinario, digno del mejor artesano, una maravilla para los aficionados; dilatar los tiempos para que conducir me acabe resultando un trámite aburrido y que merece ser evitado a base de dinero me parece una putada para la gente que trabajó en esos coches. No sé hasta qué punto son comparables Forza 5 y Real Racing 3: el primero tiene una barrera económica primera (los 70 euros que tenemos que pagar para comprarlo en la tienda) antes de los micropagos, y el segundo lo conseguimos de manera gratuita. El paymium (el enésimo término ridículo para referirse a modelos de negocio) es complicado de tratar porque, como dicen en GamesIndustry, tiene menos que ver con empresarios con capa negra, tez blanca y colmillos afilados que nos quieren chupar la sangre usando un juego como cebo que con una industria en la que los costes de desarrollo y los beneficios crecen a ritmos muy distintos. «Cualquier discusión sobre cómo el paymium (…) funciona o no funciona debe comenzar», escriben allí, «desde el entendimiento de ambas partes de que el modelo de negocio del desarrollo de juegos ya no sirve para su propósito. Es algo triste, pero a no ser que el mercado de los juegos hardcore empiece a crecer rápido otra vez (algo totalmente posible, pero que no está pasando ahora mismo), ya no es viable en lo comercial que alguien cree un juego de consola rico, moderno y competente con altos valores de producción y meter ese juego en una caja con una etiqueta de 70 euros». 
El paymium es la opción que están barajando ahora, pero creo que hay que ser corto de miras para creer que esta generación que entra está condenada a ser un campo de minas para los que no queremos (o no podemos, que esa es otra) pagar por un juego y luego ser ordeñados poquito a poco. En ese sentido, me creo lo que decía Phil Spencer al respecto, cuando declaró que no tenían una estrategia especialmente clara para los micropagos. «Todavía estamos aprendiendo», dijo, y seguro que es así, y seguro que su intención es buena, con un asterisco más o menos grande en esa palabra en función de cómo de horrible e inhumano le parezca a uno que una compañía multinacional quiera aumentar el margen de beneficio de sus productos. La pregunta importante sigue siendo la de USGamer, seguramente. «¿A alguien le gustan realmente las microtransacciones?» Si a nadie le gustan, si nadie los usa, si el porcentaje de gente que los usa es suficientemente pequeño como para que a nadie le interese tener puteados a los que prefieren no pagar por acelerar el proceso de desbloqueo de un juego (otra cosa es el caso de Killer Instinct, por ejemplo, contra el que no tengo nada: juego gratis con un luchador, y luego vas abriendo las partes del juego que consideres interesantes), acabarán quitándolo. Ejemplo claro: esa compañía que a menudo parece que fabrica trampas con ácido para niños paralíticos en lugar del juego al que más horas le dedicamos al año, Electronic Arts, declaró hace nada que «no queremos ser malos, no deseamos ser votados como la peor compañía de Estados Unidos. Al contrario, queremos ser votados la mejor». La transición hacia un modelo que convenga por igual al usuario y al trajeado que busca ganar dinero con los productos que lanza al mercado podría ser más suave, y aunque ya tenemos algunas víctimas parciales (Forza 5, especialmente, y eso que no se puede decir ni que esté roto del todo; los juegos en los que los micropagos sí son delictivos son habitualmente mierdas tan catedralicias que, por fortuna, ni los conocéis) no creo que haya que echarse al monte tan pronto: el pulso sigue, y seguirá durante un tiempo, pero sin compradores no hay mercado. Y a nadie le gustan realmente las microtransacciones.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Yo creo que, fuera de móviles, Facebook y F2P, esto no funciona. No cuando la primera barrera ya son 60 o 70 euros, desde luego. Alguien picará, claro, pero no me creo el discurso de que así, y no de otras formas, se rentabiliza el coste del desarrollo.
El asunto está en que muchas compañías pensarán que no pierden nada, porque ni molestan, ni cuesta nada ponerlos. Y eso puede llegar a ser cierto. El problema, intuyo, es el de siempre: es muy probable que el tío que decide eso no esté capacitado para ver hasta qué punto se cargan los micropagos la progresión del juego. Afinar eso es complicado y por ahora tengo la sensación de que las veces que ha salido «bien» (esto es, que realmente no molestan) ha sido de pura casualidad.
Da miedo, sí. Sobre todo lo de Forza.
Los juegos AAA cada vez requieren más recursos. Los gastos de desarrollo suben. El precio de los juegos se mantiene. Todo esto aderezado con gilipollas que están dispuestos a pagar por ello. Ahí tenéis, un cocktail perfecto.
Lo mejor es hacer como que no están ahí. Con suerte se dan por aludidas y nos dejan en paz.
Por cierto, yo no llamaría micropagos al modelo seguido por el Killer Instinct.
Esto es también un problema de cómo la industria está evolucionando.
Lo que comentas de
es cierto aunque el GTAV demuestre lo contrario. Pero, yo que trabajo en EA, cada vez que hay reuniones molonas, lo que todo el mundo (y por todo el mundo hablo de CEOs, COOs y todo eso) dice es, básicamente, que si vas a tener a alguien jugando el año entero al FIFA, pues por qué no vas a darle opciones de que se gaste dinerito durante todo ese año y no sólo al comprar el juego.
El paymium, las microtransacciones, el Free2Play, llámalo como quieras, pero es resultado directo de que las grandes distribuidoras no quieren que un juego sea un disco y cuando termines ya está. Lo que quieren (que es algo que no me gusta en absoluto) es pasar a un modelo de «juegos como servicio». Hacer que cada juego sea una especie de Netflix. Igual puedes empezar a jugar de gratis, o igual tienes que pagar X cantidad de inicio, pero la idea es que sigas gastándote dinero en el juego.
Esto puede llevar a cosas como DLCs (que algunos bien, otros no tan bien), o lo de los coches del Forza (y recordemos que esto los dos Need for Speed Shift lo han hecho), las cartitas del Ultimate Team, el pago de monedas «premium» en cualquier juego de Facebook o iPhone…
Tal y como pintan las cosas, no nos vamos a librar de esto, de ninguna manera. Estamos yendo hacia allí (y lo pongo en primera persona plural porque curro en un estudio de F2P), y es lo que los productores y demás personitas con capacidad de tomar decisiones quieren, básicamente para mantener contentos a los accionistas.
Obviamente, una cosa es ofrecer estas posibilidades y otra muy distinta, metérsela doblada al usuario para que al final ceda y se gaste dinero. Cosas como lo que hace Path of Exile (otra de las cosas que hace tremendamente bien) es que monetizan el juego con cosas que no afectan al gameplay. Demonios, incluso el pago por cambiar tu pejota de servidor en WoW o Guild Wars (que me parece una soberana chorrada, por cierto). Esas cosas, pues bueno, sí, vale. Pero es que también es muy complicado encontrar ese equilibrio entre llenar tu bolsillo y tener al jugador contento. Sobre todo si tenemos en cuenta que estamos aquí para hacer dinero, nos guste a los jugadores o no.
Pero aunque os parezca mentira, estas cosas generan bastante dinero. No voy a dar números porque 1) seguramente no pueda, 2) no me los sé, pero Command and Conquer Tiberium Alliances es un juego que sale bien económicamente hablando, por poner un ejemplo. Seguro que alguien de Zynga también ha hablado de sus números.
Esto existe porque es beneficioso para las empresas, asín de claro.
No sé cuánto tiempo he oído la cantinela de «no sé por qué tengo que pagar 70 euros por este juego de lucha si luego solo quiero jugar con equis personaje». Entonces aparecen los de DH, sacan KI con el sistema inverso y la gente vuelve a echar bilis ¿en qué quedamos señores? Ya se critican incluso las buenas opciones de micropagos.
Todo se puede reducir a eso, a construir un juego y después imprimirle un par de capas con micropagos para los fatigas y ansias del «lo quiero ya». En muchas ocasiones se paga por no echar demasiadas horas a un título para desbloquear cierto personaje. Total, por 90 céntimos queda desbloqueado, vale menos que alguna cerveza ponzoñosa y disfrutarás más de él. Todo ventajas.
No me gustaban al principio, pero ahora los micropagos empiezan a darme bastante igual. Al final uno es capaz de valorar por análisis, comentarios y críticas si ese sistema se carga un juego que, a priori, le llamaba. La última palabra siempre la tiene el comprador aunque la gran gran putada es como algún día nos toque tragarnos una buena poronga por la estupidez de unos cuantos.
El dia que los juegos superen el coste de ganacias juego+DLC’s, no se yo que precio tendran, lo mismo nos lo venden por fasciculos.
El futuro creo yo es el crowfunding, tanto para indies como para los AAA, cuando el 80% de los jugadores sepan de este tipo de «compras», no hara falta mas accionistas, ellos quieres su dinero mas un extra, nosotros solo pagamos por una cosa, un juego.
En mi opinión es básicamente lo que mató a Diablo 3, un juego en el que la caída de objetos y oro estaba reducida a propósito pata incentivar el uso de la casa de subastas con dinero real. Se pensaban que iba a ser la panacea y que jugadores deseosos de hacer fortuna con sus horas de juego lo iban a utilizar como quien invierte en bitcoins, y al final han tenido que quitarla. Y lo jodido es que si no hubieran querido forzar tanto al jugador, podría haber funcionado.
Yo creo que todo depende el diseño del juego y de los precios. Para un juego que te pillas gratis, es normal que estén porque de algo tiene que vivir el desarrollador. En un juego en el que para empezar a jugar has de pagar 70€ están menos justificadas.
Respecto al diseño, también depende: si el juego te deja jugar tranquilamente sin tener que pagar el extra y conseguirlo jugando normalmente, la cosa mola. Ahora, si la cosa por la que has de pagar es importante y no la puedes conseguir jugando a un ritmo normal cuando ya has pagado 70€, tiene un precio desorbitado para el valor que ofrece o el juego te obliga constantemente a pagar, entonces es una mierda.
Hay buenos ejemplos de F2P con microtransacciones bien implementados, como League of Legends, o en los juegos de pago sin modificar el diseño actual del juego lo sería si te ofrecen por 1€ evitar perder unas docenas de horas subiendo de nivel en un Final Fantasy tras llevar 50 horas jugando sólo para matar a tal bicho secundario que te da tal item, o pagar 1€ por poder comprar un buén puñado de monedas para la tienda en lugar de tener que ir dando vueltas por el juego para conseguirlas.
Lo mismo puede decirse con los juegos de carreras y el desbloqueo de coches: no veo mal que te permitan pagar (opcionalmente, y siempre una cantidad adecuada) por saltarte las a veces tediosas acciones necesarias para desbloquear algo, en especial cuando llevas ya muchas horas con el juego y quieres conseguir tal otro coche para básicamente sólo probarlo un par de veces. Siempre y cuando sea posible seguir haciéndolo con el sistema tradicional y al mismo ritmo ya que has pagado de entrada por el juego entero.
Este es el problema que veo. ¿No sería mejor no hacer el juego tedioso? ¿Hacerlo bien? ¿Por qué voy a querer yo jugar a un juego que es tedioso?
El día que los micropagos entren para quedarse, yo tendré que salir para no volver.
Sí, yo soy de esos que la industria debe detestar porque me espero a que los juegos bajen de precio, los compro de importación o (¡válgame el cielo!) de segunda mano. Estudio muy mucho qué títulos comprar porque hasta dentro de unos meses no podré permitirme ir a por otro. Aprovecho los cumpleaños para hacer acopio de juegos que me interesán. En definitiva, ya sé que no soy el tipo de usuario que interesa a la industria del videojuego pero con políticas como la de los micropagos (muchos pocos hace un mucho) me quitan del medio a mí y a otros (¿muchos?) como yo.
En cuanto a la repercusión de los micropagos en la calidad de los juegos estoy de acuerdo con lo descrito en el artículo. Creo que es muy difícil desarrollar una experiencia jugable reconfortante cuando se integra un sistema que, se quiera o no, corta el ritmo de la partida.
Los micropagos como concepto no son el mal, como no lo son los dlc. El mal está en no saber usar dichos recursos de forma adecuada. Creando de esta manera confusión y desencanto en los consumidores.
Si la combinación es: precio de partida más económico y micropagos para accesorios…bien.
Para el resto de contenidos ya existen los dlc.
Por otro lado el mayor problema que le veo a un juego con micropagos, es saber exactamente que estoy comprando. Esto lo deberían aclarar muy bien desde el principio.
Si buscáis un culpable, no tenéis más que miraros en el espejo. Te digo a ti, que pagaste por la barda del caballo en TESIV: Oblivion, y a ese otro que tragó con el DLC en disco de Capcom.
Las compañías siempre van a tratar de sacar un par de euros de más como puedan. Depende de nosotros si les funciona o no.
Si has pasado esta generación, y solo has apoyado el modelo de DLCs tipo GTAIV, expansiones que ofrecen un valor añadido, cuando el juego ya ha sido digerido. Enhorabuena. Si pagaste 10 euros para ver el final de Asura’s Wrath, o por el Proteano en Mass Effect 3 no tienes derecho a quejarte, tú has permitido esto.
Totalmente de acuerdo. Pero aún cuando jugar a las partes normales es divertido, muchas veces tienes el ansia de conseguir tal cosa ya. Por ejemplo, un coche molón de los mejores que necesita mucho tiempo para desbloquear y te encanta, tal arma o habilidad en un shooter, etc. Aunque sea sólo por partirle la cara a fulanito en el multiplayer porque te has picado.
Llevo currando muchos años en juegos F2P con microtransacciones con cierto éxito y todo esto aún necesita ir madurando, pero veo que es posible llegar a un punto en el que todo el mundo esté a gusto, a base de ir aprendiendo y mejorando poco a poco. Ahora nos estamos quitando de encima lastres como el Pay 2 Win, y en géneros hardcore ya hay cosas como League of Legends, World of Tanks, alguno de móvil o juegos orientales online que marcan una tendencia interesante lejos de la mierda que nos hemos tragado en el pasado.
Aún queda camino, pero yo veo posible el poder llegar a un punto que incluso los jugadores tradicionales como nosotros podamos estar a gusto con estas cosas, y que el modelo de negocio sea viable para llegar a poder hacer juegos hardcore AAA.
El tema de tareas tediosas en el caso de juegos sociales o de móvil viene principalmente por el hecho de hacer el juego accesible a la gente que no ha jugado en su vida para así poder apuntar al mayor público posible, y a la vez tener un presupuesto contenido al no meter mucho contenido para dar variedad con la idea de que sea rentable el desarrollo si no cuentas con una base de usuarios de cientos de millones en tu juego.
Pero la variedad también puede llegar a ponerse sin necesitar tanto contenido, usando ciertas cosas con el diseño y el tipo de juego, por lo que otra vez nos remitimos al seguir aprendiendo y mejorando en este caso en el tema de los F2P sociales o de móvil.
Pues yo el día que la norma sea caparme un juego de 70 euros haciendolo injugable para para sacarme los cuartos venderé mi playstation y volveré a la piratería en PC, eso lo tengo claro.
Se me olvidó comentar una cosilla.
¿Debemos dar por sentado que todo el mundo tiene, quiere o puede tener su sistema conectado a internet para cuando llegue el momento de soltar la guita?
¿Debe todo el mundo fiarse de las transacciones económicas online?
Yo en estos dos aspectos no tengo problemas pero, en muchas ocasiones, también hay que ponerse en el lugar de los demás. Sí, ya sé que la industria no son las Hermanitas de la Caridad y seguramente su postura es otra bien distinta: ¿no tienes internet? ¡Te jorobas! (Iba a poner «te jodes» pero no me gusta decir palabrotas…)
Estoy pensando que en tiempos de los arcade, ese modelo era similar al de los micropagos, y sin embargo funcionaba de maravilla, meramente por razones de diseño. Eran juegos pensados para completarse en no más de una hora (hora y media los largos y dos horas los interminables XD), con una dificultad aumentando progresivamente al ritmo adecuado, con una jugabilidad casi inmediata, y con la posibilidad de desembolsar más si no se quería perder el tiempo invertido antes de que te matasen. Eran juegos sin grandes pretensiones pero que enganchaban lo suficiente como para querer hacer cola otra vez para seguir jugando. Y estamos hablando de juegos que costaban 20K-40K pts., y que aún así salína rentables y daban de comer a la desarrolladora, a la productora, a la distribuidora, al técnico que la instalaba y a la dueña de los recreativos (y estoy hablando de empresas, no de individuos).
Que vuelvan esos tiempos, por favor… :rezo:
Para partirle la cara a fulanito no tiene sentido si pagas, lo chulo de antes era pasarse 100 horas jugando para tener tu personaje de la hostia y sentirte orgulloso de ello. Si pagas, esto es como la vida real, el que tiene dinero aplasta al pobre y el que juega a videojuegos no quiere la vida real.
No sé, el que antiguamente era un ansias y quería desbloquear algo al momento se compraba la revista esa de trucos de la play y lo pasaba teta. Pero su juego ya lo traía! No tenías que pagar más!
Luego esta el tema de los DLCs, bueno, si el DLC trae un contenido importante pues tiene un pase, pero pagar pa bajarte un personaje o un coche es asqueroso.
Diferente son juegos como Killer Instict, que lo que han hecho es evolucionar el término de una demo de toda la vida, te sueltan una demo y en vez de ir a la tienda a comprarte el juego entero, porque te ha molado, te permite comprarlo poco a poco, o al completo (supongo). No lo veo mal, el problema es que en vez de dejarte las cosas claras y decirte que es una demo, han querido vender la consola como palomitas diciendo que es un juego gratis, de eso nada señores es una demo desbloqueable.
Para mi cualquier juego que base su jugabilidad en las microtransacciones, o similares, está betado. Me pasó con Forza 4, que a los 4 días había DLCs de coches a punta pala, y la mitad de partidas Online no las podías jugar porque te excluían. Yo compro EXPANSIONES, contenido adicional, y no mierdas de estas que lo único que hacen es joder la experiencia de juego.
Saludos.
@motorhell mi idea era que dicha arma / coche pudiese también conseguirse como siempre, desbloquándola a base de jugar. Imagínate que estás en nivel 30 y eso se desbloquea en nivel 40 pero lo quieres usar ahora. Tanto el rico como el pobre pueden obtenerlo igual, sólo que pagando puedes tenerlo algo antes, y debe ser algo que no decline tanto la balanza en un combate multiplayer como para hacerlo algo que garantice la victoria.
Es el paso en el que ahora estamos los F2P, tratando de esquivar eso que mencionas, lo que es el llamado «Pay to win». En juegos pasados habían casos extremos en los que las mejores armas (o munición que se gasta) sólo la conseguían quienes pagaban o requería demasiado timepo de juego conseguirlas in pagar. La idea es ir evitando esto cada vez más. Un buen ejemplo de cómo hacerlo es el mencionado League of Legends.
A ver, si lo de pagar por pequeños añadidos que no desequilibran el juego o hacerse el juego a medida comprando sólo las partes que interesan no está mal. Pero hay que saber cuándo parar, ¿no?
Para los que tienen miedo. Para los que no ven futuro. Para los hardcores que quieren que su ocio vuelva a ser el de antes. Para todos ellos ( entre los que me incluyo) no puedo mas que recomendaros una salida:
INDIES
I a partir de ahí, hasta el infinito y mas allá.
arriba arriba abajo abajo izquierda derecha izquierda derecha 3 euros select start
WAHT Sheldon Cooper estaría escandalizado…
Se pueden meter por el culo los micropagos y las DLCs. Juegos que si te desbloquearan el 100% del contenido desde que apoquinas los nineros ganarian a la competencia, malgastados por querer sacarle mas pasta a los consumidores.
Putos negocios…
No le deis vueltas, este sistema no le beneficia a nadie, aunque quieras jugar solo el 50% del juego…. la gente con mas facilidades economicas, siempre tendra mas opciones de disfrutar el juego que tu, punto. HASTA LOS GUEBS DE MIERDAS PREMIUM
@yurinka23
Cito solo tu primer parrafo
«Pero aún cuando jugar a las partes normales es divertido, muchas veces tienes el ansia de conseguir tal cosa ya. Por ejemplo, un coche molón de los mejores que necesita mucho tiempo para desbloquear y te encanta, tal arma o habilidad en un shooter, etc. Aunque sea sólo por partirle la cara a fulanito en el multiplayer porque te has picado.»
Solo un inciso: Si tantas ansias tienes por conseguir algo, no es muchisimo mejor cuando lo consigues con tu esfuerzo?, Cuando antiguamente existian los trucos, jugar normal a un juego y conseguir la mejor espada era un gustazo. Si metias el codigo nada mas empezar el juego y empezabas con ella, la sensacion era la misma? yo creo que no. El ejemplo que pones de un coche molon que necesita mucho tiempo para ser desbloqueado… ESE es el problema, el tiempo que necesitas para desbloquearlo no esta bien nivelado, para que te tengas que gastar las perras. Ponlo complicado, pero no tedioso, haz el juego bien, y no hara falta todo eso. El problema viene cuando la gente ve «normal» que tal o cual objeto sea casi imposible de desbloquear sin pagar.
Eso es una salvajada, y encima 20 pavos por add-on!! Es un precio prohibitivo para un complemento de juego. Lo suyo sería que cada unos valiera 1 dolar (si quieren cobrar, yo prefiero ir desbloqueando las cosas a medida que juegas).
Amén! Luego ves rankings de tiempos y casi todo son coches dlc, una cosa sería versiones «tuneadas» del mismo coche, pero con el mismo rendimiento, con lo cual si pago, tengo un coche visualmente mas «molón» pero no mas rápido y aún así, me mosquearía algo. Yo babeaba por el forza 5, ahora, sinceramente, estoy contentísimo rejugando al 4 ya que han conseguido liberarme de ese ansia de tener lo último, que no siempre es lo mejor.
Gracias DLCs. Gracias micropagos. Sin vosotros podría rodearme de paletos y no enterarme, ahora saltan más fácilemnte a la vista en cuanto me entero de que han caído en alguna de vuestras tretas.
@enich, a mí me da la impresión de que pretenden hacerse con el mercado del modelismo de trenes en el mundo virtual. Y no me parecería mal si no fuera porque ese «2013» del título me hace pensar que el año que viene o dentro de dos dejarán de sacar parches y actualizaciones, y esos contenidos quedarán obsoletos (o peor, inutilizables). Si sencillamente se dedicaran a mantener fresco el juego a base de ajustes, ni tan mal. Pero así no…
Yo estoy perfectamente feliz y contento de pagar por DLCs que me aporten un contenido de calidad. Todo lo demás, fuera. Y ya está, el truco es este. La gente siempre va a estar encantada de pagar por contenidos. Llevamos toda la vida haciéndolo. Eso sí, si el contenido está pensado pa que luego siga pagando por cosas, ya sea porque viene incompleto o defectuoso, pues ya no lo considero de calidad, no lo quiero.
Podrían tomar ejemplo de lo que está haciendo Paradox últimamente. La política de DLCs que empezaron con Crusader Kings 2 es ejemplar.
@goldst
EPIC!
A tragar todos, os guste o no. Si mañana EA saca para el CoD un rifle que mejora un 20% el daño en el multiplayer por 15$, pasado mañana el 50% de los jugadores ya lo han comprado y EA habrá ganado una millonada de cojones por algo que a ellos les supone coste 0. Hemos tragado con los ToS abusivos e invasivos de la privacidad, con los precios desorbitados de los juegos, con pagar por el online, con los DLC de media hora, con precios de periféricos exagerados y que en muchas ocasiones sólo puedes comprar a la marca fabricante para luego cambiarlos al siguiente modelo porque cambian la ranura (hola Apple), con ir acabando poco a poco con el single player y los modos campaña, con ceder la originalidad e innovación a cambio de gráficos espectaculares, con que los juegos que te regalan sean alquilados y no comprados (hola Sony), con que te regalen juegos de hace 32 años (hola MS), con tener que usar sí o sí las compras por internet para un expansión y no poder ir a la tienda a comprarla salvo raros casos, con ver como año a año se muere el soporte físico a cambio de las descargas digitales, con que las instrucciones ya ni vengan en la caja y haya que descargarlas, con móviles que tienen batería para un día y que al año y medio ya no dura ni cinco horas, y así etc, etc…, de todo esto que menciono la gente decía que no podía ser y que estaba destinado a fracasar, y si hemos tragado con eso tragaremos también con esto, y si no, al tiempo, dentro de tres años vemos como está el mercado, que tampoco la gente iba a pagar por el online y ahora tururú, ya es un estándar. ¡¡A tragar todos señores!!
@pep_sanchez , cuando todo esto empezó el comentario era que tampoco iba a funcionar ni en Facebook, ni en móviles ni en F2P y ahí los tienes…
@napo2k
– Pero es que el UT es insostenible para un jugador que no se gasta dinero…
*silencio incomodo*
– Claro.
Si EA saca un rifle para el Call of Duty, pasa eso y mucho más xddd
Pero sí, vale, ahí ganan mucho dinero. Pero después las ventas de la secuela bajan un 63% y como excusa le echan las culpas a GTA V.
Cierto también que no todos le veían futuro al F2P y a los modelos de negocio que mandan en los móviles. Pero hay dos peros: a) que aquí tenemos la gran diferencia de 70 pepinos como puerta de entrada, que equivale a un público muy distinto y b) que está por ver cuánto tiene esto de burbuja. Zynga y tal.
@waznei, básicamente Capcom metiendo DLCs bloqueados en la copia física del juego. ¿Por qué hay que pagar por ellos? A fin de cuentas, no es un gasto de producción adicional a posteriori del desarrollo del juego, sino que lo han hecho a la vez y lo han recortado (i.e.: secuestrado) para que tengas que pagar un dinero adicional. Que te ofrezcan un contenido y que sea de calidad no quiere decir que cobrar por ello esté justificado. ¿Qué estaría de pelotas? Que nadie comprara esos DLCs. En una producción tradicional, tras haber considerado el coste del desarrollo del juego «base» puedes plantearte luego costes adicionales de DLCs que sacar después; si el juego no vende bien o vende lo justo y tus estudios de mercado te dicen que esos DLCs no van a cuajar, no te pones a meter dinero en ellos sabiendo que te los vas a comer con patatas. Capcom directamente asume ese coste en la producción inicial y presupone que la gente va a pagar por desbloquearlos. Con suerte llegará un día en el que la gente no pase por el aro y Capcom, por pasarse de listos, haya tirado ese dinero a un pozo.
@thebigsleep
Los que justificaban atrocidades televisivas como tómbola usaban ese mismo argumento.
@waznei Lo llevaras haciendolo toda la vida tu, porque lo que somos muchos otros, precisamente lo que no haciamos era pagar MAS, una vez comprado el juego. Contenido extra, (modos de juego, mapas, personajes etc etc etc) antiguamente era gratuito y se desbloqueaba jugando. Y si querian añadir al cabo de mucho tiempo mas contenido, sacaban una expansion, con tanto o mas contenido que el juego basico. Ahora cada dlc que te añade unas pocas horas extra, 15 o 20 pavos. Y encima lo peor es que lo tienen terminado cuando sale el juego, y tienen la cara dura de no meterlo para que pagues por ello a parte.
@spiriel
Hombre, lo de pagar por contenido adicional si que se lleva haciendo de toda la vida, yo de niño me dejaba los cuartos en las ampliaciones del hero quest mas feliz que unas pascuas.
Otra cosa es que el contenido sea claramente una mutilación del original, que entonces si que está mal, pero lo que dice @waznei es otra cosa, y coño, hay gente que saca DLC en condiciones que se agradece y que dan ganas de pagar por ello. Sin ir más lejos los de Total War, los de Rockstar, el de Far Cry 3 o los mencionados del Crusader Kings 2.
Pues yo veo el futuro la industria en este plan negro, jodidamente negro, para muestra el DLC de un juego que me gusta especialmente de la anterior generación que ahora mismo estoy jugando la segunda parte (ritmo steam bitches): Borderlands. La primera parte un juego guay, con unos DLC que subian el cap de nivel, metian nuevos enemigos y nuevos objetos a punta pala, nuevos escenarios y nuevas historias, que por el precio del dlc tenias casi diez horas extra de juego, pues así si joder, así da gusto. Borderlands 2, siendo mejor en todo que la primera parte el DLC es una cagada de proporciones bíblicas, que si un parche para personajes extra, que si dos parches distintos para subir el cap de nivel, luego los escenarios aparte, y no te creas que son baratos precisamente. Total, una mierda pinchada en un palo para la segunda parte cuando en la primera se hicieron las cosas bien.
En este plan va a ser todo indies y maricon el último para lo que va a quedar de las producciones triple AAA (eso es AAAAAAAAA) (si lo que contais del forza es cierto es para ir a devolver el juego a la tienda, con toda la consola detrás)
@roibot ahi te doy toda la razon la verdad
Fantástico artículo
Me declaro culpable, yo pague por el «convierte esto en un juego en condiciones» en el triple town. Ya era un señor vicio y me parecia logíco retribuirle a cambio de jugar todo lo que me diese la gana. En cierto modo era como jugar a una demo que convenció. No me siento mal por ello.
Quizá yo sea un tio confiado y no creo en un apocalipsis videojueguil, vivimos en una sobreoferta de juegos de todas las formas y colores. Y creo que siempre habrá una oferta de juegos no puteadores siempre que haya demandada de ellos. El adoctrinamiento que intentan hacer algunos comentaristas en plan «arrepentios, habeis traido la desgracia a la casa del señor» no sirve de nada, la gente va a comprar aquello por lo que le interese pagar.
Y si algun dia todo se convierte en muerte y destrucción, pos bueno, los amantes de los simuladores espaciales tambien se devieron joder cuando murieron por un buen tiempo.
Que conste que yo no sé muy bien cual es tanto el problema de los triple A y la producción. Si, aumentan los poligonos y tal, pero también mejoran las herramientas para hacerlos. Hoy en dia hay equipos pequeños que te hacen sobradas visuales sorprendentes, es problema de los estudios que se dimensionen y estimen en base a hechos reales, que (lamentablemente para las compañías) es muchísima competencia
@capitan_tostadilla
Iba a mencionar precisamente Triple Town y al final lo dejé fuera. A ese no me habría importado dedicarle dinero.
Te llevo meses de ventaja.
@garou
yo voy a volverme legal con la nueva generación XD
Yo creo que voy a hacerme legal con Steam de una vez por todas y ahora que tengo sueldo. Pero como tengo sueldo no tengo tiempo para jugar, así que esto es horrible.
Ya se caerán del burro, ya. Cuando vean que no hacen suficientes ingresos con los micropagos terminarán por esterminar esa lacra.
¿Nadie se ha planteado que el problema es que el aficionado a los videojuegos es una puta consumista insaciable y que como consumidor, sobre todo ejerciendo sus derechos, es lamentable?? Como ya han dicho, a mirarse al espejo.
Si hablamos de F2P, pues pensar que de algo viven y necesitan dinero. si el juego te ha animado a hacer algún micropago, pues resultara que el juego puede que no sea malo, incluso bueno
Y con ese micropago si de verdad te gusta ayudas a que no lo dejen de lado. Luego los juegos F2P cuyo sistema de micropagos es Pay To Win, pues no suelen tener mucho futuro, si os dais cuenta los que mas jugadores tienen son los que puedes conseguir todo tanto jugando como pagando.
Si hablamos de juegos normales, el problema mas que los micropagos, son los DLCs que arruinan muchos juegos. Pero bueno creo que hay suficiente variedad de juegos en los últimos 4/5 años con una calidad enorme como para elegir no pagarlos y seguir disfrutando igualmente de nuestro hobby.
Pero bueno si quieres estar a la ultima, como en todo a soltar pasta, sabes lo que toca es como querer un pepino de PC o comprarte uno de 1/3 de precio que te tirara todo igual, con el aliciente de que en el tema de juegos y con tanto online interminable nunca tengamos tiempo libre suficiente para jugar todo lo que tenemos y aun asi seguimos queriendo lo mas nuevo y al momento
Hehe como me he liado
@kencho, @spiriel, lo de Capcom es el ejemplo perfecto de contenido de mierda. ¿Pagar por unos trajecitos para los personajes? En la puta vida hombre, juego perfectamente sin eso. Deberían ser desbloqueables jugando, por cierto, como ha sido siempre. Y lo de que vengan ya en el dvd con el juego es el toque final, eso no es un DLC, es un robo. Cuando hablo de contenido «de calidad» me refiero a otra cosa. A contenido de verdad, no a mariconadas, coleccionables, trajes, armas o mierdas así. Y por supuesto, tampoco a un trozo de juego que debería tener desde el principio.