El Consejo de Ministros quiere limitar la cantidad de dinero que se puede recaudar en proyectos financiados a través de crowdfunding, leemos en El Confidencial. El Consejo de Ministros estudia, en la Ley de Fomento de la Financiación Empresarial, poner como tope de inversión 3.000 euros en un único programa, o 6.000 en varios a lo largo de 12 meses. La recaudación máxima de un proyecto de financiación colectiva no podrá superar el millón de euros, y las Plataformas de Financiación Participativa deberán tener un capital social de, como mínimo, 50.000 euros. En su defecto, deberán tener un seguro de responsabilidad civil con cobertura anual de 150.000 euros anuales. La Comisión Nacional del Mercado de Valores deberá supervisar los casos de emisión o suscripción de valores, y emisión o suscripción de sociedades de responsabilidad limitada, y el Banco de España tendrá que estudiar las solicitudes de préstamo. Esto implica que las plataformas de crowdfunding tengan que estar registradas tanto en la CNMV como en el Banco de España, que podrán suspenderlas en caso de que haya «razones fundadas de que la influencia ejercida por personas con una participación significativa puede dañar la gestión correcta y prudente de la plataforma». Las sanciones por incumplimiento de obligaciones legales («de inscripción, realización de actividades no reguladas y resistencia a la actuación inspectora de la CNMV o del Banco de España») oscilan entre los 25.000 y los 200.000 euros, más prohibición de operar en cinco años. En El Confidencial dan unas cifras muy significativas: se habla de 750 millones de euros en proyectos de financiados participativamente, y 2.700 millones de dólares a nivel mundial, durante 2013. Casi diez de esos millones fueron a proyectos españoles.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
No, si aquí la cuestión es tocar los cojones. Ellos no dan ni un puto duro y encima ahora intentarán joder al que se financia como buenamente puede. Vamos, lo de siempre. Benditos gobiernos…
Es que sino pobres bancos …
Pues anda que el «crowdfunding» que esta haciendo este gobierno con los bancos…… eso si que tenia que limitarse.
ya estan, LLAMAN LIMITAR a COBRAR POR LA CARA DINERO de la getne que lo DA ALTRUISTAMENE
es que…
loque hace llamar las cosas de diferente forma
ahora COBRAR IMPUESTOS, lo llaman LIMITAR! es que…. no tiene cara ni na
y que hacemos nosotros?, quejarnos AQUI que no sirbe de NADA!, mucho bla bla bla y POCO ACTUAR!
saludetes borregos de NEW ORDEN MUNDIAL!
Es lo que tiene cuando le creas competencia a los bancos y sucedáneos.
Eso si, lo del seguro de responsabilidad civil y las sanciones por incumplimiento es lo único que veo bien, pero el limitar a 1 millón de euros…no se de que coño van con eso.
¿Y esto por qué lo hacen? Yo como que no entiendo una mierda del tema para imaginar por qué el gobierno quiere meter mano a esto.
Menos mal que van de liberales…
Ya estamos con que la abuela fuma… Algún iluminado ha debido decir: «¡Hombre, si de aquí también podemos sacar tajada!» Hay que joderse…
No, si han de ser hijos de puta hasta con los videojuegos…
Los bancos y el gobierno como siempre ayudando a fomentar el desarrollo y el emprendimiento. En fin, nada nuevo bajo el sol.Y lo peor es que nadie les puede echar del trono porque son los amos de España.
«poner como tope de inversión 3.000 euros en un único programa, o 6.000 en varios a lo largo de 12 meses.»
ESTO ES TAN DE COÑA. Que barbaridad. Luego puedes invertir en preferentes, acciones y lotería todo lo que quieras. Pero ayudar a emprendedores y proyectos, no hombre! El Crowdfunding es ETA.
Que evidentemente yo no reparto 6K euros en proyectos ni de coña, pero porque no los tengo. Si los tuviera, lo haría con gusto y mucho más. Pero ahora no, ahora el gobierno no me dejará poner el dinero DONDE YO QUIERA.
Todo mal. MUY MAL.
Limpio la escopeta en el Congreso sin el seguro, sin el segurooo :silbido:
A mi me encantaría saber cual es la razón por la cual no puedo dar más de 6000 euros al año. Sería muy interesante escucharla.
Totalmente a favor de vuestros comentarios compañeros, y por cierto cuanto tardará en Gobierno en meterle mano a los Youtubers y acabar de una vez con todo ese negocio, que a mi parecer, es peor que el crowdfounding ya que no beneficia a nadie sólo a un niñato que hace gameplays o que hace bromas estúpidas…
Hasta ahora las explicaciones de De Guindos han ido en la línea de que se trata de un sistema que «no está regulado» y que «hay que proteger al inversor». Más o menos como lo han protegido hasta ahora con la aplicación del céntimo sanitario (que no era un céntimo ni era sanitario) pese a las reiteradas llamadas al orden de Europa.
Lo de siempre, vamos.
Esto nos pasa por no haber empezado a matar políticos hace varios años.
Cada vez que leo algo de juegos y España es un poco así…
Tope de inversión 3.000€, y el resto lo ponen ellos, no?
Esto de poner el titular en pesetas… ¡VIEJOS, QUE SOIS UNOS VIEJOS!
Buf, es que ya se me han ido las ganas hasta de comentar.
Aquí claramente quieren evitar otro #15mpaRato y de paso seguir los oligopolios existentes y si para ello se tienen que cargar el empredurismo y el futuro del país pues lo hacemos (again)…
Quiero una katana…
Se veía venir, siempre que hay $$$ de por medio hay que meter mano.
Cuanto tardaremos en estar como en Ucrania o Venezuela? Esto pinta pero que muy mal, se acabó la olla gorda y ahora no saben como sostenerlo..
Cada vez me da más puta vergüenza vivir en este mundo.
Vergonzoso.
Deberíamos estudiar formas de intentar echar atrás esto. Cada vez somos menos libres..
HIJOS DE PUTA.
Dicho esto, el «problema» es el modelo de estas plataformas, la cual es nutrir de inversión a proyectos que a fin de cuentas, pretenden montar ya sea una SCP, SL, SA, etc, para facturar. De la inversión inicial el Gobierno quiere pillar tajada puesto que el fin es invertir en una sociedad.
Muy bien, hay solución; pasar al modelo «Humble Bundle».
De inversión pasamos a donación y ahí sí que no se puede decir nada a día de hoy, tendrían que regularlo también y a ver cuál sería la excusa. Eso sí, en la donación habiendo que mantener también la propia plataforma se hace más complicada de cara al usuario. Pero vamos, que es una vía.
Están poniendo cada vez más complicado ser desarrollador y quedarse en España.
Telita…
:picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado: :picado:
en realiadd, todo esto tiene que ver a poder limitar el poder de estafa de los crowfunding, ya que mucho de ustedes so preguntais a donde ira mi dinero si el proyecto falla, pues obligando al seguro de responsabilidad civil, esta todo solucionado, de cierta manera, si bien que cada uno pudiera financiar lo que quiera, pero es que tambien de este modo se puede blanquear bastante dinero, no teneis cosas en cuenta. que si que este gobierno es una mierda, pero pa una cosa medio bien, no os subais a las barbas que al menos esto tiene un por que y no la contra reforma del aborto
@lm2p
En realidad tú por recibir ese dinero tienes que dar parte a hacienda (y si es una donación anónima, también), y como se hace a través de tarjeta de crédito, es una transacción bancaria que también queda registrada, así que hacienda puede pedir explicaciones a quien haya metido dinero a saco. Míralo de esta manera: es como si alguien se mete de socio capitalista para montar una empresa, pero luego abandona la empresa dimitiendo sin recibir ninguna compensación de vuelta. El dinero que ha metido se convierte en capital social y ya no es ni del inversor, ni de quienes llevan el proyecto, sino de la sociedad en sí (aunque puedes ser autónomo, pero viene a ser lo mismo). Quien deje de agarrar ese bote, se queda sin él.
El único punto donde podría ver una cierta irregularidad es en que a cambio de una cantidad pactada de dinero estás obteniendo un bien mercantil (una copia del juego, una BSO…), pero esa transacción (que no deja de ser similar a una venta convencional) no recauda un IVA que se tendría que embolsar el fisco porque sí. Pero aún así la regulación podría pasar por obligar a que los desarrolladores tuvieran que fijar un valor comercial a cada recompensa y que los inversores comunitarios pagasen un porcentaje adicional de IVA en base a ese valor comercial. Eso tendría incluso sentido, y es perfectamente realizable si se quieren evitar chanchullos con hacienda. Lo que no tiene lógica es que te prohiban recibir más de 1M€ (¿Qué pasa con el sobrante si alguien mete de más?¿Se lo queda hacienda by the face?), o que alguien no pueda invertir más de 3000€ de golpe/6000€ al año (¿Y si eres un Notch, y quieres reinvertir parte de tus beneficios generosamente entre otros proyectos que ves prometedores?¿Por qué puedes ser un business angel de traje y corbata de los de siempre, pero no a través de una plataforma de crowdfunding?).
Yo tengo muy clara la intención de esto: que las inversiones, medianas o pequeñas, tengan que pasar por hipotecarte con un banquero o el estado. Las memeces esas de «proteger al inversor» se pueden solucionar con meter 100 avisos antes de poder hacer el pago y que mande 10 copias físicas por fax de un contrato donde te exime de responsabilidad en caso de perder su inversión. Aquí la gracia está en que en Kickstarter se han recaudado en total $215.15M para juegos ($997M en total), y eso son créditos que han dejado de conceder los bancos y grandes inversores en todo el mundo. Y a cualquier banco le resulta muy jugoso que la inversión de un juego como Double Fine Adventure ($3.3M) o Project Eternity ($3.9M) pase por ellos y no por otros.
@inked
No des ideas, que les hace falta poca motivación.
Yo venía a decir algo así 😉
Pero esto es pan para hoy hambre para mañana por qué si la empresa tiene éxito probablemente el gobierno acabe recibiendo a lo largo de los años más dinero en impuestos y los bancos en intereses ya que la compañía debe de guardar (o invertir) sus millones en alguna parte. Sin mencionar que el hecho de tener empresas legales que generan beneficios es bueno para el país en general.
Por cierto es bien conocido que un porcertanje muy alto de las campañas de Kickstarter son timos. Así que acciones para protejer al inversor no me parecen mal, pero es que esta acción es muy muy mala.
Todo eso. Si no lo habéis leído leedlo porque es el resumen perfecto de todo este tema.
Chicos, no discutáis. Tenéis razón los dos
No seáis tan tiquismiquis que el resto os lo dan en sobres.
Estos del PP sólo les gusta el crowdfunding cuando se lo hacen a ellos los empresarios rancios, banqueros y más calaña prejurásica del país en forma de donaciones en B.
Como decía un tipo por twitter. Pasar el cepillo en la iglesia también se considera crowdfunding?
Imagino que me vais a freir a negativos, pero yo creo que es un poco pronto para ponerse tan críticos, ¿no? Aunque me fio más bien poco de ellos y no tengo claro cual es el propósito de limitar las aportaciones individuales, tampoco creo que sea automáticamente malo regular el crowdfunding. No sé, habrá que ver cómo se desarrolla la cosa.
Los límites impuestos son un claro guiño a los usureros. Se tiene que regular? si, hasta cierto punto y sin matar el espíritu de la iniciativa. Se tiene que limitar? No.
me cago en los lobbies de turno y las marionetas politicas, ministerio de economia y competitividad? mas bien de neofranquistas y mamarrachos…
pues que quereis que os diga, un poco de regulación no me parece mal, porque esto puede ser una forma de blanquear dinero de la leche, lo de limitar ya no tanto, pero si que estaría bien que todo el que suelte más de una determinada cantidad tenga que acreditar de donde ha salido esa panoja.
Pero bueno, es España, así que seguro que la reglamentación se hará como el ojete.
@juslibollord, te digo yo que ahora mismo si un juez está investigando algún delito fiscal y pide a Lánzanos o a Verkami los datos sobre las transacciones bancarias, se los dan sin problemas, y los bancos también van a colaborar. Actualmente en eso no van a tener ningún problema en España (y seguramente con otras extranjeras como Kickstarter tampoco), y sin necesidad de cortar las alas a nadie.
Esto no se hace así por la necesidad o por el bien de los inversores; se hace porque hay intereses detrás.
@kencho amén.
Dicho lo cual añadir que el Consejo de Ministros me come los huevos.
blanquear con crowdfunding? que equivocados estais…
Lo que ha dicho @kencho.
Sinceramente, me sorprende que hayan tardado tanto en meter mano
Echémonos a la calle a prender fuego al parlamento, a matar políticos, coño!
Está bien que se quiera dar un mínimo de seguridad a los inversores de estos sistemas exigiendo un seguro de responsabilidad civil, eso sí, pero lo que no está nada bien es LIMITAR la inversión de capital privado en estos proyectos porque eso solo sirve para que un buen número de posibles emprendedores que optasen por esta plataforma se acojonen y se queden en sus casas dejando morir sus ideas.
Es de idiotas que por un lado pretendan vender la moto de que facilitarán las tareas a las pymes unificando normativas o que quieran crear medidas para impulsar la creación de emprendedores, mientras por otro lado se cargan un sistema que funciona perfectamente a la hora de crear proyectos desde cero. DESDE CERO.
Ante esto solo se me ocurren tres posibles razones de que tomen estas medidas:
a) Son tontos.
b) Solo piensan en los bancos.
c) Las dos anteriores son correctas.
Jur, lo que acabo de leer. En junio del año pasado, en EEUU el BBVA sacó su informe de situación del segundo cuatrimestre, donde habla del crowdfunding y lo que representa para ellos. Ahí hablan (a partir de la página 28 ) de cómo el crowdfunding de momento sólo cubre «la parte baja del mercado» (las migajas, para entendernos), pero potencialmente podría afectar a sus trozos del pastel. Justo antes de llegar a las conclusiones, plantean dos alternativas: a) mejorar el servicio que ofrecen para que el crowdfunding no pueda hacerles frente, y b) «los bancos deberían invertir recursos en el modelo disruptivo y mantener el nuevo proyecto alejado del [su] negocio principal». Según ellos, ambas alternativas deberían permitir a los dos (bancos y crowdfunding) coexistir. La conclusión a la que llegan es que para individuos y pequeñas empresas el crowdfunding es ventajoso, y para los bancos es un reto; que «[los bancos] deberían estar preparados para esta tendencia y hacerla funcionar para su provecho».
Es curioso que ocho meses después de que llegue este informe, salga aquí una ley para cortar las alas lo más posible a esta forma de financiación alternativa a los bancos. Ya se sabe que aquí a los bancos no se les puede quitar el trozo del pastel que representa «la parte baja del mercado». Y curioso también que la cifra tope de recaudación sea tan similar a la que puso EEUU en abril de 2012 en su Acta JOBS ($1M anualmente allí para las pequeñas y/o nuevas empresas; aquí es al parecer 1M€ por proyecto, seas nuevo o viejo, microempresa o megacorporación).
Vamos, lo de siempre: lobby empresarial ve amenazados sus intereses por una evolución cultural y hay que intentar acabar con ello, que eso del cambio no es bueno para
ellosla sociedad. Aún me sorprende que en algún punto de la historia consiguiésemos escapar del feudalismo.Más diferencia de clases al fin y al cabo.
@kencho
Aún me sorprende que en algún punto de la historia consiguiésemos escapar del feudalismo.
AMEN
Sin entrar en si la ley es maravillosa o una aberración, porque la noticia de El Confidencial tampoco entra en mucho detalle, Kickstarter y similares no son la única forma de crowdfunding. De hecho, ni siquiera se si entraría en la categoría de crowdfunding de esta ley como método de inversión, porque no reportan un beneficio económico a los inversores (como he dicho, no se si entra o no en la ley, porque la noticia de El Confidencial no es clara).
No se si los límites que han puesto son grandes o pequeños. Para cantidades mayores hay otras formas de buscar financiación.
Es necesario regular el crowdfunding, os guste o no, para intentar evitar casos como el de Nueva Rumasa, por ejemplo, que se financió por este método y los inversores perdieron su dinero. Esto no es sólo cosa de videojuegos.
Otra cosa es que esta nueva ley sea correcta o no. Habría que mirar lo que dice de verdad.