Ben Mattes, productor de Prince of Persia, ha concedido una entrevista a IGN donde hablar sobre las innovaciones de su juego, de Elika y del contenido descargable. El de Ubisoft Montreal se muestra muy orgulloso del trabajado realizado durante los últimos tres años. Está satisfecho con la creación de Elika, y admite que con su inclusión quería hacer el juego accesible para los jugadores menos habituales. Su intención desde el primer día fue «crear el ‘Juego Artístico Que Venda’». Aunque reconoce que siempre hay algo mejorable, le habría gustado dedicar más tiempo a crear más modos de dificultad. Mattes se muestra molesto porque parece que no han apreciado su innovación. Según él, «durante años hemos leído quejas sobre las secuelas y las empresas que exprimen fotocopias de fórmulas de éxito sin centrarse en la innovación ni asumir riesgos» y, continúa, «los fans, desarrolladores y críticos parecían sedientos de nuevas ideas, nuevas sagas, grandes innovaciones y avances en este tipo de ‘artrenimiento‘ (intento acuñar una palabra nueva aquí) que todos amamos». Explica que con Prince of Persia decidieron «mantener unas pocas ideas fundamentales y reinventar el resto, descartando algunas ideas bien asentadas no sólo de la saga sino de los videojuegos en general». Mattes pone como ejemplo de su misma política a EA, que «ha asumido grandes riesgos este año con nuevas sagas e innovaciones, como Mirror’s Edge y Dead Space». 
Lo que le disgusta al productor es «lo poco que estos importantes riesgos parecen haberse notado y apreciado como intentos para agitar la industria y hacer avanzar las cosas». Lamenta que «Quizá sea un idealista, pero creo que quizás esperaba algunos golpes virtuales en la espalda más por nuestros intentos de hacer algo nuevo». Mattes concluye apenado que «si esto significa que no hemos triunfado totalmente en nuestra asunción de riesgos, o que nuestra industria de hecho tiene más apetito de cosas conocidas de lo que quiere admitir, está por ver. Sinceramente, espero que sea lo primero». El prometido y prometedor contenido descargable, tendrá un nuevo área y un poder, nuevos enemigos y movimientos de lucha. Por si acaso, Mattes aclara que no se trata de partes del juego que estaban previstas incluir en la versión final pero que no acabaron a tiempo. Tienen un equipo dedicado a elaborar dicho contenido, que «ha tomado nota de lo aprendido durante el desarrollo de Prince of Persia y del feedback de los foros y las críticas, y están creando algo realmente especial».
Lo que le disgusta al productor es «lo poco que estos importantes riesgos parecen haberse notado y apreciado como intentos para agitar la industria y hacer avanzar las cosas». Lamenta que «Quizá sea un idealista, pero creo que quizás esperaba algunos golpes virtuales en la espalda más por nuestros intentos de hacer algo nuevo». Mattes concluye apenado que «si esto significa que no hemos triunfado totalmente en nuestra asunción de riesgos, o que nuestra industria de hecho tiene más apetito de cosas conocidas de lo que quiere admitir, está por ver. Sinceramente, espero que sea lo primero». El prometido y prometedor contenido descargable, tendrá un nuevo área y un poder, nuevos enemigos y movimientos de lucha. Por si acaso, Mattes aclara que no se trata de partes del juego que estaban previstas incluir en la versión final pero que no acabaron a tiempo. Tienen un equipo dedicado a elaborar dicho contenido, que «ha tomado nota de lo aprendido durante el desarrollo de Prince of Persia y del feedback de los foros y las críticas, y están creando algo realmente especial».
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Por ahora no he visto nada innovador en el nuevo Prince of Persia (aun me queda bastante por jugar, eso si).
De todas formas una dedicatoria navideña para el señor productor: LLORÓN.
¡Marchando una BUAHmbulancia para este señor!
Lo estoy jugando estos dias y hombre, al mundo de os videojuegos no aporta nada ,pero la chica que llevas detras ayudandote en los saltos y la nueva forma de pelear ya es bastante innovacion para una secuela de Prince Of Persia. El habla de innovacon en secuelas, y esta la verdad mucho no se parece a su predecesora, aunque sea un lloron en eso tiene razon.
Pues para mi tiene toda la razón del mundo.
Pues yo no veo la innovación por ningun lado,pero me siguen gustando los gráficos y el diseño de personajes y escenarios,son impresionantes
No hay innovacion, pero hay que admitir que podrian haberle puesto otro nombre y diriamos que se parece a los prince of persia por lo de andar por la pared pero el resto podria ser otro juego
La gente sí ha apreciado la innovación de Prince of Persia, lo que no han apreciado es a la puta de Elika y sus putos poderes. Un juego donde no puedes morir ni se le penaliza de ningún modo al jugador por sus errores está condenado a ser un cagarro.
Precisamente lo mejor del juego es lo que copia. Y no digo que no tenga derecho a hacerlo. Al contrario, ya comenté que me parece todo un acierto.
Es que eso de «toda innovación es buena» no se aguanta por ninguna parte, leches. Hay experimentos que simplemente no salen bien, aunque no dejen de buscar o presentar algo nuevo.
Prince of Persia ofrece algunas cosas más o menos novedosas, sí, pero se quedan a medio explotar por culpa de de la completa ausencia de dificultad. Y si a eso se refiere cuando habla de innovar, que se vaya a dar una vuelta. O dos.
Me considero bastante abierto de mente y me gusta que se rompa con lo establecido, pero que puedas sacar partido a la muerte (por ejemplo, saltas al vacío para coger una semilla para ahorrar camino sabiendo que «morirás», pero no importa, porque cuando Elika te salva ya has pillado la semilla) es un fallo de diseño sí o sí.
Esto último me recuerda a varios MMORPGs sin penalización de muerte en los que uno suele tirarse al vacío para viajar rápidamente.
Al hilo de lo que comentamos, yo cada vez lo tengo más claro: los de Ubisoft han metido mano para casualizar el juego al máximo. Como comenta Pep, Elika no es una innovación que pueda gustar más o menos sino un fallo de diseño en toda regla que se carga todas las virtudes del juego. Joder, es que algo tan sencillo como que el poder de Elika se gastara, al estilo arenas del tiempo, haría ganar al juego muchísimo.
PRINSE OF PHERSIA NECSYEN; EL JUEGO K ME PASARE EN EL 2009 CON LA PUNTA DE LA POLLA Y CON LOS LOGROS POR DELANTE
Este nuevo PoP es un juego que empece a disfrutar de verdad una vez deje de compararlo con la anterior trilogia.
Cuando aceptas que el juego es un paseo y que lo mas importante del juego es la pareja protagonista y no los escenarios ves las cosas de otra manera.
Y Elika es el mejor personaje femenino de la historia de los videojuegos,joder creo que esto es amor o algo peor (a mis años,que verjuensa)
Disfrutar, este POP se disfruta (había jugado relativamente poco a la anterior trilogía y no tenía ni esperanzas ni ganas de que se pareciera a ésta), pero ni es una revolución ni creo que debamos correr todos a poner medallas a sus responsables. Y no han recibido notas como para quejarse, precisamente.
En Mirror’s Edge, por decir uno que él mismo menciona, hay bastante más innovación y se ha entendido o celebrado bastante menos. Creo que los de DICE tienen más derecho a quejarse y, hasta donde yo sé, no lo han hecho.
Elika mola, pero Yorda, la original, es como MIL MILLONES de veces mejor.
Feliz Navidad, por cierto
Pues a mi lo más interesante de la noti me ha parecido lo de la palabra «artentainment», que creo que define bastante bien el juego.
Juego que no innova en casi nada, todo sea dicho, y que yo encuentro bueno como experiencia casi contemplativa.
Sip,viene a ser eso,un poco como el Shadow of the Colossus pero faltandole los momentos mas epicos.
Si en la secuela (si la hay) le meten mas chicha a la accion y lo hacen algo mas dificil puede quedarles un juego redondo.
Siempre conceden entrevistas a 1up o ign, nunca a anait (de todos modos anait mola porque visitando esta web te enteras de lo que se ha dicho en todas las demás [me han pagado con putas por decirlo]).
En cuanto a este post del Prince of Persia pues bueno, como consumidor y pirata desde hace unos 20 años opino que la innovación no garantiza nada: cuando me gasto 60 quiero un juego divertido, no un juego la ostia de innovador. El DevilMC4 (un refrito) me ha hecho felíz a lo bestia, el Fable2 de Molineaux pues bueno, está muy bien pero no me ha divertido tanto.
Con los Prince of Persia de PS2 lo paspasé genial (sobretodo con el 3), a la mierda la innovación, yo solo quiero pasarlo bien.
Voy a sacar un juego super innovador, se tratará de un tio encerrado en una habitación sin ninguna posiblidad de salir y luego me quejaré de que le casquen ceros y no sepan apreciar la innovación.
El Prince of Persia innova, no jodamos. No innova dentro del género de los videojuegos, pero es radicalmente distinto a los anteriores, que habían clonado punto por punto el Sands of Time. El apartado gráfico es completamente distinto a los previos, así como la jugabilidad.
Y tiene gran parte de razón en lo que dice. Las grandes compañías intentan mantener una mecánica continuista, reaprovechando las sagas y cambiando lo menos posible, no sea que se rompa. Todo el mundo quejándose de lo malos que eran el Warrior Within o el Two Thrones (una página incluso declaró el Warrior Within como el peor juego del año) y cuando hacen algo realmente innovador, resulta que consigue las mismas notas que esos dos juegos previos que eran tan y tan malos. Después Ubi decidirá hacer un Three Thrones, y resultará que es la mala de la película porque exprime sagas y no innova.
Y lo mismo podría decirse del Mirror’s Edge, sin ser una saga.
A ver si nos ponemos de acuerdo en que es lo que buscamos, si pulir las entregas anteriores de las sagas tocando lo menos posible, o un juego que sea distinto pero que, por lo tanto, no esté tan pulido como un juego rehecho cuatro veces, porque cuando un juego saca notas entre el 10 y el 6, como con el PoP, o entre el 9 y el 4’5, como el Mirror’s Edge, resultará que es mucho más fiable reutilizar un juego previo y modificarle los niveles antes que arriesgarse a algo nuevo.
la innovacion….
Una excusa para vendernos la misma mierda que antes ,modificada para finalmente decir que es la polla porque innovo,una cosa es vendernos braid y darnos algo revolucionario y otra es darnos POP con lo mismo de siempre cambiado un poco para llevarse los KUDOS…
Pero no somos tontos ,es lo mismo camuflado,cuando traigais algo nuevo de verdad os alabaremos,pero hasta entonces dejad de quejaros y haced algo que nos sorprenda y dejaros de quejas rollo programador incomprendido ,que no sirve para na
Estuvimos unos colegas viendo el juego en casa de otro, y quien no decía «Anda, como en tal juego» decía «Anda, como en tal otro». ¿Que coño ha innovado ese juego? ¿Un sistema en el que no mueres -y consecuentemente es un paseo? ¿Hacer un juego que no supone un reto?
Más bien parece que el nuevo PoP es un juego para que veamos los gráficos y digamos «Oooh que gráficos más innovadores», cuando por lo que han dicho esuna copia del Ico.
Por cierto, que en Kotaku estaban hablando de «casuales» similitudes entre este PoP y el Shadow of The Colossus, y teniendo en cuenta que ya comentásteis por aqui que el equipo creativo había reconocido que se habían «basado» en esos dos juegos…
Por mi le pueden dar mucho por el orto al pobre productor ofendido. Si realmente quiere innovación, para empezar que no intente una revolución en una saga con un título tan plataformero como es «Prince of Persia». Y, «¡què me aspen!», si innovar es meter vidas infinitas, lo hacía mi Action Replay en el Amiga 500.
Hay que joderse, lo que esta industria necesita no es tanto «innovación» como empezar a huir de los tópicos y embarcarse en el desarrollo de tramas de videojuegos a otro nivel.
Aunque sólo sea un sueño…
Cuando leí la entrevista y escribí el resumen, me hizo gracia que fuera precisamente gente de Ubisoft Montreal la que se quejara, pues son los mismos que el año pasado parieron el puto Assassin’s Creed, aunque supongo que no serán todos los del mismo equipo, y en algún sitio también se quejaron de las reviews que recibió el juego de Altaïr.
Como bien comenta DonDepre, el riesgo que han asumido resulta encomiable… pero no a cualquier precio. Si, por lo visto, oído y leído, la excesiva facilidad del juego supone un fallo de diseño, es algo lamentable. Por cierto, DD, en la Edge PoP se ha llevado un 5, exactamente la misma nota que Mirror’s Edge.
Y sinceramente, yo ahora mismo estoy enganchadísimo al juego de EA. Creo que Xavi exageró con la nota de Eurogamer, pero yo me acerco a la opinión de Pep. Y aunque sea excesivamente corto y fácil, creo que éste sí que es una pequeña gran revolución dentro del mundo de los videojuegos. Obviamente, no está exento de fallos, y hay cosas mejorables, pero desde luego, como alguien ha dicho, DICE tiene bastantes más razones para quejarse.
@Metis Connetis
No podría estar más en desacuerdo contigo. ¿De veras crees que unas tramas más elaboradas y diferentes supondrían una diferencia cualitativa dentro de los videojuegos? CoD4 y RE4 son dos de los mejores juegos de los últimos años, con unas historias realmente lamentables. Por no hablar del propio Mirror’s Edge, aunque este caso es más sangrante, ya que tenía mucho más potencial.
La historia ha de estar supeditada SIEMPRE a la jugabilidad. Y Portal y Bioshock, dos de los mejores juegos de los últimos años, son excelentes ejemplos de ello. Tienen un guión brillantemente escrito, pero que no entorpece el desarrollo del juego en ningún momento, sino que acompaña al jugador en su experiencia.
Me he cabreado un poquillo con vuestros comentarios, porque da la sensación de que muchos dais la opinión sin haberlo jugado. Cierto es que no innova en el mundo de los videojuegos, pero creo que, objetivamente, es mucho mejor que los cagarros anteriores. Pedíamos un cambio y se nos ha dado, puede gustar más o menos, pero el juego innova respecto a anteriores entregas, y eso es innegable.
Otra cosa ya son los gustos, puede gustar más o menos, me da igual morir y aparecer en el mismo sitio con un checkpoint que, directamente, no morir.
Y otro caso es Mirror’s edge, la gente dice que es la polla, pero es, ni más ni menos, que un PoP/Assassin’s pero en primera persona. Por no hablar de que se pasa en una tarde y la dificultad es nula.
¿Te quejas de que algunos hemos opinado sin probar el PoP, pero afirmas alegremente que Mirror’s Edge es un «Assassins pero en primera persona»?
¿Por qué, porque tiene parkour? No digas chorradas. En AC, el control para todos los movimientos se limitaban a pulsar un botón, y que automáticamente, dependiendo de la superficie y el entorno, Altaïr saltara, se columpiara, etc. Mirror’s Edge, como tan bien explicó Ikael en su último artículo, es un plataformas en primera persona. Por tanto, depende de la habilidad y la pericia del jugador, que combinando tres botones (saltar, agacharse y girar) tiene una infinidad de movimientos a su disposición, para lo cual debe analizar previamente el escenario, pensar en qué ruta es la que más conviene tomar, cuál es la más fácil de seguir, etc.
En Assassin’s bastaba con mantener el botón pulsado, tirar pa’lante y Altaïr, por su cuenta, hacía el resto.
Mirror’s Edge es un reto constante al jugador, que cuando al fin consigue arañar un par de segundos en el Contrarreloj, gracias a haber mejorado su timing y habilidad, supone una gran satisfacción.
Me refería al estilo de juego que, en esencia, es lo mismo. Es cierto que el control de mirror’s edge está más depurado, pero en ello no hay ninguna revolución.
Me quejo de que se hable de un juego sin haberlo probado. Tengo los tres juegos mencionados: Assasin’s Creed, Mirror’s edge y el nuevo Prince of Persia, y creo que hablo con conocimiento de causa. Otro tema sería poner sobre la mesa que es lo que cada uno entendemos por innovación y tener también en cuenta, los gustos personales, que muchas veces nos olvidamos de ello.
Sigo pensando que Mirror’s Edge está sobrevalorado, la historia comienza de puta madre y luego cae en un mar de topicazos. El control cuando comienzas a cogerle el gusto ya estás terminándote el juego, y lo de la contrarreloj, que quieres que te diga, no me motiva lo más absoluto, aunque nunca está de más el añadido. (Como tampoco hubiera estado nada mal algun modo online).
No me puedes justificar que Mirror’s Edge innova por tener un control más depurado que Assassin’s Creed, o al menos eso te he entendido. Y ojo, no con esto estoy diciendo que Assassin’s Creed sea un buen juego, porque es cansino hasta la saciedad y a mi me terminó aburriendo.
Y volviendo al tema del Prince of Persia (perdón por el doble comentario), decir que lo de no morir debería estar entre comillas. Es verdad que no mueres a lo largo del juego, Elika te salva el culo en todas las ocasiones, cierto. Pero cuando te salva retrocedes y tienes que repetir de nuevo. Vamos que es un checkpoint camuflado, que ayuda a la inmersión del juego y está dentro del contexto de la historia, lo veo un acierto.
No es cuestión simplemente de que Mirror’s Edge tenga un control más depurado, sino de que la mecánica de juego es radicalmente diferente a la de Assassin’s Creed. Y en ese sentido, su excelente control ayuda a que no sintamos mucho más inmersos en las persecuciones y acrobacias de Faith.
Sobre lo de que empiezas acostumbrarte al control hacia el final del juego, no estoy en absoluto de acuerdo. Recuerdo que estando en la segunda pantalla conseguí un logro, me sorprendió, miré qué era, y consistía en hacer una serie de movimientos seguidos, a modo de combo. Lo hice sin querer, porque necesitaba huir de unos guardias subiendo por unas cristaleras. Eso, para mí, es un punto a favor de los desarrolladores y del magnífico control que han creado. Pep definió en su review la expericia como «muy orgánica», y me parece una forma muy acertada de calificarla.
Yo con lo que flipo es que ahora la gente hable de «innovar» como «coger cosas ya conocidas de otro juego y meterlas en nuestro juego».
Hace unos cuantos años eso era «copiar». Ahora como no hay creatividad, se le llama «innovar».
Hombre, es que cuando hablamos que un elemento en una saga innova, no nos referimos que hace algo que ningún otro juego había hecho antes, sino que varía sus planteamientos haciendo un juego radicalmente distinto a los anteriores de la saga.
Es como el CoD4. No hay un sólo elemento en ese juego que no existiera previamente. Pero, teniendo en cuenta la repetición de esquemas de los previos CoD, sí innovó.
Pero esque el tipo este dice que su juego es «innovador» de cara a la industria, no de cara a entregas anteriores de Prince ni a títulos que haya sacado la empresa -por lo que has dicho de Mirror’s-. Está diciendo que un juego que es en el fondo un collage de otros juegos es un juego «muy innovador», y se queja, en el fondo, de no haber recibidos dieces porque usa gráficos que no son hiperrealistas y porque la gente no se rinda ante su estilo de pseudocómic/cuadro/comoloqueráisllamar.
Y bueno, lo de innovar «en una saga»… pues vale xD. Yo es algoque suelo dar por supuesto: Si una segunda parte no me trae «nada nuevo» respecto a la primera, pierde puntos (P.ej: Half-Life – Half-Life 2, que aunque sea un bodrio de juego, implantó las físicas a nivel general en los FPS’s y poco después en los videojuegos a nivel general, y a fin de cuentas, en la primera parte de la saga no había físicas).
Pero es eso… Call of Duty V creo que no tiene nada «nuevo» respecto a su antecesor pero vende como churros, no se espera nada nuevo en Mirror’s Edge* 2 y 3 (salvo supongo cambios de controles y tal para hacerlo más mejor) y aún así seguirá triunfando, y los productores seguirán diciendo «Que grande la tengo por copiar elementos de otros juegos que han tenido éxito, meterlos en mi juego, y decir que es algo original/innovador».
*ojo, no critico que Mirror’s Edge sea algo «copiado», de hecho, es de lo poco original que he visto este año junto a Suicide Survival -un mod del HL2 de setos suicidas contra jardineros armados con libros- y algún que otro juego indie, critico que ahora las segundas partes sean lo que antes llamábamos «Expansiones», y que las «expansiones» sean ahora, en contenido, lo que antes llamábamos «Paquetes gratuítos de mapas/misiones hechos por fans»
Es innovador si lo consideramos animal de compañía, nunca había visto un animal de compañía como Prince of Persia (aplausos).
Cambiar cosas dentro de una saga como POP no es algo que tenga especial mérito, ¿no? Es algo casi obligado. Y no me imagino a los de Infinity Ward pidiendo que se valore la innovación de Call of GOTY 4, que es anecdótica más allá del multijugador.
Si tan novedoso consideraban algunos conceptos, haber optado por hacer una nueva franquicia. Sería un juego igual de bueno y se ahorrarían eso de los fans que se sienten traicionados. Por ejemplo, Assassin’s Creed, cambiando la premisa de… bueno, no lo digo por si alguien no lo sabe. Pero MUCHAS cosas del juego podrían adaptarse para hacerlo pasar por un Prince of Persia. Pero decidieron acertadamente sacar de ahí una IP nueva. Y precisamente ese, con lo poco que me gusta, sí lo considero relativamente innovador (lo de la escalada libre mola mil, y si no me equivoco, Uncharted 2 va a tener algo muy parecido. Tomb Raider: Underworld lo intentó, pobrecico).
Con mi comentario queria hacer ver que se aplaudirá l innovación cuando esta sea acertada, pero vamos el PoP mas cansino y repetitivo no puede ser. Innovar si, pero no a cualquier precio.
Si este Prince of Persia ha sido criticado es porque se lo merece, aunque no estoy leyendo las auténticas razones que deberían darse.
Yo no tengo experiencia alguna en la saga. Ando jugando el juego estos días porque leí el análisis de Anait y me apetecía algo bonito por Navidad. Pensé «aunque decepcione a los fans, a mí me dará igual, porque no conozco los anteriores». Pero no ha sido así.
Sin haberlo terminado, empiezo a temer que se vuelva tan repetitivo como Assassin’s Creed. Empiezo a ver que todo consiste en rebotar por paredes sin demasiado esfuerzo recolectando pelotas de luz flotantes. Y de cuando en cuando, matas a un monstruo siguiendo unos pasos muy similares en cada ocasión.
Esa gran falta de variedad y originalidad sería el terrible defecto del juego, de ser así hasta el final.
Que uno no pueda morir da igual. Como bien han dicho por ahí arriba, los rescates de Elika (o Natalie, como la llamo yo) son más un checkpoint encubierto que las ruedecillas para bicicleta en la que la quieren convertir algunos. Ella no te resuelve los problemas, sólo te coge cuando te caes y te vuelve a colocar al principio. Si llegas al otro lado del abismo es porque tú lo has conseguido, no ella. Personalmente, me alegro de que esté ahí ahorrándome cabreos inútiles por despistes y agilizando el juego, ya que así uno puede saltar sin pesárselo cien veces y explorar con fluidez.
Lamentablemente, creí que esa exploración me iba a deparar algo más interesante que la pelota luminosa número 4928932989 al cabo de un par de horas de juego. Aunque parece que eso no va a cambiar.