A pesar de las últimas polémicas que han suscitado las cajas de loot Electronic Arts sigue creyendo en ellas, según ha confirmado en una teleconferencia sobre sus últimos resultados el CEO de la compañía, Andrew Wilson, que asegura que «seguiremos adelante» con ellas.
«Como podéis imaginar, estamos trabajando con todas las asociaciones de la industria a nivel mundial y con reguladores de varias jurisdicciones y territorios, con muchos de los cuales llevamos trabajando un tiempo y han evaluado y establecido que programas como FIFA Ultimate Team no son juegos de azar. Y nosotros no creemos que FIFA Ultimate Team [ni ninguna caja de loot] sean juegos de azar», explica Wilson.
Se refiere, claro, a las acusaciones que desde distintos sitios, no solo medios especializados o comunidades de nicho sino también organismos oficiales o medios más mainstream, llegaban hacia las cajas de loot, que ofrecen recompensas aleatorias y que por lo general se pueden conseguir con dinero normal y corrientes, las pesetas de toda la vida, monedas y billetes.
«Primero, los jugadores siempre reciben un número de objetos en cada caja [de FIFA Ultimate Team; técnicamente son sobres; NdT]. Y segundo, no ofrecemos ni autorizamos ninguna manera de canjear por dinero o vender objetos en moneda virtual por dinero real», asegura. «Y no hay ninguna manera en que podamos darle valor monetario a los objetos de FUT en moneda del juego. Y aunque prohibimos la transferencia de objetos de dinero del juego fuera, también intentamos activamente eliminar lo que ocurre en un entorno ilegal, y trabajamos con reguladores de distintas jurisdicciones para conseguirlo».
Precisamente hace pocos días nos enterábamos de que en Bélgica la Comisión de Juego llamaba «juegos de azar ilegales encubiertos» a Overwatch, Counter Strike: Global Offensive, FIFA 18, tres de los cuatro juegos que estudiaron después de que este tipo de mecanismos de monetización saltaran a los grandes medios a raíz de, precisamente, el cuarto de los juegos que estudió la Comisión: Star Wars Battlefront 2, que recientemente modificó sus cajas de loot después de tener que retirar, temporalmente al menos, los micropagos tras las preocupaciones de la comunidad y, dicen, de Disney.
Fue Bélgica precisamente uno de los primeros sitios donde se empezó a hablar de prohibición de manera abierta, mientras en Hawái, por ejemplo, uno de los representante del estado describía Battlefront 2 como «un casino online temático de Star Wars diseñado para inducir a los niños a gastarse dinero» o en Victoria, Australia, la Comisión de Regulación de Juegos de Azar y Licores confirmaba que las cajas de loot eran, según su legislación, juegos de azar, lo que hacía que dirigirlas a menores de edad fuera no solo «moralmente reprobable, sino también legalmente cuestionable».
Con todo, en Electronic Arts siguen convencidos de que no hay nada malo en ellas y las seguirán teniendo en cuenta en el futuro. «Así que sin duda seguiremos adelante» con las cajas de loot, explica Wilson. «Siempre pensamos en nuestros jugadores. Siempre pensamos en cómo ofrecer esos tipos de experiencias de una manera transparente, divertida, justa y equilibrada. Y estaremos en contacto con los reguladores de todo el mundo sobre ello».
La postura de Electronic Arts se entiende mejor después de los 5.200 millones de dólares de ingresos, récord, con los que ha cerrado su año fiscal, de los cuales 2.200 provienen de «live services» en los que las cajas de loot tienen su hábitat natural. El mismo Wilson explicaba que el futuro de los videojuegos parece estar en las suscripciones, un campo «que se convertirá en una parte mucho más grande de nuestro negocio y quizá la mayoría en los próximos años».
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
«Y nosotros no creemos que FIFA Ultimate Team [ni ninguna caja de loot] sean juegos de azar»
Sólo faltaría. Si para ellos las cajas de loot son lo más parecido a un milagro financiero.
«Siempre pensamos en cómo ofrecer esos tipos de experiencias de una manera transparente, divertida, justa y equilibrada»
Esta broma ya, sin embargo, es más pesada. Las cajas de loot son lo jodidamente opuesto a un proceso transparente (no sabes qué te va a tocar), no es divertido y no es justo ni equilibrado (las cajas son lo puto opuesto a equilibrio)
Pero, claro, dile a un jefazo de la empresa que sea, después de ver los beneficios que obtienen gracias a las cajas de loot, que debería dejar ese negocio. Nadie lo haría ni borracho y, si los gobiernos se ponen duros, ya encontrarán la forma de torear al legislador y regulador. Por mucho que nos joda, las cajitas han venido para quedarse, aunque que cambien de forma o aspecto para guardar las apariencias, algo que, segurísimo, veremos a partir de ahora.
bien por ellos, la verdad los felicito. no pienso defender a ningun subnormal :emo:
Estaba claro que a EA se la iba a sudar lo que dijeran los demás (usuarios inclusives) y si han suspendido los micropagos en Battlefront 2, ha sido únic ay exclusivamente por Disney es mucha Disney.
Pensar que EA se iba a rendir a las primeras de cambio a ganar 5.200 milloncetes es que no se ha enterado de como funciona este mundo.
Vamos, gente, no hay que ser tan ingenuos. El asunto con Bélgica y cía no es prohibirlas, es enchufarle impuestos al juego.
Una de las consecuencias positivas de eso sería que la cantidad de juegos que incluyeran las cajas de loot bajaría, ya que no todos saldrían rentables, pero como digo, es una consecuencia, no el fin que buscan.
@recoverymza
Por mí que les obliguen a tributar como si de un casino se tratase y que les apliquen las mismas restricciones (acceso prohibido para menores, publicidad restringida…). Que el FIFA no se pueda anunciar en horario infantil o en revistas tipo Hobby.
+1
@joker73r
Estoy de acuerdo, salvo en lo último. A pesar de que todo el mundo (incluida la misma EA) te haga pensar que el FIFA solo tiene el FUT, hay muchísimo más contenido para disfrutar. Por eso nunca me molestó, porque yo disfruto FIFA sin nunca darle importancia al ultimate team. Coño, incluso tengo amigos que se compran los CoD cada año sólo por la campaña. Estos juegos no habría que tratarlos como al tabaco, habría que fijarse más en educar a los consumidores y a los padres sobre estas cosas; el mundo cambia cada vez más rápido en todos los aspectos y hay que estar alerta.
@recoverymza
He dicho el FIFA por ser el juego donde los sobres están más extendidos, ya se dan por hecho en el FUT y todo. Lo de educar me parece bien salvo por dos cosas.
Las empresas están ofreciendo servicios de casino pasándose la tributación a las Haciendas nacionales por el forro en tanto no se había puesto la lupa en eso hasta ayer mismo como quien dice. Hay que poner fin a eso ya y los Gobiernos se tienen que poner a ello, ni que sea por el simple hecho de recaudar.
Tú escoges libremente no pagar por una caja de loot como adulto informado y en pleno uso de sus capacidades mentales. Pero hay niños y gente que tiene problemas severos con adicciones o con la ludopatía, no son idiotas, son personas que necesitan tratamiento o son vulnerables por su corta edad o desconocimiento y a los que los Gobiernos deben proteger especialmente. La educación está genial pero, hasta que se haga pedagogía (como ya sucede con las estafas online, por ejemplo, que se ha empezado a hacer hace poco) hay que advertir a los padres que ese juego para su niña tiene micropagos o a ese tipo que acaba de salir de rehabilitación que no debería comprarse ese juego porque le va a estallar una caja de loot en la cara.
Primero, advertir y regular, luego, educar. Eso lo tengo claro.
«Siempre pensamos en nuestros jugadores. Siempre pensamos en cómo ofrecer esos tipos de experiencias de una manera transparente, divertida, justa y equilibrada. Y estaremos en contacto con los reguladores de todo el mundo sobre ello».
¿transparente? ¿divertida? ¿justa? ¿equilibrada?
:pared:
Que lo divertido, equilibrado, justo y transparente de un juego sean las microtransacciones me entristece bastante. Que el FUT no esté prohibido para menores de edad me da asco.
mucho hablar de cajas y sobres, mucha queja, pero a la hora de la verdad cada año es superior en ingresos al anterior, asi se lucha, si señor
y se dice botín
Va a ser muy divertido ver como sale Anthem. Supongo que felicidades por los whales, pero me da pena que el talento de Bioware se desperdicie así.
Deberían vender o alquilar las licencias que tienen congeladas, no miro a nadie (Mass Effect).
Dios, creo que agradezco que nunca vaya a haber un Sims 5
Ojala les crujan a impuestos y salga en switch ^-^
Lo jodido es que no sólo los sobres son juego de azar, también los partidos del Ultimate. Que muchas veces parece el puto candy crush: este partido lo vas palmar para ver si pasas por caja.
Aprovecho también para reafirmar que no voy a comprar un juego de EA ni de ninguna compañía (pero sobre todo de EA) donde las cajas tengan algún peso en la experiencia single player (porque online sólo voy a jugar a Splatoon 2, Mario Kart, ARMS y Smash cuando toque).
«Siempre pensamos en nuestros jugadores. Siempre pensamos en cómo ofrecer esos tipos de experiencias de una manera transparente, divertida, justa y equilibrada.»
¡QUE VIVA EL HUMOR!
Viene mi hijo me pide 10 euros para cajas de loot Le digo que no, fin del problema. Los niños no compran porque no tienen dinero con regularidad, son los padres ( por no oírle llorar) el que compra lo que el niño quiera aunque sea una caja de mierda virtual. Hay que informar mejor a los padres muchos no saben que es una caja de loot cuando el hijo Le pide 10 euros
Pequeña corrección: son 5200 millones de ingresos (revenue), no beneficios (profit).
Pero vamos, igualmente es una animalada de pasta.
El que se considerase a las cajas de loot como juego de azar (algo que al no poder ganar dinero real en esa caja de loot dudo que lo hagan) la implicación es mucho mayor que pagar impuestos, entra lo que mencionaba Victor el otro dia en el podcast y se aplica tanto en los casinos reales como en los juegos de casino o poker online donde puedes pagar y ganar dinero de verdad: el jugador tiene que identificarse para evitar que esté en una lista de ludópatas, tienen que pasar cuentas con esas identificaciones de jugadores con hacienda para evitar temas de blanqueo de capitales, restringir la edad de quien juega a un juego, que auditen que no hay chollo en el funcionamiento interno (tipo la ruleta es realmente azar, o realmente juegas con otros jugadores online a poker o si es una IA que no le tangas), etc.
Por un lado, la dificultad y engorro que supone el tema de la indentificación de usuarios, limitación de edad y tal es una fricción que echa atrás a muchos jugadores, y por otro lado el papeleo y preparar todo para cumplir esto y en concreto lo de auditar el funcionamiento interno es un marrón muy grande que hace que las desarrolladoras siempre eviten el que puedas ganar dinero real (o algo que se pueda intercambiar por esto) en los juegos.
Por ejemplo, imagínate que símplemente obligan que el FIFA sea para mayores de 18. Únicamente con eso EA perdería cientos de millones.
La regulación está muy clara, los juegos de EA -o cualquiera con loot boxes- no se consideran juegos de azar/casino porque con ellos no ganas dinero real.
Por ejemplo, hay videojuegos de casino o poker donde puedes ganar dinero real. Y en cambio hay otros en los que no. El primer grupo se considera juego de azar y está obligado a cumplir todas las regulaciones pertinentes. El segundo no, se considera un videojuego normal.
Es como jugar al bingo con dinero real en un casino versus jugar al bingo en casa con garbanzos, pese a que lo de casa sea una fiesta privada y cobren entrada (esta fantasía que me invento ocurre a modo de crossover en el mismo mundo en el de los hipsters jugando con la switch en la azotea mientras sus amigos tocan la guitarra, y en los aeropuertos hay hermosas rubias sentadas en el suelo dispuestas a jugar a dobles contigo).
O echar pasta en una tragaperras o ruleta del casino vs comprarse un sobre de cartas de Magic o de una colección de cromos de futbolistas.
El señor de PR rebate muy bien arriba en la nota de prensa las acusaciones, explica perfectamente porqué las loot boxes cumplen la regulación actual.
Es complicado no estar de acuerdo con lo que dices, pero me generas una pregunta. Dónde vas a poner el límite de en qué cosas gastar dinero recurrente, y por qué exactamente ahí ,donde quiera que lo pongas?
Hay diversos juegos que piden gasto recurrente, por diversos motivos, y con diversos tipos de recompensas, desde el ultimate team con recompensas virtuales aleatorias, a juegos como x-wing (un juego de miniaturas coleccionables de naves de star wars) que ofrecen una recompensa física y tangible, y además que sabes exactamente lo que viene en las cajas y no hay azar en esa recompensa (más allá de que una miniatura te venga defectuosa). Luego ha casos intermedios como las cartas magic, con recompensas físicas y tangibles (cartas), pero cuyo contenido es aleatorio, o muy caro si vas al mercado negro.
No todos esos juegos son cosas que prohibiría yo a mis hijos (si tuviera). Hay algunos que considero razonables y otros no, a pesar de que todos se prestan a dejarse 15€ de vez en cuando. El dónde y por qué poner esa raya me parece una pregunta muy importante en estos temas, aunque creo que la autentica cuestión es enseñar a los niños el valor real de esas inversiones. Qué le da exactamente dejarse 10€ en un juego. Si se pasa una gran parte de su tiempo libre jugando al Hearthstone, y genuinamente le gusta, a mi no me parece incorrecto dejar que deje algo de dinero ahí, sobretodo porque tener cartas buenas en el hearthstone permite meterse en una dinámica de juego distinta que la de el jugador que tiene pocas cartas y no puede hacerse un mazo minimamente bueno. Si es el típico caso de que solo lleva 3 días con el FIFA, y quiere a Messi por capricho, fardar con sus amigos, y al mes dejarlo porque realmente no le llama el juego, ahí me parece correcto prohibir que gaste, ya que ese dinero le va a dar poco valor. Fardar un día con sus amigos, y ya. No va a disfrutar mucho más el juego. Sobre todo con niños muy pequeños puede ser complicado o imposible que comprendan ese concepto de valor, pero igual como padre debería ser una responsabilidad intentar hacer de juez y valorar si esa inversión en micropagos va a generar o no un valor suficiente que la justifique, hasta que el chaval pueda desarrollar una madurez suficiente como para valorarlo él mismo.
Pero vamos, eso último es opinion mía. Tú dónde pondrías exactamente el límite y por qué?
@chiconuclear los $5200M (y los $2200M) son de ingresos, no beneficios. Casi me caigo de culo al leerlo, suerte que estoy tumbado en la cama XD
EA cumple su función social, como Apple, ser tonto en esta vida se paga caro y alguien tiene que pasar el cepillo.
De todos modos entre el «think of the children» y los jugosos beneficios que dan estas prácticas abusivas, es cuestión de tiempo que los políticos quieran un trozo del pastel.
Y por cierto, esto son juegos de azar, os pongáis como queráis. Los juegos de azar son peligrosos por su adicción, no por el tipo de premio que no dan. En cualquier caso el que tiene que catalogar esto como algo maligno para la sociedad tiene que tener estudios de psicología, no de economía. Y por supuesto, no vale un miembro de la ESRB o de la ESA.
Yo creo que informando, educando y regulando bien no hace falta poner límite de pago. Además de tener un buen sistema de devoluciones, como en móviles o Facebook donde con 3 o 4 clicks puedes hacer que te devuelvan un pago que has hecho al momento y sin preguntas (sistema que también habría que limitar para evitar abusos). O con opciones para que se te envie un mail con cada pago hecho con tu cuenta o usando verificación de pagos con el movil. O no sé, veo bien lo que han ido haciendo en móviles donde se avisa antes de pillarte un juego que tiene microtransacciones, indicando cuales son y sus probabilidades en caso de ser lootboxes.
Pero vamos, creo que la gente no es subnormal, y en caso de tarjetas robadas o similar puede pedir al banco que anule tal pago.
De hecho puestos a poner límites de gasto, ¿porqué no ponemos límites a la cantidad de juegos de pago que puede comprar la gente? A lo mejor no pueden parar de comprarse juegos en el Carrefour o en Amazon o cualquier tienda física u online.
Yo (y muchos que conozco) a lo largo del año me dejo un pastón en juegos, más de lo que se suele gastar un whale de estos. Pero no concentrando el gasto en unos pocos juegos en particular, sino repartido entre muchos. Estos ludópatas y niños que pueden comprar sin cesar lootboxes, ¿no pueden hacerlo también en la tienda de PSN, eShop o Amazon?
Si estas «técnicas de manipulación mental» tan potentes para hacer pagar a la gente en juegos que ya tienes, ¿cómo de potentes son las que nos hacen pagar por juegos que aún no tenemos y ni hemos probado?
@darkcooledge
Hostia, claro. ¡Corregido!
A los «harkor» se os olvida que la tecnología suele pillar con los pantalones bajados a los padres tradicionales (que son la mayoría de este grupo de población)
Y el problema de las cajas de loot no es su falta de transparencia, que no estén gravadas por impuestos o que rompan las mecánicas del juego.
El problema de las cajitas es que basan su modelo de explotación en generar ansiedad a un publico que aun no se ha desarrollado completamente, que estan indefensos porque los responsables (padres) muchas veces no llegan a racionalizar el peligro de esta practica, que esta estrategia de mercado se esta generalizando y que la respuesta de los estados es intentar sacar tajada y no proteger a un grupo que claramente saldra mal parado.
Que todo producto con cajas de loot sea solo accesible a mayores de +18 e ya
Entiendo eso que dices pero hay un factor distinto a todo lo tangible que gastas en físico, y es la malicia de como está creado el juego. Está estudiado para que todo sea rápido cómodo y lo más peligroso, adictivo. Claro que las magic pueden ser adictivas también, pero nada brilla ni tiene música cuando te compras un sobre de magic, no se si estoy explicando bien el mensaje que quiero transmitir, pero hay una diferencia abismal entre comprarte 15 euros en una nave xwing que conlleva ponerte los zapatos y salir a buscarla que a su ves es una incomodidad física ( aunque la puedes pedir por Internet, pero te tarda en llegar) que comprar una caja o sobre de una manera absurdamente rápida y que la pantalla brille te tire confeti a la cara haciendo pensar de manera tan retorcida a los niños que eso es algo bueno, el gastarte dinero en su caja, o sobre. Para mi ese es el limite, el del escrúpulo, no soy un defensor de nada ni un hater de todo, pero que un sistema esté creado con tal mala idea y que el único sentimiento que deja en sus compradores es el de » necesito otra caja-sobre» no me mola nada. Y es que esta todo tan bien pensado que no nos damos ni cuenta de que tenemos una adicción a las luces y sonidos al comprar esas mierdas. Y enganchar a un niño sin su criterio aún desarrollado es…….. Repito hay que informar mejor a los padres. Los más viejos sabrán que trabajo en un Game, y la cantidad de dinero que hacemos al día desde que se puso de moda el fornite es increíble, hay padres que ya se han gastado más de 100 euros y uno de ellos me dice » joder pero tanto dinero necesita ese juego?» cuando Le expliqué que el juego era gratis y que solo estaba comprando ropa para el muñeco de su hijo y bailes, se pilló un cabreo tremendo, y ya no ha venido a comprar más tarjetas de ese juego.
EA es el mal.
Bronce, Smash y chapita de 2013.
Yo digo lo mismo que este hombre, está claramente acreditado.
Manuda panda de usureros hijos de puta.