Me encantaría que esto fuese un revés kármico a las cuestionables artes de Capcom por su enésimo gesto feo a sus clientes, pero parece que el ardid de los hackers tiene los días contados. La compañía ha detectado que hay gente con su Xbox 360 pirateada que está jugando con los personajes ocultos en el disco de Street Fighter x Tekken, un DLC de pago que aún no ha sido lanzado oficialmente pero por cuyo acceso Capcom nos hará pagar cuando lo crea oportuno. Y digo que tiene los días contados porque la distribuidora ya ha contactado con Microsoft para desenmascarar y banear sin piedad las cuentas de los piratones, fácilmente detectables a través del Live, tal como ha manifestado Christian Svensson, vicepresidente de Capcom. De hecho han llegado a abrir un hilo en los foros de Capcom Unity para que los usuarios denunciasen a los hackers que detectasen, pero en un acto de total badassery el propio Svensson lo ha cerrado poco después con un demoledor: «Les atraparemos nosotros mismos».¡ZASCA!
Hay hackers jugando online al DLC oculto en Street Fighter x Tekken
Me encantaría que esto fuese un revés kármico a las cuestionables artes de Capcom por su enésimo gesto feo a sus clientes, pero parece que el ardid de los hackers tiene los días contados. La compañía ha detectado que hay gente con su Xbox 360 pirateada que está jugando con los personajes ocultos en el disco de Street Fighter x Tekken, un DLC de pago que aún no ha sido lanzado oficialmente pero por cuyo acceso Capcom nos hará pagar cuando lo crea oportuno. Y digo que tiene los días contados porque la distribuidora ya ha contactado con Microsoft para desenmascarar y banear sin piedad las cuentas de los piratones, fácilmente detectables a través del Live, tal como ha manifestado Christian Svensson, vicepresidente de Capcom. De hecho han llegado a abrir un hilo en los foros de Capcom Unity para que los usuarios denunciasen a los hackers que detectasen, pero en un acto de total badassery el propio Svensson lo ha cerrado poco después con un demoledor: «Les atraparemos nosotros mismos».
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
A quien hay que banear es a Capcom
No solo lo juegan, sino que juegan online con los nuevos personajes. Con dos cojones
Se han ganado todo lo malo que les ocurra.
Están usando su disco al fin y al cabo, que se joda Svensson, que vuelva a los timos con crecepelos.
Y mientras tanto, Capcom pone precio a los personajes extras: 20 euros.
Capcom, lo teneis merecido.
Esta muy visto, pero no puedo evitarlo.
http://www.youtube.com/watch?v=GkfzW5M6wII
Y tampoco puedo evitar darle 5 veces seguidas.
Crapcom está tan confuso que se hirió a si mismo.
Esto tenía dos soluciones:
– Dar acceso a todo el contenido del disco y que se dejen de milongas.
– Vender los personajes a un precio simbólico o, por lo menos, irrisorio, en plan 0,50€, que a nadie le escuece pagar eso si con ello alargan la vida del juego que le mola.
Por eso yo juego offline …..
Pues hay que ser mongolo, Mocosoft no se las piensa a la hora de banear. Y esta gente juega con algo que aun no ha sido lanzado, anda que no veas XD
@baxayaun
Si… ya… claro… Estamos hablando de Capcom, ¿No?
Me quito el sombrero.
WTF!!! Shame on you Crapcom, shame on you…
Si el disco que usan es legal, que se jodan los de Capcom. Ellos han pagado por un juego, con todos los contenidos dentro. En serio, el que se descargue un DLC pagando, de cosas que YA te venían en el disco, es que es totalmente retrasado.
Que se joda Crapcom, ya esta bien de tanto timar al personal.
No es que este a favor de como lo hace capcom, pero pensar asi es de ser mas inocente que heidi.
Lo primero porque cuando tu pagas un juego no pagas por lo que lleva el disco, si no por el uso debido de su contenido, y hackear el juego para usar el dlc es un uso indebido. Es una puta mierda para nosotros, si, pero esto está montado asi.
Lo segundo es que la inmensa mayoria de juegos cuando salen a la venta ya tienen terminado los primeros DLCs, aunque no esten en el disco, y ya me direis que diferencia hay entre una cosa y la otra. La unica diferencia es que la gente es tan SUBNORMAL que piensa que de un juego solo existe lo que está en su disco, y ponen el grito en el cielo cuando te meten ese contenido en disco, y cuando te cobran cada mes por 2 mapas nuevos 20€ no dicen nada porque claro, no estaba en disco… aunque posiblemente llevasen hechos 10 meses.
Dicho todo esto, en mi opinion, que se joda capcom, a ver si dejan de hacer los juegos a trozos, lo que deberia hacer la gente es no comprar ni un DLC y asi aprenderian.
Capcops x Hackers, el crossover definitivo.
este puede que sea el futuro de la industria; juegos capados y DLCs a mansalva!!
que se joda Capcom
La solución creo que es no comprar DLCs, es una pena que seamos pocos los que lo vemos así.
@koru_kun
A VER… ¿qué diferencia hay entre los personajes que te puedes comprar por 0,50€ para el Multijugador de Uncharted 3 y ESTO?
¿Por qué os indignais por el TekkenVSSF y no por los DLC de Uncharted o Gears of War?
¿El problema se reduce a que el contenido ya está en el disco?
¿Eso significa que si no estuviera en el disco no habría polémica?
Porque por lo que parece, lo que le jode a la gente es la ubicación del contenido, no su precio. ¿Me equivoco?
Y no respondáis con «Capcom caca», vamos a intentar llegar a alguna conclusión interesante, joder.
Bueno a mi me parece que el tema de los DLCs se parece un poco a lo que pasa con los coches, a ver si soy capaz de explicarme. Hay que entender que un DLC no es una expansión o un valor añadido real, por eso se llaman así.
Imagina que durante años la gente compraba un coche y este equipaba todo lo que el fabricante era capaz de ponerle. Así que tu comprabas un Renault Laguna por X dinero y llevaba lo que llevaba si te gustaba lo comprabas y sino pues a otra marca.
Pero un buen día a un giligenio del marketing o vaya usted a saber de que, se le ocurre cobrarte por algunos extras. De repente se dan cuenta de que en los concesionarios la gente pide esos nuevos asientos Recaro y que si unas llantitas, que si un deposito más grande para hacer más kilómetros… y así descubren que vendiendo el mismo coche y depues sacando accesorios pues mira por donde se gana una pasta extra bien maja.
Bueno hasta aquí nada que objetar si quieres unos asientos mejores pues vas y te los compras, simplemente te están ofreciendo más opciones sobre un producto terminado. Salvando como siempre las distancias esto se parece a las expansiones. Cuando comprabas una expansión es porque los diseñadores del juego habían hecho un producto de calidad y te ofrecían cosas que lo mejoraban y te permitían disfrutarlo más tiempo,
Bien ahora es cuando entra en juego el primo endogámico y porculero del anterior tipo. Y a este dechado de virtudes sodomitas se le ocurre que en vez de diseñar accesorios a posterior es mejor «desactivar» elementos que ya están el coche y con los cuales se diseño. Y después si quieres tener asientos traseros pues te toca ir concesionario y pagar para que quiten de encima de ellos la alambre electrificada que hay para que no puedas usarlos. Los asientos venían con el coche y los has pagado pero alguien quiere que pagues un poco más y encima pienses que eres un crack por pagar por algo que ya estaba ahí.
No solo quieren engañarte, ademas quieren que se lo agradezcas por ser capaces de quitar esa maldita malla electrificada que ellos pusieron ahí. Tu no has comprado un biplaza sino que ellos te lo quieren hacer ver así y depues se congratulan anunciándote que por un módico precio te van a dar dos plazas más para hacerte el coche más práctico. Tenias cuatro plazas, pero solo te dejaban utilizar dos. No han creado nada, sino que te han capado el producto en varios aspectos para después sacarte pasta.
En resumen que con los DLCs ya ni siquiera se molestan en intentar venderte algo como nuevo o disimular que ya lo tenían hecho. En la caja no te dice: en dos meses sacaremos otros 7 personajes que ya están ahí pero si quieres usarlos tendrás que pagar.
Los DLC no tienen ningún afán de mejora, ni de servicio al usuario, solo buscan sacar un poco más de dinero por lo mismo. ¿Es esto legítimo? Si ¿Es legítimo llamar estúpidos a tus clientes?…..
Espero que se entienda mi forma de pensar tras toda esta chapa y no es «capcom caca» solo.
Imagina una bolsa de patatas, crujientes, saladitas, deliciosas… Vas disfrutando de ellas tranquilamente pero vaya llega un momento en que no hay más, espera pero si palpas la bolsa ves que hay mas, resulta que matutano ha inventado la magia, y para comerte las ultimas patatas de la bolsa tienes que volver a pagar, pero tú ya habías pagado por la bolsa entera… ¿A que jode?
Además DLC, significa DownLoadable Content, y aquí no descargas nada, bueno si una keygen, y la escusa de Capcom… «No, es que así todos pueden jugar contra todos seas cuales sean sus personajes.» Es decir, «Mira a ese se a comprao a Megaman ¿a que mola? Compratelo tu también y disfruta del gordo» Así no, sinceramente vamos camino de que Street Fighter V en el juego solo te venga Ryu, un escenario random, y que tu pagues por acceder a los escenarios y personajes que quieras y que vendrán dentro del disco…
Ah, y yo protesto contra los DLC, no comprándolos, aunque me quiten parte del juego, o me espero a las ediciones GOTY o reversiones posteriores si el juego no me urge, eso sí, que luego no me vengan las compañías si yo busco la manera mas barata de adquirir sus juegos, importación, segunda mano, etc… A fin de cuentas ellos no me están dando todo lo que yo he pagado…
Lo de CAPCOM es de coña. Hay que tener poca vergüenza.
Capcom caca
XD tio, lo has puesto tan facil…
Ahora en serio. No es solo cosa de Capcom, es la tonica que domina el hoy por hoy de los juegos PS360. Yo no lo sufro, porque solo poseo consolas de Nintendo, pero al parecer en 3ds se van a comenzar a ver mas contenidos de pago (el Wii hay alguna, para el Guitar Hero, pero paso)
La discursion debe alejarse del «donde se almacenen los DLC´s» porque eso es , como han dicho por ahi arriba, intrascendente, y acercarse mas al debate sobre lo etico de la propia concepcion del contenido de pago descargable.
¿no debiera ser una recompensa gratuita a aquellos que decidan pagar por el juego en vez de descargarlo por el Torrent? ¿deben las compañias esperar algun tiempo, recopilar el contenido del dlc y soltarlo todo en un expansion pack en condiciones para aquellos a los que realmente les haya gustado el juego? ¿hasta que punto puede una desarrolladora aprovecharse del exito de su juego para vender dlc´s? ¿cual es el limite de dlcs que un
tontacousuario puede pagar por mapas y armas nuevas en un colofdiuti? ¿podrian estos dlc´s ser gratuitos para el usuario y generar beneficios por publicidad?Mientras sigamos adquiriendo dlc para estas cosas las productoras seguirán en el plan «chupa y mama que se derrama» Porque… ib4: Skins o mods.
@baxayaun
Yo creo que la cuestión está en si el contenido es accesorio o importante. Un skin para la parte multijugador de un juego que ya es completo de por sí mediante la campaña es una cosa.
Pero en un juego de lucha, donde la campaña no existe o es una mera excusa, y la diversidad de los luchadores es parte esencial del juego (en un juego de lucha, los personajes no son meros skins, es el equivalente a un «nivel» en un juego convencional), el hecho que haya un montón de personajes bloqueados bajo pago en el juego es algo mucho más importante que skins de multijugador. Es, asumiendo el ejemplo de Uncharted o Gears of War, como si hubieran varias fases de la campaña del juego ya en el disco, pero sólo desbloqueables bajo pago.
Esto es como si vas al kiosko y te compras un chupachups pero te dice el kioskero que para comertelo ahoRa debes de pagar otra vez para quitarle el envoltorio.
Asi, con dos cojones. No reviente Capcom en mil pedazos.
Para mi la idea radica en la concepción de DLC. Desde la misma creación del juego ya se le divide y empaqueta en cachos. Aunque diferenciado de desarrollar el juego y una vez se alcanza la fase gold seguir trabajando en el y sacarlo como DLC (de pago o no) según los ingresos del juego. Así lo veo yo.
Pero desde la misma fase de finalizado ya se esta dividiendo el contenido original. Es terrible porque como fan del juego que se lo compra day one la empresa te «traiciona». Es más un hecho de respeto mutuo entre empresa y usuario.
Y por otro lado como hay juegos que casi insisten en que compres el DLC con marcadores y cosas así.
Yo estoy a favor del DLC siempre que ofrezca algo diferente a lo que esperas del juego, como miniexpansiones de Oblivion (que no el caballo) o el de zombies de RDR.
Toda la diferencia. Los luchadores son la base de cualquier juego de lucha. Su equivalente en Uncharted no son personajes no-diferenciados en un modo accesorio, sino más bien los capítulos de la aventura para un jugador.
Esto me está empezando a recordar al tema de los peos y los «queefs» de South Park. ¿Donde está el límite? Preguntaba Sharon Marsh, la madre de Stan. ¿A partir de qué momento dejaba de ser divertido?
Me explico:
CASO1: Copcam lanza un juego muy divertido en Japonistán. Arrasa en ventas. Vende un millón de copias y la gente pide más contenido del juego. Copcam lanza nuevo contenido al cabo de un par de meses. La gente está encantada. Durante esos 2 meses, los consumidores se han sentido queridos y arropados por la compañía, la cual ha proveído de más material para alargar la vida útil de ese juego tan divertido.
CASO 2: Copcam lanzó ese mismo juego en las mismas fechas en otro país, los Estados Juntitos. El juego arrasó en ventas. Vendió un millón de copias y la gente pidió más contenido del juego, igual que sucedió en Japonistán. Sin embargo, alguien descubrió que en el disco había contenido adicional que no era accesible en el juego. ¡Era el contenido adicional que la gente pedía! Durante esos 2 meses hasta la publicación del DLC, los consumidores se han sentido utilizados y despreciados por la compañía, la cual tan solo quería proveer de más material a los jugadores para alargar la vida útil de ese juego tan divertido.
MORALEJA: Si Copcam no hubiera incluido el DLC en el disco o lo hubiera ocultado mejor, NADIE se hubiera sentido engañado y la compañía estaría haciendo un trabajo excepcional a ojos de sus consumidores, pero el simple hecho de descubrir que el contenido ya estaba creado, los ha irritado hasta límites insospechados.
Mi pregunta ahora: Según los consumidores, ¿está mal que una compañía trabaje en el DLC antes del día de lanzamiento del título que hará uso de dicho DLC?
¿Cuando es correcto para el consumidor recibir DLC?
¿Cuanto tiempo debe pasar desde la salida del juego para que el consumidor no se sienta estafado?
Son preguntas serias. Ironía cero. Realmente me interesa saber vuestra opinión.
@baxayaun El sentido del contenido DLC es seguir dando soporte a un juego después del desarrollo (y de la gold) del mismo.
Es decir, tu compras un juego, y la desarrolladora sigue trabajando para dar más contenido a ese juego. Esto es algo que ya se realizaba hace años, con las expansiones de Morrowind o incluso Baldur’s Gate. O los Master Levels del Doom, o la campaña extra en el Wolfenstein.
Y la gente está dispuesta a pagar por todo ese DLC porque entiende que la compañía se esfuerza en proporcionar nuevo contenido al juego. Es decir, tu pagas por un juego, pero si la compañía sigue dando soporte al juego con más contenido, ve normal pagar por esta dedicación.
Pero la gente es muy reticente a pagar por el contenido que está en el disco porque considera (y en mi opinión, acertadamente) que forma parte del trabajo realizado durante la duración del proyecto, que es por lo que tu pagas el juego. Ojo, eso no significa que todo el day 1 DLC se haya hecho durante el desarrollo del juego. Ambos sabemos que hay meses entre que el proyecto entra en una beta en la que ya no se añade contenido y que el juego llega a las tiendas. Pero el hecho que el contenido es perfectamente jugable por los piratas indica que no es el caso.
Claro, si Capcom hubiera realizado el contenido antes de la Gold pero no lo hubiera añadido en el disco, y lo hubiera sacado dentro de 6 meses (aunque el contenido ya estuviera hecho desde hace un año), nadie se habría dado cuenta, y la gente creería que Capcom estaba dando soporte DLC al juego. Y mucha gente pagaría gustosa por él. Pero al ver que el contenido estaba en el juego, pero bloqueado, se cabrea.
Capcom debería haber aceptado el error y desbloquear los personajes, y monetizar el DLC creando nuevos personajes.
Que esas preguntas que hacen hay unos tíos trajeados que cobran por responderlas. Y yo no les pienso hacer el trabajo.
Lo que dice Deimos.
Preconcebir un videojuego mutilado, desarrollar los DLC a la vez que el propio videojuego, incluírlo en el disco retail (para ahorrarse el cánon que les cobran en MS y SONY en concepto de tráfico de datos) y semanas después ofrecer el desbloqueo del contenido por 20€ es para no comprarles un juego más en la puta vida.
¡HEY, HEY, HEY! ¡Este dato es muy interesante! No voy a decir que sea la razón por la que lo hacen, pero si es una MUY BUENA razón. Apuntado queda.
Creo que ese ahorro de canón también se aplica a los usuarios. 20 pavos por 12 personajes, está bastante tirado (comparándolo con el resto de juegos de lucha donde la tónica era entre 5-10 pavos por pj).
Ahora bien, el tema de aprovechar los recursos que iban para el juego principal, para usarlos para los DLC… pues creo que lo que hay que tener en cuenta más que el tiempo dedicado, es el dinero invertido. Es decir, realmente da igual cuándo lo hayan desarrollado, por mi como si empezaron haciendo los pjs del DLC. La verdadera inversión está en la mano de obra, en cuántas personas de su equipo hayan colocado para hacer una cosa o la otra. Algo que es imposible de saber y que entiendo perfectamente que se dude del buen hacer de cualquier megacorporación.
De todas formas para el consumidor ahí queda la opción de esperar rebajas, o no comprar DLCs o juegos chusteros. Hay información por todas partes, quien se sienta estafado es porque se deja.
PD: soy un fanboy de Capcom
No hace falta que lo jures.
Aunque en que quien no quiera que no pague todos estamos de acuerdo.
He estado mirando y dicen que SONY cobra 16 centavos de dólar por gigabyte descargado. ¿Cuanto deben ocupar 12 personajes? ¿300Mb? ¿500Mb? ¿Cuanto
valencobran por esos 12 personajes? 20€. O sea, que de 20€, les siguen quedando 19,92€ limpios porque además el DLC está hecho con el mismo presupuesto del juego completo.GRAAAAAN razón, uy sí. Que lo suban a 30€, no se vayan a arruinar por 16 centavos por giga. Putos usureros.
Imaginaba que seria más. ¿De donde has sacado esa información? De todas formas ya habia dicho que no seria la razón, aunque era una buena teoria (de haber sido más pasta, claro)
Dos cosas me harian muy feliz…..
El cierre de Capcom y el cierre de Ubisoft…..el orden me da igual, la pena es que va a ser muy dificil que ocurra
@baxayaun
http://www.vg247.com/2009/03/20/sony-charging-publishers-16-cents-per-gb-for-psn-content/
Solo vengo a dejar esto, que ya habeis visto mil veces, pero queda que ni pintado
http://s18.postimage.org/fkzv3xyi1/monalisaoriginal.jpg
A mi lo que me jode de esta generacion es que se habla DLC antes del lanzamiento del juego…..yo como usuario me siento medio estafado.
lo que no entiendo es por qué han metido el DLC en el disco en lugar de dejarlo donde quiera que estén los DLCs ¿? no veo qué ventaja tiene eso
Supongo que esto va según el caso. Personalmente no tengo nada contra el tema de incluir los descargables de pago en el disco, me parece una bobochorrez protestar por el tema porque uno, como consumidor, directamente no tiene ni puta idea, ni tiene por qué tenerla, de cómo o por qué toma una compañía sus decisiones comerciales, ni del calendario con el que trabaja, ni de la manera en la que resuelve administrar su trabajo. El disco es un soporte, vale, pero de ahí a decir que uno es dueño absoluto de todo cuanto contiene, va un trecho muuuy largo. El disco es el soporte de una licencia, y al comprarlo uno acepta los términos de esa licencia. Esto, es, un permiso determinado para usar algo que en realidad no es tuyo. Y es lo que hay.
Lo único que puedes hacer, tanto legalmente como a lomos del sentido común, es sancionar esas prácticas con tu bolsillo. ¿Que te parece bien la oferta? Apoquinas.
¿Que te parece una tomadura de cresta? Hay otros juegos.
En el caso de un juego de lucha, apartar personajes bajo pago no me hace mucha gracia a priori, como bien dice Pep Sanchez, un juego de lucha es su elenco de repartidores de leña.
Luego, te ves en el dilema de si es ético o no expandir el juego con contenidos planeados desde antes de la salida del mismo.
El caso es que esa duda reposa sobre un dato que es imposible de todo punto controlar, de la misma forma en que es imposible, por varias razones, controlar inquisitorialmente los procesos de fabricación de todo lo que consumimos.
Sabemos una cosa sin embargo, y es que las compañías de videojuegos están en el ajo por algo más que el simple hamor al arte.
La cosa es informarse bien, valorar las ofertas y soltar – o no- la mosca. Lo de que venga o no en disco, como ya he dicho, para mí es lo puto de menos.
Bueno, supongo que aparte de lo de ahorrarse los porcentajes infinitesimales de canones diversos, como han dicho más arriba, facilitan un poco más las cosas a los jugadores. Los que quieran pagar se ahorran la espera de la descarga de turno, y los que no paguen se ahorran actualizar su juego para acoger combates contra los jugadores que pasen por caja.
Yo creo que el principal problema de este caso, han sido 2 factores:
1- No es como en otros juegos que tenían 1 o 2 personajes medio-hechos o incluso ya casi terminados, pero que % con respecto al roster eran pocos… aquí son UNA DOCENA. Y vale que el roster son 40 (contando a MegaMan y PacMan pero sin contar los 3 exclusivos de PS3), pero proporcionalmente este DLC son un 30% más de luchadores.
2- Y si eso no fuera suficiente, pagar por ellos cuestan 20 EURACOS. Que vale, que supongo que en proporción a otros DLCs con luchadores y al % que equivalen pueden parecer adecuados para ellos … pero en estas condiciones (Day 1 y sin alternativas de poder coger sólo luchadores en concreto por un precio menor) NO.
Yo soy un firme defensor de los DLCs, pero Crapcom es un especialista en superarse en mostrar casos de como NO debe hacerse. Y que saquen los SFIV sin trajes alternativos y los haga de pago me molesta, pero puedo vivir sin ellos. Pero que, contando el roster entero (sin exclusivos de PS3) de 50, me dejen sin casi el 25% sino pago (pongamos 60€ como precio de compra) un 33% más es un abuso en toda regla.
Y si, si hubieran hecho las cosas bien y hubieran sacado el DLC (aunque estuviera todo hecho) 8 meses más tarde de la salida del juego, sería otra cosa. ¿Por qué? Porque sólo hubiera tenido 40 luchadores para explotar durante esos 8 meses, y luego podría valorar si este DLC me anima a explotar el juego varios meses más o no. Ahora, en cambio, no pienso interesarme por el juego hasta que esté a un precio reducido razonable. DLC incluido.
@baxayaun se nota que trabajas en el mundo del videojuego, ojalá no seas el único : 3 en cuanto a mi visión del DLC no sabría decir si pensaba o no lo que dondepre pero tras ver su extensa opinión estoy completamente de acuerdo con el
que la empresa se ahorre o se gaste y que el consumidor sienta o deje de sentir va por diferentes direcciones.
DLC a 20 euros incluidos en el disco, si, y los juegos valen 70 eurazos pero la gente sigue comprando. Asi nos va.
Mas que llorar como nenazas lo que hay que hacer es no apoyar lo que crees injusto, ya sea no comprando el dlc en este caso, comprar juegos de importacion un 30% mas baratos o pasando.
Las empresas estan ahi por dinero, surprise surprise.
Tambien esta la opcion c, muy valida por cierto, te lo descargas gratis de la bahia de los piratas
No creas que no la he barajado, pero es que me gusta jugar online de vez en cuando sin miedo a que me den la patada en el culo… y hasta ahora, no sé de ninguna estrategia realmente eficaz para librarse del baneo fulminante.
Supongo que casos como éste podrían desatar una especie de «ola de solidaridad» mundial en la que los jugadores legales se nieguen a delatar a los que vean jugando online de manera sospechosa, pero el caso es que si conectas tu consolita modificada al Live o a PSN, antes o después te pillan. Y no me parece mal.
@fixxxer
Los usuarios que no compren el DLC también tendrían que descargarse los pjs para poder jugar contra ellos, si son un millón de personas (nada raro), bueno, es una pastaca.
Claaaaaaro, como el juego lo regalan…
Yo soy de la opinion de que se puede alargar la vida de un juego de forma muy digna sin cobrarles un dinero extra a los que lo han comprado.
Como ejemplo voy a poner la saga del Profesor Layton: hasta ahora con cada uno de los juegos tienes un puzzle extra diario que puedes resolver conectando tu NDS a internet, ¡un puzzle extra diario sin pagar ni un ouro extra!. Por supuesto tiene su truquillo, si te compras el juego hoy y quieres jugar al puzzle extra, no vas a jugar al que hayan hecho hoy, sino que te salta el primer puzzle que salio junto con el primer Layton, y asi consiguen una base casi inagotable de Puzzles. Ya se que no es lo mismo hacer un pequeño puzzle que un nivel o un mapa entero…pero joder, creo que IPs que generan tantisima pasta podrian pensar en reinvertir parte de los beneficios en crear DLCs gratuitos como recompensa a sus jugadores mas fieles.
Por otro lado, tambien creo que hay otras opciones, como costear los contenidos extra con publicidad, o incluso dando kits de desarrollo a la comunidad, votar el mejor mod del mes, o trimestre, or whatever, y lanzarlo gratis como DLC, poniendo a los creadores en los creditos, o incluso pagandoles un porcentaje o dandoles algun incentivo…
(EDIT: como ejemplos pondria Wario Ware DIY o Little big Planet)
En fin, desde luego mientras sigamos tragando, nos la van a querer colar en la traquea…
@baxayaun
tienes razon «capcom caca» no dice nada, pero tampoco era para ofender ni nada xD
@pep_sanchez
veamos, me parece tener muy poca vergüeza hacer un juego y luego bloquear cosillas para desbloquearlas con un DLCs
si el precio del juego fuera 20€ o asi seria comprensible pero no es caso