Es innegable que en NeoGAF hay mucha basura pero, por una razón puramente estadística, a menudo uno también se encuentra con aportaciones que consiguen sorprenderle de forma positiva. Es el caso de iceatcs, un usuario que ha recogido una comparativa gráfica entre la ultimísima versión de Killzone 2 (la que se ha enviado a algunos medios para analizar) y la versión que vimos a finales del año pasado, y le ha añadido la misma secuencia de imágenes pero con el vídeo del E3 2007. Lógicamente, no hay muchas diferencias entre las dos últimas versiones y la mayoría podrían achacarse a la propia calidad de las capturas, pero el salto respecto a lo que vimos en 2007 es espectacular a todos los niveles. Para acabar de hacer la gracia sólo falta que alguien añada capturas del infame tráiler del E3 2005. Por cierto: cómo pasa el tiempo, joder.
Ed, va por ti
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
ESTOY ES MEJOR QUE EL CRYSIS EN CUADRUNEEEEEEEEE XD
Ed, esto va por ti.
Pues la antepenultima y la ultima captura me gustan mas en su primera versión….. no se ve mejor por hacerlo todo mas oscuro y confuso :S
Va por ustedes.
Me encanta sony y su manera de vender XD Y eso k soy (soft)sonyer XD
Que bonito
Aun a sabiendas que esa comparativa no tiene ningun valor…miren que pusieron poquitas ganas en los graficos del JALO3 eh
Yo la primera vez que lo vi… Me recordó al Quake 4, aunque probablemente no recuerdo el Q4 muy bien.
Yo no lo he visto en persona, muchisima gente se queja, quitando lo de que no llega a los 720 que eso ya lo se. Esas screens de la conparativa son de Halo 3 en los tipicos sitios descuidados o se ve asi entero?
Hombre, la verdad es que no es lo mismo verlo en movimiento que en capturas, pero si, es un juego que no destaca demasiado graficamente (en mi opinion, se pongan como se pongan algunos).
Bueno normalmente no puntualizo mis bromas pero el Halo 3 se ve de maravilla gracias a un gran apartado artístico. Como técnicamente es un poco fullero si te paras a mirarlo sí decae la cosa, pero jugarlo es una experiencia visual absolutamente orgásmica gracias a grandes cantidades de AMOR.
Lástima de las grandes cantidades de VACACIONES que debieron tener los chicos del apartado técnico.
Yo sigo pensando que si no te ponen estas comparativas lo mismo te dan los graficos del principio que los del final. Es como las comparativas entre ps3 vs 360 del mismo juego. Uy si, la gente quiere tener los mejores graficos…pero ¿para que? si necesitas tener las dos versiones una al lado de la otra para ver las diferencias….
Hombre, estoy contigo en que buscar las diferencias entre el mismo juego en sus versiones ps3-xbox360 es un poco absurdo, por que efectivamente en la práctica no encuentras diferencias plausibles; ahora bien, las diferencias entre el Killzone2 y cualquier otro shooter si que son bien llamativas
Se hacen para que dejen de aparecer estas frases dia si dia tambien 38 veces por segundo en cada foro:
-Menuda mierda de texturas
-No es como en el E3
-Es un juego monocromatico(siendo Gears mas monocromatico que tiene cojones la cosa jaja)
-Tantos años y se sigue viendo mejor el Gears
Etc.
Que graficamente puede ser bueno (que no lo mejor hasta ahora) pero jugablemente Jalo se mea en este juego, y en el 99 % del resto de shooters. Y lo sabes, Ed, que soy frai
Que seas mejor que el 99% de la plantilla de anait en ese juego no lo hace mejor que el 99% de los shooter. Pero a pesar de que jugar con Frrrrrraaaaaaiiiiiiiii es algo así como meterse una sonda urinaria de esparto y la prueba definitiva de que el online es para gente deleznable es cierto que el 99% de los FPS son basura y que el Halo 3 aún siendo peor que el primero es un GRAN juego…
…
… a una PEQUEÑA resolución XD Lo siento, tenía que hacerlo.
Ser el mejor a un juego no implica que el juego sea el mejor, yo con un par puedo decir que muy poca gente que juegue a skate puede ganarme en un S.K.A.T.E., y no por eso es mejor que cualquier juego deportivo, otros haran miles de millones en el tony o seran unos cracks al fifa y me diran que es el mejor por eso
.
Si a mi no me molestan los insultos gráficos al jalo, (aunque para mí ese nivel de detalle es suficiente), pero a falta de probar este killzone, y basándome en la jugabilidad del primero, es mucho más divertido el halo, y esa es la finalidad de los videojuegos, divertir. Que para jugar una maravilla gráfica pero aburrida a los 5 minutos me pongo el Far Cry 2.
Y a ver cuando te animas a otra oligofrenia, que juego en plan colegeo y no será como meterse una sonda urinaria de esparto
@luis
No digo que el juego sea mejor porque yo juegue bien, solo he hecho la referencia para que Ed sepa quien soy y que reconociese que hasta un sonyer como él sabe que el halo es un gran juego…
Aun teniendo el apartado tecnico mas sorprendente y genial del mundo, mientras el control sea clasico, aburrido, sin innovacion alguna, al igual que el 99% de los shooters… que se coma una HEZ de pez.
Habria que jugarlo pero muy dificilmente superara la excelente y ya mas que calcada jugabilidad de la monocromatica ( ¬¬ ) saga del gears.
PD: por cierto, «Tantos años y se sigue viendo mejor el Gears» xDD
Totalmente de acuerdo , pero yo ya he jugado a la Beta al igual que muchos y el control no es el de Far Cry 2, como ya he dicho , en esta generacion es lo mas parecido a COD4, es decir , va muy suavito y se apunta bien. Si tiene algun problema en algun aspecto , la jugabilidad dudo que sea.
Un control en un shooter no tiene que ser innovador para triunfar , tiene que ser bueno, que no es lo mismo.(Y pocos controles en consola me gustan)
A ver cuando creceis y os dejais de flipar por este tipo de cosas!
Para mi hace tiempo que los graficos quedaron relegados a un segundo plano. El mes pasado estrene los dos episodios del HL2 y el Portal y los disfrute infinitamente mas que todos los «Next-Gen» juegos que he probado, es mas, me hizo aparcar para siempre jamas la partida que tenia empezada al infumable, pero super bonito, Far Cry 2.
Y tener en cuenta que el KZ2 es explotado en el multiplayer, el modo historia es poco mas que anectoditico, asi que no os espereis algo mejor que el KZ en este aspecto.
Eso si, el juego luce que te cagas por la pata abajo.
Es que después de CUATRO PUTOS AÑOS más les valía hacer un juego con unos graficazos de tres pares de cojones. Es que si no es para colgarlos de los huevos, joder.
No, el Liberation no es óbice. Eso se hace en (comparativamente) dos tardes.
Respecto al Halo 3: las graphicwhores llevais la penitencia en el pecado. Os meteis en una guerra de gráficos y e-penes donde nunca os pondreis de acuerdo, teniendo cosas como la IA aliada en la que cualquier simio con dos neuronas estará de acuerdo en que es infame.
Pero, salvando los warthogs que te atropellan (¿?), Halo 3 es lo que dice Ed, y más. Aunque el primer Halo >>>>> cualquier cosa.
Ains…Si tu supieras lo que algunos hacen en 4 anyos…o en 6…Si tu vieras lo que yo he visto…Si tu hubieras vivido lo que yo he vivido… XD
En serio, decir que por que se han tirado 4 anyos tiene buenos graficos es como decir que que el Duken Nukem Forever va a ser el mejor juego del mundo por que se han tirado 800.
Muy raras veces los proyectos tan largos son para mejorar el producto, mas bien suele ser por que algo estaba podrido. Esperemos que este no sea el caso, a mi me consta que no, y que el apartado tecnico esta a la altura del hype.
Hombre el aspecto grafico no es que sea lo unico en un juego y de hecho se que todos comentan que hay mil cosas más importantes cosa que no desmiento…
PERO vamos a ver, si estamos pagando un pastón por segun que hardware porque es next gen y bla bla …no es que haya que pedir, esque hay que exigir unos graficos a la altura del hardware que nos venden (tanto fisicamente como en publi, porque vender no solo es darte el hard y tomar la pasta sino todo el bobardeo diario de Next Gen, Next gen… ) ,
Una persona que compra un PS3 en lugar de una 360 espera que por algun lado se vea reflejada la diferencia de precio que ha pagado, y no seamos simples, la originalidad no está relacionada con la capacidad tecnica de una cosola, pero para jugar a juegos originales no era necesario saltar de generacion de consolas, lo juegos originales y bonitos tambien se podian jugar en la anterior generacion, pero ahora que he comprado un Hard que me decian que puede hacer esto, aquello y lo de alla, LO QUIERO, y sino me han engañado.
Con esto no digo que este juego no sea bonito y tenga buenos graficos y tal, ni tampoco digo que un fitro mas o menos venda juegos, pero si es cierto que los desarrolladores de Soft actual tienen la obligacion moral (claro para ello han de tener conciencia y no siempre es asi) de vender un producto a la altura de nueva generacion de consolas.
Los graficos son lo unico, NO, pero leches ahí es donde se puede explotar la superioridad Hard con respecto a las anteriores consolas, que justifiquen la transicion de Hardware o sino pues que sigan programando para ps2, y los cobren más baratos.
@vcs
Pues la verdad es que tienes toda la puta razon del mundo. Me has dejao mudo la verdad, no se que decir, ya esta todo dicho
Lo que me pasa a mi es que al ver maravillas tecnicas como el Far Cry 2 lo mierda juegos que son, me dan ataques de histeria.
Pero si, si tanto nos venden «Next Gen» que la demuestren conyo.
Que tiene de malo el Far Cry 2 para ser tan mierda? es que no lo he probado y me gustaria saber como ha salido al final….
La verdad es que gráficamente ha mejorado mucho, texturas e iluminación, ahora bien, si no tiene cuadrunees…
HOYGAN, que de desarrollo largo nada ¿eh? Que tras el primero se pusieron a hacer el Liberation que no salió hasta el último trimestre o así de 2006. Vamos que van «a pijo sacao».
También hay que tener en cuenta que son eficientes trabajadores alemanes y holandeses.
Con los cofee shops de Amsterdam cualquiera hace GRANDES cosas
@zcully
Pues que el juego no tiene ni ton ni son. Es un ve aqui y ahora ve alli sin ningun puto sentido, lleno de fallos de disenyo que por algun motivo la prensa no se ha echo eco, esta suele estar mas al tanto de los fallos tecnicos, cosa que me repatea bastante.
La verdad, escribir sobre las «virtudes» del Far Cry 2 me llevaria para un articulo, y eso que como ya he dicho, deje de jugar cuando llevaba de 2 a 3 horas de juego.
Lo mejor es que lo alquiles y lo juzques tu mismo
A mi por suerte me lo prestaron, si me lo llego a comprar (que lo pensaba), me pego un tiro.
P.D: El que me lo dejo me dice que me tome mi tiempo para devolverselo…el tambien lo dejo al par de horillas, y eso que se pillo la edicion coleccionista…que viene con…un mapa! Por cierto, el mapa en el juego tambien es bastante «divertido».
Y la Wii? Es que nadie piensa en la Wii?
Eso eso que algunos dicen que no importan los gráficos pero que no tienen una puta wii , jugar con una wii en una pantalla de 40″ es HORROROSO en la mayoría de juegos de momento en los más nuevos se ve bastante bien como el COD: WAW Disaster Day of Crysis y alguno que otro mas .
Y bueno el Killzone 2 no digo nada que si no me apedreáis Hola , Ed
Y el crysis? Es que nadie piensa en Cryisis?
Una cosa que me asusta sobremanera es la rapidez con la que los motores gráficos punteros se quedan atrás en cuestión de días, hoy eres el rey de los gráficos mañana no estés tan seguro de ello.
@zcully
Es uno de esos juegos que no deja indiferente a nadie: o lo odias o lo amas.
La gente suele criticar su base sandbox; para mi, la amplitud del mapa dota al juego de un compenente estratégico muy acusado y alejado de los clásicos shooters pasilleros, quedando a tu elección el cómo acercarse a las bases enemigas: sigilosamente, desde la lejanía con sniper y fuego de mortero, más a saco…
En cualquier caso, me uno a Toca pelotas y te recomiendo que le eches un vistazo antes de comprarlo. Y, sobre todo, si te decides a comprarlo, asegúrate que ya hayan sacado el parche que solucione el problema de los saves; en caso contrario, ni te acerques.
El killzone 2 pinta de puta madre, y no son pocas las voces que afirman su parecido jugable con COD4. Bien!