Brad Smith, presidente de Microsoft, ha afirmado en una entrevista con CNBC que sus planes pasan por llevar la saga Call of Duty a Nintendo Switch: «Nos gustaría llevar [Call of Duty] a las plataformas de Nintendo. Nos gustaría llevar otros títulos que tiene Activision Blizzard y asegurar que estos continúan estando disponibles en PlayStation mientras también se encuentran en Nintendo», aclara. Tal y como recuerdan en Eurogamer, esto no significa que en este momento la compañía esté desarrollando ninguna entrega para la híbrida. Cabe señalar que la adquisición de Activision aún no ha sido aprobada por los organismos correspondientes.
Aunque Smith no se ha explayado sobre qué sagas y franquicias de Activision podrían tener un futuro en Switch, el presidente sí ha anunciado su intención de abrir una tienda de aplicaciones con sus propios métodos de pago independientes de Apple, aprovechando para esto la sentencia en el juicio contra Epic.
A pesar del recelo tras la compra de Activision Blizzard el pasado 18 de enero, Microsoft ha sido clara en su intención de lanzar los juegos de la compañía en plataformas competidoras: «Microsoft continuará haciendo que Call of Duty y otros títulos populares de Activision-Blizzard estén disponibles en PlayStation durante el plazo de cualquier acuerdo existente con Activision», declaraban en febrero en un comunicado en el que también apuntaban a su intención de llegar a los usuarios de la híbrida. «Esto es lo correcto para la industria, para los jugadores y para nuestro negocio», sentenciaban.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Si mal no recuerdo hemos tenido otras entregas de esta saga en Nintendo antes, y creo recordar que el rendimiento dejaba bastante que desear.
@mrrostes
Los de Wii, dentro de sus posibilidades, eran un prodigio técnico.
Los de Wii U tampoco salieron mal…
@furiosillo
Creo que también en el Nintendo DS.
Honestamente, y a costa de que haya gente que me pegue de les en las respuestas, creo que es un juego que está hecho para jugarse en la nube. La campaña apenas importa, el multijugador lo es todo, pesa como un burro muerto (y que tuviere peores texturas va a cambiar poco) y a nivel de latencia, cambias la que hay entre dispositivos por la que hay del mando a éste, ya que las «consolas» que lo corren están pegadas en el propio server.
Otros juegos diría que tienen sentido como ports (cries in SoRiku), pero esta saga precisamente no.
@cyberrb25
*sonido de tortazo*
@shalashaska
No, si sé que decir «juego en la nube» va a implicar eso, cuando la realidad es que si tu juego es inevitablemente multijugador (y cuando me refiero a multijugador, hablo de A-más de 2 personas y B-online), que el juego se juegue en tu propio dispositivo o en un dispositivo a 300Km es irrelevante.
Rule of thumb: Si el juego no puedes tenerlo en el Quick Resume de Series X|S porque cada vez que lo abres hace tropecientas comprobaciones en Internet, cuánto de distinto es jugarlo en local que en online?
No hablo de juegos singleplayer, que puedas jugar desconectado de internet o donde el jugar online no sea implicado (que te lleguen mensajes de otros jugadores, p.ej.). Esos sí que tienen una clara valía en correr en el computador local y tienen valía en estar en formato físico. Tengo 30 juegos de Switch (acabo de contar, treinta juegos) en físico, incluyendo varias Ediciones para Coleccionistas, y 0 juegos en la nube; tengo claro lo que me interesa. Pero si me dicen entre tener el CoD a 576p en sobremesa con gráficos en baja o a 1080p comprimido (supongo que algo menos mierda porque Microsoft sepa hacerlo) y con gráficos de Series X, teniendo en cuenta que el lag va a estar en ambos casos, y además viendo que el «navegador» son menos de 100MB, para qué tenerlo en mi consola? Nadie se cree que fueren a hacer un MP 4v4 para jugar multijugador local, que podría ser el único motivo para que lo tuviesen un port.
Así y dicho todo, el CoD me la pela 200%. Para los que dicen, yo no engroso las listas de NSO siquiera. Si la cosa fuese el Overwatch 2, y considerando que el plan sea que tenga historia y que la historia tenga peso en el producto, ese sí que no quiero que sea cloud (y que salga en cartuchito, incluso si luego acabo teniendo 20GB de DLCs de historias).
@cyberrb25
No, si razón no te falta. Si tiene una latencia baja, ya me dirás tu cual es la diferencia entre tener el Warzone en la nube o en la consola.
@shalashaska
Es eso. Los Destiny, los Warframe, los FFXIV, los WoW y los CoDs son los candidatos más claros para ser el juego en la nube. Y realmente, se nota que Google no tenía a nadie que tuviese dos dedos de frente, porque la forma de haber hecho que Stadia lo petase era meter un cheque al Kotick y que el CoD fuese el juego de Stadia.
Luego ya irás metiendo dinero a unos y otros para tener juegos, pero si tienes el CoD de turno y los anuncios de la tele van con tu servicio sin barrera de entrada (la de la consola, no la del juego), habría un montón de gente que hubiera vendido su consola y comprado sus juegos religiosamente en Stadia. A fin de cuentas, no poca gente juega sólo al CoD de turno cada año, como quien juega sólo al FIFA del año que toque. Porque no todos somos la familia de Anait, incluso si somos todos jugadores.
@shalashaska
Que cuando vayas cruzando unos arbustos no veas manchurrones debido al insuficiente bitrate del stream.
@cyberrb25
Entiendo tú punto, pero dudo que pueda ir ni medio bien el bitrate con un juego así. No entro en la suma Nintendo+Online porque entiendo que de eso se encargaría Microsoft.
Ya que van a dejar de publicar en Playstation pues tendrán que sacar dinero de otro lado.
Lo de Nintendo es tan Nintendo que debe de haber un temor muy grande por parte de cualquiera a iniciar un juego multi F2P. Yo siento que si intento jugar Apex o CoD en mi Switch se me aparece el fantasma de Iwata para maldecir mi alma pipera.
Dutty Legacy Edition.
Microsoft parece que va all in con el tema de meterse a multiplataforma, pero quiere hacerlo sin tener que pagar el 30% a los platform holders de las otras plataformas. Deben estar escocidos con lo de que les obligasen a permitir tiendas de terceros, poder poner navegadores web de terceros por defecto y tal en Windows.
MS empieza pidiendo que permitan meter su tienda en móviles sin pagar nada al platform holder en lugar del 30%, ya que los móviles son los que tienen la mayor cuota de mercado del videojuego y seguramente por ahí les sea más fácil convencer a los reguladores. Eso, con algo de suerte, les permitiría que hubiese una nueva regulación que obligase a hacer esto en todos sitios, incluyendo consolas también, lo cual les facilitaría el publicar en PS o Switch sin darles el 30% a los platform holder.
Para ello sacrificarían Xbox haciendo ellos también lo mismo, pero les daría igual porque con estas compras representará un % muy pequeño de su negocio de juegos, y si todas las consolas acaban permitiendo tiendas de terceros MS sería la más beneficiada ya que entraría en mercados más grandes, mientras que a Sony o Nintendo se la pela entrar en MS ya que la cuota de mercado que tiene es muy pequeña.