Últimamente, Miyamoto está dando mucho de que hablar, pero no por las razones que antes nos tenía acostumbrados –crear excelentes juegos–, sino por las declaraciones que está haciendo. En esta ocasión, The Economist pregunta al gurú de Nintendo por el descenso en ventas producido el año pasado en una industria teóricamente «a prueba de crisis». Su respuesta es, cuanto menos, sorprendente.
Bueno, creo que cualquier producto de entretenimiento es menos susceptible a cambios en la economía. El hecho de que en 2009 no fuéramos capaces de vender más que en 2008 es simplemente porque, en comparación, no fuímos capaces de crear productos suficientemente divertidos. Siempre hay altibajos en este negocio. Mientras creemos experiencias únicas y sin precedentes con videojuegos, no debería haber nada de lo que preocuparse.¡Wow! ¿Eso que leo es una disculpa? Es cierto que, centrándonos únicamente en juegos desarrollados por la Gran N, el pasado año no fue muy bueno. Ahora mismo sólo me vienen a la cabeza Wii Sports Resort y New Super Mario Bros. Wii, que ha vendido una barbaridad. Pero, ¿qué coño hubo en 2008, Shigsy? ¿Wii Music?
Er...
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Oh no, el síndrome Molyneux se extiende!!!1!1
Sí, y almenos no nos trata de retrasados mentales mientras se flagela la espalda.
que trolazo u.u
Nintendo es la única que asocia diversión con calidad. Es imposible oir a ninguna otra compañía decir «el último juego que hemos hecho no era suficientemente divertido».
@DonDepre
Es que es lo único que pueden intentar hacer con la Wii: juegos divertidos, porque desde luego, un juego que sea un exponente gráfico no van a sacar.
Tampoco lo veo del todo mal.
Pues qué coño, es fantástico que se achaque un descenso en ventas en la percepción de que los títulos desarrollados no eran todo lo divertidos que podían. Que hablamos de juegos, y el objetivo que se debe buscar es divertir con ellos; Miyamoto al menos lo tiene claro, y no es que yo sea alguien que defienda especialmente al nipón. Demasiadas excusas tipo «es que no entendisteis mi artística propuesta» por parte de los gurús de turno nos tenemos que comer ya.
¡Cómo Juan Pablo II!
@MrMiyagi
Dios, Moly es Juan Pablo II. Ahora lo entiendo todo.
Ahora en serio, Miyamoto está a años luz del resto. Positivamente hablando. Él es el alma de Nintendo.
Qué vergüenza, mira que intentar que los juegos sean divertidos. Ahí se muera de tiña.
Miyamoto todavia no se ha enterado de que la diversion en los juegos se mide por el numero de logros/trofeos.
El problema no es que sus juegos sean malos, el problema es que no hace mas de dos al año.
@MrMiyagi
Cállate, no le nombres en vano, o cuando Satán nazca encarnado en el cuerpo de J.P. II lo primero que hará será cortarte los cojones.
http://www.youtube.com/watch?v=YhHrXJG2n98
¿Cuántos quieres que haga? ¿50?
Que Miyamoto es Dios, no Chuck Norris. XD
Y Sabin, mereces morir. En 2008 salió «Super Smash Bros. Brawl». Y ay del gafapasta de la lucha que se atreva a mancillar el nombre de semejante oda al curro bien hecho.
Me referia a Nintendo en general. Ademas el es el director de su principal estudio ¿no?
Un remake de Mario al año y un Zelda cada lustro me parece muy poquita cosa.
Hombre, yo prefiero que los juegos sean buenos, no sólo divertidos. Pero, bueno, es simplemente que me ha parecido curioso que utilizara la expresión, y bastante identificativo de la diferencia de Nintendo y del resto de la industria (para lo bueno y para lo malo).
Para que sea divertido tiene que ser bueno. Si es divertido para mí ya ha cumplido, ya que básicamente conecté la consola para eso. Al final un apartado técnico bueno también influye en lo que puedas disfrutar de un juego y lo que te haga divertirte, así que tampoco estoy defendiendo que se descuiden esas partes del juego.
Bajo mi punto de vista los sistemas de entretenimiento son para entretener, no para demostrar que pueden ser arte.
De todos modos, lo primero para que un juego sea bueno es que sea divertido, ¿no? Una vez ahí, lo que hace bueno a un juego es bastante discutible…
@Sestren
Lo que divierte a alguien puede que no divierta a otra persona y viceversa luego no: lo óptimo desde el sentido crítico es hacerlo bueno, y después que atraiga a un publico lo más amplio posible con su fórmula.
No siempre porque un juego sea divertido es bueno, mira los de Eyetoy y los WiiSport, muy divertidos los primeros 5 minutos, luego a la estantería.
Ya, estoy de acuerdo en todo eso, lo único que digo es que el termino «bueno» es un poco confuso… ¿Qué es un juego bueno? ¿Uno divertido, uno con muy buenos gráficos, uno con una historia del copón? No afirmo ninguna de ellas, porque no estoy para nada seguro. Lo único que sé es que soltamos lo de «bueno» como si fuera una cosa cerrada y objetiva, y no me parece que este tan claro.
Yo tengo mi concepto de juego bueno y juego malo en función de lo que se pueda exprimir, es decir horas de juego pero auténticas.El primer ejemplo que me viene a la cabeza es Fable 2, que para mi gusto estaba bien hecho, y me gustó mucho los dos primeros días, es decir hasta que me lo pasé.Luego tenía la tira de sidequest por hacer, seguro que la ostia de horas jugables, pero ya sin chicha y me dije que se los iba a hacer su madre.Y no vuelvo a catar un fable porque para mi hay algo peor que un juego malo, y es un juego malo que podria haber sido muy bueno.
@Sestren
Exacto. No podría haberlo expresado mejor. Es lo que tiene la subjetividad…
@Sev
Si un juego es divertido solo los primeros 5 minutos no creo que se pueda considerar un juego realmente divertido. Para mí que un videojuego sepa ser divertido durante una gran étapa de su duración jugable lo hace muy bueno. Pero para que sea divertido tiene que tener muchos apartados en práctica. Por otra parte también puede ser un juego bueno sin ser tan tan divertido, porque el público busque algo como los RPGs con historias drámaticas detrás de cada personaje, aunque al final el objetivo del jugador será el entretenimiento.
El que un juego sea divertido es condición, sine equane, para que sea bueno. Otra cosa es que el entretenimiento es para cada persona una cosa distinta: a mi me divierte la estrategia por turnos mientras que a otros le gusta eso de pasar miedo. Ambas cosas son maneras bien distintas de divertirse.
Obviamente habla de Wii por que NDS le da mil patadas en el culo incluso a las consolas de Sobremesa.
Nop. Y de hecho es la mentalidad contraria a considerar los juegos como una expresión artística. El arte no tiene porqué ser divertido. Si yo tuviera que aplicar un adjetivo, o cinco, o diez, a Shadow of the Colossus, ninguno de ellos sería divertido. Engancha, sí, porque es épico hasta la médula y te produce un orgasmo cada vez que acabas con un coloso, pero no es un juego divertido.
Y es innegable que es un juegazo como la copa de un pino.
Y no es un reproche. Son dos formas de concebir los juegos, como algo para divertir o como algo para transmitir. Y Nintendo es el lider en su concepción de «juego». Pero eso también le impide hacer un Silent Hill, un Heavy Rain, un Gran Turismo o un Final Fantasy. Porque no son juegos que busquen divertir.
@DonDepre
Soy incapaz de pensar que un juego es bueno si no es divertido. Creo que es la base para que un juego pueda considerarse bueno. Si no, por definición, no es un «juego». Y no tengo ningún problema con las «expresiones artísticas interactivas», por mí perfecto mientras no se hagan llamar juegos.
Sobre los juegos que nombras, sí que considero que SotC es divertido. También (algunos) Final Fantasy. Como ha dicho Ikael, la diversión se consigue de muchas maneras distintas. No creo que la expresión artística tenga que ir necesariamente separada de la diversión, a pesar de lo dicho arriba. Braid o SotC me vienen a la mente.
Los buenos juegos, en mi opinión, son los que perduran a través de los años. Son aquellos que, independientemente de su edad se siguen jugando y recordando. El rasero que separa el grano de la paja es el paso del tiempo.
Un ejemplo muy claro es Monkey Island, que un montón de años después ha recibido un remake y mucha gente prefiere jugarlo en su versión original.
@DonDepre
No sé, a mi el SotC me parece extremadamente divertido, al igual que me parece divertida cualquier forma artística que me atraiga. El arte no tiene porqué ser divertido, pero cuando lo es, se agradece, la verdad. Por el contrario, cuando algo es aburrido, difícilmente te puede resultar artístico, porque, más allá de aburrimiento, no creo que logre transmitirte nada.
De todos modos, es el eterno debate de lo que es arte y lo que no lo es. Desde luego, si el Heavy Rain es arte, apaga y vámonos.
Veamos DD:
Entretenimiento = diversión
Hay gente para la cual irse de discotecas les aburre mientras que una visita a El Prado les pone palotes y viceversa. Son simplemente dos maneras distintas de combatir el tedio.
No se que concepto de diversión debe de tener DonDepre…
@DonDepre
Claro, seguramente Shadow of the Colossus podría ser aburridísimo y aún así seguir gustando.
Además, ¿a que vino a colación ese comentario? Miyamoto dijo: NO VENDIMOS tanto porque no fuimos capaces de hacer juegos suficientemente divertidos. Y de repente de la nada comienzas a hablar de arte en los videojuegos… como si el arte y las ventas tuvieran que ver, que SoC tampoco vendió precisamente bien.
+1000
Por otra parte, aunque el catálogo de Wii no sea todo lo malo aque algunos se empecinan en hacerlo parecer, tampoco es que a estas alturas haya demostrado todo lo que había prometido. Fue tan mediocre (que no malo) en el 2007 como en el 2008 como en el 2009. Ni más ni menos. Un par de grandes juegos de Nintendo, un par de juegos ultracomerciales de la misma, un par de buenas exclusivas third, un par de ports bien hechos, unos cuantos multis decentes y un puñado de Wiiwares interesantes. Eso es lo que ofrece al año puede esperarse de la Wii. Bueno eso y un periférico potencialmente imitable. Y nada más.
@DonDepre
Los orgasmos son divertidos. Tienes que estar mintiendo como un bellaco sino definirías Shadow of the Colossus como divertido.
¿Concepción de «juego» de Nintendo? Lo comparas con juegos muy trabajados y complejos. Ya se ha citado por ahí Super Smash Bros. Brawl, que a mi gusto es de lo mejorcito que nos ha traído esta generación. Y no hace demasiado de Twilight Princess, que se acerca a esa maldita definición de «jarcor» que tan injustamente trata todo lo que sale en consolas de Nintendo.
Miyamoto es un maldito genio. A mí sus declaraciones me parecen muy, muy acertadas. Y lo de medir la calidad de los juegos por la diversión que proporcionan en el sentido que él lo dice; no está pensando en SotC, más.
De hecho, cada día me sorprende más lo imposible que resulta que Shigeru caiga mal.
@DonDepre
Joder DD, creo que estás muy confundido.
Abordar a caballo colosos de 50 metros, escalarlos tratando the mantener el equilibrio mientras buscas su punto debil al ritmo de una musica orquestrada super épica es jodidamente divertido.
Conducir a gran velocidad es jodidamente divertido, jugar al fútbol es jodidamente divertido, el cagarte con un mando en la mano es jodidamente divertido, salvar el mundo rodeado de emos y chicas vergonzosas es jodidamante divertido. Todo ello si te gusta conducir o el fútbol o pasar miedo o el anime pajillero, claro.
@Toca pelotas
Pegarte un pateo a caballo por un sitio sin nada mas que hacer que andar a caballo es totalmente respetable que aburra. Que SotC no es solo matar colosos.
Yo tampoco describiria a SotC como un juego divertido, igual que tampoco describiria a Flower como un juego divertido. Pueden serlo, pero no es esa su funcion principal ni muchisimo menos, buscan una experiencia, no matar el rato.
@DonDepre
Yo estoy totalmente de acuerdo contigo.
Yo creo que teneis un concepto de diversión bastante desapropiado. Cuando algo es divertido no quiere decir necesariamente diversión del tipo «oh que guay! Chachi pilongui!».
Y Chico_Zombye, a eso se le llama explorar…y también puede ser divertido! Que guay chachi pilongui! Vayamos a explorar!
Es que divertirse es distinto de reirse, que parece que algunos lo miden así.
Yo estoy con don depre.El SotC no es aburrido, pero divertido tampoco.Yo lo calificaria mas bien como bonito, estimulante, emocionante…..3/4 de lo mismo que con FFVII y muchos mas, que ADEMAS tb son divertidos pero no se basan en eso como viene a ser el caso en la mayoria de los juegos nintendo.Esto es una industria y aunque al producto final se le llame videojuego, no todo es la diversión, hay que distinguir entre géneros.
@Toca pelotas
Explorar cuando sabes que no hay NADA que explorar no es divertido, pero cada loco con su tema xDDD.
Y así es como DD vuelve a trollear una discusión sobre Nintendo.
xDDD
Exactamente, divertirse no es lo mismo que reírse.
Hay gente que lo pasa bien lanzándose en paracaídas o en las montañas rusas, se divierten, pero no porque les entre la risa sino porque les gusta la sensación de riesgo el subidon de adrenalina.
Con los videojuegos pasa lo mismo. Según tus gustos te divertirás más con un genero que con otros.
Pasarlo bien, disfrutar con un videojuego es DIVERTIRSE.
@Chico_Zombye
Que pasa que la pantalla está en negro hasta que te topas con un coloso por casualidad o qué xD Pero tienes razón, cada loco con su tema…
ESTO. Los videojuegos son como follar, lo importante es pasarlo bien y disfrutar (AMBOS si es posible, que os veo venir, eyaculadores precoces).
@Toca pelotas
No hombre, pero me refiero a que en el juego hay colosos y hay….colosos, por mucho que explores estaras dando vueltas en busca de nada, por que no hay nada mas que ver ni hacer xD.
@Chico_Zombye
Yaaa, si te he entendido. Lo que yo digo es que el explorar por explorar es divertido, eso de ir a caballo por praderas, encontrar un vaye, una cascada, subir a una montaña, etc… es divertido de por sí, aunque sepas que no hay ninguna recompensa por ello, la propia experiencia es la recompensa! Y si puedes ir matando escarabajos raros por el camino mucho más xD
Confesión: Después del décimo tercer coloso dejé de jugar, porqué me aburrí de siempre lo mismo, mi curiosidad por saber como sería el siguiente coloso se esfumó, y la historia no despertó ni un mínimo de interés en mi, de hecho lo último que vi fue una «cutscene» de unos tíos que se dirigían a caballo hacia el templo, y ni me intrigó el saber quienes eran ni porqué estaban allí. Pero eh, jamás me verás decir que no es un pedazo de juego, lo es.
Confesión 2: Depués de vivir dos años y medio fuera de españa y escribir mayoritariamente en inglés estoy empezando a pensar que las tildes son una tremenda gilipollez y deberían de ser erradicadas, o al menos simplificadas, de la lengua española. Al igual que el diferenciar ‘v’ y ‘b’, usar la ‘y’ para hacer el sonido de ‘ll’ y el usar la ‘h’, si total, no suena.
Confesión 3: Sé que la confensión 2 me puede restar credibilidad (más aún) de todo lo que he dicho y diré, pero, es lo que hay.
@tabe
¿Que buen juego de Nintendo no cabría en esas categorías? Los Kirbys son bonitos, estimulantes y emocionantes. Lo mismo los Zeldas, Fire Emblems Metroids, Paper Marios, Super Marios, etc. Sin mencionar los mentados Smashs. A los Warios les tendrías que cambiar lo «bonito» por «bizarro», pero lo demás queda intacto. Y todo eso sin dejar de divertirme.
Claro que como bien dicen, lo que es divertido para algunos no lo será para otros. A mí me divierten bastante los documentales de History Channel. Obviamente pasar el rato no es lo único que busco en ellos, pero si no me entretuvieran al menos, claro que no los vería, que para asignaturas obligadas ya tengo muchas en la universidad. Y al mismo tiempo aborrezco las telenovelas que me parecen sofocantes, las mismas que otras personas adoran.
Pues estoy de acuerdo, pero también suena un poco contradictorio hablar de «juego» sin implicar «entretenimiento». Puedes llamarlo «videoarte» si quieres, pero los juegos están, sobre todas las cosas, para divertir. Pueden en el camino inspirar, enseñar o retar, pero cuando juego… al final no puedo evitar divertirme. Si no es así, lo dejo.
@Toca pelotas
¿Serás nieto de García Marquez? XD
Ha sido sin querer
[quote]
Estas en lo cierto, pero metes entretenimiento y diversión en el mismo saco.
Hay juegos que se conciben para divertir (la mayoria de nintendo y sobre todo los casuals) y otros para entretener como SOTC y muchos mas, que para mi gusto son los mejores.
PD:lo siento por mi incultura en el quote
@tabe
divertir.
(Del lat. divert?re, llevar por varios lados).
1. tr. Entretener, recrear. U. t. c. prnl.