En una entrevista, realizada con motivo del 20 aniversario de Xbox, Phil Spencer ha compartido sus impresiones sobre la situación actual de la compañía, la compra de estudios y varios de títulos que aún tienen en desarrollo. Al ser preguntado por la historia de la marca, y con cuál de estos 20 años se quedaría, Spencer ha elegido este 2021, asegurando estar fascinado con la imagen que transmiten en este momento: «Honestamente, no puedo recordar un momento en el que hayamos estado en una mejor posición con las posibilidades que tenemos como estudio, el lugar en que se encuentra nuestro hardware y el crecimiento de nuestros servicios», señala. Precisamente hablando sobre los servicios, el ejecutivo admite sentirse «orgulloso» del trabajo que ha desarrollado su equipo con el Game Pass a la hora de hacer más accesibles los juegos.
Al ser preguntado por la compra de estudios, el director de Xbox ha admitido entender por qué algunas personas ponen en duda las adquisiciones y el bien que esto hace a la industria. No obstante, Spencer ha defendido su estrategia, argumentando que comprar un estudio «valida su trabajo y trayectoria», y les ofrece la oportunidad de crear juegos que no podrían desarrollar de otra forma: «empezar un estudio, o cualquier pequeño negocio, en realidad, es un proyecto muy arriesgado. Dentro de la industria del videojuego lo puede ser incluso más. Si un equipo toma los riesgos de empezar una nueva compañía y la construye a lo largo de los años, decirles que no merece la pena vender solo por eso es ser corto de vista». Para Spencer, la compra-venta de estudios es una parte natural y saludable de la industria de la misma forma que lo es dedicarse al desarrollo independiente.
Por último, y ya centrado en repasar los próximos exclusivos que llegarán al catálogo de la compañía, el director de Xbox ha declarado sentirse especialmente emocionado con Avowed, el RPG en el que se encuentra trabajando Obsidian Entertainment: «Queremos darle a Obsidian el presupuesto y el tiempo que necesiten para que desarrollen el mejor juego que puedan desarrollar», ha afirmado sin compartir más detalles.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Personalmente prefiero juegos que exploten las capacidades y gimmicks de cada consola que todoterrenos hechos para funcionar hasta en el microondas. Para ese último grupo prefiero el PC
@darkbob
PC no tiene limitaciones de control mas alla de las que los dev deseen ponerle.
o nos olvidamos que vive, index y rift son de PC???
A lo que me refiero no es un tema de limitaciones de control sino de hasta donde quieren las compañías explotar los controles presentes. Te pongo un ejemplo: Gatillos adaptativos y respuesta háptica es algo que sabes que vas a encontrar en los exclusivos de PS5, pero los multi no está nada claro que vayan a sacarle partido. En la VR no me meto porque ya es otra historia@javiergimenez40
La mentalidad en EEUU de las empresas muchas veces es así. Yo trabajo para una y la manera de expandirse es absorbiendo empresas que tengan la tecnología y/o el personal que necesitan. Y es bueno para ambas partes.
Es cierto que tras una compra hay alguien que decide vender pero, no deja de ser acercar la ascua a su sardina ver los estudios como las standups que esperan a ser compradas desde el día uno, muchos desearían ser exitosos y autónomos, muchos por no decir casi todos.
Por otro lado, la entrevista es como siempre con el corpo-bae, ridículamente magnética.
La compra de estudios por parte de estas gigantes es una desgracia. Primero por la simple concentración empresarial, y segundo porque lo hacen para crear exclusividades, que son puro cancer IMAO.
Hace unos día vi youtubers salseando porque se estaba calificando lo de Bethesda como un «secuestro». Y yo lo siento pero no puedo dejar de verlo igual.
Tengo un amigo que es fanático de TES y Fallout. Hasta el punto que se pilló el 76 de salida y no paró de jugarlo de pura cabezonería hasta que lo arreglaron. Él siempre ha sido de Playstation y además tiene ahí a todos los colegas. ¿En qué es bueno que mi amigo no pueda jugar más esos juegos en su consola y su entorno?
Entiendo que saca de ello Microsoft pero, ¿qué coño sacamos nosotros? ¿No han salido los mejores juegos de esa compañía sin necesidad de un padrino?
Sí, hay un beneficio que sabes que sale en GP. Y a nivel personal no me la tomé mal esta en concreto porque juego en PC. Pero, no sé, entre la concentración y las exclusiones, no puedo dejar de ver cada absorción como una mala noticia.
@gordobellavista supongo que depende del caso. Creo que el medio, a nivel artístico, es mejor si está Obsidian haciendo un Skyrim en vez de un crownfounding pa un Pillars. Que es mejor con Inxile teniendo garantizado el pan y pudiendo crecer. Psychonauts 2 se estaba quedando sin presupuesto hace dos años y quitaron muchas cosas, entre ellas todos los jefes, que luego volvieron con el dinero del Microsoft 365. Incluso, creo que todos pensamos que Deathloop y Redfall, por muy buenos juegos que sean, son respuestas a la falta de ventas de Dishonored 2 y Prey y, que de haber tenido el dinero de Microsoft detrás no habríamos visto nacer. Solo Bethesda Studio es la única que creo que no cambia nada, porque Starfield iba a tener el presupuesto y orientación que tiene y TES6 igual.
Que igual, que la concentración es un problema, pero tiene aspectos positivos. Creo que el Psychonauts 2 que jugaremos y el que habríamos jugado estarían en ligas bastante distintas.
Todas son corpos, pero si tengo que elegir prefiero que marque el paso una corpo que adapta su modelo al 2021 y la suscripción, y no una que pretende cobrarme 80 por un juego o 60 por un remaster. Y sin estas adquisiciones no creo que hubiese habido ninguna posibilidad por parte de Xbox
@andresbaez
Obvio que, por su modelo, una adquisición por parte de Xbox es la menos dañina de todas, lo decía en mi comentario. Pero el modelo lo pueden cambiar, lo pueden hacer más restrictivo. Ahora está en plan pro-usuario por su situación, porque están en modo captación, pero quién sabe en el futuro.
Lo de la seguridad presupuestaria sí, es un argumento, la verdad. A una compañía gorda de estas le puede interesar un título más por prestigio que por rentabilidad y eso puede hacer que se financien juegos que de otra manera no serían posibles. Ojalá suceda así.
Pero sigo pensando que cuánto más atomizado esté el mercado, mejor. Menos poder tienen para usarlo contra nosotros. Que parezco el puto Adam Smith, pero es que estas cosas realmente son así, me temo.
@gordobellavista
Casi siempre te apoyo y en esta también.
En el caso de Obsidian me juego mi manual del New Vegas que el manejo del dinero que hacia Feargus fue…raro. Por lo menos.
Uno compara los presupuestos de POE 2 y Pathfinder Kingmaker, sus resultados…y algo no cierra. ¿Furcias y casinos?
Bien mentado Adam Smith, no olvidar su «máxima vil del capitalismo»: Todo para mi y nada para los demás.
@telvanni
Yo recuperaría una cita suya más adecuada para esta ocasión: «Es imposible que dos mercaderes se encuentren, ya sea en una fiesta o en un funeral, sin que la conversación degenere en una conspiración contra el público».
(Me gustaría pasar por un tío cultivado y tal, pero confieso que la pillé del Civilization IV 🙂 )
@andresbaez
¿Qué te ha pasado, bro? ¿Te has pasado al neoliberalismo?
Tú antes molabas xD
Besis, jiji…
@telvanni hay frases que duelen más que sillazos en la espalda. JAJAJAJA
Me recuerdan estos momentos a un momento del libro de Jorge Semprún «Autobiografía de Federico Sánchez» en la que, en el Comité Central del Pce en el que iban a expulsar a Semprún un compañero empezó su intervención diciendo «camarada Semprún, te voy a hacer la autocrítica».
Un abracito <3
@gordobellavista
Dile a tu amigo que no se preocupe, que pa cuando salga el próximo TES o el próximo Fallout va a poder jugar donde quiera pagando el Ultimate por el xCloud 😀
@gordobellavista
PAra mí hay que separar la compra en dos categorías claramente. La adquisicion de estudios no es mala per se y da estabilidad a muchisimas compañias. Que en esta industria el numero de estudios cerrados que palman es enorme. Por ello nadie se va a quejar de dar estabilidad al estudio de psychonauts, o a obsidian, inxile, media molecule, housemarque, los del luigis mansion, etc.
Podría existir el grounded de obsidian fuera del ecosistema gamepass? Pues no, obsidian lleva malviviendo con malas ventas y demás mucho tiempo, y con poquisima capacidad para centrarse creativamente en otros proyectos. Eso los usuarios lo hemos ganado. Y yo eso lo aplaudo. Dreams no podría existir (pq era un fiasco) sin sony, y sea of thieves iba camino de cerrar rare si no fuese por el gamepass.
Luego esta el concepto evil corp de acaparar una macroempresa como zenimax, que ahí te doy toda la razon. Todos esos juegos iban a salir igual siendo multiplataforma y no hemos ganado nada los usuarios (más alla que salen en gamepass al que le guste pagarlo). Es evidente el porqué se ha comprado, basicamente para poder engordar el catalogo de gamepass que anda como con 500 juegos menos que el psnow, y para obligar al que quiera jugar las continuaciones de esas IPs a pasar por caja. Sea cuando sea que salgan.
En ese sentido es verdad que igual es más sano la aproximacion de nintendo y sony de pagar por exclusivos a esos estudios pero dejarles libres para que hagan otros proyectos (aunque la finalidad es tener exclusivos igualmente).
@sisf0
Varias puntualizaciones:
Grounded puso la quilla antes de que lo comprase Microsoft.
Y estamos viendo lo de la viabilidad siempre desde en enfoque positivo, pero no siempre va a ser así. También pasa que una gran compañia que ha comprado un estudio, luego piense que no le renta y lo disuelve. Hay mil ejemplos.
Ahora estamos con el mercado en expansión. En unos años hablamos.
Luego, lo de «engordar» el Game Pass lo oigo a menudo pero no es muy precisa esa expresión, creo yo. Porque esos juegos podrían estar en el servicio siendo multis, como el Left4Dead este nuevo. No se trata de hacer el GP más atractivo a base de juegos, se trata de obligar a tener GP si quieres jugar a esos juegos. Es muy diferente.
Finalmente, sobre las aproximaciones de Nintendo o Sony, si yo fuese fan de los juegos de Housemark, por ejemplo, pues ahora me tendría que joder porque no saldrán en PC. Y no sé que tiene eso de sano.
@gordobellavista
Pienso bastante igual que tu y en muchos sitios de internet si comentas todo lo que has escrito en este artículo te verían como el anticristo y un hater pero yo me siento muy identificado contigo y a lo que más miedo le tengo es al futuro de todo esto cuando esté la cosa más sentada.
Todo lo que dice Phil se puede hacer sin comprar la empresa, encargando juegos a thirds como se ha hecho siempre. Porque ahora todo es muy guay, pero recordemos que Rare se tiró bastante años haciendo juegos de mierda para Kinect, o el mismo Japan Studio llevaba unos años que tela. Luego esta gente se monta su nueva empresa, hace el juego que le apetece y viene una grande y apadrina el juego, le mete pasta y tenemos el mismo resultado.
Que es lo que está haciendo Microsoft con Gamepass y los indies, les da dinero y los mete en Gamepass día 1, siendo a veces exclusivos temporales o totales. Yo veo esto mejor que comprar el estudio.
Está claro que este tipo de operaciones pueden ser beneficiosas para ambas partes en muchos casos pero aunque ahora Phil Spencer y Xbox proyecten la imagen de ser majísimxs, no deja de dar miedo que puedan existir complejos empresariales tan tochos y con tanto poder de decisión con respecto a las tendencias del mercado. Me pareció muy acertado algo que dijo Pep en uno de los último podcast sobre cómo las tendencias también se pueden forzar, refiriéndose a la oferta de 3 meses de GP por 1€. En cualquier caso si algo bueno (y malo) tiene la guerra de consolas es que fomenta la competición feroz entre empresas y eso siempre va a favorecer al consumidor (casi siempre a cambio de una mayor explotación del empleado).
Phil tiene razón. Obviamente el que compra lo hace porque necesita a ese equipo, y al que lo compran generalmente una compra le ayuda mucho: a veces le salva de una situación financiera jodida en la que le falta poco para chapar, a los accionistas se les da mucha pasta, a la gente clave del estudio también si no se van en X años tras la compra, suelen pasar a tener mayores presupuestos por lo que pueden hacer cosas que antes querían y no podían, tienen acceso al conocimiento y ayuda de otros equipos de la empresa, suelen pasar a tener mejores sueldos, condiciones de trabajo y benefits (ticket restaurant para comer fuera y tomar birras, gimnasio, mutua privada de seguros, comida/bebida gratis en la oficina, cursillos de todo tipo) etc.
Obviamente depende del caso, esto suele funcionar cuando los intereses de ambas partes están alineados.
Es tremendo el movimiento de comprar Bethesda, obvio, pero ese aire de fatalismo que le agregan algunos en rrss y algunos medios también me parece un poquito exagerado. Al año hay 35mil estudios indies que se crean, triunfan, se hacen fuertes por si solos, son comprados o fracasan, cierran, se van a otros lados, se vuelve a abrir, se fusionan y un largo etc… es un ciclo lamentablemente natural en el omnipresente capitalismo…
Hombre, depende de quien te compre.
Si son SONY o Microsoft, por lo general puedes estar contento. Si son Activision o EA Games…
Habrá casos y casos evidentemente desde el punto de vista del jugador: tamaño del estudio, franquicias, etc. Yo, como la gran mayoría, me situó desde ese lugar para sacar mis impresiones: de los juegos que teníamos y de los que podremos llegar a tener en un futuro. Por eso sientan tan bien la compra de Obsidian, Housemarque o Double Fine. Por eso no deja de ser una putada para el caso Bethesda o ID Software para los que no jugamos en su ecosistema.
Y justamente en el caso concreto de Xbox, la realidad es que no tenemos ni puta idea como afecta al desarrollo de ciertos juegos una estrategia centrada cada vez más en el GamePass. El tiempo lo dirá si cambian o no.