No sé si cuando se creó el sistema Early Access en Steam alguien pensó en proyectos que se alargasen durante tres años, sin una fecha de lanzamiento definitivo en el horizonte, con actualizaciones semanales y una gran comunidad jugando y generando contenido, desde guías y tutoriales hasta ideas para sugerir a los desarrolladores. Ha sido el caso de Rust, un juego con una premisa extremadamente simple pero tan gigantesca en su variedad de acciones que a sus autores casi parece darles un poco de vértigo quitarse la pegatina de Early Access.
Rust, de hecho, ni siquiera ha pasado todavía de su estado Alpha, y eso parece impacientar a algunos jugadores que vuelven a él tras un tiempo. Esta semana su principal responsable, Garry Newman, ha escrito un post en el blog de desarrollo del juego donde explica las razones por las que se sienten a gusto en Early Access. Una de ellas, asegura, es que de esta manera logran «evitar el ciclo de mierda» en el que el mismo equipo ha estado inmerso en otros empleos: se refiere a las prisas por tenerlo todo hecho y enviar el juego a producción para después olvidarse de él para siempre. «Es un lujo que nosotros no tenemos», dice Newman. Habla de la responsabilidad que hay detrás de salir de Early Access, que se consideraría inmediatamente una declaración tácita de que el juego está terminado. Así que la idea a corto plazo es, según el propio Newman, seguir como hasta ahora pero fuera de la categoría de juegos inacabados. Esto es: añadir algunas ayudas para novatos (tutoriales muy básicos y señalizaciones de menús), sacar Rust de Early Access sin hacer mucho ruido y luego seguir actualizando con mucha frecuencia, como si ese cambio de estado nunca se hubiese producido. Dice Newman que el listado de ideas por incorporar es de lo más ambicioso y el equipo está dispuesto a hacerlas realidad, así que al fina ese lanzamiento oficial en Steam sería cambiarlo todo para que todo siga igual. Y ya están listos para eso.I logged in to play @playrust and it's still in Alpha? What a joke! Early Access since December 2013? EA should never be permanent.
— T3ddy J0nes (@RealTeddyJones) 22 de mayo de 2017
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Que DayZ ni que niño muerto
Por aquí tenemos a un yonki del juego de nick @chico_zombye
Joder, si por tres años a la gente ya se le sale la mierda, los que nos pillamos el Overgrowth (2008 ) o el Project Zomboid (2011) en Early Access deberíamos estar quemando contenedores por las calles.
Con lo pulido que está es más omega que alpha, está claro que si sigue teniendo la etiqueta de early access es porque ellos querían.
Ojalá todos los early access pudieran decir lo mismo. Otro caso parecido es el de Factorio.
Rust sigue en EA porque quiere y porque en un juego «final» no quedaría bien hacer los cambios tan salvajes que hacen de una semana a otra. Les da libertad para destrozar los cimientos del juego y poner otros de forma habitual. El juego en un solo año ha tenido tres sistemas de crafting y dos sistemas de construcción. El EA de Rust no solo es de lo mejor que he jugado sino que me ha destrozado muchos otros juegos porque ahora me saben a poco. Saber que cada semana los devs pueden poner patas arriba todo un sistema sin aviso previo es una sensación muy especial, hace que cada jueves sea navidad.
El juego es lo grande que es gracias a ser un EA sin limitaciones. Han cambiado de todo en estos tres años, incluso el motor gráfico. Esto es algo que no sabe mucha gente pero Rust se ha sido lanzado dos veces ya que han hecho el juego en dos motores distintos, algo por lo que no han cobrado y por lo que tampoco han recibido aplausos (cuando lo fácil hubiese sido denominar al anterior como completo y anunciar secuela).
Original:
Actualmente:
En general nadie (me refiero más bien a los medios, que solo suelen mencionar los EA cuando salen mal) le da a este estudio el respeto que merece por el trabajo que han hecho y que siguen desempeñado con este juego.
@gegrmova <3
Yo pensaba que esto lo llevaba haciendo cualquier mmo de medio pelo desde hace décadas, o incluso un montón de mods o juegos.
Yo estuve varios años enganchado al Live For Speed (no confundir con Need for Speed), que también estaba en estado Alpha y ningún problema, lo mismo con el Nuclear Throne.
De hecho, es un sistema que me encanta por los mismos motivos que dice @chico_zombye, permite que los desarrolladores puedan seguir avanzando el juego y cambiando cosas, lo cual hace que siempre haya novedades y te mantenga enganchado con la frescura. El hecho de poder proponer cosas en los foros y ver cómo van tomando forma es algo muy bonito también. En el lado negativo, obviamente, está que nunca tienes un juego estable para comparar records, tablas, etc…
En cierto modo hasta el League of Legends sigue ese patrón, y creo que la mayoría de juegos con lanzamientos anuales (Fifas, CoDs, etc…) se ajustan mucho mejor a este modelo que al actual.
Lo ideal sería que Steam proporcionase otra categoría, como Game as a Service, o Game in evolution, para no «corromper» la idea del early access.
P.S: ¿Queréis echarle un ojo a un Early Access que es la puta bomba? Dead Cells
cc @pinjed @chiconuclear
@duende
¿El qué?
@rocksgt
Totalmente. LFS es un buen ejemplo también. La palabra «Early Access» tiene una connotación negativa que realmente no le hace justicia a muchos juegos. Se suele hablar de los fracasos como Day Z Standalone pero nunca de los buenos. No es una crítica en particular a Anait porque son un medio pequeñito que no puede abarcar mucho. Es una crítica en general.
Fíjate si tiene connotación negativa (por puro desconocimiento) que ayer mi comentario estaba en terrno dislike xD.