Desde aquella batalla entre Chris Roberts Industries y The Escapist debido a unas supuestas filtraciones que dejaban en muy mal lugar la tareas de transparencia y planificación del estudio responsable del épico mundo abierto espacial Star Citizen, no parece que el cruce de acusaciones haya ido a más. De hecho, aunque pensábamos que la credibilidad de esta gente podría haber sufrido un revés serio, tampoco parece que haya quedado afectada. O esa es la sensación que están intentando transmitir desde la compañía a base de sacar pecho día sí y día también. A finales de octubre pasado ponían la chorra sobre la mesa con un elenco de actores de doblaje que no es ninguna broma: Gary Oldman, Mark Hamill, Andy Serkis o Gillian Anderson. Este fin de semana lanzaban la alpha 2.0, que ya integraba nuevos modos de pilotaje, las mecánicas de disparo en primera persona y una nueva área que explorar. Y ayer mismo el contador de dinerito en la bolsa (que les llega de su propio sistema de micromecenazgo pero también de los jugadores chiflados que se gastan lo que no está escrito en navecicas y cañones) pasaba la barrera psicológica de los 100 millones de dólares. Tres golpes sobre la mesa que, desde luego, no suenan a un proyecto en proceso de derrumbe. Veremos si llegamos con vida a un hipotético lanzamiento final o el peso de la edad nos aplasta antes.O eso dicen
Star Citizen rebasa los 100 millones de dólares en micromecenazgo
Desde aquella batalla entre Chris Roberts Industries y The Escapist debido a unas supuestas filtraciones que dejaban en muy mal lugar la tareas de transparencia y planificación del estudio responsable del épico mundo abierto espacial Star Citizen, no parece que el cruce de acusaciones haya ido a más. De hecho, aunque pensábamos que la credibilidad de esta gente podría haber sufrido un revés serio, tampoco parece que haya quedado afectada. O esa es la sensación que están intentando transmitir desde la compañía a base de sacar pecho día sí y día también. A finales de octubre pasado ponían la chorra sobre la mesa con un elenco de actores de doblaje que no es ninguna broma: Gary Oldman, Mark Hamill, Andy Serkis o Gillian Anderson. Este fin de semana lanzaban la alpha 2.0, que ya integraba nuevos modos de pilotaje, las mecánicas de disparo en primera persona y una nueva área que explorar. Y ayer mismo el contador de dinerito en la bolsa (que les llega de su propio sistema de micromecenazgo pero también de los jugadores chiflados que se gastan lo que no está escrito en navecicas y cañones) pasaba la barrera psicológica de los 100 millones de dólares. Tres golpes sobre la mesa que, desde luego, no suenan a un proyecto en proceso de derrumbe. Veremos si llegamos con vida a un hipotético lanzamiento final o el peso de la edad nos aplasta antes.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
¿Acabará siendo la vida un mod de Star Citizen?
Con el tiempo que están tardando y el dinero que están ganando podrían construir naves de verdad.
100 millones de dólares. Alfa 2.0.
100 millones de dólares por un juego que no está ni en beta.
Será que me hago viejo, pero cada vez entiendo menos esta industria.
el moneyteam del crowfounding
A Santiago Calatrava game.
No sé, yo lo veo un proceso de desarrollo bastante estándar para un MMO. No son cosas que metas en una caja y te olvides de ellas, y parece que van a buen ritmo implementando cosas.
100 millones me parece muy poquito para un juego de esta magnitud. Espero que no sean unos Tim Schafers y sepan gastar bien el dinero.
@petete_torete
Eso no es nada. ¿Compraste la Wii U las navidades de salida? No veas el parche lo que tardó, y no llegaba ni al giga creo.
La gente que puso pasta de inicio ha cambiado de PC tres veces o más hasta que salga.
@gauson Me lo has quitado del teclado.
La he jugado, y debo decir que como alguien metido en desarrollo de software, me parece bastante inapropiado que gente fuera del estudio tenga acceso a builds TAN EN ALPHA, muchísimo mas que hagan de testers «gratis», y TODAVÍA MAS que lo hagan pagando 45€ (mínimo). El tema del crowfunding? Perfecto. Haz un juego con lo que tenias mas aparte tus inversores privados. Pero esto de seguir cobrando y seguir aumentando la ambición me parece de locos.
pronto veremos la noticia «el creador de star citizen se compra una nave y se va de la tierra con el dinero de los micromecenazgos»
¿Por qué te parece inapropiado el acceso a builds tempranas? Yo también tengo mis reservas, pero seguramente sean por motivos muy distintos y me interesa la opinión de alguien del mundillo.
@robertpaulson
No sabía si leerme los comentarios por no ponerme de mal humor, pero he visto que escribías y no he podido evitarlo XD
Respecto a lo de pagar por hacer de alpha-tester, entiendo que suene mal, pero tal y como yo lo veo pagas por apoyar el proyecto, y accedes a la alpha de forma voluntaria, y habitualmente entusiasta.
Muy mal está el panorama actual para que lo que más me motive ahora es un juego a medio hacer, y el Nuclear Throne, claro.
PD. A los que piensan que tres años es demasiado tiempo, que con 100M te sobra para hacer un MMO AAA, y que este juego les recuerda a nosequé… Kevin Bacon quiere os decir una cosita:
Spoiler:
Dudo que no entienda por qué se necesitan 100 millones o más para hacer un juego, creo que lo que no entiende, del mismo modo que yo no entiendo, es que un juego que no se ha hecho ya haya facturado 100 millones. O hablando claro; que la comunidad se haya gastado 100 millones para que les dejen ser testers cuando no están trabajando y/o estudiando y tienen tiempo libre.
La gente por aquí relaciona la inversión económica voluntaria con la velocidad con la que los desarrolladores trabajan en un proyecto, como si a través de algún extraño proceso de alquimia pudieses convertir el dinero en tiempo.
Este dinero lo que permite es trabajar más tiempo en el proyecto, no más rápido.
@mordroc
Haha de mal humor tampoco hombre, es sano que haya escépticos, sobre todo en un juego que va tan dirigido a los feelings como este.
Es verdad que lo de las donaciones aún no lo entendemos aquí, no sé si es porque como siempre llegamos tarde a la fiesta o es algo más arraigado en nuestra cultura cañí… pero cometemos un error muy de base, que es equiparar «donar» con «comprar».
Cuando donas no estás «comprando» una nave/juego/loquesea… no compras nada, regalas tu dinero a una causa que consideras adecuada. Donar no te convierte en inversor ni en productor del juego. La única recompensa real de ser backer de un juego es la satisfacción de saber que has apostado por él, que has «votado con tu dinero» a un proyecto en el que crees. Más allá de eso, depende del desarrollador y su estrategia de marketing qué «recompensas» recibas a cambio de tu donación, pero eso nunca debería ser el motivo principar por el que entrar a financiar ningún proyecto.
Siguiendo esta lógica, tampoco «pagas por ser alpha tester», precisamente porque si quieres puedes hacerte backer y olvidarte del juego hasta que salga. Esto también depende mucho del desarrollador: También soy backer de los útlimos Divintys y gente de Larian, los desarrolladores, relegan el acceso a las alphas a los que contribuyan a partir de cierta cantidad. ¿Es esto mejor que abrir el acceso a todos como hace CIG? Ni idea, por eso preguntaba al amigo @luisetepe
Joder, vivimos en una era en la que podemos decidir sobre el futuro de los videojuegos desde la comodidad de nuestras casas. Podemos darle nuestro dinero a alguien para que intente hacer el juego de nuestros sueños sin EA de por medio con sus micropagos, sin Ubi con sus iconitos en el mapa. No entiendo que esto genere tantas suspicacias, la verdad.
Eso sí, yo no digo nada que luego dicen que somos una secta :_(
Así a lo loco me salen unos 100 petrodólares de media por barba. Por adelantado.
Este no es el mundo del que me enamoré.
Él ha dicho que no lo entiende. Yo solo digo qué interpreto yo que no entiende.
Y es que todos esos ejemplos que pones me resultan igual de incomprensibles. No se trata de ser un proyecto grande o pequeño, empresa grande o pequeña, un desconocido desde su garaje o Tim Schafer. Se trata de dar un dinerico a una gente porque te han prometido que van a hacer X cosa. X cosa con la que después pretenderán ganar dinero (si es que la acaban y si resulta como dijeron) y a ti te darán una palmadita en la espalda.
Después resulta que en los humble bundle, habiendo caridad de por medio, la gran mayoría paga lo mínimo necesario para tener las claves de Steam.
Pero que quizás estoy loco y por eso me parece todo tan absurdo, no lo descarto xD
@sehio_spiegel
Te puede parecer mejor o peor, pero de verdad no entiendes que haya gente dispuesta a dar su dinero para que otros puedan hacer lo que hacen? Digo, lo mismo si es un juego que pretende cumplir los sueños de la infancia de toda una generación que si es darle dinero a la Pili para que pueda poner una tienda de esos sobaos ecológicos veganos que tanto te gustan.
De verdad, no, no lo entiendo. Casi en la misma medida que vosotros no entendéis que alguien lo vea de forma distinta a la vuestra. Y soy incapaz de juzgar algo que no entiendo, por lo que no me parece ni bien ni mal. Y en todos los ámbitos, no sólo en el mundo videojueguil.
Si Pili pone la tienda le compraré sobaos. Si no la pone me pegaré el paseito al barrio de al lado a comprarlos. Pero no le financiaré para después comprarle sobaos, eso seguro.
No pretendía juzgaros, ni mucho menos. Ni convenceros. Simplemente expresar que no lo entiendo.
PD: A mi los sobaos que estén hechos con huevos, gracias 😉
Si llega a salir hechara por tierra la teoria que tenemos la mayoria de que los grandes proyectos de mircromecenazgo no son sostenibles
@sehio_spiegel
Tiene sentido que no tengas una chapita de Patreon entonces, porque, a fin de cuentas, para qué pagar por esto que estás leyendo y disfrutando si al final acabará siendo gratis para todo el mundo, ¿no?
Claro, que tendremos que obviar que, si nadie lo paga, nunca se escribiría… pero supongo que entonces te puedes ir a la web de al lado, que total, si no es una es otra :pensando:
La demagogia es potente en ti, joven padawan. Pagaría encantado por este portal pero no puedo permitírmelo. Pero no pagaría por lo que puede llegar a a ser porque puede llegar a ser cualquier cosa. Pagaría por lo que es y por los años que llevo leidos, esa es la diferencia.
Nada, que tenéis razón.
@petete_torete
@sehio_spiegel
Por alusiones, aunque es prácticamente lo que ha dicho @sehio_spiegel. 100 millones es mucho dinero para estar 3 años después en alfa (que será una beta avanzada y no querrán pillarse los dedos y tal). Y entiendo que a mucha gente le guste el proyecto y lo apoyen y que el juego será la hostia en bicicleta, pero ¿qué pasa si luego el juego es una puta mierda, o si deciden que quieren otros 100 millones para terminarlo? ¿A quién le reclamas, si ya le has dado tu dinero?
¿Cómo te puedes quejar de que te encasqueten un parche de 4 Gb el día 1, si un juego que ni siquiera está a medias está ganando paladas de dinero? Nosotros marcamos el camino de la industria con nuestra billetera y parece que estos se han hecho un mapa de carreteras con las nuestras.
Pero vamos, cosas de viejo gruñón. Me hago mayor.
@silvani
Curiosamente el ver que este tipo de juegos es capaz de recaudar esas cantidades es lo único que me resulta coherente en esta industria.
¿Pagar por ser un tester?….. ¿Donde?
Yo compre Star Citizen y me dieron el extra de poder acceder a estas Alphas pero en ningún momento recuerdo haber pagado por ser un tester.
Hablemos un poco de lo que es pagar por ser un tester.
Es pagar por un AAA actual y tener que esperar un mes tras su lanzamiento a que la empresa se digne a parchearlo.
No entiendo como se puede criticar el comprar juegos mediante crowdfunding y después hacer preorders por mas de 60 euros de juegos que salen completamente rotos. Eso es lo que con mis 30 años no consigo entender.
¿Es triste tener que financiar estos juegos de esta forma? Si, lo es. Lamentablemente es la única forma de que la innovacíon y las ideas frescas tengan una oportunidad en esta industrai ya que si lo que se pretende es ver este tipo de conceptos de manos de empresas triple A me temo que podemos esperar sentados.
Prefiero mil veces arriesgarme a comprar y apoyar un producto como Star citizen, Wasteland 2, divinity original sin, Psychonauts etc… antes que estar comprando productos clónicos y faltos de personalidad como COD, Assassins etc…
No digo que toda la industria triple A sea mala al igual que no todos los juegos financiados crowdfunding son obras de arte pero gracias a dios que muchos estamos apoyando a desarrolladores que han sido marginados únicamente por querer innovar en esta industria.
[OFFTOPIC ON]
Los mencionados son actores de voz, @pinjed. Los de doblaje son los que sustituyen la voz de alguien por la suya. En las versiones originales, sean de donde sean, siempre son actores de voz. 😉
[OFFTOPIC OFF]
@sehio_spiegel
Era para que pillases una forma de verlo, porque yo lo veo así.
Yo llevo años jugando a juegos early access. Lo hice con el Live for Speed, lo hice con el Project Cars, lo hice con el LoL (que como siempre está en evolución podrías decir también que no es un producto acabado) y lo hice con el Nuclear Throne.
En ninguno de los casos me he sentido un beta tester, ni he sentido que estaba pagando por algo sin saber lo que llegaría a ser o si decepcionaría. En todos los casos tuve acceso a juegos que me apetecía que se hiciesen y tuve la oportunidad de jugarlos antes e ir viendo su evolución (cosa que he disfrutado muchísimo). En todos los casos he decidido si mi confianza en el proyecto o mi interés por él valían el dinero que pedían, así que aunque fracasasen (como en cierto modo le ha pasado al LFS) no me he sentido decepcionado.
Star Citizen es un proyecto que si no se hace así, no se va a hacer de ningún modo, si eso no anima al optimismo y al poner pasta por querer que salga adelante, nada lo hará. ¿Que luego acaba siendo algo que no te convence o ni siquiera sale del todo? Es un «riesgo» que asumes cuando pones la pasta.
Yo tampoco sé a principio de mes si la pasta del Patreon va a valer la pena según lo que escriban y de qué juegos hablen (o si me llegará ya el bendito llavero XD), pero quiero que alguien escriba este tipo de reportajes y mantenga este tipo de comunidad. No sé si me he explicado y puedes entender un poco la motivación ahora 🙁
Yo lo compré hace un año por 24€ sabiendo que le quedaba por salir mucho tiempo. El desarrollo de un triple A tocho actual se lleva esos 3-4 años de media fácilmente, así que no le veo tampoco mucho problema con lo que está tardando, y encima cada 2×3 hay alphas para que puedas trastear. Chicos, ojalá todas las compañías hiciesen algo similar.
Saludos.
@robertpaulson
No lo decía porque se vea mal desde el punto de vista de un desarrollador(que tampoco es que lo sea exáctamente, te hablo mas por prácticas en empresas y las clases sobre metodologías y desarrollo de software de la uni que por experiencia laboral personal), ni porque nos enseñen que esta mal en la Universidad (aunque mis profesores llorarían por como se usan hoy en día los terminos Alpha y Beta XD). Lo que me parece mal es «comerciar» con versiones de desarrollo tan tempranas y aparte lo decía también porque muchas personas se pueden llevar ideas equivocadas o confundir cosas al poder ver el juego desde tan pronto, y encima tener que pagar para verlo. Que es culpa de esa persona por no saber lo que implica ser una Alpha? Por supuesto. Pero ahora mismo tu vas a su pagina, ves «Fly now», no pone que el juego esta en desarrollo en ningún sitio a la vista, ves que te piden 45 pavos y joder, te encuentras en un simulador de andar por sitios donde no puedes hacer otra cosa cuando hasta ese punto parecía que incluso que te estabas comprando un juego normal. Quieren involucrar a la gente? Perfecto. Que vayan ofreciendo builds gratis a todo el mundo, como el nuevo Unreal Tournament, y que la gente done lo que quiera, independientemente de tener el acceso a las alphas o no.
@rocksgt
¿Ves? Esto es lo que buscaba al comentar. Ahora entiendo tu punto de vista. No lo comparto, pero lo entiendo.
Pero es que a veces la gente se lo toma todo como un ataque, y no es así.
Gracias 😉
@petete_torete
En lo de los 100 millones, tienes razón. Probablemente sea incluso poco para un juego de estas dimensiones. También es verdad que es una cifra redonda. Muy golosa para otras compañías con menos escrúpulos.
Respecto a lo de que está asegurado… Pues no. Todos sabemos que decir que tendrá 100 naves es muy elástico. O 100 mundos. O… Y que a la hora de la verdad, si deciden quedarse con el dinero, más de la mitad va a preferir quedarse sin la pasta a andar enfangándose con abogados, que a lo mejor tampoco sirven de mucho.
Y por último, que una cosa esté mal, no quiere decir que la otra esté bien. Lo que no puedes hacer es poner a Blizzard a caer de un burro y luego decir que lo otro está bien.
¿Que es muy triste que para ver algo original tenga que pagarlo por anticipado el jugador? Pues quejémonos en lugar de poner la otra mejilla. Porque en caso contrario el GTA VI puede ir abriendo un kickstarter, «que es que esto de hacer un juego sale mu caro».
P.D.
Pues lo normal, digo yo. ¿Por qué solo se quejan de los toros los que no van a los toros?
Tenéis que recordar que algunos de los niños que jugaban en los 80 hoy tienen un trabajo y dinero para pagarse sus vicios, y si el vicio es jugar a videojuegos en lugar de fardar de BMW, algunos preferimos un coche más pequeño y poner nuestro dinero donde ponemos la boca: apoyar Anait en Patreon, apoyar kickstarters de creadores que marcaron nuestra infancia, etc.
A mi personalmente no me importa poner cientos de euros en apoyar proyectos con ambición. No estoy comprando un juego: estoy ayudando a que exista.
Yo pongo 250$ para que algún día tú por 30$ puedas jugar a un buen juego de naves, y si hay suerte dejes de darle dinero a Ubisoft, Activision y EA. Mientras tú le estás dando cientos de euros por el DLC, la edición especial y el season pass al cáncer del videojuego…
Que alguien enmarque esto ya, joder.
@luisetepe creo que tienes un conocimiento un poco superficial de cómo funciona el juego ahora mismo. Es cierto que tienen marketing demencialmente efectivo, tal vez demasiado, pero en ningún momento te venden algo distinto a lo que te dan: anuncian por activa y por pasiva que es una versión muy temprana y que todo está sujeto a cambiar. Te dejan bien claro qué hay en el paquete que compras: un juego AAA de un jugador, un juego multijugador y una nave, además de acceso a la alpha y la beta si te apetece. Incluso hacen un despiece pormenorizado de las features de esta Alpha 2.0 en la página principal.
E incluso siendo así, ahora mismo SC es un simulador de andar por sitios, sí, pero también de coger una nave, volar con la nave, combatir, bajar de la nave, seguir el combate a pie, robarle la nave a otro, hacer misiones, quedar varado en el espacio profundo, pedir ayuda, que alguien venga a recogerte en otra nave, poder manejar la torreta mientras tu nuevo amigo pilota… tal y como se puede ver en el millón de vídeos que hay por ahí, tanto oficiales como capturados por los jugadores.
Quiero decir, si algo sobra en este juego es información, que los de CIG generan constantemente y de manera muy detallada. Cualquiera con una tarjeta para poder hacer una donación debería tener suficiente comprensión lectora como para saber en qué punto se encuentra el juego y lo que le dan a cambio de su donación.
Me parece la hostia lo que intentan hacer con este juego pero personalmente me da una pereza extrema.
Me parece una auténtica locura. Lo mejor es que no tendrán que preocuparse por si luego vende o no, «tan solo» por tener que contentar a los backers. 100 millones ya están por encima del presupuesto de la mayoría de juegos AAA, por lo que con tanta pasta antes de sacarlo ya podrán dejarlo bien, bien guapo. Me alegro de que puedan hacerlo sin la presión de tener un publisher o depender de las ventas.
Ojalá muchos puedan seguir el ejemplo, aunque como siempre esto sólo pasa en casos muy concretos con las grandes estrellas que tienen una tremenda cantidad de fans, que tienen mucha nostalgia y necesitan un tipo de juego que en ese momento necesitan mucho. Y claro, un proyecto a la altura, además de muy bien vendido y explicado.
Quizá en esos 500 fuesen también marketing, DLCs y quizá incluso mínimo la primera secuela.
Ahora es cuando digo que con más dinero sí puede significar menos tiempo de desarrollo porque puedes invertir más recursos en el proyecto.
Y digo puede.
Me sorprende la cantidad de tochoposts que ha suscitado este tema.
@petete_torete
Roberto.
OT: IT´S HAPPENING http://www.polygon.com/2015/12/15/10220372/hideo-kojima-new-studio-leaves-konami
Yo no se ni comprarlo WAHT
@greenlantern
¿Por qué debería estar terminado?
@tizhorrior
O que los americanos no tienen nuestros sueldos.
Debe ser que en España con sus sueldos miserables nadie compra juegos de salida a 70 pavos. amos no me jodáis…
Pues…yo pagué en su momento menos de 40 pavos…no lo he bajado aún, no les he hecho de tester (faltaría más) y no lo voy a jugar hasta que esté «terminado». Lo entrecomillo porque terminado lo que se dice terminado no estará, pero al menos sí cuando unan todos los módulos. Mientras ahí está Elite Dangerous, cada día mas completo y que me quita el mono hasta que el monstruo de CIG salga, y cuando lo haga, si a caso, ya clamaré a los cielos si no cumple con mis expectativas o les alabaré si lo hace. Juzgarlo ahora sin saber no tiene sentido, al menos para mi.
Saludos majos!