Steam actualiza su Acuerdo de Distribución para dar beneficios a los juegos con ventas millonarias

Steam ha anunciado los últimos cambios aplicados a su Acuerdo de Distribución, principalmente centrados en flexibilizar el reparto de beneficios entre propietarios de los juegos y plataforma para «asegurarse de que Steam reconoce y sigue siendo una plataforma atractiva» para los «juegos de éxito y sus grandes audiencias». En adelante, la comisión que recibe Steam por el uso de sus servicios será variable, y disminuirá a medida que un juego genera dinero; del 30% habitual pasará a un 25% a partir de los 10 millones de dólares, y a un 20% a partir de los 50.

«El valor de una gran red como la de Steam tiene muchos beneficios que, no solo provienen de los participantes, sino que también se comparten entre todos», explica la plataforma en su comunicado. «Encontrar el equilibrio adecuado para reflejar esas contribuciones es tan complicado como importante en una red que funciona bien. Siempre ha sido evidente que los juegos de éxito y sus grandes audiencias tienen un impacto material en esos efectos de red, por lo que asegurarse de que Steam reconoce y sigue siendo una plataforma atractiva para esos juegos es un objetivo importante para todos los participantes en la red».

Además, el acuerdo de confidencialidad se ha modificado para dar mayor libertad a desarrolladores y editores para hablar sobre sus cifras de ventas.

Estos cambios en el «reparto de beneficios», como lo llama Steam, llegan después de un año turbulento en el que Valve ha recibido críticas por su aproximación algorítmica y a menudo fallida a la gestión de su tienda, por las tensiones que se crean entre sus comunidades de desarrolladores y de usuarios y por su laxo control de los títulos que entran en su catálogo. Abrieron las puertas de par en par, paradójicamente, a la vez que algunas grandes compañías empiezan a estar aparentemente menos interesadas en cruzarlas, como se ha visto con Bethesda, que no ha publicado Fallout 76 en Steam, o Activision, que apostó por Battle.net (el veterano launcher de Blizzard) para publicar Call of Duty: Black Ops IIII. Inevitable no pensar también en Fortnite, actualmente el videojuego más popular del planeta y que parece decidido a evitar cualquier plataforma ajena siempre que sea posible: incluso en Android Epic decidió saltarse Google Play, una decisión que para cualquier otro juego habría sido básicamente suicida.

Esta tendencia a esquivar Steam en la medida de lo posible para reducir costes y tener un mayor control sobre la distribución puede ser pasajera, pero por el momento Valve tiene que lidiar con ella y con la fuerza que le da a otras compañías para presionar y lograr este tipo de cambios; por hacer la broma fácil, viene a ser como bajarle los impuestos a los ricos para evitar que se vayan a Andorra. Es una situación compleja porque Valve mantiene el monopolio del PC, como ellos mismos dicen, en gran medida gracias a los nodos fuertes de esa «gran red» que ha acabado siendo Steam, pero también por lo que ha hecho para mejorar el mercado del videojuego en general, dando espacio y posibilidades a muchos títulos más pequeños y excéntricos que, en los más estrictos contextos de las consolas, quizá ni siquiera habrían logrado estar dentro de la explosión indie que promovieron juegos como Super Meat Boy o Braid; si esos juegos encuentran pastos más verdes en plataformas menos asfixiantes para su economía (y con un público por defecto más afín a sus propuestas) y los «juegos de éxito y sus grandes audiencias» van virando a otras plataformas, más fragmentadas pero con mayor gasto de V-Bucks y átomos, Steam puede ver cómo sus dos valores principales (el real, el que dan los juegos que venden muchísimo, y el percibido, el que crítica y usuarios aplauden cuando toca celebrar las contribuciones inestimables de Valve a la cultura, el arte y la industria del videojuego, más allá de su economía propia) tropiezan en una piedra que siempre ha estado ahí, y que hasta ahora se ha esquivado con más o menos gracia.

Esta flexibilización de las tarifas puede tener varias implicaciones. Dentro de los 10 y 50 millones de dólares que se necesitan para reducir en un 5 o un 10% lo que se lleva Valve entran no solo el juego mismo sino también todo el contenido adicional que se vende asociado a él: así, quizá llegar a los objetivos de ingresos haciendo uso agresivo de los DLCs, al estilo de Paradox, puede ser una opción más rentable a la larga que publicar muchos juegos individuales. Desarrollar una secuela penaliza, por decirlo de alguna forma, mientras que expandir durante años un único título a través de contenidos adicionales puede acabar teniendo recompensa. Puede ser una forma de que la tendencia a que haya menos juegos pero que duren más años se afiance un poco más, porque los últimos dólares que generen esos títulos valen más que los primeros. 

Los juegos pequeños y de nicho seguramente jamás se vean beneficiados por ninguna de estas medidas, aunque sí se vean beneficiados a diario, obviamente, por la exposición que les da estar en una plataforma como Steam. Esta exposición, sin embargo, cada día está más en entredicho, y, aunque es evidente que la desconexión entre el creciente número de propuestas y los públicos que podrían estar interesados en ellas es un problema complejísimo y que Steam no tiene ni la responsabilidad (única, al menos: la prensa, tristemente sometida a lo que interesa a las grandes compañías, tiene quizá más que decir en este sentido; y lo intenta, algo que no se puede decir de la mayoría de influencers y otras figuras tan naturales de lo digital) ni quizá siquiera la capacidad (aunque podría ayudar) de solucionarlo, en algún momento se asentará la idea de que es lo mismo ganar una miseria en Steam que en otra plataforma, y la dignidad con que se sobrelleve esa precariedad pasará, quizá, a ser un argumento a favor de espacios más pequeños pero que cuidan mejor cierto tipo de propuestas.

Las webs que venden códigos, por cierto, también se ven afectadas por este cambio: no entran en los ingresos que se computan de cara a estas rebajas de otoño de las tarifas los juegos vendidos fuera de Steam, por lo que seguramente veamos también cómo esos servicios cambian en los próximos meses, quizá ofreciendo (no solo en venta directa sino también en bundles) menos juegos de esos que tienen ciertas esperanzas de llegar a los 10 o 50 millones de dólares de ingresos para beneficiarse de los nuevos acuerdos; o sea, los más apetecibles para la mayoría de compradores. Tiene cierto sentido que Steam, por lo general muy flexible con este tipo de tiendas (en parte por interés: ayudan al monopolio), quiera poder también alguna condición propia: al fin y al cabo las descargas sí se hacen a través de Steam, y ese gasto sí se lo comen ellos.

Sí creo que este tipo de movimientos, en todo caso, dejan claro que Steam quiere hacer algo para que casos como los de Fallout 76 o Black Ops IIII (o todo lo de Electronic Arts, que lleva un lustro sin lanzar nada en la plataforma de Valve) sigan siendo noticiables, o sea, que no se conviertan en la norma. Iniciativa propia o no (imagino que Bethesda o Ubisoft han tenido algo que decir sobre todo esto), esta modificación del Acuerdo de Distribución es otro movimiento enfocado a mantener en sus dominios a tanta gente como sea posible, como han intentado también a nivel de usuario con propuestas como Steam.tv, un servicio de vídeo en streaming que, en la teoría, elimina la necesidad de salir a Twitch en busca de partidas en directo y otras mieles de la cultura gamer. Ahí tampoco está Fortnite, me temo.