Es gracioso que uno de los dilemas a los que se enfrentan hoy los estudios y desarrolladores sea el de introducir o no un mensaje político en sus juegos; el de posicionarse de forma clara o mantenerse en un estado que parezca (aunque no sea) neutral. En un ambiente altamente politizado, en el que los cambios sociales y las violaciones de los Derechos Humanos están a la orden del día, hay miles de jugadores que monitorizan que eso no se filtre en su medio de ocio, por controlar a los artistas y vigilar que se comporten como empresas, nada más. Esta presión (que no censura) lleva a situaciones totalmente ridículas como la última protagonizada por Ubisoft, que mantiene, pese a que es imposible, que todo lo que incluyen en sus juegos es completamente apolítico. Neutral.
«No estamos haciendo ninguna declaración política», comentaba Terry Spier, creativo en Ubisoft, respecto a The Division 2; «estamos aquí para explorar la ciudad», añadía al ser preguntado sobre por qué han escogido la cuna de la democracia norteamericana como localización. El argumento en The Division 2 gira en torno a derrocar a un gobierno tirano y corrupto y ayudar a la población local en un futuro cercano. Y, pese a todo, incluso ante la tiranía del presidente actual y el sufrimiento de parte la población, Spier se mantiene en sus trece: «luchar contra la corrupción no es una declaración de intenciones políticas». No solo se limita a la segunda parte. Los asuntos morales, sociales y políticos inundan también la primera parte de la saga. Temas como el control gubernamental y el fascismo impregnan el título y llegan al jugador, sin importar si parten o no de una decisión consciente por parte del creador. En The Division, la glorificación del totalitarismo manda un peligroso mensaje que puede —y debe— ser analizado y señalado.
Ante las críticas que recibieron las declaraciones de Spier durante el E3, Yves Guillemot no ha dudado en salir en su defensa y, mediante una entrevista con The Guardian, ha aclarado que el no posicionamiento político no se limita al juego sino que se extiende a la compañía en general. «Nuestra meta en todos los juegos que creamos es hacer a la gente pensar», aclaraba. «Queremos ponerlos frente a preguntas que normalmente no se hacen. Queremos que escuchen otras opiniones y que tengan la suya propia. Nuestra meta es darle al jugador las herramientas para que piense por sí mismo y con perspectiva». Una actitud que suena loable pero que disfraza una intención, si no conservadora, sí continuista.
Partamos de la base de que nuestras acciones nos definen más que nuestras palabras. Lo que hacemos y cómo resuena, y, de manera especial, lo que presentamos para el consumo de terceros, lo que llegará a otros sin nuestra supervisión. Y todo es político. Denunciar un comportamiento abusivo o peligroso, una situación de injusticia, supone posicionarse de la misma manera que no hacerlo. Porque callar, permanecer inmóvil o adoptar posturas conservadoras, respalda el sistema actual y mantiene las dinámicas de poder. Para Guillemot, la excusa de que el jugador es el que controla las acciones de los personajes permita a los desarrolladores lavarse las manos si lo desean y adoptar una actitud pasiva, dejando la política y la moral en manos del jugador.
La realidad es que no es así. Guillemot obvia que durante el desarrollo se toman decisiones conscientes sobre la ambientación, la fotografía, el diseño de mapas y niveles o el aspecto del juego que influirán y guiarán al jugador en su aventura. Utilizando el lenguaje propio del medio, se recompensarán acciones y se penalizarán otras cargando las mismas de significado.
The Division no ha sido el único intento de Ubi por hablar de política procurando no mojarse. En Far Cry 5 conocíamos a un violento culto religioso, que no era nazi ni cristiano pero sí blanco y paleto, que vivía, fuertemente armado, en una Norteamérica dividida por el debate acerca del control de armas. Pero ese no era el tema central del juego. En un movimiento irresponsable, Ubisoft (al igual que otras compañías) usa un tema actual, llamativo e importante solo para crear interés y llamar la atención como si fuera una simple estrategia de marketing. En el juego, el tema se presenta solo como un contexto, negando los paralelismos con mundo real. Y el motivo es vender pero también agradar. Congraciarse con todos y cada uno de los jugadores aunque eso pueda, incluso, afectar a la calidad del producto final.
En su análisis de Far Cry 5 mi compañero Fran señalaba como un defecto el que Joseph Seed no fuera sino otro villano de paja. El que la localización y la premisa se alejaran de la realidad y se despojaran de la «chicha intelectual». Como la política vende se usa en los anuncios, pero, como conlleva responsabilidad y cierta crítica por parte de un sector de consumidores aterrados por los cambios y la apertura de un medio que consideran su propiedad, muchas empresas, como Ubisoft, Square Enix (Deux Ex: Mankind Divided) o Bethesda (Wolfestein II) prefieren alejarse in-game todo lo posible de cualquier cosa que parezca una declaración de intenciones y mantenerse en un cómodo «solo es un juego» que infantiliza tanto al medio como a los propios aficionados.
La estrategia de estas empresas, la de usar la política para vender pero negarse a iniciar cualquier conversación madura al respecto, es en extremo perversa y debería señalarse como tal. Como producto cultural, los videojuegos afectan a la sociedad y, de cierta manera, la forman e influyen. Usar movimientos sociales o políticos sin trasfondo les resta a los mismos tanto importancia como valor. No queremos que nos traten como tontos. Que David Cage, después de lograr el mayor éxito de Quantic Dream hasta la fecha diga que «solo quería hablar de androides», pidiendo que ignoremos toda la imaginería y el contexto en el que sitúa su obra, resulta ofensivo. Vulgar. Porque lo que es realmente reprobable es que quieran hablar de todo y se acobarden ante una pizca de honestidad.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
A nivel personal, estoy un poco harto de desayunar, comer y cenar con panfletos. De todos los mensajes politizados que nos están metiendo con calzador las desarrolladoras (y la prensa especializada), los de Ubi son los que menos me aburren.
Pero reitero que es a nivel personal.
Es normal que los estudios quieran quitar de en medio ese debate sobre la politización de sus obras. Cualquier pequeño signo de ideas que se desvíen de la norma van a ser criticadas con un ensañamiento brutal.
Y ya no sólo se critica la obra, también al autor. Aquí mismo os habéis ensañado con alguno.
@jaetanaka
Yo creo que esto es cosa de la prensa ya que últimamente hacen de cualquier tema un mensaje ultra político feminista blablabla.
@xsecktorx No pillo si coincides conmigo en que la prensa está politizada o al añadir el blablabla estás diciendo que repito algún mensaje como los loros ^_^ es la hora del café y estoy espesérrimo U_U
@jaetanaka
Jajaja, Quiero decir que coincido con lo que dices.
declaraciones que no sorprenden a nadie, el parecer amarillo superó a la ironía como el cáncer de la vida moderna.
@xsecktorx XD Joer, vale XD Madre mía qué mal el calor. Pero vamos, que lo de la prensa no va sólo de feminismo floklórico, que THEGG está ultimamente de un neocon que no sabes si estás leyendo una web de videojuegos o el ideario de Vox… Me da todo una pereza…
Deberían mojarse más en política, como llamar nazi a quien no piensa como tú.
Buen texto. A ver si nos damos cuenta en este mundillo de una vez de que toda obra cultural tiene, lo quiera o no, una ideología detrás, un discurso político, porque se ha creado en una determinada sociedad y cultura que ha impregnado a sus creadores de determinados valores e imaginería, sean ellos conscientes o no, lo quieran o no. Como bien dices, la pretensión de que no cale nada de lo propio en la obra, algo imposible, es, en sí misma, una declaración de intenciones.
Que un juego postapocalíptico protagonizado por bandas armadas hasta los dientes se ambiente en un Estados Unidos donde te regalan una escopeta por abrir una cuenta corriente en el banco no es casualidad, es la realidad permeando en la obra. Negar este tipo de cosas me parece, como bien dices, empeñarse en infantilizar el medio.
Ojalá los juegos vuelvan a ser apolíticos como antes, como yo que sé, el Contra.
Todo es culpa de Soros y el lobby gay feminazi.
Pedimos que se deje clara la ideología del juego y que no se escuden con este tipo de declaraciones, sin embargo, si lo hacen como en el caso de Kingdom Come no queremos saber nada del juego ni de su creador.
Queremos que los juegos sean políticos pero solo si comulgan con nuestras ideologías y eso sí me parece tramposo y vulgar.
En la industria independiente hay mucho juego con pelotas que habla sobre la política y no teme a dar la cara, por citar unos pocos: oddworld (saga), papers please, the red strings club y si, el infame Kingdom come.
El resultado es que si comulgamos con lo que promulga, el aspecto político del juego apenas es analizado, si es contrario a nuestro ideario el juego es machacado por la identidad política del creador.
Viendo este panorama esta claro que una gran empresa, que solo sabe de números y ventas, luchara por la compra potencial del máximo número de personas. En esta edad «twitero-maniquea» la mejor forma de evitar las etiqueras que alienan al 50% de tu audiencia (facha, SJW etc…) Es hacerse el imbécil como lleva haciendo el cine de Blockbuster y la industria musical mayoritatia eones.
El problema que ven algunos SJW es cuando esa politica, no simpatiza con sus ideales sectarios. Por eso se quejan.
@joe
Joder, has puesto 1 minuto antes tu mensaje, y ahora el mio parece un TL;DR del tuyo xD
Pero es que esto no es ninguna novedad, el cine ya lo lleva haciendo hace mucho tiempo y muchas veces se puede hacer una crítica social (más o menos encubierta) sin que al final deje de ser un vehículo de entretenimiento para que el espectador o jugador pase un buen rato. Siguiendo con el paralelismo con el cine es normal que en los blockbuster (se me ocurren ejemplos como Elysium o District 9) y juegos triple A ( el citado Detroit become human o Far Cry 5) esa crítica social sea menos marcada o evidente que en las películas o juegos más “indi” ya que al final te quieres dirigir al mayor “target” posible por lo que no puedes herir susceptibilidades.
No debemos olvidar que la mayoría de la gente cuando va al cine o se pone a jugar un videojuego lo que quiere es desconectar y pasar un rato divertido ( si hay algo de crítica social tangencialmente tampoco pasa nada ) no que la aleccionen como llevan haciendo la prensa y la televisión todo el día.
@joker73r
No comparto lo que dices.
Si politizamos todo lo único que hacemos es que los desarrolladores estén acojonados a la hora de hacer un videojuego ya que la prensa los etiquetara según sus ideales políticos (cosa que ya pasa) lo que dará lugar al secuestro de la libertad creativa por culpa de las ideologías de moda.
No hay que confundir INFANTILIZAR con GAFAPASTIZAR mas cuando esto último esta a la orden del día.
Es que luego los que se atreven ya saben a lo que se exponen…
2018.
@notmyfuckingtempo
Sé lo quieres decir pero no estoy de acuerdo. En el artículo de Polygon que enlazo hacen una comparación muy interesante: Black Panther es un blockbuster de superhéroes que ADEMÁS funciona como crítica social al racismo actual. A los creadores no se les ocurriría decir, como a Cage, que es sólo una peli de un rey africano (sería ridículo).
@xsecktorx
No me has entendido. Afirmo que toda obra es el resultado de una cultura y sociedad, toda obra tiene un mensaje político y cultural. Lo queramos o no. Es imposible desligar una obra del contexto en el que ha sido creada y que transmitirá los ideales, inseguridades, valores o moral de quien la haya creado. Repito, lo quiera o no ese creador y nos guste o no a los espectadores.
@martatrivi
Bueno, es que eso ya es entrar en el plano personal de si el creador quiere reconocer abiertamente o no la inspiración de su obra lo que no creo que la invalide al fin y al cabo, además es normal que David CAGE sea un “CAGUETA” 😂
Según Wikipedia, Ubisoft ha publicado como mínimo 40 juegos con la «firma» de Tom Clancy. Si el insulto a la inteligencia del jugador no es lo bastante claro, igual se puede abordar el tema desde el punto de vista de la falta de respeto al autor, que sí valoraba su ideología.
Cuanto antes aceptemos que hay política en The Division, en Far Cry 5 y en todos putos lados, que no es algo de lo que pueda uno esconderse, pero que tampoco está ahí para perseguirnos y hacernos la vida imposible, pues mejor que mejor. Porque los juegos de Ubi no pretenden hacernos pensar, no me jodáis, ni tampoco son un divertimento blanco y puro. Que puedan ser disfrutables y apetecibles por muchas razones (¡lo son!) no significa que no puedan, deban o quieran buscar nada más.
@joe Amén
Viendo cómo acaba ardiendo Twitter, siempre… Pues comparto la postura del bueno de Yves, la verdad. «A mí dejadme de mierdas y dadme vuestros billets» también es una posición ideológica.
@pep_sanchez Amén.
Interesante análisis, no creo que se pueda negar que en cualquier obra narrativa haya en mayor o menor medida una postura política, se quiera o no. Negarla deja ver que su interés está en vender (que también es razonable). Dudo que esto cambie mientras el público no pida (y compre) nada más.
@pep_sanchez Desde luego que es una estrategia torpe por parte de Ubi, Pero según están las cosas de radicalizadas en los medios y las redes sociales, no alinearse con la tendencia política mayoritaria es un suicidio. No creo que a Ubi le apetezca comerse una campaña de desprestigio por decir que si, que The Division sostiene que las armas son la mejor solución para ese tipo de conflictos, y que para abracitos y mimos ya tenemos Undertale y Steven Universe. No se. Se ha creado un ambiente de hostilidad hacia lo no políticamente correcto tal que entiendo que la gente quiera cubrirse las espaldas, y más una empresa tan grande como Ubi, que tiene mucho que perder si se decide hacer una campaña contra uno de sus AAA.
Venía a decie lo de Kingdom Come pero se me han adelantado.
Está bien que algunos juegos tengan contenido ideológico pero pretender que todos lo tengan es ridículo. Sí, Contra podía parecer una alegoría de la guerra fría (porque los extraterrestres son rusos) pero es un juego japonés y el guión es una paja que tampoco se pensaron mucho. Y ejemplos como Sonic hay miles.
Cada vez que veo la basura de Polygon tomada como referencia…
@jaetanaka
Está claro. Todos sabemos que a Ubi le interesa vender, que eso lo hace muy bien y que posicionarse más de la cuenta puede suponer un problema en ese sentido. No hay discusión, están en su derecho y el bueno de Yves te dirá incluso que es su obligación.
Y sin embargo, hay varias cosas que me sorprenden en todo esto. Lo primero (y esto es un mal generalizado, claro) es que no se curren un poquitín más las respuestas, que asuman que no estamos preparados para otro tipo de declaraciones. Yo qué sé, no creo que nadie se enfade si nos dicen que los juegos de disparos funcionan a muchos niveles y que normalmente, cuando planteas excusas para pegar tiros, te metes en el rollito militar y cuesta evitar ciertas connotaciones –hablamos, insisto, de docenas de juegos basados en la obra de Tom Clancy.
Después está lo de «Manolete, si no sabes torear pa qué te metes» con Far Cry 5. Es evidente que la premisa del juego hay que entenderla como una especie de provocación, como una manera de llamar la atención. Con el contexto político americano de los últimos meses, por ir al ejemplo más evidente y cercano al juego, renunciar a cualquier responsabilidad suena a chiste. Y, ojo, aquí no estoy entrando todavía en lo de si debemos o no exigir que Ubi sea lo bastante valiente como para lanzar un mensaje desde esa posición; digo que la ambientación, la premisa, ya es política antes de que cualquier personaje en esa ficción se posicione.
Ni siquiera me parece del todo mal que tiren la piedra y escondan la mano, por lo que comentaba al principio, pero no puede ser que nos nieguen una evidencia y asintamos con la cabeza.
@pep_sanchez @martatrivi
Pero es que lo que estáis pidiendo es un suicidio en toda regla de Ubi Soft (no hay que olvidar que el gobierno de Bolivia quería demandarles por la visión de su país mostrada en Ghost Recon Wildlands cuando ellos alegaron que lo hacían por la riqueza geográfica de su país en términos de ambientación, o acaso los bosques de Montana de Far Cry 5 no son también una ambientación fabulosa?) si hablasen abiertamente de su mensaje en juegos ambientados en EEUU (el país de las demandas) como Far Cry 5 o The Division los iban a crucificar.
Al final, la única solución que tendrían es que sus juegos estuvieran ambientados en la república de Sokovia (como en Los Vengadores ) en vez de en un país real de Europa del Este o en Wakanda en vez de Estados Unidos o Sudáfrica.
Esto es más o menos evidente como punto de partida. Esto no les pasa con todos los juegos, ni mucho menos, incluso cuando están ambientados en el mundo real.
@pep_sanchez La respuesta no es que no se la hayan currado ni un poquito, es que no ha pasado ni a kilómetros del departamento de prensa, yo creo, porque es pueril.
Tom Clancy es militarista, y es algo que aceptas o no. Ahí tenían que ser valientes y asumirlo.
Y lo de Far Cry 5 es un sindios. Una vez acabé el juego me gustó (con el final apocalíptico), a pesar de que abre un melón muy suculento para no desarrollarlo en condiciones. Pero luego, no se… no tiene buen «retrogusto». Mi sensación ahora mismo es de «pa esto no me cuentes ná», sobre todo cuando puedes volver al mundo de juego como si no hubiese pasado nada. Eso me ralla muchísmo, rompe la narrativa de una manera ridícula.
La «diversidad» obligada viene gratis con el juego. El panfleto político es DLC.
@vladimir_putin
Bueno sí, de lo de Polygon mejor ni hablar, no olvidemos que se trata de un medio que tiene reportajes de un “periodista” que padece de labio leporino y que va a quejarse a los creadores de Rage porque muchos de los personajes malvados mostrados en ese juego lo tienen (recordemos que son mutantes de un futuro postapocalíptico a lo Mad Max) y por tanto le hacen sentirse incómodo cuando juega.
https://www.polygon.com/e3/2018/6/14/17462430/rage-2-interview-e3-2018-id-avalanche
@notmyfuckingtempo
A día de hoy, quien no se ofende es porque no quiere.
Tenia armado un comentario, en donde cuestionaba lo de apolítico y lo sustituía por políticamente correcto, pero revisando el catalogo de Ubisoft es bravo defender sea lo que sea que digan, sus juegos tienen cientos de bajadas de lineas politicas, Rainbow Six, Splinter Cell, FarCry, The Division, Watchdogs.
Ni siquiera se puede decir que sean politicamente correctos, basta recordar el caso de Bolivia versus Rainbow Six Wildlands
El problema pienso que es algo mas cercano a que Ubisoft no es un individuo y por lo tanto no puede «responsabilizarse» de su obra de orden colectivo, es como el viejo y conocido «esta es una obra de ficcion cualquier parecido con la realidad….»
@MartaTrivi puedes aclarar eso de «continuista» en esta frase.
«Una actitud que suena loable pero que disfraza una intención, si no conservadora, sí continuista.»
@notmyfuckingtempo
Eso sí, yo les agradezco mucho su labor humorística. Cuando estoy de bajona, me pongo el «Polygon can’t into Doom» y me arregla el día.
Como los juegos cada vez son más narrativos, van a tener cada vez más dificultades para ser apolíticos. En todo caso, lo de juego apolítico que te hace pensar es una contradicción como una catedral.
Por cierto, por mucho que insistáis algunos, en 2018 sigue siendo bastante más políticamente correcto hacer un videojuego sin «diversidad» que con ella. La proporción de gente que lo primero lo acepta como lo normal y lo segundo lo critica como imposición al autor y lo pone inmediatamente bajo sospecha, es abrumadora. Con lo cual, eso es lo que sigue siendo lo políticamente correcto.
Lo de «apolítico» es una falacia de las gordas. Todo en este mundo es política, no existe un videojuego apolítico por definición, igual que con cualquier otra expresión artística. Quizá el producto no muestre directamente esa ideología, pero está hecho por gente que ha tomado decisiones que están determinadas por un contexto específico ideológico y sociológico.
Todo acto es ideológico y por tanto, político. Tanto la inclusión de un personaje protagonista varón o no en un videojuego, como la ambientación, antagonistas, etc.
@emedepan lo proporción de gente que aulle en twitter por ver un beso lésbico (precioso por cierto) tiene 0 repercusión real en el medio.
La prensa tiene una repercusión mayor.
Una mala review puede hundir a un juego, doscientos anormales twitteando no.
A día de hoy para los medios de comunicación mostrar una ideología conservadora esta peor visto que una ideología progresista. Es un hecho.
*Todo lo anterior SOLO se aplica en los juegos triple A, soy consciente de que en el mercado indie los twitteros y el boca a boca si pueden hacer mas daño.
Igualmente sigue vigente el mismo punto: asumir una ideología va a alienar a un % de compradores de forma directa, una empresa no va a aceptar voluntariamente esas pérdidas.
El ejemplo perfecto es el de los Blockbuster, un medio mucho mas «maduro» y antiguo que ha empezado a «politizarse» hace apenas 2-3 años y tampoco lo hacen de forma directa.
El ejemplo que ha puesto @Martatrivi de black panther me viene perfecto. La crítica y los medios han alabado su mensaje político, su director lo único que se ha atrevido a decir al respecto (con toda la artillería de Disney detrás) es que quería hacer una película sobre como sería vivir en Africa.
A mí personalmente eso no me parece ser muy claro con tu posición, todo sobre su mensaje se ha derivado de comentarios de la prensa.
Que toda obra artística esta sujeta de mayor o menor medida a influencias o ideales políticos es un fact. Los videojuegos, evidentemente, también.
Que Nintendo te diga, oye mira, con el Mario Tenis no queremos lanzar ningún mensaje político, pues oye me lo creo, por mucho que si te poner a escarbar seguro que algun tipo de discurso encuentras (ejem Odissey)
Lo que me flipa es que los creadores de The Division, una saga que lleva el nombre de un tipo como Tom Clancy, que reitero su apoyo a R. Reagan y sus politicas de nuclearización durante la guerra fria, y que se inspira claramente en la directiva 51 aprobada por Bush hijo, mediante la cual se garantiza la supervivencia del gobierno federal aun en caso de catástrofe, digan que sus juegos no contienen ideas politicas. A tomar x culo ya hombre.
Pienso que muy rara es la obra en la que no encuentras un tributo, una crítica o un posicionamiento ideológico (político, artístico o del tipo que sea).
Otra historia muy distinta es percibirla o interpretarla correctamente, claro está.
Saludos!!
Ubisoft está en su derecho de tomarnos por tontos cuando afirman que sus obras no tienen ninguna carga política, eso es obvio. La responsabilidad de tragárselo ya recae en cada uno. El medio no va a madurar hasta que le dejemos hacerlo. Y no, madurar no es tener cada vez mejores gráficos.
Pretender que la crítica no haga su trabajo y deje de criticar (valga la redundancia) su producto desde todos los ángulos posibles me parece de ser un caradura por parte de los creadores. ¡Claro que tu obra contiene política! La sociedad es política, y los medios culturales se originan en un contexto social determinado. Es que, cuando diseñas, no hace falta ni tomar decisiones conscientes para cargar a la obra de una pátina política. Muchas mecánicas (por no hablar de la narrativa, por supuesto), según cómo se usen y las consecuencias que acarreen, están mandando un mensaje político aunque el autor no se haya parado a reflexionar. Y es que la política (en su concepto más amplio que es el que aquí nos atañe) lo impregna todo, no es sólo el partido por el que sientas más afinidad o ese día cada cuatro años en el que vas a soltar un sobre dentro de una urna.
@yonkykong
Con continuista me refiero a que diciendo que sus obras no son políticas (cuando lo que pretenden decir es que no son reivindicativas) lo que reflejan es que la obra está de acuerdo con el sistema social, político y económico imperante y les gustaría que continuara.
Justo llevaba unos días con el pensamiento en la cabeza de que David Gage es un puto cobarde. Quiere que sus juegos tengan importancia y dárselas de gran autor, pero en cuanto le cuestionan y sacan a debate cosas como lo del padre maltratador o el tema del racismo se echa para atrás, es lamentable.
@joe
No sé, me cuesta pensar en un juego que se haya hundido por no ser «políticamente correcto» (entendiendo como demasiado conservador) y que eso haya llevado a malas críticas generalizadas en la prensa. Siempre se pone de ejemplo cierta polémica con el Witcher, pero es un supervendas con notazas. Al Kingdom no le ha ido mal, es más, yo creo que le ha beneficiado la polémica (que al final venía más porque la gente no quería aceptar que tenía un mensaje conservador y se le podía criticar por ello). Igual que alguien podría criticar un mensaje demasiado progresista (que a mí me cuesta ver que puede ser criticable de algo así, pero eso ya es personal).
Y tampoco es que haya mucho juego progresista, poner mujeres, negros, homosexuales… es simple y pura normalidad (es jodido tener que escribir esta frase). No sé, me gustaría ver que pasa el dia que alguien saque un triple A ambientado en america y atacando la policía, el negocio de las armas o el racismo. O alabando el comunismo. O atacando a las religiones o a los bancos o al capitalismo. A ver que pasa ahí con la defensa de lo politicamente incorrecto.
@emedepan
Juegos atacando la religión los hay a patadas, y desde hace años. Xenogears era una crítica al judeocristianismo y al clero católico acojonante.
Buen artículo. Al respecto, recomiendo este vídeo de Errant Signal: https://www.youtube.com/watch?v=5EPqF_o4mCs
@emedepan critica al capitalismo la tienes bien clara, respaldada por su autor, en la saga oddworld (en especial los dos primeros y sus remaster), se podría tomar el Bioshock pero desconozco si sus responsables se pronunciaron.
Specs ops: the line es una buena crítica al mundo militar (de nuevo desconozco si sus creadores dieron la cara mas alla del mensaje que se lee fácilmente en el juego)
De nuevo Bioshock infinity trata el tema del racismo y de la religión (con menor o mayor acierto, aunque esto depende mas de la calidad de su guión) y en este caso si hubo pronunciación al respecto.
Wolfstein II es una perfecta crítica vs el alt right, en este caso sus creadores solo se atrevieron a decir que era politico pero no sobre la situación actual (mencionado en el artículo)
Haberlos haylos pero ocurre lo mismo sea del ala que sea: las empresas no pueden permitirse perder dinero antes de que el juego siquiera salga.
Y fundamentalmente repito mi ejemplo, que parece haber pasado de largo Black Panther tampoco ha sido descrita ni defendida como una película con mensaje político por sus creadores, todo eso ha sido lo que los medios de comunicación (apoyandose en la evidente temática de la misma xD) han dicho de ella.
El director se ha limitad a decir en varias entrevistas que quería hacer una película que mostrase lo que es vivir en Àfrica.
@emedepan
Lo más gracioso de tu mensaje es que pides juego donde se critique la religión y tú mismo pones un ejemplo en el primer párrafo. Porque tanto el brujo como el KCD lo hacen.
Se nota que los has jugado y no hablas de oídas.
@vladimir_putin
Aquí pinchas hueso, porque soy megafan del Brujer. Lo he jugado y rejugado. Sorry.
Pensaba más en juegos centrados más concretamente en esos temas y sin maquillarlo con fantasías, robots, etc. No creo que nadie describa el Witcher como «el juego ese que se mete con la religión». Quizás el Spec Ops si que sería un buen ejemplo (aquí si que voy de oídas).
@malleys
«Un puto cobarde» es el que menosprecia el trabajo de años de alguien , amparándose en el anonimato de la red.
Una vez un autor acaba su obra , ésta se explica sola , no tiene por qué explicarnosla nadie , presupongo que no somos niños de cuatro años a los que nos leen fábulas antes de dormir.
Asumo una cierta capacidad de raciocinio y crítica al consumidor de videojuegos.
Lo bueno de Detroit es que la historia varía radicalmente en función de las decisiones del jugador (al fin) , por tanto me parecería temerario por parte de Cage decir «el videojuego va de tal cosa», cuando trata varios temas de forma tangencial , no profundiza en casi nada .
El juego me gustó , tampoco es algo que me vaya a cambiar la vida , pero ya nos gustaría que una ínfima parte de los productos que consume la juventud plantease la mitad de los dilemas morales del «ambigüo» Detroit.
Y prefiero que me hagan pensar y cuestionar mis principios a que me ADOCTRINEN .
El adoctrinamiento provoca rechazo .Al menos a mí.
@pep_sanchez
Venga, vamos a tomar tu premisa de que el juego tiene un mensaje político y vamos a jugar con ella.
Siendo un juego AAA me imagino que el desarrollo del juego habrá sido largo, posiblemente cuando se lanzo el primer juego ya estarían en fase de preproducción del segundo juego porque se esperaba que el juego tuviera una secuela, entonces mi pregunta, el juego iba a estar basado en algún lugar como por ejemplo, no se, Dakota del Sur y cuando Trump llego a la presidencia hace año y medio cambiaron de idea y decidieron cambiarlo por Washington, o lo mas probable ya desde antes de que Trump fuera presidente estaba decidido que sería en allí.
Porque aunque a @martatrivi, o a kotaku, o a quien quiera no lo venga bien pensarlo ahora, este juego en caso de ser una alegoría en contra de un gobierno ilegitimo tendría mas que ver con la anterior administración que con esta, dado que no ha dado tiempo para que el desarrollo del juego (con los tiempo de desarrollo actuales) haya sido influido en el aspecto de la localización por este motivo. Y eso no quita que luego no haya quest que puedan realizar referencias a Trump y demás, pero la localización…..
Es más basandonos es opiniones anteriores sobre el juego anterior donde Killscreen decia lo siguiente:
https://killscreen.com/articles/the-perverse-ideology-of-the-division/
Aún podemos pensar que la opción de considerar la administración de Obama como ilegitima (como decía la far-right americana) es todavía mas creíble.
Y este y no otro es el problema que tenemos mucha gente con estos «estudios» políticos de la actualidad, lo lamento, no sois Politikon y este campo os queda grande y lo peor de todo ni siquiera son vuestras ideas, son las ideas importadas de Kotaku….
P.D. para el que no conozca politikon dejo su web
https://politikon.es/
P.D. 2 Eso sin contar que como has dicho es un juego de Tom Clancy que ha soltado perlitas como:
o esta otra
estoy seguro de que estaría «muy» en contra de Trump, segurisimo 😉
@cranchcps el 90% del articuleo de anait vienen de traducciones, opiniones y reinterpretaciones de kotaku/polygon tampoco es algo que sorprenda ahora.
@joe
no leo tanto kotaku como para saber del resto de artículos que ha escrito, simplemente que este ha echo ruido y me hizo gracia lo de que la elección de Whasington era una alegoría contra Trump cuando se han hecho mil pelis de este tipo ( una de las que mas disfrute fue The shooter, por poner un ejemplo)
@cranchcps
Gracias a ti he descubierto mi nueva palabra favorita :
«Tumultocracia»
Desbanca a la expresión «Cámara de eco»
@cranchcps
Joer que buena intervención, tiene usted mis dieses.
Politikon lo conocía gracias al tío de barba con Asperger que sale de vez en cuando en la Sexta, gran web.
Para mí el problema como ha dicho Pep es el discurso.
Ubi toma una posición política cómoda por ser mayoritaria y evita hacer cualquier tipo de pregunta o dar cualquier respuesta incómoda. Es decir, justo todo lo contrario de lo que dice Guillemot.
Ahora bien, esto es lógico si partimos de la base de que estamos ante la empresa que mejor vende sus productos, pero joder, no me vendas la moto.
Dime simplemente que esto es un negocio y queréis vender a todo el mundo sea cuál sea su ideología, y de hecho lo consiguen. La gente compra sus juegos y sabe que va a encontrar diversión y entretenimiento. Cero problemas con eso, pero es hora de que la industria haga este tipo de mensajes con transparencia y no intente dar otra relevancia, una social, a todo lo que hacen.
Luego ya podemos tener un interesante debate sobre hasta qué punto un producto comercial debe mojarse ideológicamente y si hay aspectos que debemos dar por sentado que todos apoyen de la misma manera, sin ambigüedades.
El cine comercial lleva transmitiendo mensajes ideológicos toneladas de años, ya que para eso es, en efecto, un arte maduro con autores que tienen una voz detrás. A lo que os estáis refiriendo aquí es a que desde hace unos pocos años se busque monetizar el activismo, que es algo mucho menos maduro, y que por cierto, también se hace a veces con videojuegos.
Que la peli de Black Panther es una critica social al racismo es una tonteria como la copa de un pino. Vaya tonterias se dicen a veces.
Sólo un apunte, no quiero entrar en el debate completo… ¿No fue exactamente el reclamo en twitter el que le quitó las cajas de loot al Battlefront 2? ¿No fue exactamente este pataleo el que no permitió llegar a las ventas estimadas? y la crítica en general fue mejor que al primero…
Oye, un respeto, que lo dice Polygon…. 😂
@cranchcps
Todo tu mensaje es un discurso larguísimo, con ínfulas de superioridad además, que no responde al interlocutor, el cual no necesitaba de una respuesta para que se entienda su mensaje, interlocutor también al que tú mismo has elegido y ni aún así consigues crear una continuidad entre sus ideas y las tuyas.
@cranchcps
Las milicias paramilitares de extrema derecha llevan existiendo mucho tiempo en EEUU.
No sé si aprovecharon la victoria de Trump, un tío de extrema derecha en contraposición al centro derecha de Obama, pero tiempo tuvieron para meterlo en el juego si así fuera. En año y tres, cuatro meses tienen tiempo de sobra.
@rvm
Ya que vas a criticar mi mensaje con bonitas palabras al menos hazlo bien, haber dicho que era una falacia de reducción al absurdo o algo así, pero decirme que no da continuidad a las ideas, nos ha jodido, si estoy en contraposición a ellas, como les voy a dar continuidad y si he respondido a pep es porque ha dicho que un juego de Tom Clancy tiene que tener mensaje político, y que se ve cierta intención, a lo que yo argumento que cada uno puede ver lo que quiere (y yo quiero «ver» que es juego con ideología del Tea Party que habla del gobierno ilegitimo de Obama y doy argumentos para ello).
@darkcooledge
Si no digo que no haya mensaje contra Trump, si seguro que habrá misiones que lo tengan (y me parece normal querer meter cosas actuales en un juego) lo que digo que la localización del juego es algo que se eligió hace como poco 3 años, estoy seguro que en verano de 2016 cuando estaban planeando este juego no estaban creando la ciudad de Austin ni Chicago ni Los Angeles, con lo cual aprovechar que el pisuerga pasa por Valladolid para sacar el mensaje que te se salga de ….. donde quiere cada uno, pues es algo que me parece zafio.
O bueno que quizá en Ubi son muy buenos y pueden empezar un juego y terminarlo en 2 años y medio ( que es el tiempo desde que Trump gano inesperadamente las elecciones hasta el lanzamiento del juego)
Todo esto me recuerda a la entrevista que le hicieron a Annand (en ese momento el ajedrecista número 1) después de ganar a Deep Blue (maquina que había ganado a Kasparov con anterioridad) y explico que su forma de ganarla no fueron complicadas estrategias sino en pequeñas ventajas como colocar un caballo en el centro del tablero (para los que no jueguen a ajedrez un caballo en el centro es mucho mas útil que en una esquina).
Y es que hay veces que no queremos ver que el que haya un caballo en el centro puede ser simplemente porque es un buen movimiento en si mismo y no tiene un significado mayor. Hoy en día parece que todo el mundo quiere leer más lecturas de las que es posible que haya.
P. D. Perdón que no recordaba bien anand ganó contra rebel (otra máquina distinta) en partidas largas, en las cortas ganó la máquina.
Bien por «Ubi». En una sola declaración, se ha sacudido a todos los «parásitos ideológicos» que se han venido apropiando de las obras que a publicado y del trabajo que como empresa que (vela por sus propios intereses) desarrolla. Y si a alguien le escalda, el que ya no sea un «aliado útil» o el «enemigo a vencer», que así sea. Y es que, hasta cierto punto, puedo entender y comprar esta postura de «Ubi». Solo puedo imaginar, lo frustrante que debe ser, el aguantar a toda una parvada de «pajarracos», que se le han montan en el hombro «izquierdo» o «derecho» y que no dejan de graznar o picotearte en la cara, para que les de comer. Solo para que al final, se le acaben por defecar sobre su cabeza.
Y si ya mas adelante, la postura de «Ubi» tiene «downgrade», los aficionados y aficionadas a los vídeo-juegos se la haremos saber, como ya le hemos hecho en otras ocasiones.
Igual me equivoco, pero en muchos casos dependiendo de si un juego necesita más o menos ventas es propocinalmente igual a lo difuminado que pueden estar el mensaje y el trasfondo que busca trasmitir su creador y se va cambiando por un aspecto mas superficial o más de videojuego puro y duro (introducir aquí ejemplos como pegar tiros por que simplemente da gusto)
Aquí patinas o me he expresado mal. Una cosa es que el cine transmita mensajes idelógicos (que lo hace) y otra que los creadores, directores, lo asuman y confirmen, que es lo que se le esta pidiendo en este artículo a los creadores de videojuegos.
Nadie puede negar que Wolfstein II o Specs ops son juegos con mensaje político, de lo que se queja el artículo es de que nos tomen por tontos y no lo confirmen, y ahí entra mi ejemplo, existe mucho cine (siempre hablando de blockbuster ¿eh?) Con mensaje político, muchísimo, pero los directores de estos blockbuster NO se atreven a confirmar o desmentir ese mensaje político exactamente igual que lo que pasa en los juegos.
Hay que dejar de informarse por twitter y similares.
El battlefront 2 tiene 12 puntos menos en metacritic que el battlefront 1 en la sección que hace la media de la crítica especializada, que no es precisamente moco de pavo.
Por otro lado la controversia empezó en reddit creado para que la gente suscrita al early access diese su opinión al respecto (no cualquier anormal por twitter) y aún así se pasaron esa opinión por el ojete:
«Within this same thread, an EA spokesperson responded to the post, stating the following:
«The intent is to provide players with a sense of pride and accomplishment for unlocking different heroes.
As for cost, we selected initial values based upon data from the Open Beta and other adjustments made to milestone rewards before launch. Among other things, we’re looking at average per-player credit earn rates on a daily basis, and we’ll be making constant adjustments to ensure that players have challenges that are compelling, rewarding, and of course attainable via gameplay.»
The resulting comment was inundated with negative reactions from fans, soon becoming the most disliked comment in Reddit’s history with over 675,000 downvotes. Following the backlash from the post, the developers reduced prices for all hero characters by 75%. However, they also lowered the completion reward for the campaign–from 20,000 credits, to just 5,000. »
Y por fin llegamos a los medios de comunicación, que haciendose tras una semana o así del escándalo y durante un par de meses empezaron a dar unas reviews de mierda al juego (no es que fuesen horribles pero para un triple A de EA en esta industria un 6 es malo)
«On November 13, press reviews from gaming outlets went live. While many of the initial reviews stated that the core gameplay of Battlefront II was fun and exciting, and it offered a diverse array of content to go through, the multiplayer progression system was met with widespread criticism. With the game’s dependence on loot crates, numerous claimed that the gameplay loop of Battlefront II didn’t value player time or investment in the game.»
Justo después empezaron las acusaciones de apuestas y la vorágine de los lootboxes, llegando el tema mas allá de la prensa especializada:
«Eventually, mainstream press sites such as CNN and The Huffington Post began to cover the game’s focus on microtransactions and loot crates. This increased attention, along with consumer complaints, led to the Belgian Gaming Commision launching an investigation into the game (in addition to Overwatch) for possible gambling practices.»
Finalmente para evitarse la mierda, fundamentalmente de la prensa, y con el miedo del tiron de orejas de disney por estar saliendo cada 2×3 en los periódicos juerguiles EA retiro con la boca chica y con trampa los micropagos.
*La fuente de esto es gamespot, rock, paper shotgun y polygon. Puedes leerlo completo para mas info.
Reducir este tema a un grupo vocal en twitter es ridículo, falso y vulgar. La prensa, de momento es quien decide que triple A se hunde y que triple A no lo hace.
Yo sólo vengo a decir que la cuna de la democracia norteamericana es Philadelphia, que fue donde se firmó su Constitución.
Sí, lo había entendido. Yo a lo que me refería es que el cine comercial como vehículo de ideas ha existido desde hace la tira sin mayores problemas. Es decir, si prefieres ceñirte exclusivamente al cine realmente de masas, eso empieza con Star Wars en 1977 y George Lucas nunca se ha cortado un pelo al decir que entre sus referencias estaban la guerra de Vietnam y la administración Nixon.
La otra cosa de la que estás hablando son las incongruencias entre obras con tintes ideológicos obvios y creadores que se muerden la lengua. Eso ocurre simplemente porque son proyectos corporativos donde el creador no es más que un pelele, y los tintes ideológicos sólo circo. Por un lado tienes campañas publicitarias centradas en levantar el polvo, y por otro declaraciones vagas para una vez captada la atención de todo el mundo tratar de mantener al mayor número de gente posible a tu lado. Ubisoft hace esto, lo mismo que podría hacerlo Disney. Es la diferencia entre autor y marca.
Me encanta que se llene de gente quejándose de politizar el medio hablando de feminismo y acusando a la gente de nazi y no darse cuenta de que sus comentarios contra el feminismo y en defensa de nazis también son política. Y de la fea.
Si ahora cada desarrolladora tiene que ser juzgada por los supuestos mensajes ideológicos que cada uno interprete de sus juegos estamos apañados.
Somos los secuestradores de la libertad creativa y sinceramente, vivimos en un momento asqueroso donde hay que juzgar a todo el mundo para ver si encaja con la ideología impuesta de moda… si lo haces chachi y si no pues nada, los medios desde su pedestal moral te lincharan pese a que no tenias intención alguna de meterte en estas mierdas.
Un aplausito por no haberte leido un solo comentario.
No hay quejas de que se politice el medio, hay argumentos de por qué no lo hacen y por qué no se van a meter en ese fregado.
Ninguno de los que han mencionado a Vavra han pedido que no se politice el medio han dicho que «normal que no quieran hacerlo público porque puede afectar a las ventas»
Tampoco dire que me sorprende, el debate de esta decada se basa en hacer una lectura propia como mas convenga, realizar una crítica a esa lectura propia y compartirla con aquellos que sabemos que no realizaran una relectura del material original para reirnos juntos y darnos codazos complices. Un debate que no permite ni aprender ni enseñar a ninguno de los dos lados.
@mdmario
Quién está defendiendo a los nazis aquí? O.o
No sé si me habré saltado algún comentario pero en este hilo no he visto nada de eso.
@segtendo
Bueno ya sabes…..Godwin strikes again
Para mí Yves Guillemot es como Hitler, que dice que no se mete en política y de repente te invade Polonia y compra Cd Project Red…..ya está, ya lo he dicho….. 😂
@joe
@segtendo
1. No hay quejas de que se politice el medio. Solo para según que bando. Hay quejas a que la prensa se «ensañe» con cualquier idea política, lo que parece justificar que los estudios no quieran emitir mensajes políticos. Como si los periodistas debiesen callarse para que así las empresas puedan expresar sus ideas nocivas con total libertad.
2. No hay defensas a nazis. Pero lo de arriba sirve de eso. Si no puede señalar las ideas nocivas de un desarrollador, porque eso lo que consigue esq estos no quieran expresarlas, entonces esq no puedes señalar a un nazi cuando lo es.
@notmyfuckingtempo
Jajaja, lo último que has puesto tiene, como mínimo, el nivel de la peli de tu avatar. Lo que no es poco.
@mdmario
De verdad estamos otra vez con lo de que si Vavra es un nazi?….really?
Por que debería haber quejas porque se politice el medio? Yo lo veo como algo positivo. Ya que cada uno decida qué juego comprar.
@mdmario de nuevo aplausito por no saber leer.
No son quejas señor mío, te lo mastico y te lo dejo clarito:
-Artículo: dice «no me des un retrete y me digas que es el taj mahal» es deci: si tu juego incluye ideas políticas y te preguntan por ellas echale cojones y dí que si.
-Usuarios (¿defensores de nazis a tu parecer?): Las empresas quieren vender, no se la van a jugar a posicionarse (en ninguno de los dos lados*) porque es alienar al 50% de su posible audiencia. Esto es un negocio y aunque se entrevean cosas nunca se van a afirmar claramente como tampoco se hace en el cine.
-Tu: la gente defiende a nazis.
*
Se puede leer claramente que el punto importante, lo que la mayoría de los usuarios estamos diciendo (en negrita para que quede mas claro), es que las empresas no pueden comprometer su producto antes de que salga y no lo van a hacer. Esto es algo objetivo y es una justificación al no posicionamiento de directivos ante las preguntas de la prensa. No he entrado a defender mierda de vavra.
La primera parte del mensaje, segunda en importancia, tampoco es una defensa a varva es una situación real que se ha dado y que demuestra el por qué las empresas no se mojan. Si tu ideología es positiva este detalle pasará de largo, en los análisis no se hablará del tema (hablo de oddworld y te dejo aquí el análisis de esta santa casa en la que no verás ni una referencia a su DURÍSIMA crítica al capitalismo http://www.anaitgames.com/analisis/analisis-de-oddworld-new-n-tasy) sin embargo si tu ideología es negativa ese detalle hará que la prensa lo destroce (no te dejo el análisis de KC pero lo puedes encontrar fácil). Esto es por supuesto una opinión mas personal pero sigue sin defender a vavra… Lo que defiende es al creador que NO QUIERE POSICIONAR SU OBRA.
A ver si así nos enteramos ya.
Ale un saludito así con la diestra a la altura del trigo.
Esperemos que el trigo no esté muy alto(?) :picado:
@joe
Que mi estupidez no empañe el trabajo de Fran, que sí ha escrito sobre ese tema en relación a Oddworld: http://www.anaitgames.com/articulos/lorne-lanning-capitalismo-salvaje
Quiero hacer un paréntesis y agradecer a @martatrivi por traer estos temas que siempre traen un buen debate (a veces para bien, a veces para mal) Hace que la web se sienta viva y, además, me hace que el tiempo pase más rápido en el curro.
@chiconuclear el punto sigue siendo el mismo, la ideología del juego no altero la nota del mismo. Se comentó en un artículo aparte.
No podemos decir lo mismo del KC ¿verdad? Donde el análisis político ocupa un 45% del artículo y la nota esta claramente influenciado por el mismo.
De todas formas esto es obviar el punto principal, como periodistas podeis exigir lo que querais que los creadores hasta que no vean que se juzga el profucto mas alla de su mensaje no van a ponerse palos en las ruedas de su bicicleta posicionando al producto para que la crítica tenga algo a lo que aferrarse mas a la hora de criticarlo.
Es que insisto, es tan simple como que ningún director de blockbuster o artista popero sin pretensiones ha llegado y ha dicho «esto es en defensa de…/en contra de…»
Ni Gambino lo ha dicho para su this is america, el mensaje esta claro pero el no se ha posicionado afirmando nada. Idem con black panther o wonder woman.
El contenido esta ahí, entiende lo que quieras entender, pero la empresa no va a perder dinero por un mensaje.
A mí me parece que es justamente al revés. La prensa tiene mucho poder a la hora de ser el escaparate de los indies. Si un medio le pone una buena nota a un juego indie le dará una visibilidad enorme y hará que un montón de jugadores se interesen por el. Si le hacen un análisis o nota negativa harán que los pocos jugadores que lo conocen pierdan el interés y seguramente los desarrolladores se coman los mocos.
Esto con los triple AAA no pasa. Todo el mundo conoce al brujo, Far Cry, Zelda… Y los que no lo hagan se van a enterar gracias a sus redes sociales o divulgadores de YouTube (ElRubius, Pewdiepie…) La mayoría de gente que juega a videojuegos, nos guste o no, no lee a la prensa especializada y las opiniones de Twitteros famosos o ídolos youtubers venden mil veces más copias que cualquier review de cualquier medio.
Deberíamos empezar por el principio..
Definición n.9 del término «política» (diccionario de la R.A.E):
9. f. Actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo.
Es decir,cada uno,dando aquí nuestra opinión (sea ésta más o menos documentada) ya estamos haciendo política.
Hala,seguid vosotros,que yo estoy agotado.
En efecto, la mayoría de los que juegan, pero no la mayoría que los compran. Piensa en miles de padres que ignoran Twitter y estas «mierdas»(en el buen sentido). Ellos para comprarle un juego a sus hijos de, quizás, 10 años mirarán la prensa, y si está dice que el juego es un casino temático pues obviamente se lo pensarán dos veces antes de exponer a sus hijos.
@segtendo
Dudo mucho que la mayoría de los padres presten atención a lo que ven o juegan sus hijos.
@joe
Mmmmm no, el reclamo por tuiter es una forma de decir a «el descontento de público» el cual es el que se manifestó en twitter, foros como reddit, los comentarios en los medios de comunicación, etc. En rigor lo ocurrido con Battlefront 2 sí comenzó con el descontento del público.
Y quedarse con las notas de metacritic es como quedarse con la definición de Wikipedia. Es solo un comienzo, hay que profindizar.
Eres bien bueno para armar verdades acomodando pedazos sueltos, muy posverdá tu.
Saludos.
@juancarloso te he dado las fuentes, puedes ir, comprobarlas y ya determinas. Cosa que tu no has hecho.
Metacritic sirve para lo que sirve, ver una media de las notas de los medios de comunicación, si la nota media es mas baja no hay que ser matemático para saber que la prensa lo ha puntuado mas bajo…
La posverdad es tirar piedras escondiendo la mano, es armar verdades (como tu dices) sin dar una sencilla fuente. Cosa que se da mucho en la prensa de juegos.
Yo te he dado tres fuentes que eres libre de leer y criticar dame tu alguna para discutirmelo mas alla del «eres un mentiroso y un cacas» porfavor.
Estás pensando en un mercado español en el que los padres no están demasiado puestos en el tema. En otros mercados los padres están mucho más concienciados. Además, vale que en España no miran la prensa especializada, pero la generalista la tienen en cuenta muchas personas (demasiadas para las barbaridades que sueltan) y ahí siempre intentan hacerse eco de las noticias «más jugosas» de la prensa especializada.
@joe
PERO A VER. Que no he dicho nada de Vavra y lo de nazi era un ejemplo llevado al extremo. Quien dice no señalar a nazis dice no señalar la ideología conservadora o neoliberal de un juego. O lo que quieras.
Yo veo MUY saludable, que si te parece que un juego promulga ciertas ideas con las que no comulgas lo critiques con toda la fuerza q puedas. También entiendo la postura de una multinacional que quiere vender todo lo posible enmascarando su mensaje (que no no dando mensaje, a eso no renuncian nunca). Lo que no defiendo es eso, que se esconda que sus juegos son panfletos, en muchos casos, de una ideología muy rancia. Y criticar a quien señala eso es también alinearse con la ideología del otro.
Y ya, que me explico como el culo y parezco Rajoy
Tampoco creo que nadie le este pidiendo a ninguna empresa que pierda dinero y salga a la calle gritando QUEREMOS EL DINERO DE LOS POBRES.
Para algo están los medios. Para emitir mensajes y abrir debates que las empresas no van a abrir nunca.
@segtendo
No te puedo hablar del mercado internacional porque no lo conozco. Pero con la prensa generalista, cuando hablan de videojuegos pasa lo mismo que cuando hablan de cualquier otra cosa. Hay una alarma de un par de días dónde todo el mundo está muy comprometido con el problema, pero para la semana que viene, a la mayoría de los lectores ya se les ha olvidado de que iba la mitad del asunto. Y cuando sus hijos les pidan dinero para el Fortnite de turno los padres se lo darán encantados, porque que más da, solo es un videojuego.
El problema es que las primeras semanas del lanzamiento de un juego son las más importantes, por supuesto que al final todo se olvida. Pero lo mismo o incluso peor pasa con Twitter.
@joe
No sé, tampoco he hablado mucho con Fran sobre ese juego en concreto, pero en su momento los dos nos sorprendimos mucho con la cantidad de bugs y problemas que tenía más allá de lo que opine o deje de opinar su creador (que levantó polvo porque él mismo quiso, por cierto, y me parece bien). Yo habría sido más duro, en fin, y seguro que la ideología habría tenido que ver. Personalmente no aspiro a ser objetivo.
@chiconuclear
Hombre, cualquier juego de Bethesda tiene infinidad de bugs de salida y normalmente no se tiene muy en cuenta en las notas porque se compensa con la creación de mundos absorbentes como pocos y siempre están los parches postlanzamiento para arreglarlos. Obsidian es otra compañía que suele tener muchos bugs en su lanzamiento pero hace juegos de rol de muchísima calidad.
El tema de los bugs no creo que se pueda valorar igual en un juego lineal que en un juego de rol de mundo abierto donde las posibilidades son prácticamente infinitas (Vampire The Masquerade Redemption era un nido de bugs brutal y para mí siempre será uno de los mejores juegos de rol de la historia) si a eso le añadimos que no es lo mismo un estudio grande que pequeño creo que son cosas que se tienen que tener en cuenta a la hora de analizar un juego.
Está claro que en el caso de KCD el componente ideológico de su creador (y digo de su creador no de su juego porque cualquier juego de Kojima o cualquier ”japonesada”es muchísimo más machista y si este juego hubiese salido hace 3 o 4 años nadie se hubiese extrañado de que no aparecieran personajes de color dada la época y la región en la que está ambientado) ha influido notablemente a la hora de valorar el juego ( que estáis en vuestro derecho faltaría más ) pero creo que si somos objetivos es un juego que merece más nota que un seis por todo lo que trata de aportar al género y lo que supone en términos de RPG puro ( Fallout 4 por ejemplo me parece un juego entretenido como shooter pero un muy mal RPG) y os lo dice un ávido jugador de este género desde el “D&D Curse of The Azure Bonds” allá por el año 1989.
@notmyfuckingtempo
Tiene algunas ideas buenas pero creo que podría estar mucho mejor ejecutado, y supongo que los bugs pueden ser cuestión de mala suerte pero en mi partida te prometo que fueron constantes. Ni en el Skyrim primigenio vi tantos (de hecho, jugué muchísimo a Skyrim antes de que tuviera ni un parche y no tuve ningún problema). Si te sirve de algo, a mí no me importa que no haya «personajes de color» (que alguno hay) pero en general me resultó más ambicioso que interesante, no sé si me explico. Es cosa mía y me parece muy respetable que a otra gente le encante, claro. En ese sentido me parece más interesante Disco Elysium, a priori, aunque habrá que ver si sale bien.
Llego tarde al artículo y a la discusión, así que tan solo diré una cosa: Me encantaría saber qué opina Michel Ancel sobre estas declaraciones de su jefe.
Uno de los méritos del primer Beyond Good & Evil era precisamente su contenido político y social, aunque fuera un poco de andar por casa. Su mestizaje de culturas era todo un canto a la diversidad que, me temo, se irá al garete en la secuela. Aunque, ahora que lo pienso, en su primer tráiler ya se veía cierto mensaje político… y era para subrayar ciertos tópicos racistas.
@chiconuclear
Sí, entiendo perfectamente que te resulte más ambicioso que interesante y comprendo que a mucha gente no le pueda gustar el juego, lo que es una pena es todo el ruido mediático que se ha generado alrededor (bueno, a los desarrolladores no creo que les importe, seguramente no hubiesen vendido tantas copias sin el “efecto Streisand” que ha provocado).
De Disco Elysium me enteré por una reseña vuestra, pinta muy bien, crucemos los dedos.
Honestamente no tengo nada que decir, solo vengo a dejar mi huella por aquí 😆
Y que problema hay en que un juego sea apolitico, o politicamente incorrecto. Es un videojuego, no todos deberian concienciar o mostrar un modo de conducta a seguir o servir de adoctridamiento si me apuras.
Que haya juegos que sí lo hagan no quita que haya otros donde sea un sadico atropellando todo lo que se mueve o que me divierta gestionar mi ciudad friendo a la gente a impuestos para tener mas beneficios.
No todo tiene que tener un mensaje o incluso hasta lo que te ga un mal mensaje puede estar bien. Es un entretenimiento. No estaremos tomandonos todo siempre demasiado en serio?
Primero acusáis a nazi a alguien que no lo es, luego la liáis injustamente con el Cage y ahora, como con el primer The Division, llamáis fascista a quien no lo es. Sigo esperando el artículo que llame machista, misógino, racista, homófobo, fascista, apropiador cultural a Miyamoto y demás por los Mario ya que tendría el mismo sentido, pero como siempre estas mierdas las hacéis únicamente con unos cuantos devs, que siempre suelen ser los mismos.
Como en cualquier otro juego de tiros, Ubisoft simplemente ha querido hacer un juego AAA de tiros con algo de rpg que sea divertido y molón, y le ha puesto el sello de (el fallecido) Tom Clancy porque en su caso es la licencia que tienen por ahí que les funciona en con los juegos de tiros. Únicamente es eso, el resto son pajas mentales que os hacéis vosotros.
Puestos así, ¿que tal si acusáis también a Rockstar de apología de las drogas en GTA por cosas las plantaciones de marihuana o incluso políticos haciendo campaña por la legalización de la cocaína?
En un juego de tiros la historia la tienen como algo testimonial, apenas está ahí porque un juego con una campaña necesita algo de historia, no porque quieran lanzar un mensaje político con la misma. En su inmensa mayoría los juegos son únicamente un divertimento que busca entretener, divertir y poco más, como mucho a veces aspiran a hacerte pensar un poco sobre algo o tienen algo de mensaje o moraleja. Pero vamos, al contrario que lo que parecen estos artículos, normalmente estos juegos no se hacen pensados como un panfleto identitario.
Aunque bueno, supongo que si haces un juego de tiros sólo te llaman fascista si eres Ubisoft, ya que estos artículos no los hacéis con un Call of Duty, Battlefield, Halo y tantos otros miles juegos que van de soldados o agentes pegando tiros a los malos. Aunque algunos de esos otros juegos sí que busquen vender una ideología (o bueno, mas bien sean propaganda patriótica y de su ejército) e incluso cuenten con asesores de alguna división del ejército de USA, y hasta usen sus campañas de marketing para promover el alistamiento al ejército yankee.
No me extraña que normalmente los devs no quieran mojarse con temas de política para evitar que los tarados de turno les monten otra polémica y les espanten ventas. Antes tenían que aguantar ataques gratuitos sin sentido de gente de derechas como Josué Yrion o Jack Thompson, y ahora también tienen que aguantar el equivalente por parte de los ofendiditos de la prensa especializada de «izquierdas».
Ancel es amigo personal de Guillemot desde hace muchas décadas, es de suponer que por eso y por el sentido común estará de acuerdo con el:
En el primer The Division llevabas a unos agentes que querían proteger a los civiles de los malos que querían aprovechar el caos provocado por el estallido del virus (a tiros porque es un juego de tiros y no de lanzar flores como en el ET), el segundo va de que la sociedad se va recuperando y de derrocar a un gobierno tirano y corrupto. Nada nuevo ni nada malo de lo que avergonzarse, son típicas historietas cutrillas de videojuego mas que mensajes políticos importantes.
Respecto a la diversidad, el primer The Division estaba lleno de hombres y mujeres de todos los colores, y no hay nada que haga pensar que el 2º vaya a seguir otro camino. Respecto a Beyond Good & Evil 2, ya han dicho varias veces y han mostrado mucho concept art en sus videos y web (por ejemplo esta https://beyondgoodandevil.ubisoft.com/en-us/news
) de bastantes razas tanto humanas como híbridas con todo tipo de variedad, no ya en temas de color o género, incluso también en cuestión de peso o edad.
Cierta «periodista» española de otro medio llamó al trailer de BGE2/Ubisoft machista y racista pero estaba totalmente equivocada, como cuando llamaba nazi a Vávra, ya que Vávra detesta a los nazis.
Ubisoft ha mencionado varias veces, por ejemplo de boca de su directora de narrativa en la presentación del juego en el E3, que en BGE2 quiere apostar por mostrar mucha diversidad cultural en los personajes y el mundo del juego, y que una de las temáticas de la secuela será la lucha por los derechos de los híbridos, a quienes los malos tienen explotados por ejemplo esclavizados haciendo trabajos duros y peligrosos.
Digan lo que digan alguna tarada por ahi, BGE2 no va a ser racista (ni machista). Y The Division 2 tampoco. Ni fascista.
Eso se ve con algunos SJW, como bien dices, y con algunos de «el otro lado» (sea el que sea este, que parece tener muchos nombres, como el diablo xD)
Hay una diferencia muy grande entre defender a alguien de falsas acusaciones de cosas graves como ser nazi, racista, misógino, machista, xenófobo y demás y el defender a los nazis, racistas, machistas, misóginos, xenófobos y demás.
Por ejemplo, el defender a Vávra o a los asistentes/organización del Gamelab de graves e injustificadas acusaciones por parte del staff de Anaît no implica tener nada en contra del feminismo, antiracismo o antifascismo. De hecho muchos de quienes los defendemos estamos en ese bando.
Pero hay que dejar ya de bailarle al agua a la peña SJW que le jode la vida y la carrera a gente impunemente con acusaciones falsas y actuaciones mafiosas (incluso pidiendo a redacciones de videojuegos, empresas de videojuegos y eventos que echen a determinadas personas por motivos tan absurdos como que les han dejado de seguir en Twitter, han salido de un chat o discrepan en tal conversación de Twitter), que rechaza todo tipo de crítica llamando machista/racista/etc a quien no está de acuerdo en algo con ellos o que incluso afirman que la gente de determinado género, color de piel, cultura o país no puede opinar tal tema ni en redes sociales ni en sus juegos.
Esta peña, además de actuar como una secta amenazando de arruinar la vida a los miembros que quieren dejar su grupo, son un cáncer para los movimientos que dicen defender, ya que causan rechazo hacia el movimiento de parte de mucha gente que pertenece a dicho movimiento, de parte de los colectivos que defienden y de parte de los supuestos opresores. Además de causar polémica y división entre los bandos oprimidos y opresores en lugar de causar unión tratándose como iguales con respeto, paz y armonía. Que es lo que en teoría se supone que buscan.
@goth_yagamy
La verdad es que no se que nombre se le daria a estas personas (siempre y cuando te refieras a aquellos que defienden la justicia real y vayan en contra de los sjw extremos, y no a los que defienden el totalitarismo alt-right (que en verdad son lo mismo que los sjw, pero al otro lado del espectro)).
@yurinka
Lo que pasa con los extremistas sjw, es que utilizan una causa noble para tirar de moral, y ponerse en la cima. Utilizan lo correcto, y lo transforman en algo perverso, acudiendo a la correccion politica.
Que es lo peor de todo esto? Que las feminazis (que no feministas), hacen muchisimo daño al colectivo real de feministas.
Es como si una persona blanca no es racista en absoluto. Pero tiene a un grupo en la puerta de su casa 24/7, diciendo en voz alta que los blancos son unos racistas opresores privilegiados. Esa persona blanca no racista, al cabo del tiempo, empezara a ofenderse porque le estan tildando de algo que no es. Entonces subconscientemente, empezara a culpar, a aquel colectivo oprimido, que causa que un grupo de sjw lo llamen racista, simplemente por pertenecer a un grupo racial caucasico (algo que es innerente a su nacimiento, y no de eleccion).
No se si explique lo ultimo bien, pero creo que se capta la idea.
Perlitas:
«…En The Division, la glorificación del totalitarismo manda un peligroso mensaje que puede —y debe— ser analizado y señalado…»
The Division, todo un panfleto totalitarista….XDD
«…Y todo es político…»
…
«Para Guillemot, la excusa de que el jugador es el que controla las acciones de los personajes permita a los desarrolladores lavarse las manos si lo desean y adoptar una actitud pasiva, dejando la política y la moral en manos del jugador.»
Y eso,por supuesto que esta fatal, porque claro. No tomar partido esta muy mal pero tomarlo de cualquier lado que no sea el tuyo es lo peor. Incluso ser de izquierda o centro no te libra de nada.
«La estrategia de estas empresas, la de usar la política para vender pero negarse a iniciar cualquier conversación madura al respecto, es en extremo perversa y debería señalarse como tal»
Traducción: Conversación madura = tomar partido activo y explícito de un sector muy específico y concreto dentro de un extremo del espectro ideológico. Todo lo demás es, o nazi/machista/etc… o perverso.
«Porque lo que es realmente reprobable es que quieran hablar de todo y se acobarden ante una pizca de honestidad.»
No, lo reprobable es que la gente tenga miedo a hablar por miedo a que les arruinen la carrera y la vida.
Y sobre el tema de los mensajes políticos no veo problema en que un juego, película, libro o lo que sea los incluya, pero debe de ser algo sutíl, porque si no corre el riesgo de convertirse un mero panfleto ideológico y pegarsela a lo grande. Ahí esta el esplendoroso caso de Star Wars, la franquicia too big to fall está en plena caida libre, el Titanic de las sagas de entretenimiento masivo se está hundiendo.
Buen texto. A ver si nos damos cuenta en este mundillo de una vez de que toda obra cultural tiene, lo quiera o no, una ideología detrás, un discurso político, porque se ha creado en una determinada sociedad y cultura que ha impregnado a sus creadores de determinados valores e imaginería, sean ellos conscientes o no, lo quieran o no. Como bien dices, la pretensión de que no cale nada de lo propio en la obra, algo imposible, es, en sí misma, una declaración de intenciones.
Que un juego postapocalíptico protagonizado por bandas armadas hasta los dientes se ambiente en un Estados Unidos donde te regalan una escopeta por abrir una cuenta corriente en el banco no es casualidad, es la realidad permeando en la obra. Negar este tipo de cosas me parece, como bien dices, empeñarse en infantilizar el medio.
Me refería a alt-righters mayormente, aunque no tengo claro que esos sean los únicos montando gresca. De todas formas con ese simil lo has clavado.
Me refería exactamente a eso; los SJW estan al mismo nivel que los del otro lado; Y me refiero a esa gente que tambien en base de amenazas, acoso y ataques, han causado que alguna gente dejase la industria. Es gente que dice defender la identidad del gamer y que les parece mal cuando un designer decide meter algun tipo de diversis en su juego, que él ha hecho, porque le da la gana.
Seguro que te ha pasado como a mí: que hablando con los dos tipos de gente ya he sido acusado tanto de ser un «SJW snowflake» como de ser un «machista blanco privilegiado» Con alguna gente simplemente no se puede razonar.
Lo mejor sería como dices tú; vivir en paz: Si Vávra quiere meter solo a gente blanca en su juego. Pues él mismo, que para algo lo ha hecho él. Si Jason quiso meter mujeres en For Honor para dar diversidad, pues también bien. Luego a unos les gustará más o menos y comprarán unos juegos u otros.
@martatrivi
Solo quería comentar que, como empleado de Ubisoft que soy (y sabiendo que eso puede cuestionar mi imparcialidad) No estoy del todo deacuerdo con lo que has escrito sobre la neutralidad de Ubisoft en sus mensajes políticos; yo no veo el inconveniente en exponer un mensaje y dar, desde la neutralidad, opciones para que la gente opine libremente.
Por supuesto, ponemos límites: Pagan Min es un dictador, un malvado y un tirano (complejo, pero malvado) el militarismo, las purgas totalitarias y la anarquía son malos caminos (The Division) y a quienes buscan sembrar la guerra hay que pararles los pies (For Honor). Buscamos la neutralidad hasta cierto punto; porque hay cosas que sencillamente no admiten tonos de gris
Ahora bien, tu punto de vista, siendo tan dispar, me ha resultado interesante y me ha dado algunas cosas en las que pensar.
Me apetecía decirlo, por aquello de que me parecen valientes tus artículos considerando algunas reacciones que estoy viendo aquí y que me resultan no solo poco constructivas, sino peligrosas.
Cuidarse.
Gracias, @goth_yagamy, por aportar el punto de vista de Ubi a la noticia. Le acabas de dar una enorme capa de valor al artículo, mostrando que el mismo título puede interpretarse de forma distinta por parte de los creadores y de la prensa. 😀 De verdad, muchas gracias por tomarte la molestia. También me has dado mucho en que pensar.
@goth_yagamy Yo veo igual de bien que el desarrollador meta diversidad (por ejemplo The Division) o no (por ejemplo Nintendo o Vávra). Veo mal que la peña les insulte, se monte películas y quieran joderles la vida a unos u otros. Y veo injusto -además de poco casual- que esas críticas se hagan a unos pocos y casi siempre los mismos, cuando hay miles de juegos a los que podría se les podría acusar también ya que hacen lo mismo.
Creo que es natural que una obra suscite críticas (sea un juego o un artículo que acusa a todos los jugadores de algo que hace un porcentaje enanísimo de los mismos) ya que obviamente es imposible contentar a todos, pero una cosa es decir que no te gusta tal o cual cosa, que no estas de acuerdo con tal o cual parte -lo cual veo muy sano- y otra es el insulto, el acoso, los ataques, la injuria, la calumnia y las campañas organizadas para destrozar a alguien. Todas estas cosas las veo mal siempre, vayan hacia un lado o hacia otro.
De la misma forma, me parece horrible la manipulación que se hace por ejemplo con Vávra o con muchos otros que estaban de acuerdo con algunos puntos bienintencionados del Gamergate (tipo la defensa del jugador o la ética periodística) y no tenían nada que ver con el acoso. O al decir que era un movimiento en contra de las mujeres desarrolladoras, cuando la inmensa de mayoría de gente a la que criticaba el Gamergate -a juzgar por su web donde mencionan los casos que les parecen bien o mal- son periodistas y mayormente hombres.
Yep, me han acusado de ambas cosas. xDD
Por cierto, ¿a que Jason te refieres?
Sorry, me refería a Jason VandenBerghe de For Honor. Ya edité mi anterior post para que tenga sentido 🙂
@goth_yagamy Ah, ok. Si, totalmente de acuerdo.
Todo bien hasta que metió a Trump llamándolo tirano. Pero, ¿de qué va este artículo? ¿Necesitas que salgan los directivos de Ubi a decir, como lo haces tú, que Trump es el malo y que se debe luchar contra todo lo que él signifiqué? De por sí ya los juegos de Ubi son muy politizados quizás le falta a las personas usar más la imaginación y hacer los paralelismos por sí mismos.
Pésimo artículo.