Ayer nos enterábamos de la dimisión de Yoichi Wada, presidente y cabeza visible de Square Enix, en la víspera del anuncio de pérdidas multimillonarias por parte de la compañía que, dicen, le obligará a replantearse su propia estructura y métodos de trabajo. Ahora ya tenemos las cifras y son, desde luego, mareantes: más de 13.000.000.000 yenes (unos 108 millones de euros) se han ido por la taza del váter este año, y lo más alarmante de todo el asunto es que ni siquiera los juegos que han vendido bien pueden considerarse un acierto financiero.
Tomb Raider, por ejemplo, ha vendido en un mes 3,4 millones de copias que a ojos de cualquiera debería ser una cifra más que decente, pero según los análisis de Square Enix la inversión sigue siendo un fracaso desde el punto de vista económico. Igual de sangrante es la situación de Hitman: Absolution, con 3,6 millones de unidades vendidas, o Sleeping Dogs, con 1,75.
¿Qué está pasando? ¿Cómo es posible que juegos que venden bien no alcancen las expectativas? Por lo visto en Norteamérica la cosa está cada vez peor y se venden dos tercios de las cifras europeas. VG247 recoge declaraciones de un analista de la industria, Billy Pidgeon, para GamesIndustry que lo dejan todo bastante claro: «Para que un juego con un presupuesto que ronde los 100 millones de dólares sea rentable debe alcanzar una nota media de 8,5 y vender de cinco a diez millones de copias». Las cifras de ventas de los tres títulos mencionados «serían un éxito», asegura, «en el mercado de los JRPG porque suelen tener presupuestos más manejables.»
La pregunta es: ¿será Square Enix la próxima THQ?
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Square Enix en los mundos de Yupi.
Ya se que en el mes de lanzamiento es cuando se concentran la mayoría de las ventas de un juego, pero no deberían dar un poco más de tiempo a Tomb Raider?
Estoy convencido de que pasa de los 5 millones con facilidad (yo aun no he comprado el mio)
Teniendo en cuenta el estado de crisis finaciera en el que se encuentra la mayor parte del primer mundo, que se esperaban? la gente ya no tiene tanto dinero para gastarse en videojuegos, y aun menos para gastarselo en juegos de 70€ (aqui en españa, 40 en Inglaterra) prefieren comprar juegos indis o F2P, o sencillamente esperar a las ofertas de Steam.
De todas formas estoy con @lockeric, yo aun no adquiri tampoco mi copia, y espero que caiga
La pregunta deberia ser «¿Que le ha pasado al mundillo para necesitar un presupuesto de 100 millones y vender diez para ser un autentico pelotazo y ser viable.»
Decían de la burbuja de los juegos sociales, pero realmente no se que pensar yo de esto. En fin, los videojuegos, mas Hollywood que nunca.
¿Hacer Tomb Raider ha costado 100 millones de dólares? Menuda locura.
De todas formas a Square Enix le sale más rentable volver a vender los juegos que ya ha hecho en otra plataforma. Desde su punto de vista hacerle otro remake a FFIV para 3DS seguramente sería más rentable que todo lo de Eidos al costarles el juego prácticamente nada.
Que poquito van a durar como sigan por este camino.
Estamos hablando que tres de los mejores juegos de los últimos meses han sido un desastre para la editora. Pues para mi es una pena, y de verdad que pienso que si cae SE las cosas cada vez van a ir a peor, y ya sé que no es lo que era, pero aún sigue mereciendo el cariño que se ganaron hace muchísimos años.
Yo donde realmente veo el problema es en el planteamiento de los precios, no de los presupuestos. Sigue siendo el problema de siempre: «es que vendemos poco y nos piratean mucho». Ellos mismos reconocen que han vendido un 50% más en Europa que en Norteamérica. Y seguro que si se ponen a desglosar, UK se ha llevado la palma. No puedes pretender que en plena crisis económica la gente se ponga a gastar 60-70€ por juego (y en relativamente poco tiempo han caido el Hitman: Absolution y el Tomb Raider). Yo el TR lo compré en UK por menos de 30€ el día de lanzamiento, y es un precio que realmente me parece una ganga. Tienes menos margen de beneficios por copia, sí, pero por ese precio hasta la gente indecisa se lanza a la piscina. Si hicieran eso a nivel mundial, otro gallo cantaría, y estoy convencido de que las pérdidas habrían sido mucho menores.
Hay demasiada oferta como para ir vendiendo juegos a 60 euros, excepto para Blizzard y algunos pocos juegos como el fifa y demas mandangas casuales. A eso sumale el problema economico que se arrastra desde el 2009 y veras porque mucha gente no se compra juegos nuevos, sino que se pasa a la segunda mano, juegos que salieron hace meses y que ahora estan a precio reducido o simplemente compran juegos de ios.
Yo hace un monton que no me gasto mas de 40 euros por juego, y solo cuando realmente me llama mucho y me da por darme el capricho. Cuando no, ahi tengo mis juegos de steam esperando que los desvirgue digitalmente.
El problema aquí es el de siempre. Que se creían que del nuevo Tomb Raider iban a vender veinte millones de copias en dos meses, y con esa loca idea en la cabeza seguramente firmaron talones de presupuestos de desarrollo con largas filas de ceros así, a lo loco, cual Homer con un sello. Y claro, luego pasa lo que pasa, que venden unos más que aceptables cuatro millones de copias pero los números no cuadran ni de coña.
Los costes de desarrollo son demasiado altos y los ciclos desarrollo demasiado largos. De ahi que cuando se invierte en un triple A se tienda a explotar la franquicia ( y el motor ) hasta la nausea.
¿Y cual es la solución de la industria a su loco modelo de negocio? ¡Consolas nuevas y juegos que van a ser aún más caros de producir! Preparaos para versiones digitales de 80 euretes.
joder ¡¡hace un mes que salió!! ¿3 millones y medio de copias en un mes lleno de lanzamientos importantes para todas las plataformas es un fracaso? no soy analista y mucho menos se la situación de SE pero me parece a mi que esto ya son ganas de llorar por que vamos, a mi me parece que unas ventas así en el primer mes están cojonudamente bien.
A mi lo que me parece es que ya todas las compañías quieren (y esperan que sería lo más lamentable) que cada juego que lancen sea un Call of Duty y venda 10 millones en una semana o barbaridades así, por que es que si no no me explico. Y si es así si, desde luego que los triple A van a cambiar o desaparecer por que eso lo puede hacer un par de juegos muy masificados, no todos
Aha y si el juego se lleva seises i cincos a mogollon y vende 10 millones de copias entonces no es rentable. No?
Si vende cinco millones y una copia es igualmente rendible que si vende diez millones. Verdad?
Y todo esto tiene que hacerlo el primer més, no? Porque al segundo més ya es todo de azucar
Burbuja lo llaman
Pues a estrujarse los sesos innovando con presupuestos mas ajustados, a ver si salen juegos más interesantes.
Marketing, lo llamo yo. Un tercio del presupuesto del juego se va en hacer marketing (Si no más). En los tiempos que corren, para una distribuidora es más importante hacer conocido un juego que el hecho de hacerlo bien.
Luego va Notch con Minecraft y demuestra que no hay mejor marketing que hacer un buen juego del que todos hablen. PUNTO.
108 millones de €, que son 138 millones de $? me parece mucho. No deberían tener que gastarse tanto en la producción de un juego, pero vamos, que 3.5 millones a 70$ son 245 millones de $, así que no sé qué coño están diciendo. O bueno, si queréis ponemos de media la cifra a la que se vende en UK, que es donde más barato se vende, y que son 30€. 30€ por 3.5 millones de copias son 105 millones de €, o 132 millones de $.
Así que si han vendido 3.5 millones de copias y el coste de producción ha sido de 138 millones de $, el balance es de entre -6 millones de $ (en el caso de que TODAS las copias se hubieran vendido en UK, que es poco probable) y 107 millones de $ si todas se hubieran vendido a 70$ (que tampoco, porque en el resto de europa tb se venden a 70€). De pérdidas nada.
Otra cosa es que ellos pensaran que iban a ganar 1000 millones de $, y que si no obtienen el 700% de beneficio no estén contentos, pero perder no han perdido dinero.
@leonighart
Se te olvida que los ingresos no son integramente para el desarrollador/distribuidor, hay un montón de intermediarios y luego están las tiendas, ya sean físicas o digitales.
El problema es la obsesión por los triple A y el descontrol presupuestario que ha surgido de la carrera tecnológica, y de eso los consumidores (como buenos graphic whores que somos) también somos responsables. La burbuja de los F2P y los juegos sociales y la sobresaturación del mercado tampoco están ayudando.
Resumiendo, creo que vamos a ver unos cuantos cambios en la industria en los próximos años, porque, tal y como es ahora, la estructura se está volviendo insostenible.
Joder Squeenix, no me quiebres antes de traerme el Bravely Default. Aunqe mira, si se queda al borde de la quiebra, igual se sacan otra fantasía final, como ya hicieron en su día.
El problema con estos 3 juegos creo yo es que son juegos buenos, con altos valores de producción, marketing, etc.; pero sin llegar a convertirse ninguno en ese oscuro objeto de deseo para el gamer, ni tampoco apelan a ningún nicho de mercado concreto; son los típicos juegos que los ves y piensas «bueno ya si eso cuando me sobre tiempo y cuesten 10 ó 15 euros.
En otras generaciones tenía montones de juegos de Square a estas alturas; en esta generación tengo el Final Fantasy XIII… y ya está; y así no Square, así, no.
Sobra marketing y cargos medios que se las llevan a dos manos cada mes. Os sorprendería cuánto de los presupuestos va realmente a desarrollo puro y duro.
Pues nada, FF7 HD incoming y a vivir.
Si te has gastado 100 millones en hacer el Tomb Raider es que algo en tu empresa huele a podrido.
El problema en sí es la competencia y el precio. Si no estuviéramos en crisis, invertiríamos más en productos con este precio pero…..70€ son muchos euros, y si sacas en un año 5, 6 o 7 productos con ese precio, y esos costes, fijo que alguno, si no todos, no salen rentables.
Existen juegos más baratos o asequibles y competencia dentro del mismo rango. Las propias empresas se están asfixiando a sí mismas. El mejor ejemplo es Rockstar: gástate 300 millones en un juego deseable y realmente bueno cada tres años, y no hagas un gasto anual de 500 millones en cinco juegos con un futuro incierto.
Lo peor de todo esto: Que como mencionaban más arriba, la próxima generación pondrá precios más altos para compensar posibles perdidas (Lo que se denomina: Gastos de producción más altos…).
De todas formas, si algo deberían aprender de todo esto, sería que hay que hacer juegos que vendan, interesantes e irresistibles, y menos juegos «para intentar vender». Una empresa que crea 4 productos y ninguno es rentable…tiene un problema muy chungo.
Saludos!!
Si vendiendo bastante bien tienes pérdidas… es porque te estás dejando demasiado dinero en alguna otra cosa, que muy probablemente sea el marketing como ya han apuntado algunos más arriba.
El problema de estas grandes empresas es ése: que les viene grande. Una empresa considera que tiene pérdidas si no gana más del 30 % que el anterior año fiscal. No olvidemos que ésto es un negocio más (como la música o el cine), y que la parte «bonita» cada vez importa menos.
La prueba la tenéis en Crapcom, Blizzard-Robavision o en Bugthesta, que sacan juegos (triple A, eso sí) sin acabar y que, o bien te bombardean luego a DLC’s o te utilizan como tester porque sus juegos no están acabados y fallan cual escopeta de feria. Felices vacaciones para el que las tenga.
Aimbot en pistola por 0,6€ http://store.steampowered.com/app/208803/
Square Enix, la nueva Campcom
No solo no lo corregís en Eurogamer si no que lo trasladáis aquí también.
3,4 millones es lo que esperaban vender, no lo que han vendido:
Si hubiesen vendido eso en tres semanas no estarían quejándose. Y si han gastado 100 millones en este juego (cuando Uncharted 2, por ejemplo costó 20 millones y tuvo un desarrollo de dos años frente a los 4 de este) es que o los de Crystal Dinamics o los de Square Enix (seguramente estos) son unos incompetentes. Pero me extraña mucho que hayan gastado esa barbaridad.
Remakes HD are coming.
Esta gente lo que necesita es que les caiga un Sakaguchi del cielo.
Me vais a perdonar, pues lo digo sin mala intención: Tener pérdidas económicas no es lo mismo que no cumplir con las expectativas. O se explican mal (que no lo creo) o hablan de que es mayor el gasto que el beneficio.
No vale con multiplicar el número de unidades x el precio de venta. De ese bruto hay que descontar royalties, ganancias de terceros (las tiendas), gastos de distribución y un largo etc…Yo lo resumiría en un 30-35% de ganancia por cada producto (por norma general, ese es el margen real de beneficio estandarizado).
Saludos!
@sestren
@metalman
La verdad es que yo todo eso lo estaba contando como costes de producción, porque si no sí que no sé de dónde coño salen 138 millones de dólare$ de coste de producción.
Y muchas veces estas empresas dicen «pérdidas» cuando en realidad saben perfectamente que están hablando de no alcanzar las expectativas, porque así tienen una excusa para despedir empleados y hacer lo que les salga de los huevos. De ahí nuestra incredulidad hacia la expresión «tenemos pérdidas». Ahora bien, con los datos aportados por @sev todo eso de las pérdidas suena más creíble.
De verdad se han gastado 100 millones en el tomb raider?
Es decir, el juego está muy bien, pero 100 millones?
Y se quejan porque no han recuperado toda la inversión en UN PUTO MES?
A mi no me dan ninguna pena. Y mira que espero que no quiebren (principalmente por el próximo just cause).
@tocapelotas, no estés tan seguro de eso. Esos costes parecen una exageración, pero para un AAA como Tomb Raider, me parece bastante normal. Piensa en lo siguiente:
– La licencia de publicación para consolas suma, entre PS3 y XBox360, entre 2 y 4 millones de euros.
– Un equipo de entre 50 y 150 personas ha estado trabajando en este proyecto 3+ años (yo tuve la oportunidad de ver ya una pre-alpha bastante avanzada en el Gamefest en septiembre de 2011)
– Añade que el motor se ha desarrollado «in-house» para este juego y sin intención de licenciarse a terceros; aumentan bastante los costes de producción y como mucho aspiras a rentabilizarlo en el próximo Soul Reaver.
– Al reiniciar una de las franquicias más icónicas de la última generación, la campaña de marketing ha tenido que ser muy agresiva.
¿Qué cosas pueden haber fallado en esa cadena?
– Demasiado marketing. A priori sería lo más evidente, pero en mi opinión muy necesario. Aparte, han hecho muchísimos eventos con la comunidad de fans (mismamente, aquí en España han hecho dos) , y es algo que aunque pueda salir un poco caro, deberían hacer todos los estudios grandes antes de tocar una franquicia con una base de fans tan grande; estar en contacto con ellos y asegurarte de que están acogiendo con buenos ojos tus cambios.
– El desarrollo de un.motor propio. Cuando comenzó el desarrollo, el Luminous engine estaría, como mucho, en pañales. Ahora cabría esperar que todos los juegos de SE utilicen ese motor, pero la política de no utilizar motores de terceros me parece que ha sido contraproducente, ya sea política interna de Crystal Dynamics o de Square-Enix. Especialmente porque Eidos Montreal e IO hicieron lo mismo para Deus Ex y Hitman.
Vamos, que lo que es dinero malgastado, no creo que haya sido más del 2% por dar una cifra, y ya apurando costes, tal vez un 10% con un motor de terceros y escatimando alguna campaña publicitaria o algún doblaje.
Por cierto, el primer trailer CG de Deus Ex costó $1M, y viendo la calidad y duración, diría que el de TR fué por el estilo. Ahí va otro 1% del presupuesto.
Lo que dice @sev, creo que las ventas que se estan dando por buenas son las que ellos esperaban, no lo que han vendido en realidad.
Parece que es cierto, esos 3,4M de unidades vendidas de TR es lo que se estima haber vendido para finales de marzo (el final del año fiscal 2013 de SE es el 31 de marzo). Las de Hitman: Absolution y Sleeping Dogs «están bien» (quicir, son estimaciones pero en 4 días no creo que cambien mucho esos números desde noviembre y agosto, respectivamente).
Lo que sí dicen es que si bien Hitman y Sleeping Dogs no han funcionado tan bien como esperaban, TR está funcionando bien o mejor de lo esperado.
También hablan de que Square-Enix está asumiendo los costes de los ajustes de precios (o price protection, como dicen en Forbes). Estos costes vienen de una práctica poco conocida (yo me acabo de enterar, de hecho), que consiste en que si un producto baja de precio en un plazo determinado desde el momento de compra, el comprador puede solicitar que se le devuelva la diferencia. Hay condiciones, tienes que pactarlo, y todo eso, pero es dinero ya ganado que pierdes, como las devoluciones y otros reembolsos. Pero vamos, que tampoco creo que haya sido mucho.
@sev
No pondría la mano en el fuego, pero creo que te equivocas: son cifras estimadas hasta final de año fiscal, es decir, el día 31 de marzo, basadas e el ritmo de venta actual hasta el momento de crear el gráfico, posiblemente hace escasos días.
¿Hay algún medio donde lo hayan interpretado de otro modo? ¿Se saben las cifras de venta de Tomb Raider si 3,4 millones eran el objetivo?
Aaaah pues lo que dice @pinjed también tiene sentido.
VENGA! MÁS GRÁFICOS! QUE NO LLEGAN!
@kibakun todo mal.
A ver si hay suerte y shit-enix se va a la mierda.
@kiibakun, de entrada a los fans de la saga. Luego también, y bastante evidentemente, a los fans de Uncharted. Y a los jugadores que se han perdido los clásicos por ser demasiado jóvenes y ahora buscan juegos de exploración y tiros. Creo que esos tres grupos son el núcleo del mercado al que apuntaban.
Sobre lo de ponerle pechotes, es precisamente lo primero que han evitado. Este reboot es sobre todo un lavado de cara. En los 90 buscaban una heroína indestructible con nervios de acero. Esta vez a poco que hayas seguido las campañas que hacían, habrás visto que la imagen que buscan es la de una «chica del montón» con la que sea más o menos fácil sentirse identificada. Volver a convertirla en una sex symbol sería echar mierda sobre su propio tejado.
@kiibakun, bueno, vale, del montón del montón, no. Pero al menos suficientemente realista como para llegar a eso sin cirugía (salvo el pecho, que si no sale, no sale). No sé, pero en comparación con la original y su cintura de avispa…
Aún así lo de «chica del montón» no iba sólo por el físico, sino también por su actitud (no empieza matando tiranosaurios a tiros y soltando chascarrillos, sino mostrando vulnerabilidad, impacto emocional ante las escenas grotescas, etc.)
Me da la sensación de que en la próxima generación podemos olvidarnos de los AAA, porque no los rentabilizan ni a tiros.
También estaría bien que los viejales atolondrados multimillonarios que ponen la pasta dejasen de pretender duplicar su inversión, así de paso solucionaríamos la crisis, pero va a ser que no.
Eso iba a venir a decir ahora mismo. Acabo de ver publicidad bien grandota del Tomb Raider en Pixiv y me he quedado WATTAFUCK. xDDDD
http://img.ads.pixiv.org/img/BN0000011865_0650327088.jpg
Tiene gracia que hayas usado esa expresión, porque podríamos decir que CoD sí que los ha rentabilizado A TIROS. JAJAJAJAJAJAJAJAJA
Dios te hoyga y se extingan todos los juegos
cutresAAA.Pues el Tomb Raider pa mi es bestial, no entiendo por que no vende. De hecho el mejor que he jugao en lo que va de año, y los he jugao casi todos los que han salio buenos
Es una pena tremenda que un juegazo como el nuevo Tomb Raider sea un fracaso comercial, no lo entiendo.
@pinjed
en VGChartz si sumas las tres plataformas han vendido 1.6 millones a fecha de 16 de marzo
QUE JUEGO VENDE 10 MILLONES DE COPIAS SOLO CALL OF DUTY , BATTLEFIELD O SKIRYM NO VEO EL PORQUE GASTAR 100 MILLONES SI NO TIENES ESOS JUEGOS ENTRE TUS PRODUCTOS PORQUE NI DIABLO 3 VENDIO ASI Y CUANTO CUESTA TENER CIENTOS DE SERVERS PARA UN JUEGO QUE NO TIENE COUTA MENSUAL
@gabach
Soy de letras pero voy a hacer u cálculo loquísimo que probablemente no tenga ningún sentido:
Si el juego salió el día 5 y ha vendido 1,6 millones hasta el 16 eso son, 11 días. Si divides 1.600.000 entre 11 te da unas 145.000 unidades al día. Si eso lo multiplicas por 26 (del 5 al 31 son 26 días) te da algo menos de 3.800.000 copias. Réstale el bajón progresivo y natural de ventas al cabo de un mes y la cosa debe de andar por 3,4 millones.
Justamente tengo por aqui una de esas revistas del GAME (esas que puedes cojer gratis en la tienda, publicidad vamos) y tiene un portadon tematico del TombRaider con efecto relieve y todo, seguro que se han fundio el presupuesto en eso.
Con esa campaña publicitaria que ya mareaba de tantos vídeos, ya no daban tantas ganas de jugarlo, uno también quiere algo de suspenso.
Deberian de confiar mas en personas que hacen juegos Indie, probablemente hubiera sido mucho mejor el videojuego y menos costoso.
No te lo digo a amlas, pero esto ha sonado MUY gafapasta tío.
Así que aquí la gente invierte 100 millones en juegos que no duran ni 10 horas. Ok.
El tomb raider no puede costar 100 millones de dolares y si fue asi esta bien echado el CEO de square. 100 millones es el presupuesto de start wars: the old republic un juego que dura mucho mas y tiene mayor desarrollo.
Tendran que mirarse que se ha disparado si los costes de licencia, el motor escogido o es que el desarrollo se ha hecho en un hotel de cinco estrellas.
Segun VGchart en las dos primeras semana ha vendido en las tres plataformas alrededor de un millon y medio, que a los precios que esta deberia ser suficiente para desarrollarlo.
«Tomb Raider, por ejemplo, ha vendido en un mes 3,4 millones de copias»
no lo entendeis, no?
tomb raider , para dar beneficios tiene que vender mas de 10 millones, es un poryecto muyy grande
solo casas grandes pueden tirara tanto dinero a la basura, esto me huele a otro THQ
aunque no lo creais espero que play4 gane de calle la proxima generacion,o xbox 8, pero solo 1
este mercado con 3 -4 sistemas esta MATANDO a la industria, + la crisis agraba el tema
ya os lo e dicho varias veces, vosotros so comportais com SI NO PASARA NADA y pensais que los videojuegos no van aser afectados por la crisis, ya e comentado en alguna ocasion que micrsofot esta pendiente d eun hilo a DESMANTELARSE como empresa, y venderse por partes
ustedes vivis en los mundo de yupi como dije hace tiempo puede que ni play4 ni xbox8 saliuera al ercado, peor bueno se estan adentlantando
, yo soy sony y noi saco play4 ahora es un suicidio ahora mismo, sony y microsor se van a sucicidar literalmetne,espero que sony no desaparezca como empresa, y microsoft ya lo puede hacer bien con xbox8 porque va en jeugo microsoft entera literalmente
ya que x360 a sido un pozo si FONDO de perdidas que como tambien e dicho hace tiempo los ACCIONISTAs de microsoft NO VAN a PERMITIR OTRA VEZ, «xbox tiene que dar beneficios desde 1º dia» palabras literales, que se dijo en unas de las reunicones de acionistas
pero la getne no lo cree sigue viviendo en sus mundos de YUPI y fantasia y no se da cuent que el MUNDO esta cambiando a una velocidad brutal y desde el final del 2012 los cambios son mas rapidos aun,solo hay que leer las noticias para verlo, peor aun mas si uno se informa de las noticias que no dicen los medios de comunicacion
el mundo va a cambiar y no se si la industria del videojego va a estar dentro de ese cambio o desaparece, veremos que pasa
Yo uno de los grandes problemas que le veo a Tomb Raider de cara al publico es que se han centrado demasiado en un personaje pasado de moda. Pues no veo a la gente casual hablando del juego pese a estar anunciado en todos sitios.
Han querido volver a la puerta grande con el primer titulo del reboot y eso no se consigue ni con toda la publicidad del mundo. En el mundo de los videojuegos triple A, suelen ser las segundas partes las que parten el bacalao.
Pero vamos, el fallo no está en el juego en si, sino en una mala planificación. No es tiempo de gastarse tanta pasta y hacer un desarrollo tan largo.
Empezaremos con la subasta de franquicias? Se subastará la franquicia FF?
Soy un poco radical, yo la crisis la arreglaba pegándole fuego a cierta gente y creo que esto de los jueguicos también necesita un poco de fuego a ver si se ponen las pilas.
La Callofdutyzación del mercado.
No estoy de acuerdo @nolgans el caso de THQ fue muy diferente, no se adapto a los nuevos tiempos vivia de hacer muchos juegos licenciados y muy malos, muchos bob esponja y sucedaneos, juegos que fueron siendo absorvidos por los moviles.
Para cuando cambio la estrategia se dedico a gastar una pasta inmensa en contratar nombres conocidos para futuros proyectos en vez de centrarse en el corto plazo, fue una gestion mala tras otra.
Esto entiendo que es un error puntual, por lo que parece estan haciendo motores graficos para cada juego y seguramente algun despilfarro mas, eso es un error y de los gordos pero esto es una industria solida donde mucha gente hace pasta y donde cada vez hay mas jugadores.
Pues creo que si un juego lo haces como tienes que hacerlo, no tendrá problemas en ventas, no creo que se necesite paradas de autobus y mierdas varias para vender mas, pues todos sabemos que los frikis no salimos a la calle.
@hikaru Me la ha colado usted fuerte, señor. xD
@link0 @sauron Tampoco yo estoy de acuerdo con que los AAA deban desaparecer, para empezar porque la industria no existiría sin ellos, otra cosa es que las compañías deban cambiar de manera de ejercer el negocio para que puedan proseguir con el sistema que tienen.
@marearp
Los AAA deben desaparecer tal y como se entienden hoy en día y volverse a reestructurar en algo decente que no parezca hecho por simios y para simios. Yo no digo que se vaya al carajo la industria, pero como lo que pido son directivos con cerebro y eso no existe, pues que se vaya al carajo la industria.
Hombre @link0, estás siendo un poco extremista no? Yo no quiero que desaparezca la industria porque los videojuegos me chiflan y tampoco creo que todos los AAA sean malos, ni que deban desaparecer, ni que los videojuegos sean como hollywood. Y como ejemplo de juego AAA bueno tenemos este o los Uncharted o el Bioshock.
Sí, ya te lo dije:
Y justo tus ejemplos justifican mi teoría. Bueno, Bioshock se puede salvar porque creo que sí sabía hacer las cosas bien y no le dejaron. Pero Uncharted no mola. Con esto no quiero decir que el juego sea una mierda (aunque a mi tampoco me parece la superleche están bastante bien). Con eso quiero decir que como videojuego apestan. Tiene un guión cutre, es inchoerente consigo mismo y está lleno de vídeos y escenas scriptadas para la pura estimulación de tus pupilas.
Uncharted es el blockbuster veraniego de hollywood para los videojuegos. Y en lugar de considerarlo como tal, es decir, un pasatiempo mientras viene lo bueno; consideramos que es la cúspide de los videojuegos y creemos que The Last Of Us va a ser la leche porque es del director de Transformers.
@link0 estoy totalmente de acuerdo en lo que dices de Uncharted, lo que pasa que si lo digo yo pues queda como la pataleta del Nintendero resentido anti-Sony. Sin embargo, no sé si has probado este Tomb Raider, pero es mucho menos parecido a los Uncharted de lo que parece por las reviews y es un juego mucho más profundo en casi todos los aspectos (aunque también tiene esas escenas scripteadas, son mucho menos numerosas) y sin embargo sus notas han sido mucho más tibias. Un poquito de razón si que llevas.
Las empresas ven que call of duty vende 500 millones en su primer dia, y todo el mundo quiere ese trozo de pastel.
Es muy jugoso, inviertes la mitad del presupuesto en publicidad como hace COD y recuperas 5 veces mas solo el primer dia de salida… sin contar copias posteriores, DLCs, micro pagos…
COD y esa ambición se están cargando la industria… La casualizacion esta desconcertando a la industria. Seamos sinceros, el target de los jugadores del COD es muy de lejos el del resto de los juegos.
Un tomb raider no puede pretender vender lo que un COD, no puede tener el mismo presupuesto. Habiendome pasado el juego, ese juego no vale 100 millones, un juego de accion /plataformas/QTE con una historia mediocre y que a mi no me ha enganchado, tambien sera que soy muy fan de TOMB RAIDER, pero aunque el juego luce de 10, no vale 100 millones.
Mirad Battlefield 3, llego al mercado de una manera modesta, no pretendian comerse el mercado, aunque lo esperaban, sabian que eran los segundos, por detras de Call of Duty, mimando al usuario de PC sin Ports cutres, mimando a las consolas, mimando al jugador. Battlefield 4, la anterior entrega os la cobramos en PC a 39,95 y 49,95, ahora que os he vendido la droga y estais enganchados, 59,95 y 69,95…
Mimar al jugador, hacer un juego para el jugador… Diferencias que te hacen forrarte o no. TR solo se hizo con la idea de ganar dinero, minecraft con la idea de divertir… quien ha ganado mas dinero?… simple.
Si yo fuese una empresa, y viendo el trozo de pastel que se queda Activision… me pondria a llorar, o migraria a los sistemas emergentes…Pero es que al jugador no nos da tiempo a jugar a lo que sale, y para colmo no hay dinero.
@link0 @sauron La pataleta nintendera es absurda teniendo en cuenta que Nintendo no está ayudando a que salgan juegos novedosos e interesantes, así que por ahí no se puede encauzar éste tema (y de hecho no debería encauzarse ninguno).
Si descalificas todos los AAA está eliminando del sistema los juegos que han dado las mejores herramientas de trabajo de la industria, y catalogarlos de juegos hechos «por simios y para simios» es ser bastante gilipollas (y no te lo tomes a la tremenda, pero puestos a ser extremistas digamos las cosas claras 🙂 ).
Puede que a mí personalmente un CoD o un Battlefield no me llamen la atención, pero sin esos juegos la industria no podría dedicarse a sacar juegos tochísimos con los mismos motores. Sin ir más lejos, se supone que DICE sacará el Mirror’s Edge 2 con Frosbite, sin Battlefield dándole respaldo eso no sería posible.
Por otra parte despotricar en contra de las guiones de los juegos sin dar una referencia de lo que tú consideras «un buen guión», y más como lo has dicho, es un poco…
En cualquier caso yo voto por un sano equilibrio entre AAA y experimentos raros como Antichamber u obras de arte como Journey.
@marearp
No sé quien ha dicho algo de nintendo pero fuck nintendo. Es de las que lo está haciendo muy mal.
Si me lees verás que los he calificado de «blockbuster veraniego de hollywood». Tienen su causa y su uso pero que la industria dependa solo de ellos es bastante ridículo. Es como si me dijeras que la industria cinematográfica dependiese solamente de La Jungla de Cristal o Gi Joe y que éstas son necesarias para que se puedan hacer otras películas como Cisne Negro o Django Desencadenado. Yo no digo que exploten todos los AAA pero sí que haya menos Gi Joes y más Djangos, que para la pasta que invierten se conforman (y nos conformamos) con una calidad más bien regulera. Y tampoco creo que ninguno de ellos haya creado ninguna herramienta que no pudiera haber sido creada con juegos de mayor calidad.
No creo que haya ninguna razón para creer que Mirror’s Edge existe gracias a Battlefield pero ese mismo juego es una clara muestra de lo desaprovechados que están los juegos comerciales. ME tiene una historia mediocre y contada con unas cutres escenas en flash.
¿De verdad necesito dar ejemplos de buen guión para refutar que un guión es malo? No se ve a simple vista? En fin.
Por un lado tenemos los guiones cinematográficos. Que son la mayoría de AAA donde la historia básicamente pasa en los vídeos o en los textos. En estos casos creo que cualquiera puede ver que hay como mil películas mejor escritas y que además estamos a tiempo de evitar el típico fallo de las películas comerciales donde el guionista cambia 5 veces y el productor y el director lo reescriben todo otras tantas. Un ejemplo bueno en videojuego de este tipo sería el Red Dead Redemption donde está todo tan bien llevado que incluso hay jugadores que se sentían mal por hacer cosas que van en contra de los principios de Marston.
Luego están los juegos que mezclan la narrativa con la jugabilidad porque, bueno, pues porque son juegos. Aquí uno se puede poner pajero y hablar de Journey o Fez o de clásicos como el Portal o Half Life. Entiendo que hoy en día no exista mucha gente especialista en escribir algo que mezcle ambos conceptos pero a mí me parece crucial que guionista y el diseñador jefe deben de estar en la misma página y adaptar lo que uno hace a lo del otro para que todo tenga una armonía estupenda. Y esto no pasa. En Tomb Raider contratan a Rhianna Pratchett y le piden que haga un guión sobre una chica que lo pasa muy mal a ratos y a otros revienta chinos a cañonazos. ¿Cómo va a demostrar esa mujer que hace guiones de puta madre si le putean de esta manera?
Y que conste que el guión es solo un punto. Las historias y el contexto suelen ser genéricos y la jugabilidad evoluciona a pasos de Chiquito de la calzada.
Y si es de ser gilipollas pedir más calidad en los videojuegos (más calidad. No que existan truños infumables que venden mucho y juegos muy pajeros. Lo que quiero son más puntos intermedios) pues yo si eso me bajo aquí y que lo paséis bien.
@pinjed
son buenas cifras, pero no se, igual ellos necesitaban recuperar la inversión pronto
@link0 Lo del nintenderismo iba referido a una frase que había creído leer, pero debe ser que se me ha colado otro comentario mientras leía a los que me habíais mencionado porque ahora no lo encuentro. O-O En cualquier caso no lo habías dicho tú, apartado eso:
No he leído todos los comentarios al artículo por lo que es probable que se me haya escapado alguno, de todas formas a lo que voy es que nos guste o no, los juegos los producen y pagan empresas, y lo único que quieren las empresas es ganar dinero. Si para que una empresa saque un juego bueno de verdad es necesario que produzca otros 5 que la gente compre (y no por ello sean buenos) lo prefiero a que no salga ninguno. Sin la existencia de una marca como es Battlefield, EA no habría puesto las enormes cantidades de pasta que se necesitan para desarrollar una herramienta tan buena como es Frosbite, porque sin el seguro de que esa inversión no va a poderse recuperar, no lo pagan, así que: sí, el desarrollo de las herramientas sí depende de esos juegos comerciales de historia mal hecha.
Mirro’s Edge no existe gracias a Battlefield, pero el hecho de que DICE vaya a producirlo con el motor que fue desarrollado para BF me parece significativo. La herramienta principal en el desarrollo de un juego es un motor, y sin ese motor disponible y costeado con los beneficios de un juego o una saga más vendible, otros juegos no llegarían ni siquiera a proyectarse. Otra cosa es que lo desarrollaran con herramientas más cutres, pero no sé si estarás de acuerdo conmigo que cuanto más bonito se vea, mejor. Ojo! No hablo de que prefiera gráficos a narrativa, pero tampoco seamos cazurros, si una buena narrativa está acompañada de un montón de detalles y unos gráficos cercanos a la realidad, la historia se vive mejor porque la inmersión es mayor.
Mirror’s tiene una historia corta y sencilla, suficiente para el experimento que es el juego, pero yo no la catalogaría de «mala» con tanta prisa. Pocas veces he visto juegos que en tan poco tiempo y con recursos tan limitados como unas animaciones en flash (que forman parte de la estética del juego y no desentonan demasiado, al margen de presupuestos) te meta tan a fondo en su mundo.
Necesito pruebas de qué consideras tú un guión bueno porque a mí me han llegado a soltar que «la historia de Halo 4 es mejor que la de RDR». Olé sus huevazos. Por eso preguntaba. x_D
De todas formas me estás enmarcando el ejemplo de buena historia con RDR, que es la definición gráfica (badum-tss!) de triple A.
Yo no he dicho nada sobre los guiones en ningún momento, así que no sé qué contestarte a el penúltimo párrafo. Además no veo ninguna incoherencia en lo que dices, tampoco me he pasado el Tomb Rider porque aún no he tenido oportunidad de jugarlo. XD
Y no, ser giilipollas no es exigir lo evidente, porque que los juegos sean buenos y merezcan la pena es lo que queremos (casi) todos. Ser gilipollas es considerar un juego que no te gusta es algo «hecho por simios y para simios», por mucho que falle en ciertos (o en muchos) aspectos. Menospreciar el trabajo de tanta gente porque el juego no sea perfecto me parece un error. De todas formas es posible que mi lectura de lo que has escrito se deba a el «extremismo» con el que está expresado.
Un placer. 😉