Tal y como han anunciado a través del comunicado de más arriba, Ubisoft ha cambiado el equipo responsable del desarrollo del remake de Prince of Persia: Las Arenas del Tiempo. Ahora, es el estudio de Ubisoft Montreal el que está a cargo del proyecto, los mismos que se encargaron de la creación de la trilogía original.
«El desarrollo de Prince of Persia: Las Arenas del tiempo Remake estará ahora a cargo de Ubisoft Montreal, el mismo lugar de nacimiento de la épica trilogía de Las Arenas del Tiempo», reza el comunicado. También describen esta decisión como «un paso importante», así que el equipo de desarrollo, con la base de lo que ya avanzaron los estudios de Ubisoft Bombay y Ubisoft Pune, «se tomará ahora el tiempo necesario para reorganizar la amplitud del juego y ofreceros la mejor experiencia de este remake de un clásico».
Después de un desarrollo que, solo desde fuera, ya se percibe como problemático, el título ha sufrido unos cuantos retrasos a lo largo de su tiempo de vida; tras su anuncio oficial hace un par de años, su lanzamiento se ha movido ya al menos dos años. Lo último que sabíamos del juego es que estaba programado para salir en el presente año fiscal (entre el 1 de abril de 2022 y el 31 de marzo de 2023), y las nuevas noticias tampoco dejan las cosas muy claras: en este último comunicado, apuntan que el título saldrá «cuando esté listo», así que con esta información no podemos asegurar (ni descartar del todo) que sigan adelante con la ventana de lanzamiento prevista. No obstante, vistos los cambios en todo este tiempo parece claro que pinta más mal que bien.
En cualquier caso, cabe recordar que el remake de Prince of Persia: Las Arenas del tiempo se publicará en PC, PS4 y Xbox One y, decíamos, este momento llegará «cuando esté listo».
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Que hagan un remake de cero en condiciones con ambición de gran produccion o que lo cancelen.
Tardar tanto para un remake modesto no le veo sentido. Sólo para sondear el interés de la gente en la saga de cara a retomarla, que supongo que es lo que quieren, pero este juego ya está muy estigmatizado.
Buena nueva.
Fácilmente mejorable lo visto hasta ahora…
Ojalá no arruinen el recuerdo tan bueno del original o mejor que lo cancelen.
Me alucina, más allá de lo que se pueda desprender de este cambio de estudio, que alguien viera el tráiler que se publicó en el Ubisoft Forward y dijera «perfecto, ponlo en la presentación y manda los banners que en cuatro meses lo tenemos»… para llegar a la situación actual un año y medio después.
Y quizás lo de llevarlo a Montreal ha sido la decisión correcta (parece, en definitiva, que la prioridad es la calidad del título; no me puedo quejar por eso), pero todo este proceso debería haber sido de puertas para adentro. Es injusto para los estudios indios y dice poco bueno sobre la capacidad de valorar y gestionar los proyectos en Ubi.
@pep_sanchez
Pep, a tope con criticar a Ubi, pero si hablamos de justicia, cada vez que veo el trailer pienso que lo justo sería cerrar Ubisoft Bombay. Es que de verdad, me cuesta sentir pena por esa gente después de lo que presentaron.
@pep_sanchez
Es muy raro que publicasen el video y las capturas aquellas, es obvio que no tenían la calidad suficiente. También me parece raro que a un remake -que tiene más bien pinta de remaster- que, entiendo, nadie ha pedido haya tenido tres retrasos que se sepan públicamente y no lo hayan cancelado.
Normalmente los retrasos se suelen dar antes de anunciar fechas y suelen intentar darlas, cuando se sienten confiados en que las conseguirán. Aunque obviamente muchas veces los jefes en cualquier empresa son demasiado optimistas y ponen fechas que no son realistas al menos según los de abajo, quizás un tanto presionados por llegar a ciertos números del trimestre o año fiscal (en caso de empresas con inversores o accionistas, y especialmente las que tienen cotización en bolsa).
Es decir, es posible que haya tenido más de 3 retrasos. Aunque bueno, supongo que el covid (especialmente con el impacto que debe tener en India) supongo que justificará uno o dos de ellos. Supongo que lo habitual -lo típico que haría un públisher- si a estas alturas sigue con retrasos y/o sin la calidad esperada sería cancelarlo.
Estoy de acuerdo en que la forma de comunicar de que Montreal toma las riendas suena mal y que muy seguramente hablando de una forma más transparente y honesta quedarían mejor y la gente empatizaría más. Es algo que suele pasar en la información corporativa de estas empresas tochas. Yo habría puesto algo tipo:
«Hello Prince of Persia fans!
The development team of Prince of Persia: Sands of Time remake is entering a new stage of development.
Ubisoft Montréal, the very birth place of the epic Sands of Time trilogy, will join Ubisoft Pune and Ubisoft Mumbai to help them overcome the covid-19 related challenges suffered by the team and to go beyond initially planned in terms of scope and ambition for this project.»
Y debajo poner los dos últimos párrafos y la firma que ya tienen en el comunicado.
Así se aclararía de que al menos una parte importante del retraso se debe a causas externas que no podían controlar (algo seguramente cierto) y ayudaría a que no suene a que los retrasos son por incapacidad del equipo. Por otro lado se enfatizaría la justificación del nuevo tiempo extra y la inclusión del otro equipo más con el echar una mano para compensar esos imprevistos y con el pasar a más ambicioso con el proyecto (normalmente cuando un publisher te aprueba un retraso te pide a cambio que lo justifiques añadiendo algo más, ofreciendo algo extra a cambio) sin que suene a «estos morenos no estaban dando la talla, mejor ponemos a los occidentales que saben para que arreglen el marrón».
Algo que le veo positivo al anuncio -para los desarrolladores- es que no se prometa nueva fecha y digan que se tomarán el tiempo que haga falta y que ya darán más detalles y ya lo sacarán cuando estén listos.
Esto asegura que pueda haber otro retraso público en el futuro y quita presión, aunque seguirá habiendo mucha internamente ya que para las empresas anunciar públicamente un retraso (peor aún cuando son varios), o enseñar un proyecto y que no guste hasta el punto de tener que reenfocar el proyecto da muy mala imagen.
Por eso creo yo que los proyectos no deberían ni anunciarse ni enseñarse hasta que no están como mucho a unos meses del lanzamiento, cuando apenas les falta bugfixing y algunos pequeños arreglos pero lo tienen ya casi acabado, encarrilado y con una fecha de lanzamiento ya muy segura.
Porque vamos, por mil cosas del desarrollo hay siempre mil cambios y retrasos -que muchas veces no tienen porqué deberse a mala gestión o a los desarrolladores (tipo sale una nueva versión del engine, herramienta o librería que no hace la empresa y el proyecto deja de funcionar hasta que tiempo después quien hace eso lo arregla, o necesita mucho tiempo para migrar el proyecto a la nueva versión), que también suele darse mucho ya que nadie es perfecto- pero esto es algo que la gente de fuera no entiende y no gusta ni jugadores a ni inversores seguramente porque -otra vez- no lo explican de una forma más honesta y transparente de que el trabajo creativo especialmente en un campo que cambia tan rápidamente como los juegos no es tan seguro y replicable como una fábrica de ensamblaje, y que suelen haber multitudes de factores internos y externos que no pueden predecirse o controlar, por lo que suele tocar hacer malabarismos para tener las cosas bajo control y sacar proyectos a tiempo con buena calidad.
Sin duda creo que si explicasen mejor lo complicado que es sacar adelante un juego y las dificultades que implica la gente sería más comprensiva y vería con más normalidad cambios y retrasos, y no darían la impresión de que se deben únicamente a falta de talento por parte de los desarrolladores o su gestión (que obviamente se da también, todos somos humanos). Supongo que la opacidad se debe a que quieren minimizar el riesgo percibido por inversores y accionistas, a quienes aterra el riesgo. Y bueno, porque por mucho que se expliquen o justifiquen retrasos o cambios pueden sonar a excusa.
@yurinka
Totalmente. Creo que, puestos a hacer público el proceso, habría sido más sensible anunciar que Montreal se sumaba al proyecto y más adelante decir que toman las riendas por las dinámicas de la colaboración y tal y cual.
¡Ahora a esperar a que la gente pida remake de la trilogía entera porque considera que se les debe una compensación! xd
@pep_sanchez
Pues si.
Respecto al tema de más remakes, supongo que si a la gente le gusta y acaba saliendo rentable irán sacando más (igual con el Splinter Cell), ya que por motivos obvios un remake lleva mucho menos costes y dolores de cabeza (casi todo está ya diseñado, su tamaño es mucho menor, no tienen nada de monetización o economía con añadidos etc) que una secuela normal, y muchos menos aún que una nueva IP.
Si la cosa sale rana (entre que se veía feo y tanto retraso sería probable), acaba saliendo demasiado caro y luego no vende pues no creo.
Pida lo que pida la gente en redes sociales, foros y tal de todos lados, ten por seguro que se toma nota y les llega tanto a los de arriba del equipo del juego/saga/estudio como al equipo editorial.
Igual que por otro lado les llega las cosas que más se mencionan como que gustan o no gustan de reviews de docenas de los sitios mas tochos tanto de la saga como de juegos de referencia o competencia directa. Por ejemplo «el framerate», «tal personaje», «el combate», «la ambientación», «tal arma» o lo que sea, repartido en una gráfica donde en un eje está si gusta mucho o poco (a ojo) y en el otro si lo mencionan muchas o pocas reviews, así como una lista de sugerencias frecuentes que se piden de si tal cosa sería mejor de tal otra forma o como en tal otro juego.
Y por otro tanto feedback como ideas de los propios devs como de reviews internas (suelen hacerlas experiodistas fichados como PR) y focus testing/playtestings. Y por otro tienen los datos de ventas o métricas internas de los juegos.
Vamos, que luego cada uno decide lo que le sale de los cojones en su parcela, pero tienen más información que los del Pegasus bien resumidita y presentada.
@pep_sanchez
Yo cuando pienso en Ubi pienso en una compañía que es demasiado grande y caótica (léase con muchos estudios en muchos países) para llevar un control efectivo de los proyectos, especialmente los que no son primeras espadas.
Supongo que tras tres retrasos tocaba o cancelar o hacer cambios en el equipo.
Sé que pese a que Ubisoft Pune tiene más de 1200 empleados solo había un pequeño equipo trabajando en este proyecto (se dedican más bien a hacer juegos de móviles, Q&A, ports a Switch, Just Dance, dar soporte a proyectos tochos o llevar cosas rollo comunicaciones en la región), pero igualmente es raro que tardasen tanto y que los resultados no diesen la talla.
Cosas que pasan, supongo. Pero vamos, mejor esto y que se tomen el tiempo que haga falta que cancelarlo, freirlos a crunch o sacarlo a medias o sin la suficiente calidad.
Cuánto dinero habrán quemado en algo que nadie pedía…
Valorar como significativo
«El desarrollo de Prince of Persia: Las Arenas del tiempo Remake estará ahora a cargo de Ubisoft Montreal, el mismo lugar de nacimiento de la épica trilogía de Las Arenas del Tiempo»
cuando, casi con total seguridad, no queden apenas miembros de la realización de aquellos juegos.