Valve se siente culpable, han sido muchas las críticas a esta segunda parte de Left 4 Dead tan «prematura» existiendo el DLC en el que parece que encajaría perfectamente. El caso es que leemos en Destructoid (no, crossplay no significa que se pueda jugar con la cruceta), que el responsable de marketing Doug Lombardi comenta lo siguiente sobre esta posibilidad en Left 4 Dead 2:
A nosotros todo lo que sea poder reírnos online de gente que está jugando a lo mismo que tú pero que ha pagado el doble siempre nos parece bien. Claro que nosotros no pagamos los juegos, así que esa sensación la tenemos cada día.
Es algo que estamos estudiando ahora mismo. Nada específico que decir por ahora, pero entendemos que es una cosa muy válida en la que trabajar y dedicar un esfuerzo.
Check... ¡Putilla jamona a las 2:00!... Check... ¡Viejo verde a las 8:00!
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Sigo creyendo que esto no implica ningún problema. La plataforma Steam ya auna ambos juegos. Teniendo los dos, lo mismo nos pueden invitar a jugar en la primera parte o en a la segunda. Tu decides que es lo que te apetece. La gente es muy alarmista… si pensaramos en Quake 2 y Quake 3 nadie vería el problema (Aun básicamente siendo el mismo juego con variaciones gráficas).
@Baxayaun
Si vamos, el mismísimo juego el Quake2 y el 3. Menudo ejemplazo me has puesto, y mira que tenías para elegir muchos más válidos.
Venga Baxa, borrate el tatu del lambda que te hiciste en el trasero esa noche de verano to ciego y uneté al grupo boicot! xD
La culpa de todo es de la 360. Eh, que lo digo en serio.
No, la culpa es, evidentemente, de Valve, pero tiene mucho que ver con el sistema de juego de consola. Si el juego hubiera sido únicamente para PC, probablemente hubieran tardado más en la secuela. Pero con las consolas, la caducidad de los juegos es mucho más rápida, y les sale más a cuenta tener otro juego en las estanterías de las tiendas, que llame la atención, que tener unos cuantos DLC en la store, que pasan de tapadillo.
@DonDepre
Exacto. Coincido 100%.
@DonDepre
OMFG! MICROSOFT ESTÁ MATANDO LOS VIDEOJUEGOS!
No, hombre, no es Microsoft. Pasaría igualmente si el L4D hubiera salido para PS3 en vez de 360. Pero es la mecánica de los juegos de consola que, a excepción del Burnout y quizás (y digo quizás) Rock Band, todos van a lanzar productos tan frecuentemente como sea posible porque lo que importa es dominar las estanterías de las tiendas.
Es comprensible en juegos que ofrecen una experiencia de «campaña», a lo Call of Duty. Es incluso comprensible en juegos deportivos, aunque lo ideal sería que te vendieran el juego un año y después te vendieran las actualizaciones anuales por 20 euros. Pero en un juego que se basa en una comunidad online, hacer una segunda parte en un año es como si fueran haciendo un nuevo WoW cada año.
[quote]@Toca pelotas
xDDDDDDDD. Cuando me refería a ambos, creía que era evidente que lo hacía en su vertiente multiplayer, y no me podreis negar que son básicamente iguales en todo, excepto en la mejora gráfica que presenta el 3 (En serio, las armas, los controles, los sonidos… casi todo es iwal, vaya).
Por lo visto 2 años de diferencia si son excusa para crear una continuación, cosa que un año no lo es… ¿En serio lo ves así?
Lo que venía a ilustrar con mi ejemplo es que si esto hubiera pasado en los tiempos del Quake, la gente estaría pidiendo un update del Quake 2 en vez de una expansión con nuevas features, y entre más de lo mismo o más para lo mismo, me quedo con lo segundo de cabeza…
Es que esto ya ha pasado mil veces, y parece que es la primera vez que la gente se cosca que le están vendiendo lo mismo con otra capa de pintura, ¡porque es lo que queremos coño! ¿Quereis más ejemplos? Mario, Sonic, Tomb Raider, GTA, FIFA… suma y sigue. -_-
No es lo mismo un juego que tiene una campaña de single-player, donde un nuevo juego, aunque sea parecido entre una entrega y otra (Tomb Raider, por ejemplo), hay toda una campaña distinta.
@Baxayaun
Bueno, no te voy a discutir sobre Quake2/3 por qué no estamos de acuerdo y es un tema que nos podría ocupar muchísimo, solo comentar que para mi del Quake2 al Quake3 hay un gran abismo precisamente por la naturaleza exclusivamente online del tercero, que hizo centrar todo el diseño del mismo en eso. Pero en fin.
Como ya he dicho en noticias anteriores, el problema del L4D es que es un juego exclusivamente online (bueno no, pero *ejem* a las campañas en solitario *ejem*) y depende de la comunidad online. Y sacar el 2 tan pronto lo único que va a hacer es separar la comunidad online, y eso significa menos gente para jugar, más servidores vacios, menos soporte por parte de Valve por mucho digan que no pero es matemática pura, etc.
Paso exactamente lo mismo con el UT2k3 y el UT2k4, esto no es nada nuevo.
Y vamos, que me compares esto con lo de las sagas (Mario, Tomb Raider, etc) tiene tela. Si en su día me compré el Mario Galaxy y ahora sacan el 2 no me va afectar para nada, si quiero seguir jugando al 1 juego y punto. En el caso de L4D puede pasar que yo ya no pueda jugar al 1 aunque quiera.
El hecho de la NO HISTORIA de L4D es lo que me hace que no juegue, no suelo tener ganas de buscar gente para jugar y tú solo es muy soso.
@Toca Pelotas
Vale, y ahora dime sinceramente que te metes en el Left 4 Dead para jugar con gente que NO conoces. Yo desde que lo compré no he hecho eso NUNCA, y mira que he echado horas. Yo siempre juego con colegas, si no no tiene ni puta gracia.
Eso de «servidores vacios» y «separar la comunidad» me parece un cuento chino… ya sucede solo con el Left 4 Derad que tenemos que elegir entre un servidor con unos colegas u otro servidor con otros. Cuando salga la segunda parte, se va a repetir la misma situación, nada cambiará.
Y esta vez no pongo ejemplos, que veo que lo único que consigo con ello es hundir mis argumentos. xDDDD